@greeves
- Total:977
- Triple Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Las leyes actuales hechas por funcionarios/políticos son un desastre económico para el medio rural si exceptuamos la caza, que no nos engañemos con lo que nos quieren hacer creer; beneficia económicamente a muy pocos; eso sí, para esos pocos es altamente productiva.
La excesiva «sobre legislación» que vivimos, con leyes en algunos casos contradictorias están llevando al abandono del campo, son responsables además en gran medida del éxodo rural hacia las ciudades con la catástrofe demográfica para los pueblos envejecidos en los que reza el cartel de NO HAY TRABAJO NI LO HABRÁ.
Estos pueblos si tienen la suerte de estar a tiro de piedra de una gran ciudad se convierten en «pueblos/urbanización» dormitorios o bien en «pueblos/urbanización» de fin de semana, en los que (como no) aparece rápidamente la especulación y el mobbing rural destruyendo la identidad del pueblo convirtiéndolo en una urbanización más, pero en donde se termina con cualquier actividad económica tradicional o eminentemente «rural». Los propietarios de fin de semana superan en número a los que viven todo el año; y gracias a ello cambian el pueblo, sus usos y su entorno a su conveniencia.
En muchos de estos pueblos, los «nuevos» habitantes «ecologistas» se quejan y denuncian cosas como del olor del ganado, el repicar de una campanas, el canto de un gallo o de las palomas o el ruido de los cencerros, llegando a los tribunales para cambiar el pueblo a su conveniencia. En los «pueblos urbanización· se termina hasta prohibiendo el tránsito del ganado por el pueblo. No hablemos de lo que les molesta el paso de una moto o 4×4. Estoy harto de verlo en zonas rurales de Segovia cercanas a Madrid.
Eso los pueblos con suerte.
En los pueblos feos o situados en zonas poco accesibles (la enorme mayoría), el desastre es de otro tipo, peor si cabe, ya que no solo no se pueden beneficiar del campo que les rodea donde todo está prohibido, sino que además los edificios no valen nada, no sirven para nada y cualquier actividad económica no subvencionada por el estado es improductiva si no está prohibida. Nadie quiere ir allí, comprar allí y menos instalarse; no hablemos de trabajar allí…
Hoy en día por el campo de verdad no te cruzas con nadie, sea sábado o domingo y vayas en 4×4, moto, bici o andando a no ser que te encuentres en la zona de influencia de una gran ciudad o en un entorno especialmente conocido, publicitado y de fácil acceso.
Una enorme cantidad de pueblos españoles se mueren de hambre (metafóricamente hablando) pero sin embargo o bien se les niega el derecho a emprender, o bien la idiosincrasia reinante les predispone contra actividades que podrían ser lucrativas para ellos.
El turismo rural se está convirtiendo en comer y beber.
Pero esto amigos, por lo que se ve, es lo que queremos.
Las leyes actuales hechas por funcionarios/políticos son un desastre económico para el medio rural si exceptuamos la caza, que no nos engañemos con lo que nos quieren hacer creer; beneficia económicamente a muy pocos; eso sí, para esos pocos es altamente productiva.
La excesiva «sobre legislación» que vivimos, con leyes en algunos casos contradictorias están llevando al abandono del campo, son responsables además en gran medida del éxodo rural hacia las ciudades con la catástrofe demográfica para los pueblos envejecidos en los que reza el cartel de NO HAY TRABAJO NI LO HABRÁ.
Estos pueblos si tienen la suerte de estar a tiro de piedra de una gran ciudad se convierten en «pueblos/urbanización» dormitorios o bien en «pueblos/urbanización» de fin de semana, en los que (como no) aparece rápidamente la especulación y el mobbing rural destruyendo la identidad del pueblo convirtiéndolo en una urbanización más, pero en donde se termina con cualquier actividad económica tradicional o eminentemente «rural». Los propietarios de fin de semana superan en número a los que viven todo el año; y gracias a ello cambian el pueblo, sus usos y su entorno a su conveniencia.
En muchos de estos pueblos, los «nuevos» habitantes «ecologistas» se quejan y denuncian cosas como del olor del ganado, el repicar de una campanas, el canto de un gallo o de las palomas o el ruido de los cencerros, llegando a los tribunales para cambiar el pueblo a su conveniencia. En los «pueblos urbanización· se termina hasta prohibiendo el tránsito del ganado por el pueblo. No hablemos de lo que les molesta el paso de una moto o 4×4. Estoy harto de verlo en zonas rurales de Segovia cercanas a Madrid.
Eso los pueblos con suerte.
En los pueblos feos o situados en zonas poco accesibles (la enorme mayoría), el desastre es de otro tipo, peor si cabe, ya que no solo no se pueden beneficiar del campo que les rodea donde todo está prohibido, sino que además los edificios no valen nada, no sirven para nada y cualquier actividad económica no subvencionada por el estado es improductiva si no está prohibida. Nadie quiere ir allí, comprar allí y menos instalarse; no hablemos de trabajar allí…
Hoy en día por el campo de verdad no te cruzas con nadie, sea sábado o domingo y vayas en 4×4, moto, bici o andando a no ser que te encuentres en la zona de influencia de una gran ciudad o en un entorno especialmente conocido, publicitado y de fácil acceso.
Una enorme cantidad de pueblos españoles se mueren de hambre (metafóricamente hablando) pero sin embargo o bien se les niega el derecho a emprender, o bien la idiosincrasia reinante les predispone contra actividades que podrían ser lucrativas para ellos.
El turismo rural se está convirtiendo en comer y beber.
Pero esto amigos, por lo que se ve, es lo que queremos.
Juanjo, es irrelevante quien firma las leyes. Y me refiero exclusivamente a leyes TÉCNICAS no políticas.
Son los técnicos del estado (funcionarios) los que recomiendan las medidas a tomar y elaboran estas leyes técnicas complejas. Por ponerte un ejemplo el CTE (código técnico de la edificación), ley de montes, ahorro energético… y tantas otras.
Son refrendadas y firmadas por los políticos, pero hechas por los funcionarios. Hubieran sido firmadas por quien en ese momento estuviera sentado en Moncloa.
El estado (funcionarios) son los putos amos de España y vivimos bajo sus gustos, caprichos y necesidades.
Juanjo, es irrelevante quien firma las leyes. Y me refiero exclusivamente a leyes TÉCNICAS no políticas.
Son los técnicos del estado (funcionarios) los que recomiendan las medidas a tomar y elaboran estas leyes técnicas complejas. Por ponerte un ejemplo el CTE (código técnico de la edificación), ley de montes, ahorro energético… y tantas otras.
Son refrendadas y firmadas por los políticos, pero hechas por los funcionarios. Hubieran sido firmadas por quien en ese momento estuviera sentado en Moncloa.
El estado (funcionarios) son los putos amos de España y vivimos bajo sus gustos, caprichos y necesidades.
Juanjo, es irrelevante quien firma las leyes. Y me refiero exclusivamente a leyes TÉCNICAS no políticas.
Son los técnicos del estado (funcionarios) los que recomiendan las medidas a tomar y elaboran estas leyes técnicas complejas. Por ponerte un ejemplo el CTE (código técnico de la edificación), ley de montes, ahorro energético… y tantas otras.
Son refrendadas y firmadas por los políticos, pero hechas por los funcionarios. Hubieran sido firmadas por quien en ese momento estuviera sentado en Moncloa.
El estado (funcionarios) son los putos amos de España y vivimos bajo sus gustos, caprichos y necesidades.
Si, si nos lo han prohibido los funcionarios que son los encargados de informar y recomendar a los políticos las medidas a tomar.
El Código Técnico de la Edificación no lo ha parido un ministro o un subsecretario sino lo técnicos del Estado, igual que la ley de montes. Sé bien cómo funciona el estado. Demasiado bien ya que me gano la vida bregando con ellos.
Si, si nos lo han prohibido los funcionarios que son los encargados de informar y recomendar a los políticos las medidas a tomar.
El Código Técnico de la Edificación no lo ha parido un ministro o un subsecretario sino lo técnicos del Estado, igual que la ley de montes. Sé bien cómo funciona el estado. Demasiado bien ya que me gano la vida bregando con ellos.
Si, si nos lo han prohibido los funcionarios que son los encargados de informar y recomendar a los políticos las medidas a tomar.
El Código Técnico de la Edificación no lo ha parido un ministro o un subsecretario sino lo técnicos del Estado, igual que la ley de montes. Sé bien cómo funciona el estado. Demasiado bien ya que me gano la vida bregando con ellos.
Siderot lo de los partidos «verdes» es la excusa y la jusrificacion mas absurda que he oido jamas en tema alguno.
¿quien manda en la C.A. de Madrid desde hace años?
¿quienes gobiernan los ayuntamientos desde siempre?Pues esos son los que prohiben.
Que yo sepa nunca jamas un verde ni como invitado.Siderot lo de los partidos «verdes» es la excusa y la jusrificacion mas absurda que he oido jamas en tema alguno.
¿quien manda en la C.A. de Madrid desde hace años?
¿quienes gobiernan los ayuntamientos desde siempre?Pues esos son los que prohiben.
Que yo sepa nunca jamas un verde ni como invitado.Siderot lo de los partidos «verdes» es la excusa y la jusrificacion mas absurda que he oido jamas en tema alguno.
¿quien manda en la C.A. de Madrid desde hace años?
¿quienes gobiernan los ayuntamientos desde siempre?Pues esos son los que prohiben.
Que yo sepa nunca jamas un verde ni como invitado.Discrepo.
Prohibir una actividad anulandola completamente NO es regular. Es negar los derechos de un colectivo y por ello una discriminacion positiva que implica ademas la prevericacion ya que se hace con consciencia de que se discrimina y por motivos personales y no objetivos.
Discrepo.
Prohibir una actividad anulandola completamente NO es regular. Es negar los derechos de un colectivo y por ello una discriminacion positiva que implica ademas la prevericacion ya que se hace con consciencia de que se discrimina y por motivos personales y no objetivos.
Discrepo.
Prohibir una actividad anulandola completamente NO es regular. Es negar los derechos de un colectivo y por ello una discriminacion positiva que implica ademas la prevericacion ya que se hace con consciencia de que se discrimina y por motivos personales y no objetivos.
Os agradecería que me ilustrarais, compañeros… ¿Que Ley catalana es la que permite la práctica del trial? Es que no me habia enterado de su existencia.
Nadie ha hablado de que existan leyes que permitan la práctica del trial.
Lo que tienen en Cataluña son leyes que obligan a la propia administración catalana (medio ambiente) a contestar antes de un periodo de tiempo si se autoriza o deniega una competición de trial, su recorrido y por qué motivo. Admitiendo alegaciones. No como en Madrid por ejemplo donde te deniegan el permiso el día anterior y no te dicen porqué. Esto te da el margen de presentar tus alegaciones, de hablar con los responsables y rectificar hasta conseguir que tu trial pueda ser factible. Te lo dice un madrileño…
Lo que tienen también son una administraciones que dialogan con los colectivos y donde han conseguido unas cuantas áreas de trial que disfrutan muchos socios de varios moto clubes; Motocat, Cingles, Abadesses, Cent Peus y varios otros. No como en Madrid, donde no conseguimos ni una mierda de vertedero donde nos dejen hacer trial legalmente por muchas reuniones que se tienen con consejeros de medio ambiente, políticos municipales o autonómicos. Te lo dice un madrileño…
Así que como ves, no es que haya leyes que permitan la práctica del trial libremente, sino que utilizan sus leyes para regular el deporte de una forma que permita su práctica. Lo cual no es lo mismo.
Cómo debería ser en otros sitios pero no es.
-
AutorEntradas
