-Yoyi- dijo:

Después de leer el reglamento en italiano lo que entiendo es esto:
Reglamento

Art. I El Fast Trial es equiparabile a una prueba de trial por quanto mantiene la arquitectura general (recorrido, vueltas con zonas controladas, salida escalonada, tiempo maximo, etc.). También la tipologia de ostaculos de las zonas controladas y el trazado es el de un trial tradicional.

Art. II En el Fast trial, además de las penalizaciones en zona, si tiene en cuento también el tiempo en recorrer la zona.
Art. III Las zonas tendrán una longitud de unos 30 metros, con un tiempo de recorrido estimado en 25 ? 45 segundos.
Art. IV Para facilitar el trabajo del cronometrador, las zonas se pueden marcar en forma de herradura, con ENTRADA y FIN en el mismo lado, para que el cronómetrador esté en condiciones de llevar a cabo su tarea. Por razones de seguridad, las zonas neutrales de ENTRADA y FIN deben estar separados por lo menos 2 metros. El FIN será colocado en llano o en subida, nunca en bajada.
Art. V En cada zona habrá un juez para el recuento de l puntos en zona y un conometrador para contar la penalización de tiempo: El tiempo de recorrido = penalización de tiempo (uno por segundo) que se contará, como las penalizaciones, desde que el eje delantero supera la línea de entrada hasta que salga en la línea de FIN.
Art. VI  La penalización de tiempo se añadirá a la penalización de zona (por ejemplo, el tiempo de zona 33 seg. + 8 pies = 41), y se pican en una tarjeta especial, en la primera columna, las decenas, las unidades en la segunda columna, como como ejemplo:
Unidad 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
ZONA 1
Decenas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Art. VII se concederá, 5 horas y 20 minutos de penalización de tiempo de carrera, sancionado con una penalización por cada minuto de retraso. Pasado el minuto 21 minutos, será descalificación.

Art. VIII Al final de la carrera será el ganador de la categoría quien se ha anotado menos puntos.

Art. IX Las puertas de cada zona pueden variar siendo de 1 a 3 para cada color.
Artículo X ¿??

Artículo XI Los puntos o pies, se asignan como:

– Todos los apoyos cuentan como sanciones (no sólo los tres primeros, luego desaparece el varios).
– Se da 60 puntos por fiasco. Por fiasco se entiende:
– Salir fuera de la zona
– Romper la cinta
– Saltarse una puerta o pasar en una puerta de otro color
– Doblar o romper el apoyo de la flecha o la cinta
– No completar la zona
– Recibir ayuda exterior
– Modificar la zona.
Se excluye cualquier otro tipo de fiasco del trial tradicional (ir hacia atrás, cruzar trazada, parada del motor, desmontar de la moto, etc.).

Art. XII La pena máxima impuesta en la zona es de 60, aunque la cantidad de tiempo de castigo y en la zona supere esta cifra, excepto en los casos de conducta antideportiva, donde el juez podrá imponer sanciones de 99.
 

Pues habrá que seguirlo. Lo más interesante es que exista una iniciativa por el dinamismo, aunque visto el reglamento (sin conocer italiano) no creo que sea LA solución, pero también puede ser que se vaya puliendo con el tiempo.
Zona de 30 metros aprox . 1 punto por segundo invertido (30s 30 puntos) y 2 puntos por cada pié. 60 puntos el fiasco sin computar ya penalización por tiempo.
Un cero en 60s son 60 puntos, igual que un fiasco. Un cero en 30s son 30 puntos.
Interesante saber lo que se obtenga de ahí y muy interesante si podeis conseguir imágenes, para ver si ciertamente resulta más entretenido de ver que el stop.
¿Y alguien se rasca las vestiduras en italia aludiendo al purismo más impoluto? No lo creo … se prueba y si resulta estupendo , a lo mejor surgen ideas y modificaciones al sistema para afinar su adecuación al trial o a lo mejor se deshecha por completo … probar no es gratis del todo, pero casi.
En el 78-82 había un indoor (outdoor con obstáculos tipo indoor-gymcana) muy peculiar por tiempo total , con Lejeune, Schreiber y algunos ilustres más, aunque con espíritu festivo y de gymcana más que de trial serio.
Aplaudo la iniciativa.

Tutti gli appoggi contano 2 penalità (si contano anche oltre i primi tre).
Yo entiendo 1 pié 2 puntos más allá de los 3 pies incluidos: 1 pié 2 puntos , 6 piés 12 puntos.
Aparte los puntos por cada segundo de tiempo invertido.
 
Los triales que referí eran los kickstart trials (1/2 trial 1/2 gymcana).

No creo que zonas cronometradas sea la solución. Sin duda que lo hace mucho más dinámico, que es el principal problema del trial moderno. Probablemente resulte muy atractivo para el público, pero no casa muy bien con la filosofía del trial. ¿Habrá apuradas de frenada en zona? , jejeje, hasta puede ser.
El Scott Trial penalizaba creo que un punto por minuto a partir del tiempo del mejor tiempo. Un punto por minuto parece excesivo.
 

Hombre, a mi modo de ver , parece que la penalización por tiempo es excesiva. 2 segundos de más igual a 1 pié … excesivo.
Pero todo es probar e ir afinando el sistema.
Otro problema que le veo es que precisamente en una zona larga y difícil es donde menos diferencia de puntos habrá entre un cero y un fiasco. Por tanto lo crítico será no fallar en zonas cortas y fáciles.
Saludos.

No quisiera ser muy inflexible con la idea que tenemos del TRIAL a costa de ponerme excesivamente teórico,pero es que el Trial,desde que es Trial,es el único deporte del motociclismo que se define por HABILIDAD.Puede haber un tiempo límite de ejecución pero lo que se puntúa (ó penaliza) es la habilidad para sortear un obstáculo sin incurrir en apoyos ó ayudas corporales (no solo el pie) y en no ir hacia atrás.En teoría,cualquier técnica ó habilidad para sortear un obstáculo están permitidos (…llevar la rueda delantera por el aire,botar sobre la trasera,hacer cambios de dirección en parado,empuntar,aéreos ó cabras de 45º ó más,cualquier técnica es válida y legítima para superar un obstáculo,mientras no se ayude de apoyos ó se vaya hacia atrás).Este debe ser el único concepto claro que le dé oficialidad a una carrera de Trial y cualquier Campeonato oficial de este deporte siempre va a partir de este axioma.
Yo,como no me considero un purista intransigente,le doy la bienvenida a todas las ideas originales y a todas las variables que nos hagan más divertido competir sobre una moto de Trial.Fué estupenda la llegada de los Indoor,nos pareció original el formato del Scott Trial,Monsieur Estripeau nos sorprendió con el Open-Free y,ahora,los italianos nos quieren sorprender con una especie de «Endutrial» que podría ser tremendamente divertido.
Repito que todo ésto puede ser profundamente divertido pero no creo que surja con pretensiones de «oficialidad» ni de remplazar en los despachos de la FIM los formatos ya establecidos.
A mí,y a todos los aficionados,nos encantaría correr un FAST TRIAL,nos divierte un Open-Free,nos entusiasman los SSDT y Triales de larga duración,todos hacemos alguna intentona con zonas indoor,…pero cuando se trata de una carrera oficial ó un Campeonato de Elite,el Trial deja de ser una ocurrencia,por más original y divertida que sea la propuesta,y el único formato válido y serio es el que ya conocemos.
Bienvenido el FAST TRIAL,y seguro estoy de que las primeras carreras pueden ser un éxito de aficionados con ganas de divertirse,…pero de ahí a que pueda suplantar la idea que siempre tendremos del Trial hay un gran trecho.
Ni la velocidad (ni siquiera el dinamismo) definen el Trial…sólo la HABILIDAD.

LittleMilton, estoy de acuerdo en general en lo que comentas, especialmente en que «en una carrera oficial ó un Campeonato de Elite,el Trial deja de ser una ocurrencia,por más original y divertida que sea la propuesta,y el único formato válido y serio es el que ya conocemos.»
Pero fíjate lo que son las cosas, que el Open Free ha roto esto para implantarse nada menos que en el Campeonato de España…
Ahora también daré mi opinión sobre el tema. Esta idea de los italianos me parece divertida como trial experimental, incluso para que de vez en cuando organicen un trial con este reglamento, pero nunca para sustituir al trial original, que debe seguir siendo como ha sido toda la vida, incluso si para ello se hace necesario eliminar la posibilidad de ir hacia atrás (antes sí se podía pero se supo parar a tiempo) o incluso la de limitar las paradas, o hasta de volver al non stop, o al menos de marcar zonas que sean lo más dinámicas posibles, con tal de que el trial mantenga el atractivo e interés que le hizo llegar alto como deporte durante bastantes años.
El trial debe mantener su filosofía de siempre, y quizás el temor a que esta esté cambiando convirtiéndose en un deporte demasiado estático y complicado, es lo que ha llevado a crear inventos como el Openfree o este Fast Trial. Creo que si el trial sigue siendo como siempre ha debido mantenerse, ni siquiera se llegarían a plantear nuevas formas de trial o de reglamentos como los comentados.
Lo que sí es cierto es que el trial se está volviendo excesivamente técnico y estático, con el mundial al alcance de muy pocos, como ya se ha comentado mil veces, y que esto debe cambiar por el propio bien del trial, en mi opinión con un sistema de marcaje de zonas más adecuado a todos, que posibilite mayor participación y mayor emoción, al igual que cada año se cambian las normas de la F1 o MotoGP para tratar de mantener su interés. Por ejemplo ahora están volviéndose locos para que MotoGP vuelva a tener igualdad, adelantamientos, lucha tú a tú, y no carreras aburridas como las que estamos viendo. De eso se trata, de mantener la emoción, el interés y con ello la afición pero sin perder la esencia del verdadero trial, en este caso.

Hola a todos:
Pues otra posible solución más…. y van más de ocho (a parte de la del non-stop). 
Creo que se está hablando de cosas distintas y se están mezclando. Una cosa es intentar mantener la igualdad entre los pilotos o sus máquinas para fomentar el espectáculo y otra es la de cambiar el reglamento para hacer del trial otra cosa distinta de lo que es hoy. Me explico:
Los cambios en el reglamento de MotoGP así como los de la fórmula1 buscan aumentar la igualdad entre las máquinas y así mantener la emoción (manteniendo la rivalidad, adelantamientos y triunfos entre pilotos). Sería lo mismo que intentar que Bou, Raga, Cabes, Fuji o Fajardo consiguieran similares triunfos en el mundial. Pero el trial es un deporte de habilidad más que de potencia o valor de la moto y posiblemente, si todos los pilotos corriesen con la misma moto, Bou seguiría arrasando (con cualquier tipo de zona y reglamento). Es decir, es difícil mentener la igualdad en el trial a base de decretazo de reglamento porque en este caso hay un piloto que está a un nivel muy superior al de los demás bien sea en stop, non-stop, openfree, fast-trial o lo que sea.
Otro tema es intentar conseguir que el trial no sea tedioso por las paradas considerando el tiempo empleado en cada zona. Me parece correcto. Aquí no se está limitando las capacidades técnicas del piloto, ni sus habilidades. Aquí se le dice que si las usa debe hacerlo deprisa y sin parase mucho.
Otra cosa muy distinta es la obsesión con imponer el non-stop, que además de no conseguir la igualdad entre pilotos, lo que busca es limitar las habilidades y técnicas de los pilotos obligando a que todos negocien las zonas de la misma forma.
Emoción, espectacularidad y diversión sí, prohibiciones y limitación de habilidades no.
Saludos.

Fast trial seria una nueva forma de Trial pero no sería trial como lo conocemos. Sería, siempre desde mi punto de vista, una variante más como el Open Free, Scott Trial (fa ctor tiempo dentro de las zonas no cuenta) o incluso los Indoor.
Considero que el tiempo dentro de las zonas no debiera ser tenido en cuenta. Sin volver al debate de no-stop, en este ultimo no hace falta que las zonas tengan cronometrador.
 

Yoyi,yo me alegro porque la percepción es que las diferencias se estrechan y porque estoy convencido que,al final,es el sentido común el que se va a imponer.Pero hay puntos de partida tan básicos que es imposible el desencuentro:
El diccionario define «técnica» como el conjunto de procedimientos y recursos de que se sirve una ciencia ó arte (…ó deporte) Habilidad para ejecutar cualquier cosa,ó para conseguir algo.
En el Trial el STOP ES UNA TECNICA,y si ésto lo damos por válido no tenemos otra opción que aceptarlo como parte del Trial mismo.En el Trial Moderno la sinergia con la bici,el desarrollo de las suspensiones,la ligereza de las motos y la utilización del embrague hidráulico han permitido técnicas novedosas que han multiplicado exponencialmente las posibilidades del piloto.
Esto no se puede prohibir porque sería negar el sentido mismo del Trial.
Otra cosa es convenir que las técnicas más elaboradas son menos accesibles para el aficionado medio,pero ésto no obliga a privar al deporte de élite de lo que lo diferencia del deporte aficionado,que es la excelencia y la máxima dificultad.Las técnicas del aficionado medio no son un fin en sí mismas.En cualquier caso son el punto de partida para que unos pocos privilegiados lleguen al deporte de élite.
El Trial de Niveles ya ha conseguido la cohabitación del aficionado y el deportista de élite.No entiendo por qué habria que cambiarlo.
______________________________
P.D.
El Open-Free no se ha implantado en el Campeonato de España.Ha sido una iniciativa bienintencionada,pero fallida,para conseguir más participación en ese torneo.Los pilotos son los mismos y las dificultades también son las mismas y el desencanto de la competición y los pilotos ha obligado a la RFME a volver al formato de siempre (…pasó igual con el Non-stop del 2.000!)

creo que no, nada de eso, en el trial el stop no es una tecnica sino un truco para hacer la zona mas facil aunque con el tiempo este truco se a perfecionado y se a convertido en algo tecnico. cuando se empezo a parar no era para hacer algo mas espectacular o bonito sino la manera de pasar un obstaculo de una manera mas facil porque sin parar era dificil
por eso el trial de verdad sigue siendo mas dificil, superar una zona sin tener que parar siempre sera mas dificil y el stop lo que hace es convertirlo en mas facil algunos obstaculos que ya solo se pasan en linea recta, sin trazar, sin tacto de gas y eso ha ido cambiando todo buscando otras dificultades para que el trial no sea tan facil parando y asi se han ido subiendo la altura de los escalones o cerrando el angulo de los giros destrozando lo que debia haber sido el trial de verdad y causando lo que ya se ve, que quede como un deporte para unos pocos que cada dia son menos

Hola a todos:
Y dale con lo fácil y difícil. Una zona non-stop haciendo stop se pasa con la gorra. Una zona stop, con la técnica non-stop no se pasa ni con siete cincos. 
Cada vez me gusta más la idea de que el tiempo cuente por zona (no es lo mismo un cero en 50 segundos que en un minuto). Esto permite que el marcado de las zonas pueda hacerse más abierta y sin necesidad de tanto stop para colocar. El que quiera puede optar por trazar de un modo u otro y emplear más tiempo o menos jugando con los pies puestos y el tiempo empleado.
Saludos.

Pues a mi me gustó la idea.
Importante afinar longitudes de zona y encontrar el ratio adecuado entre el tiempo y el apoyo en las penalizaciones, pero tiene muchas cosas positivas:
– dinamismo asegurado con paradas lo más cortas posible.
– libertad total de maniobras, sin impedir maniobras stop, con la ventaja añadida de facilidad en la aplicación del reglamento (se evita la dificultad del nonstop estricto).
– sencillez de arbitraje. El juez aprieta el conómetro al inicio y fin de zona. No supone impedimento.
En mi opinión, mejoraría en muy alto grado el espectáculo con respecto a hoy día.
Saludos.

Hola a todos:
Escrito originalmente por Juanjo-SrB

Pues a mi me gustó la idea.
Importante afinar longitudes de zona y encontrar el ratio adecuado entre el tiempo y el apoyo en las penalizaciones, pero tiene muchas cosas positivas:
– dinamismo asegurado con paradas lo más cortas posible.
– libertad total de maniobras, sin impedir maniobras stop, con la ventaja añadida de facilidad en la aplicación del reglamento (se evita la dificultad del nonstop estricto).
– sencillez de arbitraje. El juez aprieta el conómetro al inicio y fin de zona. No supone impedimento.
En mi opinión, mejoraría en muy alto grado el espectáculo con respecto a hoy día.
Saludos.

¡Hombreee!, por fin coincidimos en algo.
Saludos.

Cierto, 5T5 , primera vez que coincidimos.
Por una razón fundamental: para mí la prioridad debe ser hacer el deporte más dinámico y ameno, sin importar si alguna técnica de pilotaje pasa a ser inaplicable o no. Esto es secundario. El proponer, por ejemplo, nonstop, va enfocado a ello: no se trata de un anclaje al pasado por romanticismo trialero con prohibición de maniobras por purismo del trial originario … se trata de hacer un espectáculo más visible, emocionante y que capte el interés. Para mí esta fórmula podría aunar ambas cosas: dinamismo y maniobras espectaculares , eso sí contadas y sin abuso en tiempo.
Para tí sin embargo, lo prioritario siempre ha sido (entiendo y corrígeme si procede) respetar al máximo cualquier tipo de técnica, pues otra cosa significaría cortar la evolución técnica, colocando la amenidad para el público en un segundo plano.
La fórmula esta del fast-trial permite absolutamente todo, sólo que todo tiene su precio final en la puntuación. Está claro que esta fórmula debe venir acompañada de un marcaje adecuado y adaptado a este tipo de puntuación.
Discrepo con lo comentarios de que esto vale como juego o experimento. Podría ser perfectamente aplicable al WTC top.
Saludos.

Estoy de acuerdo con la parte positiva que apreciais en dinamismo Juanjo y 5tras5.
Pero indudablemente esto también pasa por adaptar de algún modo las zonas, que deben eliminar la necesidad de excesivas maniobras. Tenderían a ser zonas para non-stop, en la que se intercalaría algún que otro paso donde el maniobrar sea obligado o casi obligado.
Sin duda que mejora el espectáculo. Un piloto parado colocando la moto repetidas veces no es un espectáculo, y aburre a cualquiera. Maniobras de colocación de moto ágiles y rápidas también dinamizan el espectáculo.
Mis dudas sobre si es fácil de aplicar, y sobre cuál es el equilibrio adecuado entre puntos y tiempo. 1 seg=1pt me parece exagerado. 5seg=1pt parece más acertado.
 

Hola a todos:
Y al final llegamos a lo que decía Yoyi. La clave está en marcar bien las zonas para buscar el equilibrio entre espectacularidad y dinamismo. Queda un negro papel para los que marcan las zonas teniendo en cuenta que tienen que hacerlo sin probar las mismas, es decir sin ensayos y a ciegas.
Saludos.

que se dejen de historias y vuelvan al trial de toda la vida!
 
pd: sin animo de ofender a nadie!
 
un saludo!

eso que se vuelva al trial de toda la vida osea el non stop!!!!!!!!!

Esta experiencia fue el 16 de Octubre. He entrado en su web pero no hay crónica. Si alguien se entera , estaría bien conocer el resultado de la experiencia.
Por otro lado, este motoclub es el que organizó el WTC 1981 en Italia, con victoria del soberbio Toni Gorgot con Ossa TR80.
Vaya zonas!! de clásicas amarillos , como se ha atrevido a comentar alguno …..


 
Un saludo

De VERDES,…de VERDES.
Un buen piloto actual de Nivel C (Verdes) podría ser Campeón del Mundo en 1.981.
(Hasta hace muy pocos años,Yoyi podría apretarle a los Top con su Fantic 240,si en una máquina del tiempo lo llevaramos con su moto a los años ’70/’80…)
(Yoyi,…si el halago te parece excesivo podríamos decir,también,que el Fonta se los comería con patatas)

Gracias por el alago LittleMilton pero creo sinceramente que estás completamente equivocado. No creo que hayas visto in situ zonas de las que se marcaban en el mundial para aquellas motos, yo sí, y te digo que ni yo, ni fonta, ni ningún verde, ni ningún azul y pocos rojos, por no decir ninguno, hubiesen ganado el mundial de entonces a los pilotos de entonces. 
Yo he corrido hace unos pocos años contra Eddy Lejeune y Charles Coutard en la misma categoría, ellos ya retirados y mayorcitos, y te puedo confirmar que nos dieron a todos un buen repaso… También he corrido contra Thierry Michaud en Francia en el 2002 y otro ao después y te puedo asegurar que no me acerco ni de lejos…

Hombre, esa respuesta podría debilitar la objetividad de Yoyi y que éste se dejarse llevar por tu adulación disparando su autoestima …
Milton, no es así ni de broma. Ramonet ganó a Afredo Gomez en clásicas y Ramonet en su época, joven y pletórico (más que ahora obviamente), fue un buen piloto senior y no sé si corrió en super siquiera, pero si lo hizo desde luego que no llegó a ser un super «top ten» en Cto España. Eso te lo dice todo. (no lo querrás aceptar)
¿Pero es que alguien se ha creido que la especie humana haya evolucionado genéticamente de tal forma que un piloto medio actual (verde) fuese un superdotado de hace apenas 30 años? Darwin estaría agradecido por este dato seguro … jajaja!!!
Hoy día, el jugador medio de tercera no es mejor que Pelé, ni que Puskas ni que Cruyff (en cualidades), otra cosa es que estos se tuviesen que adaptar a otros esquemas de juego.
Si te estás refieriendo a compararlos en zonas de parar y pim pim tipo biketrial, es que ya ni aplica. No hay referencia con la que comparar.
Pero la que te doy vale: un senior bueno sin más, 30 años más viejo y con menos facultades, ha ganado a un junior top .
De todas formas, estoy acostumbrado a que no apliques sentido común sobre muchos datos objetivos.
A todo esto, espero que el jefe no me desdiga y me expulse del foro por cuestionar tu halago … !!!!
Un saludo.

Bueno , veo que se me adelantó Yoyi mientras escribía mi respuesta.
Una vez leida , creo que seguiré como miembro ….  :lol::lol::lol::lol::lol:
Saludos.

El que haya estado en zonas del mundial de la época, incluso de Cto de España, e incluso las haya intentado, al menos algunos tramos……sabe el nivel era estratosférico.
Sinceramente, opinar que un «verde o azul» podría hacelo sólo significa que no has visto ni probado zonas de cierto nivel en la época. Creo que tu desconocimiento es absoluto en esta cuestión.
Pero a lo que iba este hilo. ¿Algún resultado del intento fast-trial?

Esto sí que es gracioso!
Vamos a ver,»forofillos»,entiendo que os interese ser tan literales con mis hipérboles,aunque yo sí sigo creyendo que a pesar de Darwin y de Tarrés el pilotaje ha mejorado considerablemente.
…Y por mucho que tireis piedras a la Luna con el recurrente y descabellado ejemplo de un Senior que gana al Campeón del Mundo Junior,no os dais cuenta que,al final,lo que afirmais es que un piloto moderno puede ejecutar cualquier zona clásica y que,sin embargo,un «estratosférico» piloto clásico no podría ni moverse en una zona de Trial Moderno (…y ya ni hablar si lo intentara sobre un «diplodocus» de 100 kgs. de aquella venerable época)
__________________________________
Paco,no se puede patalear por lo poco accesible que te resulta el Trial Moderno y,sin embargo,afirmar que en los ’70 el nivel era estratosférico.
Yo también estoy esperando el primer Fast-Trial.

No, no es forofismo en absoluto LittleMilton. Es racionalidad.
No puedes comparar qué haría un piloto de otra época con técnicas del deporte de ahora, porque ese piloto es 30 años más viejo, no tiene las mismas facultades y en su vida deportiva ha gastado, empleando para ello todo su talento , cientos de horas entrenando otras técnicas y con otras mecánicas. No aplica.
Agostini o Nieto , no rodaban en los tiempos que se rueda ahora (electrónica, 4T, 4x más CV, neumáticos superadherentes …) , pero da por hecho que con su talento estarían compitiendo por ganar mundiales. Porque yo hablo de cualidades individuales, no de tecnología ó técnicas.
Es más, te diría que el nivel era muy superior en trial en otras épocas por el mero hecho de haber muchos más participantes y afición. Está claro que sacarás un mejor piloto de un CET Junior de 60 pilotos (años setentaytantos-ochenta) que ahora en donde sólo corren 12 (como mucho). Dicho de otra forma, un aspirante a los puestos 1-2 en el CET Junior actual, se movería entre los puestos 1 al 10 en los ochenta. Un honroso 5º puesto sería el 25º …. perdido en el montón. Dicho de otra forma nuevamente, tiene mucho más mérito ganar un campeonato de 60 con interés relativo a uno de 12 con mucha menos afición e interés detrás. Al final todo esto redunda en la calidad de la selección de pilotos.
Pero es lógico, cuanta más afición y participación tiene un deporte, más difícil es destacar. Es mucho más difícil destacar en juveniles de fútbol que en juveniles de trial, tenemos que reconocerlo aunque el trial sea nuestro deporte. 
Y el ejemplo que había puesto (Ramonet ganando a Alfredo G) es super significativo. Imagínate que no es Ramonet sino Gorgot … e imagínate que a Gorgot le quitas 30 años …. pues ni te cuento ya.
Pero por lo que te he explicado, que la selección era mucho mayor por el nº de pilotos.
Pero deduzco por lo que te dice Yoyi que jamás has visto eventos de trial en esa época. Fíate de lo que te dice hombre!!!
Un saludo.
 

Pero a qué racionalidad estás apelando,buen hombre,cuando te atreves a afirmar,gratuitamente,que la excelencia es proporcional al número de participantes: Así elijas entre 1.000 pilotos sólo encontrarás a un Bou.Así corrieran 1.000 pilotos en los ochenta sólo habría un Vesterinen.
Si por algún motivo se ha reducido el número de Juniors en un CET es,precisamente,por la especialización del deporte.En Moto GP no tendríamos más Stoners ó Lorenzos por tener parrillas de 500 pilotos (…en época de los Nieto y Agostini sí que había parrillas más nutridas.También era más accesible el nivel y los costes,…pero seguirían ganando solamente los Nieto y los Agostini) – ¿Gana Stoner en MotoGP porque solo participan 15 pilotos en parrilla?
Olvida la tentación de socializar la excelencia (…que estamos en elecciones!)
_______________________________________
Y deja de sacar los colores al bueno de Ramonet a costa de minusvalorar los méritos de un Campeón del Mundo Junior (…de modernas)

No, no interpretas bien lo que digo.
Stoner es buenísimo, porque hay miles de practicantes en todo el mundo que quieren ser stoner, haya en parrilla de motoGP 15 ó 100 pilotos.No confundas la dimensión de una parrilla con el número de practicantes.  Si en vez de X practicantes, hubiese 10X practicantes, seguramente tendríamos a varios pilotos delante de Stoner, sin dejar de reconocer las cualidades extraordinarios del Stoner actual.
Pues en trial, en futbol y en petanca es exactamente lo mismo. Si en vez de 100 niños entrenando para ser Toni Bou hubiese 10.000, la calidad sería muchísimo mayor sin duda. Esto es independiente de que la parrilla del CET tenga a 8 pilotos. Lo importante son los 10.000 practicantes frente a los 100. Pero serían 8 seleccionados de entre 10.000 y no de entre 100. Es evidente.
En cuanto a Ramonet, a quien no tengo el placer de conocer, si leyese estos hilos no creo que se ofendiese en absoluto, sino lo contrario. Lo admiro y me parece que tiene un mérito altísimo el logro de sus actuales resultados (para mí hazañas y con mayúsculas). Aquí lo vuelves a coger por donde no es. No es menosprecio a él ni al soberbio Alfredo G. El ejemplo sirve sin más para ilustrar que esas diferencias casi genéticas que ves tú y que desmerecen el nivel del trial de otras épocas, carecen de toda base.
De esta seguro que lo ves.
Un saludo.

Créeme,Juanjo,que no me mueve ningún interés especial para no estar de acuerdo contigo.Es que me resulta imposible creer que la excelencia y el talento superior se pueden socializar con esa regla que propones: A más practicantes,más talento.
En cualquier deporte y en cualquier actividad humana sólo encontrarás a 5 individuos buenísimos y de esos 5 individuos sólo 1 será extraordinario.
Me temo que la selección natural nos dice todo lo contrario.En el Reino Unido deben tener el mayor número de aficionados de todo el planeta Trial pero no por eso son los mejores,ni de lejos.
Nunca tantos niños jugaron fútbol en España,nunca el fútbol español gozó de tanto prestigio,nunca se ha hablado tanto de las canteras y,sin embargo,te puedo asegurar que pasarán muchas generaciones y muchos años para que el F.C. Barcelona vuelva a encontrar canteranos como Iniesta,Chavi y el mismísimo Messi.
No te líes con 60 pilotos Junior.Sólo serán 5 buenísimos…y los demás.

Vaya follón os estais montando…………Que si Faubel (magnífico) es mejor Giacommo Agostini o Angel Nieto…¡No entiendo nada!
Con mis máximos respetos hacia Hector faubel o Simone Corsi……….. creo que , hasta el momento, Agostini fué mejor.
¿Y del fast-trial que era el asunto, no hay nada nuevo? 
 
Ánimo

Hola a todos:
Cita:

¿Y del fast-trial que era el asunto, no hay nada nuevo? 

:lol:. Eso, ¿se sabe algo?.
Saludos.

Lite Milton Tea, ahora ya no me cabe duda de que de trial no tienes pajolera idea, seguramente empezaste al mismo tiempo que tu hijo cuando le compraste una moto de 50 a los 4 años o por ahi y ese es el unico trial que has conocido, el regional e infantil de tu pueblo y el cto de españa gracias a que tu chico ha sido aplicado ocn el trial pero es lo unico que te importa y desprecias y excluyes a los trialeros clasicos, los excursionistas, los aficionados o los que solo buscan que el trial sea un deporte cada vez mas popular y accesible a todo el mundo porque para ti como has dicho muchas veces solo cabe el trialsin con motor. si se te hiciese caso a tu logica eltrial se extinguiria en menos de 10 años
pues eso, que a ver que pasa con el Fastrial

Apreciado contertulio LittleMilton, llevaba tiempo sin participar, aunque sigo leyendo el foro, porque me parecía que las últimas intervenciones no eran más que dar vueltas a lo mismo. 
Ahora con tu última intervención sobre lo inútiles que eran los grandes campeones de la historia del trial, has dejado bien patente tu ignorancia sobre este deporte. Tranquilo, no es pecado ni es culpa tuya, probeblemente llegaste al trial más tarde que algunos. Pero por eso mismo has de tener respeto hacia los mayores, los ancianos, como en otras culturas, donde siguen siendo respetados por sus conocimientos y experiencias, que a ti te faltan.
Si te falta esa experiencia y ese conocimiento, déjate enseñar por quienes saben más que tú, deja de insultarles y menospreciarles, y sobre todo, deja de tratar de imponer tus ideas equivocadas fruto de una pasión exacerbada hacia el trial que practica tu hijo, e incúlcale a él también el respeto a la tradición, a los mayores, a la experiencia.
No tengo nada en contra del trial que practica tu hijo, me parece perfecto que lo disfrute, pero veo que tu ignorancia te hace no ser consciente de muchas cosas que dices y aunque te traten de ilustrar cierras los ojos porque no quieres cambiar tus ideas pasionales.
Jamás había oido unas afirmaciones tan absurdas como las que has tenido sobre los grandes campeones comparándolas con un piloto actual de nivel medio. Menos mal que Yoyi no ha caido en tu juego adulador y no has roto su objetividad, dándote claros ejemplos reales sobre lo absurdo de tus equivocadas ideas. 
Menos mal, que gracias a este post, estás aprendiendo mucho sobre lo que es el trial, que no es sólo lo que a ti te interesa que sea.

Cuando yo disfrutaba del Trial como modesto aficionado sobre mi preciosa Bultaco Sherpa T,recuerdo que mi ídolo indiscutible era Vesterinen y también recuerdo cómo me entusiasmaba la desfachatez y la falta de ortodoxia de Schreiber.Me convertí en casi un forofo de estos pilotos cuando pude verles en alguna prueba española del mundial.Los campeonatos de España podía seguirlos con más frecuencia y en aquellas pruebas reconozco que mi debilidad era ver pilotar a Toni Gorgot sobre su TR 80.
Cuando el Solo-Moto era en formato periódico tuve la suerte de aparecer en una foto de una zona del Trial de Bermeo (como espectador),mientras pasaba Miquel Cirera en su Cota…¡cómo me gustaría recuperar aquél número del Solo-Moto!!!
Todo esto lo cuento,sin ningún pudor,para que nuestro doctor en gerontología,Diferentrial,pueda enterarse de que voy a cumplir 58 años y que desde los 18 soy un aficionado incondicional de este deporte.Seguramente no estoy tan puesto como él en la geriatría del Trial,pero sí tuve la suerte (…que,aparentemente,él no ha tenido) de tener un chaval que se aficionó al Trial desde los 11 añitos y dejó el balón de fútbol por las carreras de Alevines.Esta suerte de tener un «trialerillo» en casa me permitió poder volverme a «enganchar» en el mundillo del Trial Moderno.Recuerdo que cuando asistíamos como espectadores a alguna prueba del Campeonato de España ó a una prueba del mundial no paraba de comentarle las tremendas diferencias que había experimentado el Trial en la forma de pilotar y en las innovaciones tecnológicas de las motos.
Me convertí,junto a mi hijo,en dos humildes autodidactas del Trial Moderno y lo primero que hicimos fué cambiar la pequeña Mini-Trial de Beta por una TXT Boy,que era la única automática que disponía de embrague.Y empezamos a trabajar el equilibrio,los Stops y el uso del embrague.Y el chaval aprendió a hacer cambios en parado con su pequeña automática.El paso a los 80 ccs. sobre una moto de cambios no fué tan traumático y nos animamos a seguir aprendiendo y a desplazarnos a las carreras catalanas donde el nivel era altísimo y se marcaban triales infantiles con el modelo y el proyecto de Trial Moderno que los catalanes han venido trabajando para conseguir lo que han conseguido,ser los mejores del mundo y tener la única cantera de infantiles que queda en este pais.Recuerdo,también,como todos aquellos chavales antes y después de los triales estaban dando botes sobre sus Montys y entendí que irremediablemente nos encontrábamos en dos mundos,de la bici y la moto,que se fusionaban en lo que los más clásicos quieren llamar peyorativamente,Bike-trial a motor.
Este mundo para un clásico nonstopper,como yo,era totalmente nuevo.Pero para mi chaval no era nuevo,era el Trial que estaba «mamando» y el único que conocía.El,como todos los de su edad,no conocen quién es Vesterinen,Schreiber ó Gorgot.Idolatran a los Bou ó Fajardo,que también vienen del Bike-trial.
Parece que cada generación tiene sus ídolos y su forma de ir en moto,pero también parece que los geriátricos del Dr.Diferentrial exhiben una intransigencia insultante con la historia del Trial.Ellos creen,desde la esclerosis conceptual que padecen,que las nuevas generaciones no están legitimadas para haber desarrollado otra forma de pilotar sobre motos muchísimo más desarrolladas.Algunos venerables «ancianos» del Trial tienen la arrogancia de cuestionar la espectacular evolución de sus nietos ó de sus hijos (Por lo menos deberían agradecer cuando estos chavales les sacan la moto de algún paso complicado de una interzona)
Yo,que soy más «anciano» que muchos de vosotros,yo,que soy un «anciano» nonstopper que ya no puede reciclarse y re-aprender el Trial Moderno,me declaro un ferviente admirador de lo que han llegado a conseguir los hijos y los nietos.
Allá los del geriátrico que siguen «chocheando» con un Trial que ha sido ampliamente superado y que creen que es el único posible – El Trial Non-stop seguirá siendo el Trial de los aficionados y de los «ancianos» pero a ver si por ser así algunos se creen que pueden menospreciar y atacar al Trial Moderno y al Trial de Elite.

Gracias LitleMilton, me encanta como entras al trapo de mi capote. Por fin podré entrar a participar más en el foro para debatir tus contradicciones y tratar de hacerte ver que no el mundo entero se ha vuelto contra tí, sino que no te das cuenta de que se te apoya en algunas de las cosas que comentas pero en otras te falta un poco de visión de amplitud. Vamos a ello, aunque me temo que estas últimas intervenciones encajaban mejor en el intenso debate sobre trial stop o no stop.
Escrito originalmente por LittleMilton

Cuando yo disfrutaba del Trial como modesto aficionado sobre mi preciosa Bultaco Sherpa T,recuerdo que mi ídolo indiscutible era Vesterinen y también recuerdo cómo me entusiasmaba la desfachatez y la falta de ortodoxia de Schreiber.Me convertí en casi un forofo de estos pilotos cuando pude verles en alguna prueba española del mundial.Los campeonatos de España podía seguirlos con más frecuencia y en aquellas pruebas reconozco que mi debilidad era ver pilotar a Toni Gorgot sobre su TR 80.
Cuando el Solo-Moto era en formato periódico tuve la suerte de aparecer en una foto de una zona del Trial de Bermeo (como espectador),mientras pasaba Miquel Cirera en su Cota…¡cómo me gustaría recuperar aquél número del Solo-Moto!!! 

Me alegro que hubieses vivido aquella época, así quizás es más fácil hacerte comprender algunas cosas, sin embargo tu caso es aún más grave así, quizás se puede denominar renegación del pasado, o sea falta de atención a lo que veías, quizás sea el síndrome Peter Pan, o la crisis de los 50, o quizás incapacidad de analizar el significado conceptual de un deporte visto desde la perspectiva del tiempo y su evolución, y por tanto de analizar los aciertos y errores de dicha evolución, y de canalizar los aciertos hacia un futuro mejor, desechando los errores que provocan una involución en el deporte, no desde el punto de vista técnico sino desde el punto de vista de popularidad y por tanto de viabilidad de futuro.
Ojalá recuperes ese Solo Moto y nos puedas enseñar la foto del Trial de Bermeo, para que podamos verte al menos o para que recuerdes los tiempos de los que ahora reniegas.
Escrito originalmente por LittleMilton

Todo esto lo cuento,sin ningún pudor,para que nuestro doctor en gerontología,Diferentrial,pueda enterarse de que voy a cumplir 58 años y que desde los 18 soy un aficionado incondicional de este deporte.Seguramente no estoy tan puesto como él en la geriatría del Trial,pero sí tuve la suerte (…que,aparentemente,él no ha tenido) de tener un chaval que se aficionó al Trial desde los 11 añitos y dejó el balón de fútbol por las carreras de Alevines.Esta suerte de tener un «trialerillo» en casa me permitió poder volverme a «enganchar» en el mundillo del Trial Moderno.Recuerdo que cuando asistíamos como espectadores a alguna prueba del Campeonato de España ó a una prueba del mundial no paraba de comentarle las tremendas diferencias que había experimentado el Trial en la forma de pilotar y en las innovaciones tecnológicas de las motos. 

Aaah, LittleOld… tienes una confusión grave entre términos de muy distinto significado, como geriatría, historia, modernidad. Quizás seas un aficionado del trial desde los 18, pero incondicional lo dudo, pues te permites la libertad de redefinir este deporte a tu antojo, con el fin de alcanzar tus objetivos, o quizás sólo redefinir la historia de este deporte colgándole la etiqueta de geriatría, en un alarde claramente despectivo e irrespetuoso, que no sería concebible si realmente fueses un aficionado incondicional.
Si de verdad eres aficionado incondicional, has de respetar el significado del trial, la historia del trial, y la actualidad del trial por igual, no despreciando las dos primeras y respetando sólo la última.
Me alegro de la suerte de tener un chaval trialero en tu casa, es un gran honor, pero según me han comentado intentaste tener dos y uno fracasó… ¿Puede que tuvieses dos si tus planteamientos no fuesen tan radicales?
El trial no se divide en dos, es un único deporte, no existe el concepto de trial moderno, pero sí existe una evolución y unas técnicas de pilotaje modernas que han cambiado lo que es el trial actual respecto al anterior. Pero insisto, no podemos caer en el error de duplicar el trial, pues es y debe ser un concepto único aunque tenga diversas facetas, o si lo prefieres, modalidades.
Escrito originalmente por LittleMilton

Me convertí,junto a mi hijo,en dos humildes autodidactas del Trial Moderno y lo primero que hicimos fué cambiar la pequeña Mini-Trial de Beta por una TXT Boy,que era la única automática que disponía de embrague.Y empezamos a trabajar el equilibrio,los Stops y el uso del embrague.Y el chaval aprendió a hacer cambios en parado con su pequeña automática.El paso a los 80 ccs. sobre una moto de cambios no fué tan traumático y nos animamos a seguir aprendiendo 

Fantástico, admirable, nada que objetar a esto que comentas, lógico y absolutamente normal. Yo mismo también he experimentado ese trabajo del equilibro, los stops, el uso del embrague y los cambios en parado, ¿y? Aunque quizás no lo creas, no se me da mal, por cierto, pero ¿y?
Escrito originalmente por LittleMilton

y a desplazarnos a las carreras catalanas donde el nivel era altísimo y se marcaban triales infantiles con el modelo y el proyecto de Trial Moderno que los catalanes han venido trabajando para conseguir lo que han conseguido,ser los mejores del mundo y tener la única cantera de infantiles que queda en este pais.Recuerdo,también,como todos aquellos chavales antes y después de los triales estaban dando botes sobre sus Montys y entendí que irremediablemente nos encontrábamos en dos mundos,de la bici y la moto,que se fusionaban en lo que los más clásicos quieren llamar peyorativamente,Bike-trial a motor.

Excelente, una época fructífera que sirvió para que ahora tengamos algunos pilotos top a nivel mundial y algunos jóvenes que siguen su estela con excelente calidad técnica, pero aquí empieza tu visión borrosa sobre la realidad actual del trial… De esos triales infantiles de altísimo nivel, ¿cuantos chavales siguen practicando trial? ¿Y cuantos en aquellos tiempos desistieron del trial porque simplemente querían divertirse practicando este deporte, sin ambiciosos objetivos o búsqueda de resultados? ¿Piensas que fue un éxito esa concepción del trial infantil? Sí para conseguir 5 tops, no para conseguir promocionar este deporte, este es tu punto débil, el que no te entra en la cabeza. No te das cuenta que el objetivo que se debe perseguir no es fabricar 4 campeones sino 4000 aficionados. Mientras no entiendas esto, no entenderás nada.
Lógico también lo de la bici, moto y bici son compatibles y se complementan y ayudan para mejorar, pero eso no significa que debamos cambiar el concepto del trial en moto para crear un nuevo deporte fusionado, sobre todo por que no sólo nos cargaríamos el concepto del trial, sino porque sería la manera perfecta para extinguir este deporte, al hacerl cada vez más inaccesible y especializado, algo que tampoco te acaba de entrar. Tú mismo lo has dicho, son dos mundos y así es como debe seguir siendo por el bien de ambos mundos.
Por cierto, supongo que hace mucho que no vas a un trial infantil en Cataluña y que tampoco lo sigues, porque actualmente ni siquiera en Cataluña hay apenas cantera de chavales, y el número de chavales en estos triales es muy inferior que en esa época que comentas. Ya lo dije antes, aquel concepto de buscar 4 campeones en lugar de 4000 aficionados era equivocado y ha llevado a esto.
Escrito originalmente por LittleMilton

Este mundo para un clásico nonstopper,como yo,era totalmente nuevo.Pero para mi chaval no era nuevo,era el Trial que estaba «mamando» y el único que conocía.El,como todos los de su edad,no conocen quién es Vesterinen,Schreiber ó Gorgot.Idolatran a los Bou ó Fajardo,que también vienen del Bike-trial. 

Aquí hay algo que no me cuadra, si has sido un fan incondicional, este mundo no debería haber sido en absoluto nuevo para ti, al igual que no lo fue nunca para mi, porque no era un cambio radical sino un cambio progresivo, y si estabas en él ni te resultaba extraño ni nuevo, simplemente evolucionabas con él. Por lo que dices, entiendo que te desenganchaste del trial durante unos largos años y volviste después con tu hijo, por tanto habiéndote perdido toda esa etapa de evolución y quizás habiendo esto influído en tu falta de comprensión.
En cuanto a lo segundo que comentas me parece sinceramente lamentable; que por la edad de un chaval no conozca quienes son Vesterinen, Schreiber o Gorgot es como si dices que por tu edad no conoces quien es ese tal Cristobal Colón, Almanzor o El Cid Campeador… Para algo existe la historia, los libros, las videotecas, y durante toda la historia de la humanidad la historia ha servido para conocer el mundo, entender el presente y sobre todo, no caer en los mismos errores del pasado. Pero por loq ue veo en esta sociedad, parece que todos pecan del mismo error que tú, despreciar el pasado, la historia, no conocerla o incluso inventar una nueva a su antojo e interés. Lamentable educación también la que damos a nuestros jóvenes, así va el mundo…
Que idolatren a Bou o Fajardo me parece lógico y magnífico, yo también les idolatro.
Escrito originalmente por LittleMilton

Parece que cada generación tiene sus ídolos y su forma de ir en moto,pero también parece que los geriátricos del Dr.Diferentrial exhiben una intransigencia insultante con la historia del Trial.Ellos creen,desde la esclerosis conceptual que padecen,que las nuevas generaciones no están legitimadas para haber desarrollado otra forma de pilotar sobre motos muchísimo más desarrolladas.Algunos venerables «ancianos» del Trial tienen la arrogancia de cuestionar la espectacular evolución de sus nietos ó de sus hijos (Por lo menos deberían agradecer cuando estos chavales les sacan la moto de algún paso complicado de una interzona)

Por supuesto, pero eso no inplica que haya que despreciar la historia, el pasado y por ello la comprensión del presente, como dije antes, pero tú vuelves a mostrar esa falta de respeto por todo ello, lo cual dejas cláramente patente al utilizar la palabra «geriátricos» en una actitud totalmente burlesca. ¿Quién exhibe intransigencia insultánte? Sólamente tú, como se desprende de tus palabras. ¿Quién padece de esclerosis conceptual? Sólamente tú, como acabo de demostrar. ¿Quién dice que alguien crea que las nuevas generaciones no están legitimadas para evolucionar en el pilotaje? Yo no, ¿de donde sacas tal absurda idea? ¡Sigues sin comprender nada!
Yo no veo esos «venerables ancianos» que ves en tus imaginaciones cuando cierras los ojos (constantemente por tanto), ni veo que nadie cuestione las nuevas técnicas de pilotaje, que yo mismo practico, una vez más, no te enteras de nada. 
A ver si te enteras, ya que mi inagotable paciencia está recargada tras unos meses de inactividad por el foro. No se cuestionan las nuevas técnicas de pilotaje, todas son válidas y aprovechables bajo cualquier tipo de trial y reglamento, todas existen y seguirán existiendo, ya se utilicen en parado o en progresión dinámica, ya se utilicen en un trial tradicional o un indoor. De lo que se trata es de que el concepto del trial siga siendo válido, como antes, para atraer el interés de 40.000 aficionados antes que 4 campeones, de 400 sponsors antes que 10, de 4 televisiones antes que ninguna, de 4.000.000 de seguidores en el mundo antes que 4.000, de 40 países antes que 4…
Y por tanto, que el trial siga siendo accesible, atractivo, interesante, capaz de atraer a muchos posibles nuevos practicantes que al ir a un trial vean que ellos también quieren intentarlo (try, del verbo to try, origen de la palabra trial). Y para eso, por mucho que los 4 grandes campeones y los 40 prometedores jóvenes dominen técnicas maravillosas y admirables, el trial no tiene que convertirse en un deporte basado en esas técnicas y por tanto cerrado a ese alto nivel de especialización, con el peligro de convertirse en únicamente deporte de espectáculo, como bien se señaló en este foro el ejemplo del Freestyle. 
Aunque un futbolista de élite sea capaz de dar mil toques seguidos de cabeza al balón mientras recorre el estadio, en un partido esto no es aplicable, y si así fuese, el fútbol dejaría de ser fútbol, aunque quizás este ejemplo no sea muy válido.
Escrito originalmente por LittleMilton

Yo,que soy más «anciano» que muchos de vosotros,yo,que soy un «anciano» nonstopper que ya no puede reciclarse y re-aprender el Trial Moderno,me declaro un ferviente admirador de lo que han llegado a conseguir los hijos y los nietos.
Allá los del geriátrico que siguen «chocheando» con un Trial que ha sido ampliamente superado y que creen que es el único posible – El Trial Non-stop seguirá siendo el Trial de los aficionados y de los «ancianos» pero a ver si por ser así algunos se creen que pueden menospreciar y atacar al Trial Moderno y al Trial de Elite.

No se trata, ni en ningún momento se ha tratado, de ser anciano o joven, sino de luchar por un futuro del trial lo más brillante posible, como digo no en término de 4 campeones sino de 40.000 aficionados. Yo también soy ferviente admirador de lo que han conseguido los «hijos» como dices, pero debemos de luchar porque este deporte sea abierto a todos y no sólo un deporte para los herederos sino que haya muchos más «hijos» de profanos que se interesen por practicar el trial, sean de la edad que sean porque lo ven interesante, divertido, accesible y posible.
Todo lo del «geriátrico» y demás imaginzaciones tuyas, puede simplemente que sean chocheos, de un viejo ampliamente superado por no ser capaz de captar el concepto de lo que aquí se está debatiendo y se imaginan que lo que se hace es atacar el trial moderno, por tanto demostrando qu eno han entenido «un pimiento». El trial stop siempre será trial independientemente de la edad de quienes lo practiquen, como se ve cada año en multiples triales, los que más atención captan y cuelgan el cartel de «No entry» por tener sus inscripciones full… 
PD. Supongo que me habrás echado de menos.

Pues mira,Diferentrial,qué poco va a embestir el toro esta vez:
-El pequeño de mis hijos llegó a ser Campeón Alevín de su Comunidad.Llegó al Trial más por seguir a su hermano que por insinuación de su padre.Y fíjate por donde que los comentarios de algunos compañeros de este mundillo eran que el pequeño tenía mejores maneras que el mayor,y yo,borracho de semejante adulación,también lo llegué a pensar.
Pero resulta que al pequeño le pasó todo lo contrario que al hijo mayor,que empezó con el fútbol,y con sólo 9 añitos le entró el virus del balón y se quiso dedicar al fútbol.Y como un padre lo que tiene que hacer es que sus hijos se diviertan cuando practican un deporte,pues lo apoyé,vendí su moto y lo federé con un buen equipo de Madrid.Hoy juega la División de Honor Infantil con su club y es bastante feliz….Si esto es un fracaso…
-Y el último capotazo es con tu P.D…Porque sí tengo que confesar que te echo de menos.
Cada que contestas a mis posts termino con la profunda convicción de que no he dicho ninguna tontería.
Un saludo.

Hola a todos:
Muchachos, estáis rayando la mala educación y la cerrazón. La verdad es que es un verdadero rollo leer alguno de vuestros comentarios. Poco abiertos de mente y con una soberbia de campeonato. ¿Y si empleamos las neuronas para buscar alternativas novedosas?, ¿la cabeza no da para más?. 
Saludos.

LittleMilton, me alegro de que tu hijo disfrute con otro deporte. Aunque me pregunto que le hizo ver más interesante el fútbol que el trial, aunque quizás podría dedicarse al fútbol más intensamente pero sin haber dejado el trial «no competitivo». El trial tiene muchas facetas y se puede disfrutar sin ser campeón ni competir… Que más da ser campeón o jugar en división de honor, pero creo que aquí está el error de muchos padres, la presión de que sean campeones en lugar de disfrutar sin presiones.
Claro que no has dicho ninguna tontería, has dicho una opinión basada en tus experiencias y conocimientos sobre el trial, totalmente válidas para tu caso, y así las veo yo, acertadas para tu caso concreto, pero no válidas para la generalidad, el bien común del trial o un futuro saludable de este deporte. Por eso me gusta debatirlas contigo. 
5tras5, aquí no hay sobervia ni mala educación por ninguna parte, sólo defensa de nuestras convicciones y ánimo de hacerlas entender. 
Alternativas novedosas, claro, porqué no, puedes empezar si quieres, pero, ¿no valen las alternativas que no sean novedosas sino que sólo pretendan devolver el concepto primario del trial por su propio bien?