Trial de antes vs. Trial de ahora, con vídeos…

Gracias también a Siderot por ese bonito video lleno de emoción y dinamismo.
Y sobre sus dudas, voy a echarle una mano dado que, aunque a todos nos parezca sencillo, a él le está costando un poco coger el concepto: algo resulta dinámico cuando se mueve continuamente. Así, además, se mantiene el interés continuo en todas y cada una de las centésimas de segundo de ese paso por zona. Si en vez de moverte, estás parado aproximadamente la mitad del tiempo …. en «reposo» como bien indicas tú, pues entonces eso no es dinámico.

Disculpa el lenguaje estilo «barrio sésamo», pero es que es así de sencillo y no tiene sentido añadirle una complejidad artificial que no existe: dinámico es lo que se mueve y lo que no se mueve sino que está detenido durante tiempo apreciable («en reposo» según tus palabras), no es dinámico.

…..volviendo al Trial y al sentido de dinamismo lo que,entonces,habría que discutir es si existe más dinamismo en una zona Non-stop de vuestros videos clásicos en donde el dinamismo está aletargado y ralentizado ó en una zona moderna donde las pausas,(que,por cierto,son de enorme tensión),dan paso al mayor dinamismo y explosividad que ha conocido el Trial en toda su historia.
(Ésto es lo que habría que discutir en la próxima clase sobre dinamismo de Epi y Blas,…ó quizás «Juanepi» e «interblas»?)

dejando a un lado lo de la parada, que puestos a pensar no hay que ver como algo negatvo (dentro de unos margenes), vamos a analizar lo que comentas. En trial es un valor poder y saber ir lento, en ese sentido la parada puede interpretarse como una lentitud maxima, y si es puntual sin que signifique estacionamiento, no la veo mal. Pero sigo opinando que tiene mas nivel y valor hacer la zona sin parar. Aparte pensemos que partimos de parado, antes de entrar en la zona, y volvemos a parar tras ella. La zona es por tanto un espacio para controlar el movimiento (zonas controladas se decia). Y eso se saca si pensamos que ese espacio no puede recorrerse sin movimiento (obviedad), y que en trial autentico no compute el tiempo en la zona indica que se da por hecho que no es necesario porque el tiempo va a ser breve. De hecho la norma de no parar (non-stop) es la que da sentido a no tener en cuenta el tiempo. Solo la llegada del x-trial con sus paradas (y estacionamientos) dio lugar a controlar el tiempo

dices que el trial es lento y aletargado y el x-trial todo lo contrario. Que va!…., olvidas que el trial dejo de hacerse hace casi 40 años y que las motos con las que se hacia tienen esa edad. Una moto de trial de hoy, que sin ser quisquillosos hasta las x-trial podrian valer (como transicion al menos) posibilitaria el mismo dinamismo que le atribuyes al (mal) llamado (sorry) trial moderno (x-trial para mi). Y esto es asi porque el trial no esta reñido con las fulgurantes arrancadas que propician los motores y embragues actuales, aunque si lo esta con la gimnasia trampolin y con los pivotajes, botes y desplazamientos laterales, que lo añadido que hacen es ralentizar el paso por la zona. Como ves, el lo que es menos dinamico es «tu» version. A her si te enteras que los avances tecnicos para el trial serian, son los mismos que los que tienen las motos de ahora. Estas comparando y con motos de hace 40 años. Es como si en los 70/80 aludieras a la lentitud de las pesadas cuatro tiempos inglesas de los inicios con las aceleraciones de una 349, por ejemplo

Jobar Siderot: dinámico es lo que se mueve y estático lo que está parado ….

nonstop = dinámico
stop = estático

No puedes pretender llamar dinámico a un trial que está parado más de la mitad del tiempo !!!
Blas y Epi se van a desesperar contigo a este paso :P :P :P :P

Siderot, ¿cómo hablas de un «previsible curso de agua» cuando es justo el tipo de zona más imprevisible que existe? Te falla la base.

Y hay cosas que no cambian con los tiempos: Lo dinámico está en movimiento y evoluciona y lo que está parado pues no puede ser dinámico por definición. Esto vale para el trial y para el ajedrez, para los años 70, para el siglo XXII y para el pleistoceno.

RAE:
dinámico, ca
Del gr. δυναμικός dynamikós, de δύναμις dýnamis ‘fuerza’.
1. adj. Perteneciente o relativo a la fuerza cuando produce movimiento.
2. adj. Perteneciente o relativo a la dinámica.
3. adj. Dicho de una persona: Notable por su energía y actividad.
4. f. Fís. Rama de la mecánica que trata de las leyes del movimiento en relación con las fuerzas que lo producen.
5. f. Sistema de fuerzas dirigidas a un fin.
6. f. Nivel de intensidad de una actividad.

Facilito: un piloto stop atusándose el bigote, hablando con el mochilero y/o colocándose la visera del casco NO ES dinámico.

Siderot, ¿cómo hablas de un «previsible curso de agua» cuando es justo el tipo de zona más imprevisible que existe? Te falla la base.

Y hay cosas que no cambian con los tiempos: Lo dinámico está en movimiento y evoluciona y lo que está parado pues no puede ser dinámico por definición. Esto vale para el trial y para el ajedrez, para los años 70, para el siglo XXII y para el pleistoceno.

RAE:
dinámico, ca
Del gr. δυναμικός dynamikós, de δύναμις dýnamis ‘fuerza’.
1. adj. Perteneciente o relativo a la fuerza cuando produce movimiento.
2. adj. Perteneciente o relativo a la dinámica.
3. adj. Dicho de una persona: Notable por su energía y actividad.
4. f. Fís. Rama de la mecánica que trata de las leyes del movimiento en relación con las fuerzas que lo producen.
5. f. Sistema de fuerzas dirigidas a un fin.
6. f. Nivel de intensidad de una actividad.

Facilito: un piloto stop atusándose el bigote, hablando con el mochilero y/o colocándose la visera del casco NO ES dinámico.

Buen ejemplo de dinamismo. La pasada por zona de Charles Coutard es espectacular. La zona es muy difícil y en el reportaje completo del WTC UK 1983 se ven multitud de varios y fiascos de pilotos top.

Buen ejemplo de dinamismo. La pasada por zona de Charles Coutard es espectacular. La zona es muy difícil y en el reportaje completo del WTC UK 1983 se ven multitud de varios y fiascos de pilotos top.

Por cierto, he olvidado comentar que en el segundo 20 y al final del video, segundo 37, podéis ver a Toni Gorgot con el dorsal nº 8 y vestido de azul. Llevaba un proto de cota 330 con guardabarros militares.

Por cierto, he olvidado comentar que en el segundo 20 y al final del video, segundo 37, podéis ver a Toni Gorgot con el dorsal nº 8 y vestido de azul. Llevaba un proto de cota 330 con guardabarros militares.

aqui esta la «foto» que comentas, «Juanjo». Como ves a «Side», a pesar de ser tambien de nuestra quinta, se le ha ido el baremo para poder juzgar las cosas con criterio. Solo aprecia dificultad en el musculo y en el malabarismo. Apuesto que Bou no gana a estos pilotos, Gorgot, Soler, etc, en esa zona y con esas motos….

aqui esta la «foto» que comentas, «Juanjo». Como ves a «Side», a pesar de ser tambien de nuestra quinta, se le ha ido el baremo para poder juzgar las cosas con criterio. Solo aprecia dificultad en el musculo y en el malabarismo. Apuesto que Bou no gana a estos pilotos, Gorgot, Soler, etc, en esa zona y con esas motos….

Buff, es trial ficción esto, pero por opinar, opino que Bou, en esa zona y con cualquiera de esas motos, les daría un buen repaso a todos los que salen el en video.
Saludos

Buff, es trial ficción esto, pero por opinar, opino que Bou, en esa zona y con cualquiera de esas motos, les daría un buen repaso a todos los que salen el en video.
Saludos

….Y no voy a menospreciar,precisamente yo,el Trial de mi época,…pero,»interzona»,»Juanjo»,…la dificultad del «Video by Claudio» valdría para un Arinsal y sería una de las zonas fáciles de un Santigosa…
¡No nos flipemos,tíos!

vamos a analizar eso. Quien ganaba los Cingles y Santigosa en aquellos tiempos. Hasta la llegada de los Soler y Gorgot solo los mundialistas foraneos. O los propios top españoles. Ni siquiera los muy buenos top «five to ten» de los nuestros. Y Soler y Gorgot, con toda mi admiracion para ellos, llegaron a 4 y 5 o 6 del mundo, que ya es una pasada. Me vas a decir que Santigosa y Arinsal representan el nivel de los Vesterinen, Rathmell, Lampkin…?

aparte, me gustaria ver a Bou hacer esa zona, a ver que hacia…

….Y no voy a menospreciar,precisamente yo,el Trial de mi época,…pero,»interzona»,»Juanjo»,…la dificultad del «Video by Claudio» valdría para un Arinsal y sería una de las zonas fáciles de un Santigosa…
¡No nos flipemos,tíos!

vamos a analizar eso. Quien ganaba los Cingles y Santigosa en aquellos tiempos. Hasta la llegada de los Soler y Gorgot solo los mundialistas foraneos. O los propios top españoles. Ni siquiera los muy buenos top «five to ten» de los nuestros. Y Soler y Gorgot, con toda mi admiracion para ellos, llegaron a 4 y 5 o 6 del mundo, que ya es una pasada. Me vas a decir que Santigosa y Arinsal representan el nivel de los Vesterinen, Rathmell, Lampkin…?

aparte, me gustaria ver a Bou hacer esa zona, a ver que hacia…

Buff, es trial ficción esto, pero por opinar, opino que Bou, en esa zona y con cualquiera de esas motos, les daría un buen repaso a todos los que salen el en video.
Saludos

«gorri», entiendo lo que dices, no se puede negar que Bou es un campeon, pero tengamos en cuenta como se vive el deporte ahora y como era antes. Hoy en un trial, trial (no x ni bote-trial) los Vestys, Bernies y demas iban a ir con motos a la ultima y estar tambien con horas de gimnasio. Y al tener motos mas manejables, ligeras y rapidas, su trial y sus zonas estarian en concordancia. Y en ese trial y zonas la clase de Vesterinen, Rathmell, etc, no creo que estuviera por detras de Bou y Raga

Buff, es trial ficción esto, pero por opinar, opino que Bou, en esa zona y con cualquiera de esas motos, les daría un buen repaso a todos los que salen el en video.
Saludos

«gorri», entiendo lo que dices, no se puede negar que Bou es un campeon, pero tengamos en cuenta como se vive el deporte ahora y como era antes. Hoy en un trial, trial (no x ni bote-trial) los Vestys, Bernies y demas iban a ir con motos a la ultima y estar tambien con horas de gimnasio. Y al tener motos mas manejables, ligeras y rapidas, su trial y sus zonas estarian en concordancia. Y en ese trial y zonas la clase de Vesterinen, Rathmell, etc, no creo que estuviera por detras de Bou y Raga

Bueno, creo que el control de una motocicleta que tienen los pros actuales era impensable para los pilotos clásicos. Es verdad que aquellos estaban más limitados por sus mecánicas, pero ni en sueños imaginarían lo que se puede llegar a hacer hoy con una moto de trial. Ahora, si lo que quieres decir es que Vesty, Gorgot y compañía tenían tanto talento y potencial como Bou, Busto y los demás pros modernos, pues es posible, seguro que eran unos monstruos en lo suyo, en su trial, que era un trial precioso por cierto.
Saludos

Bueno, creo que el control de una motocicleta que tienen los pros actuales era impensable para los pilotos clásicos. Es verdad que aquellos estaban más limitados por sus mecánicas, pero ni en sueños imaginarían lo que se puede llegar a hacer hoy con una moto de trial. Ahora, si lo que quieres decir es que Vesty, Gorgot y compañía tenían tanto talento y potencial como Bou, Busto y los demás pros modernos, pues es posible, seguro que eran unos monstruos en lo suyo, en su trial, que era un trial precioso por cierto.
Saludos

Esta última apreciación de Gorri ya me encaja más con la realidad que yo creo.
Además, tened en cuenta que el video «quita pendiente» y «dificultad aparente» a la zona. Si entendemos la perspectiva que nos da la cámara inclinada hacia arriba. Un arinsal filmado en las misma condiciones, se vería casi ridículo en video.

Bou es un mounstro (indiscutible) que ha salido de entre, por desgracia, poquita población trialera. Soler fue un monstruito (nunca mejor dicho) que salió de entre una población mucho mayor. Lo mismo puede decirse de Gorgot, Vesty, Rathmel, etc. Por tanto, por simple selección natural o estadística, es evidente que era mucho más difícil llegar a la cima en 1980 que ahora. Sencillamente porque ahora tienes 5 veces (para no exagerar) menos oponentes. Esto lo dicen así literalmente pilotos de esa época en entrevistas que podéis leer aquí en todotrial.com, no es que lo diga yo únicamente.

El que Bou fuese capaz de ganar el mundial del 75 con una moto de la época es pura especulación. Desde luego no lo tendría nada fácil y tengamos en cuenta que sus cualidades de equilibrio estático y trial stop no tendría ocasión de utilizarlas, porque estaba prohibido pararse … como lo estuvo durante unos 80 años …. y además la mecánica de embragues y frenos tampoco lo permitía. Desde luego yo pienso que es un fuera de serie y que como tal tendría un papel destacado, posiblemente en el top 5.

Ese «control» que menciona gorri y que es excepcional, se apoya en suspensiones sin retención, embragues de muchísimo tacto y muy rápidos, tacto de frenado inmediato de los discos actuados hidráulicamente etc. Sin estos mecanismos hay que conducir de otra forma.

De manera paralela, yo diría que un excelente jugador de futbito como número 1, sería muy probablemente un buen futbolista, pero de ahí a que estemos seguros de que sería «el mejor futbolista» … me parece muy aventurado.

Esta última apreciación de Gorri ya me encaja más con la realidad que yo creo.
Además, tened en cuenta que el video «quita pendiente» y «dificultad aparente» a la zona. Si entendemos la perspectiva que nos da la cámara inclinada hacia arriba. Un arinsal filmado en las misma condiciones, se vería casi ridículo en video.

Bou es un mounstro (indiscutible) que ha salido de entre, por desgracia, poquita población trialera. Soler fue un monstruito (nunca mejor dicho) que salió de entre una población mucho mayor. Lo mismo puede decirse de Gorgot, Vesty, Rathmel, etc. Por tanto, por simple selección natural o estadística, es evidente que era mucho más difícil llegar a la cima en 1980 que ahora. Sencillamente porque ahora tienes 5 veces (para no exagerar) menos oponentes. Esto lo dicen así literalmente pilotos de esa época en entrevistas que podéis leer aquí en todotrial.com, no es que lo diga yo únicamente.

El que Bou fuese capaz de ganar el mundial del 75 con una moto de la época es pura especulación. Desde luego no lo tendría nada fácil y tengamos en cuenta que sus cualidades de equilibrio estático y trial stop no tendría ocasión de utilizarlas, porque estaba prohibido pararse … como lo estuvo durante unos 80 años …. y además la mecánica de embragues y frenos tampoco lo permitía. Desde luego yo pienso que es un fuera de serie y que como tal tendría un papel destacado, posiblemente en el top 5.

Ese «control» que menciona gorri y que es excepcional, se apoya en suspensiones sin retención, embragues de muchísimo tacto y muy rápidos, tacto de frenado inmediato de los discos actuados hidráulicamente etc. Sin estos mecanismos hay que conducir de otra forma.

De manera paralela, yo diría que un excelente jugador de futbito como número 1, sería muy probablemente un buen futbolista, pero de ahí a que estemos seguros de que sería «el mejor futbolista» … me parece muy aventurado.

el video del trial de CE Baiona 1982 al que hace referencia la foto de Juanjo en un hilo «contiguo»…

y la segunda parte

el video del trial de CE Baiona 1982 al que hace referencia la foto de Juanjo en un hilo «contiguo»…

y la segunda parte

Ya estamos hablando gratuitamente y sin conocimiento concreto de lo que se dice, as usual.
El primer video no está filmado en las zonas del Parador (justificación FALSA por tanto por parte de Siderot), sino en la carretera de Tui y ascendiendo hacia «la virgen de la roca», en donde también se marcaron muchas zonas, en pleno monte y tan repletas de gente como el fotograma que «asusta» a nuestro amigo Siderot, que, dicho sea de paso, sigue siendo el único de todo el foro que sigue manteniendo que el público de los triales CET no ha caido en picado….

por favor, que alguien le eche una mano!!! … ¿o es que es causa perdida? :evil: :evil:

Ya estamos hablando gratuitamente y sin conocimiento concreto de lo que se dice, as usual.
El primer video no está filmado en las zonas del Parador (justificación FALSA por tanto por parte de Siderot), sino en la carretera de Tui y ascendiendo hacia «la virgen de la roca», en donde también se marcaron muchas zonas, en pleno monte y tan repletas de gente como el fotograma que «asusta» a nuestro amigo Siderot, que, dicho sea de paso, sigue siendo el único de todo el foro que sigue manteniendo que el público de los triales CET no ha caido en picado….

por favor, que alguien le eche una mano!!! … ¿o es que es causa perdida? :evil: :evil:

……hacer creer a un desprevenido desconocedor de este deporte que en los años ’80 había tanto público como en un MotoGP ó un clásico Madrid-Barça.

No nos engañemos,(…y menos entre los que ya tenemos algunos años y hemos visto muchas carreras),porque nada ha cambiado tanto en el Trial cuando hablamos de público y popularidad.

la afluencia de publico a un partido de esos que dices y a una prueba del mundial de velocidad puede estar en las 100.000 personas, por poner un dato optimista pero alcanzable. El seguimiento de un CE de los 70/80 no llegaba a eso, pero si que era considerable. Y aseguraria que si se volviera al modelo de esos años el seguimiento superaria ampliamente al que ahora hay. Las razones ya se han expuesto numerosas veces, una mayor cercania con el publico «no especializado» para el que las motos se manejan de forma «normal», y esto llevaria a que pudieran plantearse hasta participar. Esta reflexion fue hecha y defendida por aqui por «Juanjo-SrB», para respetar autorias

esta forma interpretativa de deporte de moto, derivada del trialsin de rebote y que se «autoinjerto» en el trial (a la que denomino genericamente como x-trial), tiene un grado de complejidad tecnica y necesidad de recursos fisicos muy superior (en magnitud, no en cualidad) al que requeria y requiere el trial. Lo comparo, de alguna manera, a la dificultad tecnica del freestyle en relacion al cross. No pretenderas que el seguimiento del primero se equipare al del segundo?…, y menos que el numero de practicantes sea similar?…

pues esto es lo mismo que se puede esperar de la «formula» actual con respecto a la que teniamos hasta los 80’s

……hacer creer a un desprevenido desconocedor de este deporte que en los años ’80 había tanto público como en un MotoGP ó un clásico Madrid-Barça.

No nos engañemos,(…y menos entre los que ya tenemos algunos años y hemos visto muchas carreras),porque nada ha cambiado tanto en el Trial cuando hablamos de público y popularidad.

la afluencia de publico a un partido de esos que dices y a una prueba del mundial de velocidad puede estar en las 100.000 personas, por poner un dato optimista pero alcanzable. El seguimiento de un CE de los 70/80 no llegaba a eso, pero si que era considerable. Y aseguraria que si se volviera al modelo de esos años el seguimiento superaria ampliamente al que ahora hay. Las razones ya se han expuesto numerosas veces, una mayor cercania con el publico «no especializado» para el que las motos se manejan de forma «normal», y esto llevaria a que pudieran plantearse hasta participar. Esta reflexion fue hecha y defendida por aqui por «Juanjo-SrB», para respetar autorias

esta forma interpretativa de deporte de moto, derivada del trialsin de rebote y que se «autoinjerto» en el trial (a la que denomino genericamente como x-trial), tiene un grado de complejidad tecnica y necesidad de recursos fisicos muy superior (en magnitud, no en cualidad) al que requeria y requiere el trial. Lo comparo, de alguna manera, a la dificultad tecnica del freestyle en relacion al cross. No pretenderas que el seguimiento del primero se equipare al del segundo?…, y menos que el numero de practicantes sea similar?…

pues esto es lo mismo que se puede esperar de la «formula» actual con respecto a la que teniamos hasta los 80’s

…. Desde los años ’70 hasta nuestros días las afluencias de público se han mantenido,más ó menos,en los mismos rangos….

….es muy posible que el Trial no haya variado mucho en el «trozo de pastel» que tiene en el motociclismo…

….pero el interés por el Trial sigue siendo,más ó menos,el mismo…

….el Trial no parece haber caído en picado,ni mucho menos. – La liberación de los ’70 y la multivalencia y poca especializacion de sus motos permitia una practica mas abirta…

….paradójicamente,han surgido nuevas manifestaciones ….campeonatos infantiles,la incorporación del Trial femenino con una fuerza increíble y la apertura de nuevos mercados en paises que no existían en el mapa de este deporte.

…..Todo parece que ha cambiado mucho,(…en tecnología,técnicas,logística y comunicación),pero,sigo creyendo,que el protagonismo social en cuota de interés sigue siendo,cuantitativamente,muy similar…..

si el fondo de lo que dices fuera mas o menos asi, habria que preguntarse si con el aumento exponencial de la capacidad comunicativa y con el aumento de la poblacion esos datos no serian pobres. Y hay que preguntarse como ha ido el nivel de participantes y no solo el de seguidores. Como estan estos temas en cross y enduro?.., y que paridad tenian cross y enduro con respecto al trial en los 70 y ahora?…

en lo que duces de la poca especializacion de las motos de los 70/80 y su polivalencia, esto es un aspecto que hay que analizar con coherencia. Esas motos tenian toda la especializacion que requeria el trial y toda la ergonomia que requeria su usuario (al menos dentro de unos margenes razonables). Te parece que la ergonomia y especializacion de una cross o enduro es menor en cualidad a una de tus admiradas motos verdes de hoy?…(las de chasis multitubular). No la tienen, la tienen igual, pero para otros fines, unos fines que tienen mas aceptacion y seguimiento…

en lo de la aparicion de nuevas manifestaciones, como el trial femenino, este seguiria la misma tendencia al alza que el masculino si se recuperara el modelo original. Que el añadido del trial femenino no haya supuesto un aumento considerable en la participacion (en numero global) no es un dato positivo para el modelo actual…

lo que si veo positivo es la eficiencia de este modelo para espectaculo indoor, ambito al que lo destinaria

…. Desde los años ’70 hasta nuestros días las afluencias de público se han mantenido,más ó menos,en los mismos rangos….

….es muy posible que el Trial no haya variado mucho en el «trozo de pastel» que tiene en el motociclismo…

….pero el interés por el Trial sigue siendo,más ó menos,el mismo…

….el Trial no parece haber caído en picado,ni mucho menos. – La liberación de los ’70 y la multivalencia y poca especializacion de sus motos permitia una practica mas abirta…

….paradójicamente,han surgido nuevas manifestaciones ….campeonatos infantiles,la incorporación del Trial femenino con una fuerza increíble y la apertura de nuevos mercados en paises que no existían en el mapa de este deporte.

…..Todo parece que ha cambiado mucho,(…en tecnología,técnicas,logística y comunicación),pero,sigo creyendo,que el protagonismo social en cuota de interés sigue siendo,cuantitativamente,muy similar…..

si el fondo de lo que dices fuera mas o menos asi, habria que preguntarse si con el aumento exponencial de la capacidad comunicativa y con el aumento de la poblacion esos datos no serian pobres. Y hay que preguntarse como ha ido el nivel de participantes y no solo el de seguidores. Como estan estos temas en cross y enduro?.., y que paridad tenian cross y enduro con respecto al trial en los 70 y ahora?…

en lo que duces de la poca especializacion de las motos de los 70/80 y su polivalencia, esto es un aspecto que hay que analizar con coherencia. Esas motos tenian toda la especializacion que requeria el trial y toda la ergonomia que requeria su usuario (al menos dentro de unos margenes razonables). Te parece que la ergonomia y especializacion de una cross o enduro es menor en cualidad a una de tus admiradas motos verdes de hoy?…(las de chasis multitubular). No la tienen, la tienen igual, pero para otros fines, unos fines que tienen mas aceptacion y seguimiento…

en lo de la aparicion de nuevas manifestaciones, como el trial femenino, este seguiria la misma tendencia al alza que el masculino si se recuperara el modelo original. Que el añadido del trial femenino no haya supuesto un aumento considerable en la participacion (en numero global) no es un dato positivo para el modelo actual…

lo que si veo positivo es la eficiencia de este modelo para espectaculo indoor, ambito al que lo destinaria

»interzona»,…por contestar,brevemente,a tu última intervención,no hay más que decir que el condicional que propones,(…» aseguraria que si se volviera al modelo de esos años el seguimiento superaria ampliamente al que ahora hay»),es una realidad de presente. – No hace falta imaginarse carreras actuales con el formato de los ’70 porque,sencillamente,ya existen. – Lo que,entonces,tendrías que explicarnos es por qué ese formato de Robregordo ó la Copa de España de Clásicas no tiene absolutamente ningún público?
Es más,…y ésto ya es una observación personal,si el Trial hubiera permanecido inalterado desde los años ’70,si los obstáculos siguieran siendo los mismos y las motos apenas hubieran cambiado,me atrevo a asegurar que,posiblemente,las carreras tendrían el mismo número de participantes,pero el publico tendria todo dorsales, (…pero porque no seria mas que el de los pilotos y el de los jueces)…

no es como dices. El modelo hasta los 70/80 no existe en la realidad de hoy. Lo que existen son representaciones y revivals llevadas a cabo por un grupo de aficionados que prefieren ese trial a lo que hoy se les ofrece, en motos, reglamento y zonas. Pero no es lo mismo. Empezando porque las motos son las de hace 40 años. Y las motos de «trial» de hoy no iban a ser como esas o parecidas, como sugieres. Serian practicamente un calco de las actuales en cuanto a avances tecnicos y agrado de uso; y unicamente variarian en una probable mejor ergonomia, una mayor autonomia, y una geometria y componentes no especial y prioritariamente dirigida a los botes, ni a la «conduccion» a una rueda, ni a los pivotajes y gimnasia trampolin. Pero manteniendo la agilidad, velocidad de respuesta y peso contenido de las actuales

la gente no va en mas numero a los «robregordos» porque no se les deja, y esta bien que no se les deje. Robregordo no puede abrirse a las motos actuales y sus pilotos pues unas y otros contaminarian el espiritu trialero con sus «esencias» de x-trial. Se necesitarian motos nuevas con adn trialero, vamos, que no estuvieran diseñadas para ir dando botes por ahi, sin que esto quiera decir que fueran a estar ancladas al suelo, mantendrian la misma agilidad, excluyendo lo que no es trialero. Y con todo, a Robregordo van un monton de participantes. Y no esta montado con la intencion mediatica de llegar al «publico». Esta para que casi todo el que vaya sea participante (opinion). Los «robregordos» de antes, los «robregordos» de este modelo de trial (el unico que lo es) eran los Cingles y Santigosas, y es mas, todo eran «robregordos», porque todo era trial

en lo que dices del deporte espectaculo, el trial no lo es. El trial es solo deporte. Lo de las palomitas y el aire acondicionado o calefaccion esta bien para el x-trial y sus indoor. El espectaculo del trial esta referido al deporte y no al reves como ocurre en tu querido x-trial

»interzona»,…por contestar,brevemente,a tu última intervención,no hay más que decir que el condicional que propones,(…» aseguraria que si se volviera al modelo de esos años el seguimiento superaria ampliamente al que ahora hay»),es una realidad de presente. – No hace falta imaginarse carreras actuales con el formato de los ’70 porque,sencillamente,ya existen. – Lo que,entonces,tendrías que explicarnos es por qué ese formato de Robregordo ó la Copa de España de Clásicas no tiene absolutamente ningún público?
Es más,…y ésto ya es una observación personal,si el Trial hubiera permanecido inalterado desde los años ’70,si los obstáculos siguieran siendo los mismos y las motos apenas hubieran cambiado,me atrevo a asegurar que,posiblemente,las carreras tendrían el mismo número de participantes,pero el publico tendria todo dorsales, (…pero porque no seria mas que el de los pilotos y el de los jueces)…

no es como dices. El modelo hasta los 70/80 no existe en la realidad de hoy. Lo que existen son representaciones y revivals llevadas a cabo por un grupo de aficionados que prefieren ese trial a lo que hoy se les ofrece, en motos, reglamento y zonas. Pero no es lo mismo. Empezando porque las motos son las de hace 40 años. Y las motos de «trial» de hoy no iban a ser como esas o parecidas, como sugieres. Serian practicamente un calco de las actuales en cuanto a avances tecnicos y agrado de uso; y unicamente variarian en una probable mejor ergonomia, una mayor autonomia, y una geometria y componentes no especial y prioritariamente dirigida a los botes, ni a la «conduccion» a una rueda, ni a los pivotajes y gimnasia trampolin. Pero manteniendo la agilidad, velocidad de respuesta y peso contenido de las actuales

la gente no va en mas numero a los «robregordos» porque no se les deja, y esta bien que no se les deje. Robregordo no puede abrirse a las motos actuales y sus pilotos pues unas y otros contaminarian el espiritu trialero con sus «esencias» de x-trial. Se necesitarian motos nuevas con adn trialero, vamos, que no estuvieran diseñadas para ir dando botes por ahi, sin que esto quiera decir que fueran a estar ancladas al suelo, mantendrian la misma agilidad, excluyendo lo que no es trialero. Y con todo, a Robregordo van un monton de participantes. Y no esta montado con la intencion mediatica de llegar al «publico». Esta para que casi todo el que vaya sea participante (opinion). Los «robregordos» de antes, los «robregordos» de este modelo de trial (el unico que lo es) eran los Cingles y Santigosas, y es mas, todo eran «robregordos», porque todo era trial

en lo que dices del deporte espectaculo, el trial no lo es. El trial es solo deporte. Lo de las palomitas y el aire acondicionado o calefaccion esta bien para el x-trial y sus indoor. El espectaculo del trial esta referido al deporte y no al reves como ocurre en tu querido x-trial

Siderot piensa que por ser el más insistente y el que más páginas escribe empecinado sobre un tema, el público de este foro le va a dar la razón. Y por descontado que no es así. Puedes repetir 100 veces que el trial actual es más saludable, con más aficionados, con más practicantes, con más motos vendidas y con más portadas que el trial de los 80 …. pero todos sabemos que es completamente al contrario.

Otro tema: es absurdo comparar Robregordo (un excelente trial de clásicas ideal para cincuentones como somos la mayoría de los trialeros) con un CET del 80. Las motos son similares, pero los pilotos son mucho peores, no son los top del momento ni se juegan el título absoluto de su federación. ¿Hay mucho público en un partido de futbol de veteranos? ¿por que no va tanto público como el que acude a ver un Madrid-Barça si se juega con las mismas reglas? … por favor, no hagamos comparaciones absurdas.

Siderot piensa que por ser el más insistente y el que más páginas escribe empecinado sobre un tema, el público de este foro le va a dar la razón. Y por descontado que no es así. Puedes repetir 100 veces que el trial actual es más saludable, con más aficionados, con más practicantes, con más motos vendidas y con más portadas que el trial de los 80 …. pero todos sabemos que es completamente al contrario.

Otro tema: es absurdo comparar Robregordo (un excelente trial de clásicas ideal para cincuentones como somos la mayoría de los trialeros) con un CET del 80. Las motos son similares, pero los pilotos son mucho peores, no son los top del momento ni se juegan el título absoluto de su federación. ¿Hay mucho público en un partido de futbol de veteranos? ¿por que no va tanto público como el que acude a ver un Madrid-Barça si se juega con las mismas reglas? … por favor, no hagamos comparaciones absurdas.

Tu último post es otra payasada más fruto de tu desesperación. Nada de lo que ahí afirmas lo ha dicho nadie. Es pura manipulación, que es el único recurso que te queda ante la evidencia de los datos.

Lo ingenieros no se han equivocado: han diseñado herramientas eficaces conforme a las reglas vigentes en cada momento. El problema ha venido en que a la gente profana y al aficionado el espectáculo no les gusta y no van a ver triales y no compran motos y como esto ocurre, resulta que la prensa se da cuenta que el trial no interesa a casi nadie y entonces ya no nos dedican portadas (ni casi contenidos) … Bou pilota espectacularmente bien, pero por desgracia muy poca gente se interesa por verlo.

En tu caso no sospecho de espionaje del KGB …. tus argumentos nunca pueden venir de una central de inteligencia !!!

:P :P

Tu último post es otra payasada más fruto de tu desesperación. Nada de lo que ahí afirmas lo ha dicho nadie. Es pura manipulación, que es el único recurso que te queda ante la evidencia de los datos.

Lo ingenieros no se han equivocado: han diseñado herramientas eficaces conforme a las reglas vigentes en cada momento. El problema ha venido en que a la gente profana y al aficionado el espectáculo no les gusta y no van a ver triales y no compran motos y como esto ocurre, resulta que la prensa se da cuenta que el trial no interesa a casi nadie y entonces ya no nos dedican portadas (ni casi contenidos) … Bou pilota espectacularmente bien, pero por desgracia muy poca gente se interesa por verlo.

En tu caso no sospecho de espionaje del KGB …. tus argumentos nunca pueden venir de una central de inteligencia !!!

:P :P

En la línea del hilo (videos) , aquí cuelgo el video completo del trial WTC de UK 1982 en donde está la famosa pasada por zona de Coutard con una Sherpa 340. A partir del minuto 38:02 podéis ver la zona:
– en algunas tomas se puede apreciar la magnitud de las pendientes y desniveles, pese al «efecto video».
– fiasco de subirá 38:02
– podéis ver, preocupadísimos examinado la zona (no debe ser tan fácil pues) a Schreiber, Vesterinen, Lejeune, Burgat …
– un varios luchado de Lejeune (campeón dle mundo) minuto 40:00
– bonito cero de Schreiber 43:40
– fiasco de Pere Ollé (creo, nº 52) 44:20
– la famosa pasada de Coutard 44:45
– varios o fiasco (no sé que le habrán picado) para Gilles Burgat, vigente campeón.

Después de ver esto, con varios/fiascos de Burgat (vigente campeón) y Lejeune (futuro campeón ese año) ¿alguien (aparte del solitario Siderot, claro) se atreve a decir que esta zona es de un Robregordo y que la hace cualquiera?

En la línea del hilo (videos) , aquí cuelgo el video completo del trial WTC de UK 1982 en donde está la famosa pasada por zona de Coutard con una Sherpa 340. A partir del minuto 38:02 podéis ver la zona:
– en algunas tomas se puede apreciar la magnitud de las pendientes y desniveles, pese al «efecto video».
– fiasco de subirá 38:02
– podéis ver, preocupadísimos examinado la zona (no debe ser tan fácil pues) a Schreiber, Vesterinen, Lejeune, Burgat …
– un varios luchado de Lejeune (campeón dle mundo) minuto 40:00
– bonito cero de Schreiber 43:40
– fiasco de Pere Ollé (creo, nº 52) 44:20
– la famosa pasada de Coutard 44:45
– varios o fiasco (no sé que le habrán picado) para Gilles Burgat, vigente campeón.

Después de ver esto, con varios/fiascos de Burgat (vigente campeón) y Lejeune (futuro campeón ese año) ¿alguien (aparte del solitario Siderot, claro) se atreve a decir que esta zona es de un Robregordo y que la hace cualquiera?

A Siderot: tienes toda la razón (se venden motos, hay público, hay portadas, etc ):
A los demás: os aconsejo ver el video y observar los detalles apuntados.

A Siderot: tienes toda la razón (se venden motos, hay público, hay portadas, etc ):
A los demás: os aconsejo ver el video y observar los detalles apuntados.

Un stage con 29 chavales … esta es técnicamente la mejor métrica de salud jamás utilizada en el estudio de la problemática del trial moderno. Es más, me atrevería a decir que sobreescribe y desdice los estúpidos argumentos de caida de ventas a la mitad, ausencia de público, ausencia de aficionados practicantes, desaparición de toda portada de prensa de motor….. si señor, me has convencido. Incluso si en vez de 29 chavales fuesen 28 e incluso 27, te diría lo mismo.

:P :P :P :P :P :P :P :P :P

Por cierto, 70 pilotos en un WTC de máxima categoría me parece impresionante. Hoy , en máxima categoría, no pasan de 15 ó 18 pilotos (TrialGP) y en un CET una cifra similar (TR1). Otra prueba evidente de salud que tú mismo, disparándote al pié, nos proporcionas.

Un stage con 29 chavales … esta es técnicamente la mejor métrica de salud jamás utilizada en el estudio de la problemática del trial moderno. Es más, me atrevería a decir que sobreescribe y desdice los estúpidos argumentos de caida de ventas a la mitad, ausencia de público, ausencia de aficionados practicantes, desaparición de toda portada de prensa de motor….. si señor, me has convencido. Incluso si en vez de 29 chavales fuesen 28 e incluso 27, te diría lo mismo.

:P :P :P :P :P :P :P :P :P

Por cierto, 70 pilotos en un WTC de máxima categoría me parece impresionante. Hoy , en máxima categoría, no pasan de 15 ó 18 pilotos (TrialGP) y en un CET una cifra similar (TR1). Otra prueba evidente de salud que tú mismo, disparándote al pié, nos proporcionas.

Siderot, hablo de número de pilotos en categoría máxima: TrialGP.
No vale comparar datos sumando TR2, 125, féminas y solteros contra casados.

Por tanto, en máxima categoría, ese trial WTC de UK 1982 tuvo 70 pilotos en la máxima categoría, el equivalente a TrialGP. En los últimos años TrialGP se ha movido entre 12 y pongamos 18 pilotos.

Y esta es la VERDAD. No posverdad ni preverdad ni verdadmediopensionista. Es LA VERDAD objetiva:

70 frente a lo sumo 18

Siderot, hablo de número de pilotos en categoría máxima: TrialGP.
No vale comparar datos sumando TR2, 125, féminas y solteros contra casados.

Por tanto, en máxima categoría, ese trial WTC de UK 1982 tuvo 70 pilotos en la máxima categoría, el equivalente a TrialGP. En los últimos años TrialGP se ha movido entre 12 y pongamos 18 pilotos.

Y esta es la VERDAD. No posverdad ni preverdad ni verdadmediopensionista. Es LA VERDAD objetiva:

70 frente a lo sumo 18

en los 70/80 habia todos esos pilotos que dice Juanjo en el mundial de trial. Habia unas divisiones «admistrativas o federativas» por las que se accedia al mundial. Igual que en el nacional (ahora igual pega mas estatal) existia senior y junior, que no era mas que una ordenacion en base a experiencia, por decirlo asi. Lo que se hizo despues de «super» ya no fue afortunado

lo que se esta haciendo ahora no es adecuado. Se pretende llamar «trial gp» al realizado por los supuestamente mejores (esto si tiene dosis de realismo, que sean mejores [en x-trial, claro]), pero no es correcto atribuir la exclusividad de una alta cualidad deportiva a un termino que se invente

las comparaciones con la velocidad para atribuirle acierto en la gestion tampoco valen. De entrada porque en velocidad tampoco se esta haciendo lo bien que se deberia. Subdivisiones como «moto 2, moto 3 y moto gp» son inadecudas y distorsionantes. Partamos que todas esas subdivisiones estan referidas a un gran premio de velocidad, asi se denominaba, coherentemente, y en base a ello todas las «categorias» son gp, todas son de «gran premio». La distincion por cilindradas tenia y tiene coherencia,125, 250, 500…, de hay se quiso sacar la numerologia actual (aparte del cambio del 2t al 4t), una denominacion comercial y no deportiva. Y unido a ello va el pretender que los del dos y tres (125, 250, para entendernos), tengan menos nivel que los de la otra (500). Y hasta se deja en exclusiva esta especial denominacion para la «grande». Esto se ha pasado al trial, equivocadamente

en los 70/80 se hacia de una forma correcta. Y todos esos pilotos corrian en la maxima categoria, senior inter, por decirlo asi, y todos podian ganar, aunque no todos lo hicieran. Ahora ya se decide antes quien puede ganar o no, solo pueden hacerlo 15 o 17, como dice Juanjo, o menos (no lo sigo). Y esto es malo para el trial. Eso que dice «Siderot» de que ahora van los mismos pero preclasificados de otra forma tiene dosis de realismo, pero es un negativo realismo, una mala gestion. Y en eso tambien incide, decisivamente, el equivocado modelo deportivo que se ha puesto

con todo, doy mi apoyo al planteamiento de Juanjo y no al de Siderot, el primero es acertado, el segundo erroneo, aunque sea el actualmente imperante

en los 70/80 habia todos esos pilotos que dice Juanjo en el mundial de trial. Habia unas divisiones «admistrativas o federativas» por las que se accedia al mundial. Igual que en el nacional (ahora igual pega mas estatal) existia senior y junior, que no era mas que una ordenacion en base a experiencia, por decirlo asi. Lo que se hizo despues de «super» ya no fue afortunado

lo que se esta haciendo ahora no es adecuado. Se pretende llamar «trial gp» al realizado por los supuestamente mejores (esto si tiene dosis de realismo, que sean mejores [en x-trial, claro]), pero no es correcto atribuir la exclusividad de una alta cualidad deportiva a un termino que se invente

las comparaciones con la velocidad para atribuirle acierto en la gestion tampoco valen. De entrada porque en velocidad tampoco se esta haciendo lo bien que se deberia. Subdivisiones como «moto 2, moto 3 y moto gp» son inadecudas y distorsionantes. Partamos que todas esas subdivisiones estan referidas a un gran premio de velocidad, asi se denominaba, coherentemente, y en base a ello todas las «categorias» son gp, todas son de «gran premio». La distincion por cilindradas tenia y tiene coherencia,125, 250, 500…, de hay se quiso sacar la numerologia actual (aparte del cambio del 2t al 4t), una denominacion comercial y no deportiva. Y unido a ello va el pretender que los del dos y tres (125, 250, para entendernos), tengan menos nivel que los de la otra (500). Y hasta se deja en exclusiva esta especial denominacion para la «grande». Esto se ha pasado al trial, equivocadamente

en los 70/80 se hacia de una forma correcta. Y todos esos pilotos corrian en la maxima categoria, senior inter, por decirlo asi, y todos podian ganar, aunque no todos lo hicieran. Ahora ya se decide antes quien puede ganar o no, solo pueden hacerlo 15 o 17, como dice Juanjo, o menos (no lo sigo). Y esto es malo para el trial. Eso que dice «Siderot» de que ahora van los mismos pero preclasificados de otra forma tiene dosis de realismo, pero es un negativo realismo, una mala gestion. Y en eso tambien incide, decisivamente, el equivocado modelo deportivo que se ha puesto

con todo, doy mi apoyo al planteamiento de Juanjo y no al de Siderot, el primero es acertado, el segundo erroneo, aunque sea el actualmente imperante

Exacto, interzona, si es sencillo de entender. Había 70 y 80 pilotos en máxima categoría en lugar de 15. Si en lugar de máxima categoría quieres sumar 125, Trial2 y soleros/casados estás desvirtuando la comparación. Pero no desesperes, cuando Siderot se lo lea despacito 6 ó 7 veces y haga las sumas poco a poco y sin precipitarse, lo acabará entendiendo, verás.

:evil: :evil:

Exacto, interzona, si es sencillo de entender. Había 70 y 80 pilotos en máxima categoría en lugar de 15. Si en lugar de máxima categoría quieres sumar 125, Trial2 y soleros/casados estás desvirtuando la comparación. Pero no desesperes, cuando Siderot se lo lea despacito 6 ó 7 veces y haga las sumas poco a poco y sin precipitarse, lo acabará entendiendo, verás.

:evil: :evil:

you’re wrong, «Side»!!.(mucho mas ingles no se, pero asi practico un poco)

no hay diferencia en los niveles de cada epoca. Se hacen cosas diferentes, otra actividad. No voy a empezar por lo mismo, aunque sea el unico que lo vea asi, que no sera tanto. Me hace casi gracia que tu y «Yoyi» tambien (por ejemplo) considereis al saber dar botes (etceteras…) una etapa mas avanzada de un mismo aprendizaje o materia (deportiva en este caso). Me parece que os queda por aprender los tirabuzones y el salto hacia atras, muy util para hacer las zonas al reves. Hoy estoy un poco «guerrero» y por eso se me ocurre contestar a «Yoyi» (con mucho retraso) a aquello de que no tengo ni idea de trial, que tiene razon, no tengo ni idea

ya en lo tuyo, dices que no van a hacer todos las mismas zonas que Bou, que ahora con la especializacion es otra historia…, de que especializacion me hablas?.., de la misma que saben todos practicamente hacer igual?…, si hasta yo si quisuera y el minimo fisico me dejara, haria lo mismo, menos «alto» claro. Si el x-trial se enseña en plan academia, si son simples ejercicios gimnasticos y de coordinacion…, tiempo requieren, si, pero nada mas. Es todo lo mismo, un motociclismo de laboratorio, puedes hacer programas informaticos de pilotaje. Te falta por ver la implantacion del x-kers, que a partir de pisar un estudiado sensor, genere la energia precisa para la gimnasia trampolin, pero sin necesidad de hacer «flexiones» el piloto. Con el consiguiente beneficio de no tener que variar la posicion de erguido que facilita el montaje fotografico y la utilizacion de fotos de archivo, con la ventaja de la publicacion del reportaje de la prueba antes de que se realice, incluso temporadas completas

una cosa sobre la precocidad que acabas de descubrir, no se si a Nadia Comanecci (se pone asi?) ya la han superado, supongo que si, pero vamos, que Manuel Soler fue campeon ya veterano.., lo de ahora es nuevo, cosa del omega 3…

que para que queremos trial 2 o las flechas tal y cual?…, que es eso de trial 2?.., es que hay alturas a las que ya se sabe que va a llegar o no cada piloto?.., cuando pasan de trial 2 a 1,5 y 1?…, no seria mejor ampliar la numerologia?…, se me ocurre que el 1 deberia reservarse a Bou, previo concurso oposicion, y si se amplia a 3, 4 y 5, puede dar para el nivel local de las pruebas del mundial que se adjudiquen a paises emergentes

you’re wrong, «Side»!!.(mucho mas ingles no se, pero asi practico un poco)

no hay diferencia en los niveles de cada epoca. Se hacen cosas diferentes, otra actividad. No voy a empezar por lo mismo, aunque sea el unico que lo vea asi, que no sera tanto. Me hace casi gracia que tu y «Yoyi» tambien (por ejemplo) considereis al saber dar botes (etceteras…) una etapa mas avanzada de un mismo aprendizaje o materia (deportiva en este caso). Me parece que os queda por aprender los tirabuzones y el salto hacia atras, muy util para hacer las zonas al reves. Hoy estoy un poco «guerrero» y por eso se me ocurre contestar a «Yoyi» (con mucho retraso) a aquello de que no tengo ni idea de trial, que tiene razon, no tengo ni idea

ya en lo tuyo, dices que no van a hacer todos las mismas zonas que Bou, que ahora con la especializacion es otra historia…, de que especializacion me hablas?.., de la misma que saben todos practicamente hacer igual?…, si hasta yo si quisuera y el minimo fisico me dejara, haria lo mismo, menos «alto» claro. Si el x-trial se enseña en plan academia, si son simples ejercicios gimnasticos y de coordinacion…, tiempo requieren, si, pero nada mas. Es todo lo mismo, un motociclismo de laboratorio, puedes hacer programas informaticos de pilotaje. Te falta por ver la implantacion del x-kers, que a partir de pisar un estudiado sensor, genere la energia precisa para la gimnasia trampolin, pero sin necesidad de hacer «flexiones» el piloto. Con el consiguiente beneficio de no tener que variar la posicion de erguido que facilita el montaje fotografico y la utilizacion de fotos de archivo, con la ventaja de la publicacion del reportaje de la prueba antes de que se realice, incluso temporadas completas

una cosa sobre la precocidad que acabas de descubrir, no se si a Nadia Comanecci (se pone asi?) ya la han superado, supongo que si, pero vamos, que Manuel Soler fue campeon ya veterano.., lo de ahora es nuevo, cosa del omega 3…

que para que queremos trial 2 o las flechas tal y cual?…, que es eso de trial 2?.., es que hay alturas a las que ya se sabe que va a llegar o no cada piloto?.., cuando pasan de trial 2 a 1,5 y 1?…, no seria mejor ampliar la numerologia?…, se me ocurre que el 1 deberia reservarse a Bou, previo concurso oposicion, y si se amplia a 3, 4 y 5, puede dar para el nivel local de las pruebas del mundial que se adjudiquen a paises emergentes

….Nuestros brillantes arqueólogos de los ’70 son incapaces de entender la palabra «especialización», que diferencia al Trial Moderno del Trial Clásico,…

estais equivocados en eso, lo pongo en plural porque no eres el unico que lo esta. No voy a afirmar que sea yo el unico que lo ve, pues pienso que no es el caso, pero existe un error practicamente general, propiciado por una erronea interpretacion que se transmite «oficialmente». Se me decia a esto que si el 99,99999(10) % , es decir, todos menos yo (tampoco sera para tanto), ven las cosas de un modo, eso evidenciara que el equivocado soy yo. Esta reflexion es erronea y os lo voy a argumentar. Partamos de que el acierto y error son antagonicos, aplicados sobre un tema se esta en un lado o en el otro, pero no a la vez en los dos. No existe el error acertado o el acierto erroneo. Son conceptualmente incompatibles. Si colectivamente, todos incluso, se tiene un criterio y este es acertado, no problema, el resultado sera globalmente acertado y estara reforzado. Si colectivamente se tiene un criterio (todos incluso) y es erroneo, el error sera necesariamente el resultado, con el añadido de que estara «totalmente» reforzado, nadie lo rebatiria, y seria tomado como acierto, pues partamos de que no queremos equivocarnos y por tanto si todos piensan igual, y eso es lo que se plantea como norma, sera que es correcto. En este caso la logica dice que para salir del error necesariamente tiene que haber uno del colectivo que lo alerte, al menos. Y la logica tambien dice que al plantear lo opuesto a lo global que se esta haciendo, que es tomado por acertado, lo van a tildar de erroneo. Esto ha pasado historicamente con muchos temas, y en los de importancia las consecuencias han sido graves

que ventaja hay, habria ahora?…, que se sabe de las experiecias pasadas y que la gente esta ya mas preparada y desarrollada, en lo personal y en lo intelectual. Pero el esquema es el mismo, y la tendencia del error a no querer reconocerse tambien

no es la evolucion dentro de un mismo tema, deporte, materia, etcs, lo que diferencia o marca el paso del «trial clasico al moderno», no hay evolucion o mas aprendizaje o sofisticacion en ello. Hay un abandono de actividad, de deporte, para pasarse a otro. A otro peor (lo malo que tiene es que suplanta) que se da como valido. Y como se pretende un «aqui no ha pasado nada», se inventa eso de clasico (para el que se abandona, claro, [un termino que tiene un matiz peyorativo en este caso, esto lo afirmo yo], que para el otro le pongo moderno, que mola mas, aunque ya tenga casi tanta edad como el que se dejo, o va para ello

y con todo, el que no va a cometer el error de sumarse al «vuestro», eso espero, voy a ser yo. No se si con la llegada del año o en otro momento, os dejare (sorry por la arrogancia) a vuestro antojo. Aparte de que me estoy hartando de que «administracion» me banee y ponga avisos de baneo que algun amiguete por ahi mantiene sin efecto

….Nuestros brillantes arqueólogos de los ’70 son incapaces de entender la palabra «especialización», que diferencia al Trial Moderno del Trial Clásico,…

estais equivocados en eso, lo pongo en plural porque no eres el unico que lo esta. No voy a afirmar que sea yo el unico que lo ve, pues pienso que no es el caso, pero existe un error practicamente general, propiciado por una erronea interpretacion que se transmite «oficialmente». Se me decia a esto que si el 99,99999(10) % , es decir, todos menos yo (tampoco sera para tanto), ven las cosas de un modo, eso evidenciara que el equivocado soy yo. Esta reflexion es erronea y os lo voy a argumentar. Partamos de que el acierto y error son antagonicos, aplicados sobre un tema se esta en un lado o en el otro, pero no a la vez en los dos. No existe el error acertado o el acierto erroneo. Son conceptualmente incompatibles. Si colectivamente, todos incluso, se tiene un criterio y este es acertado, no problema, el resultado sera globalmente acertado y estara reforzado. Si colectivamente se tiene un criterio (todos incluso) y es erroneo, el error sera necesariamente el resultado, con el añadido de que estara «totalmente» reforzado, nadie lo rebatiria, y seria tomado como acierto, pues partamos de que no queremos equivocarnos y por tanto si todos piensan igual, y eso es lo que se plantea como norma, sera que es correcto. En este caso la logica dice que para salir del error necesariamente tiene que haber uno del colectivo que lo alerte, al menos. Y la logica tambien dice que al plantear lo opuesto a lo global que se esta haciendo, que es tomado por acertado, lo van a tildar de erroneo. Esto ha pasado historicamente con muchos temas, y en los de importancia las consecuencias han sido graves

que ventaja hay, habria ahora?…, que se sabe de las experiecias pasadas y que la gente esta ya mas preparada y desarrollada, en lo personal y en lo intelectual. Pero el esquema es el mismo, y la tendencia del error a no querer reconocerse tambien

no es la evolucion dentro de un mismo tema, deporte, materia, etcs, lo que diferencia o marca el paso del «trial clasico al moderno», no hay evolucion o mas aprendizaje o sofisticacion en ello. Hay un abandono de actividad, de deporte, para pasarse a otro. A otro peor (lo malo que tiene es que suplanta) que se da como valido. Y como se pretende un «aqui no ha pasado nada», se inventa eso de clasico (para el que se abandona, claro, [un termino que tiene un matiz peyorativo en este caso, esto lo afirmo yo], que para el otro le pongo moderno, que mola mas, aunque ya tenga casi tanta edad como el que se dejo, o va para ello

y con todo, el que no va a cometer el error de sumarse al «vuestro», eso espero, voy a ser yo. No se si con la llegada del año o en otro momento, os dejare (sorry por la arrogancia) a vuestro antojo. Aparte de que me estoy hartando de que «administracion» me banee y ponga avisos de baneo que algun amiguete por ahi mantiene sin efecto

Conclusión, tú tienes una idea de lo que es el trial, y el resto de la gente otra, que según tu criterio es errónea. Ya está, muy bien. Por supuesto yo no soy nadie para decirte de lo que tienes que hablar o no, pero…por qué insistir tanto con el tema? ¿Va a ser así hasta que el resto llamemos trial al trial clásico y xtrial a eso que se hace ahora con las amotillos modernas, con exceso de pegatinas, pero que no se puede llamar trial?. Saludos.

Conclusión, tú tienes una idea de lo que es el trial, y el resto de la gente otra, que según tu criterio es errónea. Ya está, muy bien. Por supuesto yo no soy nadie para decirte de lo que tienes que hablar o no, pero…por qué insistir tanto con el tema? ¿Va a ser así hasta que el resto llamemos trial al trial clásico y xtrial a eso que se hace ahora con las amotillos modernas, con exceso de pegatinas, pero que no se puede llamar trial?. Saludos.

la idea que defiendo no me parece que sea mia, estaba ya establecida antes de que me interesara por el trial. Y aparte no soy solo yo el que la defiende, espero. En lo relativo a tu pregunta de si voy a seguir «protestando» cada vez que aparezcan las denominaciones que considero equivocadas, pues no es esa mi idea. Esta claro que de vez en cuando lo hago, pero pensemos que las otras, las que se dan como oficiales, estan continuamente ahi, no de vez en cuando. En todo caso no seria inteligente por mi parte seguir con el tema, acabaria por no tenerse en cuenta, por habituacion. Y no pretendo convencer o imponer un criterio, lo expongo, y si no es secundado y sigo pensando que tengo (tenemos, espero que haya alguien mas) pues dejo el colectivo. Es de logica

un saludo

pd: tambien lo dejo si me ponen -45, o no baja a cero con el tiempo. Aqui ya lo he contado casi todo lo que tenia, y no voy a estar donde no me miren bien o se permita eso, y no solo a mi. En realidad sigo obviando ese tema porque alguien me esta manteniendo en numeros aceptables, y me ha ido bajando. Pero se puede cansar de hacerlo

la idea que defiendo no me parece que sea mia, estaba ya establecida antes de que me interesara por el trial. Y aparte no soy solo yo el que la defiende, espero. En lo relativo a tu pregunta de si voy a seguir «protestando» cada vez que aparezcan las denominaciones que considero equivocadas, pues no es esa mi idea. Esta claro que de vez en cuando lo hago, pero pensemos que las otras, las que se dan como oficiales, estan continuamente ahi, no de vez en cuando. En todo caso no seria inteligente por mi parte seguir con el tema, acabaria por no tenerse en cuenta, por habituacion. Y no pretendo convencer o imponer un criterio, lo expongo, y si no es secundado y sigo pensando que tengo (tenemos, espero que haya alguien mas) pues dejo el colectivo. Es de logica

un saludo

pd: tambien lo dejo si me ponen -45, o no baja a cero con el tiempo. Aqui ya lo he contado casi todo lo que tenia, y no voy a estar donde no me miren bien o se permita eso, y no solo a mi. En realidad sigo obviando ese tema porque alguien me esta manteniendo en numeros aceptables, y me ha ido bajando. Pero se puede cansar de hacerlo

que va!!!

feliz Navidad!

que va!!!

feliz Navidad!

defiendes lo indefendible, sin principios no hay nada, hasta en deporte. Os da, a ti y a los que lo ven como tu, por valorar mas lo sin norma que lo con ella. Veis atractivo mas en lo equivocado que en lo correcto, no se hasta que punto llevais el gen del error arraigado y no lo quereis dejar, o sois incapaces. En todo caso no es asunto mio

es erronea y dañina la persistencia en aceptar, mantener y exponer los rotulos alusivos a la identidad del fabricante de los productos de uso personal, pues no se es la misma persona que el fabricante, pero parece que esta obviedad no se ve. Y tambien eso influye en que no se vea lo demas

no voy a seguir secundando esos errores, y tengo la «suerte» de que ya estoy, estaba fuera del trial y con ello no me supone un cambio al que tenga que habituarme

ha sido tambien el -40 persistente que el o los que lo intentan bajar tienen que batallar el que me ha decidido a irme. No merece el esfuerzo, en todo caso se agradece. Tambien el anuncio aparrillado de colores que aparece casi siempre al hacer la primera apertura de posts, sin que nadie se lo pida, cuando se le ha pedido que no lo haga

«wr», a ver si nos vemos por ahi…, Juanjo, lo mismo…

defiendes lo indefendible, sin principios no hay nada, hasta en deporte. Os da, a ti y a los que lo ven como tu, por valorar mas lo sin norma que lo con ella. Veis atractivo mas en lo equivocado que en lo correcto, no se hasta que punto llevais el gen del error arraigado y no lo quereis dejar, o sois incapaces. En todo caso no es asunto mio

es erronea y dañina la persistencia en aceptar, mantener y exponer los rotulos alusivos a la identidad del fabricante de los productos de uso personal, pues no se es la misma persona que el fabricante, pero parece que esta obviedad no se ve. Y tambien eso influye en que no se vea lo demas

no voy a seguir secundando esos errores, y tengo la «suerte» de que ya estoy, estaba fuera del trial y con ello no me supone un cambio al que tenga que habituarme

ha sido tambien el -40 persistente que el o los que lo intentan bajar tienen que batallar el que me ha decidido a irme. No merece el esfuerzo, en todo caso se agradece. Tambien el anuncio aparrillado de colores que aparece casi siempre al hacer la primera apertura de posts, sin que nadie se lo pida, cuando se le ha pedido que no lo haga

«wr», a ver si nos vemos por ahi…, Juanjo, lo mismo…

«Perro viejo no aprende trucos nuevos».

«Perro viejo no aprende trucos nuevos».

como he tenido un especialmente buen dia, estoy otra vez por aqui, para seguir en la conquista

contestando a «cocoloco», si el coco (no es chiste) se mantiene activo, aunque pase el tiempo se pueden aprender trucos nuevos. Pero hay un matiz importante, los trucos o habilidades tienen que estar dentro del esquema de referencia que se trate y dentro de sus leyes. Si no el futbol, baloncesto y hasta el motociclismo serian lo mismo. Todo seria lo mismo, una mezcla sin orden

en cuanto a mi amigo «Siderot» (cuando no deja salir su «other side») le contesto que entre verdad y salud hay una gran y reciproca relacion. Pondria primero la verdad, de la que despues de conocida y puesta en practica se llega o mantiene la salud. Si algo es saludable es que es verdadero, diria que previamente. Y algo verdadero es necesariamente saludable. Y esto es asi porque hay una Fuente Absoluta que emite en positivo en todos los ambitos. Aunque a veces, mas de las que deberiamos, le perdemos la sintonia. El trial no es ajeno a esa emision, tenemos que sintonizar bien y asunto arreglado

como he tenido un especialmente buen dia, estoy otra vez por aqui, para seguir en la conquista

contestando a «cocoloco», si el coco (no es chiste) se mantiene activo, aunque pase el tiempo se pueden aprender trucos nuevos. Pero hay un matiz importante, los trucos o habilidades tienen que estar dentro del esquema de referencia que se trate y dentro de sus leyes. Si no el futbol, baloncesto y hasta el motociclismo serian lo mismo. Todo seria lo mismo, una mezcla sin orden

en cuanto a mi amigo «Siderot» (cuando no deja salir su «other side») le contesto que entre verdad y salud hay una gran y reciproca relacion. Pondria primero la verdad, de la que despues de conocida y puesta en practica se llega o mantiene la salud. Si algo es saludable es que es verdadero, diria que previamente. Y algo verdadero es necesariamente saludable. Y esto es asi porque hay una Fuente Absoluta que emite en positivo en todos los ambitos. Aunque a veces, mas de las que deberiamos, le perdemos la sintonia. El trial no es ajeno a esa emision, tenemos que sintonizar bien y asunto arreglado

Trial de antes vs. Trial de ahora…

Mira que os gusta discutir.

Corrí mi primer trial federado allá por 1976 creo recordar. En Robledo de Chavela para más señas.
Este año 2017; 41 años después he corrido unos cuantos triales en varios países; España, Francia, Inglaterra, Escocia, Alemania y Bélgica. Prácticamente todos clásicos, pero también un par de ellos modernos.

Sinceramente no encuentro excesiva diferencia entre las zonas para los triales para aficionados, incluso los triales de campeonatos regionales de 1976 y de 2017.

Las motos si han evolucionado mucho, hoy en día las zonas solamente han evolucionado para las categorías más extremas, el trial de aficionados sigue siendo muy parecido pero con motos modernas.

Reconozco que hubo temporadas donde las zonas eran imposibles incluso para los aficionados; pero eso ya pasó. estais hablando de 2017.

El último trial moderno al que asistí de seguidor, Zarzalejo hace bien poco, todas las zonas de la categoría TR3 (amarillos) puedo hacerlas en una BSA de 1962 y yo con 56 años a mis espaldas, no digo que todas a cero en la primera pasada, pero algunas si. B)

No veo cual es el inconveniente de que en los WTC; CET y otros, las zonas sean complicadas. En 1978 primer año donde participé en alguna prueba del CET (pero en junior) iba de fiasco en fiasco con algún galletón incluido. No veo diferencias como para discutir acerca de ello.

Trial de antes vs. Trial de ahora…

Mira que os gusta discutir.

Corrí mi primer trial federado allá por 1976 creo recordar. En Robledo de Chavela para más señas.
Este año 2017; 41 años después he corrido unos cuantos triales en varios países; España, Francia, Inglaterra, Escocia, Alemania y Bélgica. Prácticamente todos clásicos, pero también un par de ellos modernos.

Sinceramente no encuentro excesiva diferencia entre las zonas para los triales para aficionados, incluso los triales de campeonatos regionales de 1976 y de 2017.

Las motos si han evolucionado mucho, hoy en día las zonas solamente han evolucionado para las categorías más extremas, el trial de aficionados sigue siendo muy parecido pero con motos modernas.

Reconozco que hubo temporadas donde las zonas eran imposibles incluso para los aficionados; pero eso ya pasó. estais hablando de 2017.

El último trial moderno al que asistí de seguidor, Zarzalejo hace bien poco, todas las zonas de la categoría TR3 (amarillos) puedo hacerlas en una BSA de 1962 y yo con 56 años a mis espaldas, no digo que todas a cero en la primera pasada, pero algunas si. B)

No veo cual es el inconveniente de que en los WTC; CET y otros, las zonas sean complicadas. En 1978 primer año donde participé en alguna prueba del CET (pero en junior) iba de fiasco en fiasco con algún galletón incluido. No veo diferencias como para discutir acerca de ello.

«greeves», ya comente que para mi tus opiniones tienen un valor especial. Sera, aparte de otras consideraciones, porque me dirijo a un forero con las mismas raices que yo puedo tener, en el sentido de que compartimos tiempo y ambientes, y no hay de momento alguien mas en el foro con estas «caracteristicas». Por eso cuando discrepo con lo que opinas me lo tengo que estudiar mas antes de responder. Y en este caso concreto intentare responder a lo que pones tras hacerlo. Pero de entrada decir que si (afirmativo) hay diferencias, y que son importantes. Manifiesto esto por si luego me olvido o no puedo contestar con argumentos concretos a tu post, o simplemente dejarlo en que si (afirmativo) hay diferencias es suficiente

«greeves», ya comente que para mi tus opiniones tienen un valor especial. Sera, aparte de otras consideraciones, porque me dirijo a un forero con las mismas raices que yo puedo tener, en el sentido de que compartimos tiempo y ambientes, y no hay de momento alguien mas en el foro con estas «caracteristicas». Por eso cuando discrepo con lo que opinas me lo tengo que estudiar mas antes de responder. Y en este caso concreto intentare responder a lo que pones tras hacerlo. Pero de entrada decir que si (afirmativo) hay diferencias, y que son importantes. Manifiesto esto por si luego me olvido o no puedo contestar con argumentos concretos a tu post, o simplemente dejarlo en que si (afirmativo) hay diferencias es suficiente