Maestro_Liendre dijo:

He respondido que no me parece adecuada, porque pienso que frena el desarrollo de las motos, y de cada una de las marcas.
Decían en Ibiza que era para evitar grandes costes, para rebajar ese peso no todo el mundo tenia el dinero suficiente para hacerlo, pero es que pienso, que cualquier moto de serie, ya cumple con los requisitos mínimos para poder competir, y que cada moto debe tener su propia linea de trabajo, y que pese más o menos, debe ser por lo que apueste el fabricante, pero nunca penalizar la rebaja de peso, porque eso igualaria al  final todas las motos i los desarrolladores tendrán una preocupación menos, y en el trial, conseguir una moto ligera, ha sido siempre un paradigma.
Ya ni hablamos el tema de los Pro’s, los cuales pienso que tienen a su alcance medios para aligerar las motos todo lo que puedan…
Otro tema, es que las motos fueran lo más de serie posible (motor, suspensiones) eso si que pienso que estaría bien, porque lo que ofrecen en la tienda es lo más similar a lo de los Pro’s, y el usuario final recibiria una mejor moto.
Además, creo que el sistema de medición que usan es incorrecto, y corrigeme si me equivoco, _JM. La moto la pesan apoyando las ruedas en dos básculas, y según dices los entendidos, esa hace que el peso no sea exacta porque se reparte el peso, que para hacerlo bien, se debería pesar por un solo punto (como por ejemplo el carter).
Saludos.

Yo tambien he votado que no, y estoy de acuerdo con naisnet en que lo que se debería exigir es que las motos fueran sino de serie, muy cercanas a las que usamos todos nosotros.
Saludos!
 

No lo considero una medida adecuada porque estamos hablando de competicion y en ella, tarde o temprano se acaba notando el potencial de los equipos, sobre todo en el aspecto economico.
En el trial lo que prima es el piloto, no es como en otras disciplinas en las que hay que acotar mucho mas en el reglamento. Recuerdo haber escuchado a Manuel Soler contar una anecdota sobre cómo llegaron en su dia a adelgazar la sherpa en el departamento de competicion. Creo que la dejaron rondando por los setenta y pico kilos, pero era inconducible.
Aplicando el cuento, ¿por qué sesenta y cinco kilos?. Es como el cuatro tiempos, ¿y por qué no 2T?  ¿ y si a alguna fabrica le da por desarrollar el concepto de la Scorpa 4 Tricks y apuesta por una moto menos potente pero mas ligera?.
Considero que deberían dejar mas libertad a la innovacion, mas si cabe ahora que estamos en tiempos dificiles y es cuando salen a relucir los talentos.

Hola,
Aparentemente ha sido una norma no solicitada por las marcas, sino una ocurrencia de la federación española (por tanto, no aplicable al mundial). Por más que le busco explicación, no se la encuentro:
– No tiene sentido establecer paralelismos con otras especialidades donde el factor peso/potencia es fundamental. Aquí cada uno puede llevar el motor con los cc y válvulas que le parezca. ¿Por qué no se incluye el peso del piloto?
– Si con ello se pretende igualar las oportunidades, de modo similar a lo que se reglamentó con el número de mochileros, creo que sería mucho más oportuno limitar el número de chasis, pistones, neumáticos, escapes, guardabarros, radios y pegatinas … que se pueden usar a lo largo del año. Aquí es donde está la mayor diferencia entre los equipos ‘potentados’ y los demás. Esta opción, evidentemente, es ridícula.
– Si lo que se pretende es que se corra con motos de serie, como bien dice Naisnet, que se diga claro. Pero claro… ejem, ejem, que me entra la tos…
– ¿Para rebajar costes? Salvo una excepción, no creo que los costes en hierros sean los principales de un equipo actual. Que se baje el precio de las licencias y se bonifique el viaje de los que vengan de más lejos, eso sí que sería una forma de equiparar posibilidades.
Eso sí, lo único que le encuentro son inconveniencias, principalmente estas dos:
– Frena la evolución de las motos, como dice Naisnet (lo cual puede resultar en un efecto negativo inesperado sobre las ventas). Ahora que estábamos a punto de presenciar un nuevo salto cualitativo en chasis…
– Frena la evolución del pilotaje de los españoles, por ser una norma local. Dentro de nada, un inglés con una Greeves de 61 kilos, nos pasará por encima en el mundial.

Un saludo, JM.
P.D. Naisnet: Si se pesa simultáneamente con las dos básculas, la suma es una medida correcta del peso. También se puede usar una sola báscula si se mantienen las ruedas a la misma altura durante las dos medidas.

Bueno además de lo ya dicho por todos, el reglamento está incompleto, porque no especifica si es llena hasta los topes de gasolina o vacia. Nosostros por ejemplo en baiona sin casi gasolina, ibamos al límite de las 125 (66 kilos) y la moto es una GG Racing de serie practicamente. Así que el reglamento este del peso se debería quitar o especificar más. Por supuesto he votado que no me gusta esta norma. La GG de Raga por ejemplo en Baiona  por ejemplo no llevaba curva de titanio, pero el fin de semana siguiente en Chaves si que la llevaba. No se si se quitará esta norma o no, pero a la mayotia de la gente no le gusta.
 
Un saludo

Hola.
Yo he votado que no, pero voy a hacer matizaciones varias…
Voto no, porque pienso que solo beneficia a las marcas mas pesadas… No voy a comentar si esta tiene algo que ver con la normativa, o cual es…
Por otra parte, creo que se deberian establecer unas caracteristicas determinadas en las trialeras, como son pesos límites +–, dimensiones, piezas fundamentales (lease amortiguaciones,ruedas, frenos, etc).
El motivo de mi opinión, es que al paso que vamos, nuestro deporte acabará derivando en una mezcla de bike-trial-motor, lo que dará lugar a cambiar la esencia de este bello deporte por algo totalmente circense, (cosa que a veces ya roza). Vease los proyectos de trialeras eléctricas y demás engendros…
Imaginaos a los chicos del Bike-trial, con unos artefactos un poco mas pesados, pero con potentes propulsores…
Subirian a los postes de la luz, circularian por los cables, saltarian por encima de las casas, cortados de 5 mtrs, etc.
Aunque he exagerado un poco, por ahí irán las cosas si no se establecen unas pautas de construcción, y se acabará perdiendo la esencia del trial.
Si en cualquier deporte actual buscan modificar los útiles con los que se practica, (tenis, fultbol, beisbol, etc,etc), se verán resultados puede que espectaculares, pero destruirian ese deporte en si. Todos los deportes tienen unas estrictas normas de su esencia, y no se pueden modificar. Así perduran por los años y los siglos…
Creo que no se deberian tocar mas las motos (para la practica del trial), de lo que son hoy dia. Mejorar las de serie con los accesorios de competición mas fundamentales, y punto.
Aunque parezca que estoy en contra de la innovación y el desarrollo al decir esto, no es así, simplemente estoy a favor del trial como lo conocemos hoy en dia, un apasionante deporte que nos obliga a buscar la perfección en el pilotaje para superar los obstáculos, etc. Lo demás serian sucedaneos del mismo, que posiblemente nos van a disgustar…
Que lo fabricantes se dediquen a soluccionar todas las pifias que llevan las motos que nos venden, y estaremos todos contentos.
De poco sirve llevar una libélula de 50kg con unas amortiguaciones que salten dandole a un botòn, o el embrague dispare de igual manera, si lo que nos gusta es practicar trial.
La evolución y el progreso, está demostrando en casi todos los campos que no siempre es positiva.
B) B)

Pues yo he votao que si me parece adecuada la medida, jejeje, pero no por llevar la contraria ni por lo que se comenta sino por otras causas que yo creo que pueden ser las principales que han llevao a la federacion a tomar esta medida…
Lo de que se corra con motos de serie está muy bien, pero es muy dificil poner un limite, que puede ser de serie y que no? hay muchos accesorios para tunear la moto y que pese menos y tenga mas potencia y esto hace que se mueva el mercado, lo cual es bueno para el trial.
Lo de bajar los costes tambien es muy bueno para el trial, pero empezando por poner las licencias y las inscripciones mas baratas y que cuesten lo mismo que en paises como Francia o Inglaterra o Italia, donde tambien la aseguradora que esta es mapfre y no creo que en esos paises sus tarifas oficiales sean la cuarta parte que en España, solo que aqui los de las federaciones hacen el chanchullo para decir que los de la aseguradora les cobra una pasta, y luego les devuelven las pelas por debajo de la mesa, que fuerte neeeeng, eso no es promocionar el deporte que demoniossss.
Y bueno despues de tanto rollo, al final como es que voto que si, pues porque como el trial siga evolucionando tanto como hasta ahora, va a llegar un momento que va a ser un deporte de equilibristas de circo, solo apto para 4… en los años 70 y 80 corrian una prueba del mundial 40 o 50 pilotos y solo habia una categoria, las zonas eran mas accesibles y no habia tantas diferencias, es como sucede ahora en un trial de clasicas, no hay tantas diferencias. Hoy el mundial lo corren 10 pilotos solo… y la diferencia entre los 7 primeros y el resto es brutal… como siga evolucionando asi el trial en poco tiempo corren el mundial 5 pilotos, el nacional 3…
Va a haber que hacer un mundial de clasicas para recuperar la esencia del trial y la participacion… Este deporte tiene que ser accesible a todos y no verse como un espectaculo de circo imposible!  Pues si neeeng

Yo estoy contigo Elnengdelplaneta, y es mas, tendríamos que alternar nacionalidades, me explico, como el campeonato de naciones pero que fuese por equipos (por ejemplo de marcas) donde el alto nivel se repartiese y no ganasen siempre los mismos. Por ejemplo: Sherco Team, donde el nivel de Cabestani se conpensase con el nivel de Raga frente al equipo Gasgas d´l Ebre…………… de esta manera, podrían participar mucha gente.
Otra alternativa es una especie de ssdt, donde como ves hay una alta participación y el ganador no es uno de los 4 de siempre…. pero para todo ello, siempre tiene que haber respaldo por parte del gobierno, marcas, pilotos…
Por cierto, la federación haciendo amigos por lo que veo. Lo que tendrían que prohibir es que las motos (motillos) de trial costasen lo que cuestan. Si el dinero viene con los repuestos, pero como se trata de un deporte minoritario, nos crujen a los que apostamos por él. Si no, ¿Cómo es posible que una rueda de trial cueste 100euros y la de un coche (el doble de costosa de fabricar) cueste lo mismo o menos? Lo del peso de las motos, el fabricante puede cumplir la norma, pero no quiere decir que no se investigue en materiales, porque siempre puedes ponerle lastre a las motos. A mi me parece que es otra de tantas historias para olvidar
.

Hola,

  No creo que el evitar el circo haya sido una de las causas de esta decisión carpetovetónica.  Es más, en este sentido puedo poner un ejemplo de lo errónea que es la nueva norma:

  Cabestany ganó el mundial indoor con una moto que pesaba casi 10 kilos más que una que puedes comprar ahora en la tienda.  Cabestany hacía con esa moto mucho más de lo que ninguno de nosotros es capaz de hacer con una actual así que, como dice Pedropedales, algo tendrá que ver el piloto.  Bien, supongamos que en aquel momento de la historia, a algún sabio se le ocurre decir «creo que las motos ya son demasiado ligeras y que con el maquinón que tenemos actualmente ya es más que suficiente.  Vamos a fijar un peso mínimo en 75 kilos.»  Si comparáis las motos que tenemos ahora con las que había en aquella época, comprenderéis la tremenda pérdida que hubiera supuesto la adopción de esa estúpida norma.  Yo seguiría haciendo lo mismo, sólo que me habría perdido el enorme gustazo de conducir una moto de 65 kilos porque, aunque no soy Cabestany, sí que soy capaz de notar los kilos y disfrutar de la ligereza de mi moto moderna, aunque sólo sea para levantarla cuando me caigo.

  ¿Tienen derecho los sabios/mercaderes a coartar el desarrollo técnico y parar artificialmente la evolución en la época de los dinosaurios?

  Está comprobado que todas las normas que intentan parar lo que naturalmente evoluciona, aparte de estúpidas, son inútiles.  Si te gustan las Sanglas, yo no te digo que no las conduzcas, pero no me obligues a mí a llevarlas.

Un saludo, JM.

Yo he votado no.
Totalmente de acuerdo con JM_
Creo que el gran Ettore Bugatti dijo: EL ENEMIGO ES EL PESO. Una gran verdad. Un vehiculo ligero, consume menos, tiene más potencia, frena más….. todo son ventajas.
A Santo de que exigir un peso mínimo….. es un disparate.
Esta norma, ni siquiera benefica a los grandes fabricantes (sólo a Honda por que su 4rt pesa un quintal), ya que cualquiera con un poco de gracia, una lima, y algo de prespuesto puede aligerar bastante el peso.
Con esta norma, sólo se beneficia a las empresas inmovilistas.
Saludos
 
 
 
 

Hola a todos, lo primero, he votado NO, pero, tengo matices.
En el Campeonato Italiano tambien se pesan las motos y se controla un peso mínimo.
No soy de la opinión de ponerle puertas al campo, aunque pienso que poco a poco vamos perdiendo la esencia inicial de TRIAL, el circo es algo que respeto mucho pero que no quiero formar parte de ello ni tampoco que me identifiquen como uno mas del circo, creo en el trial como una filosofia de entender la moto y el campo, ahora bien, a nivel deportivo pienso que las cosas se han escapado de las manos, pienso que los no aficionados que van a ver un Trial de elite, terminan concluyendo que somos una panda de chiflados muy cercanos a los funanbulistas y equilibristas. Parece que tanto avance tiene un precio que pagamos los que tenemos una consideración mas clásica del Trial.
Personalmente me gustaria que las motocicletas con las que se participa a nivel de marcas, las llamadas oficiales, fuesen estrictamente de serie, que se le exigiese al fabricante un número determinado de motocicletas identicas a las que compiten, fabricación de una serie lo sufientemente amplica, para que el fabricante no invierta cantidades astronomicas en un pepino para sus pilotos oficiales.
La primera prueba del mundial que tuve ocasión de ver, fue en un pueblo Catalan, creo recordar que se llama Mura, no estoy muy seguro, fue el año que mi buen amigo Manuel Soler ganó su primera manga de un mundial con una cota 349 blanca, pero lo que me llamó la atención fue ver a primera hora de la mañana a los números 1 y 2 del mundo juntos tomandose un desayuno en un bar del pueblo, todavia guardo la foto de las dos motos aparcadas a la puerta del bar, cierto es que tanto la cota como la sherpa llevaban algunas cosillas especiales, pero ni por asomo tantas como hoy pueda llevar la cota de Bou, los aficionados hemos perdido bastante con tanta moto oficial, no se si me entendeis.
Un saludo.-
 

Yo te entiendo, Válvulas, pero me parece que si Bou y Raga no se toman el café juntos no es porque sus motos pesen 65 kilos…
Por más que añoremos aquella época, o cualquier otra, no podemos anclarnos a ella imponiendo normas arbitrarias y retrógradas.  Desgraciada, o afortunadamente, los tiempos cambian y las cosas evolucionan.  No creo que limitar el peso sea la mejor manera de mejorar la participación, la imagen o, en general, la situación del trial actual.
Por cierto, tengo el SoloMoto de aquella prueba.  En la portada salen Manuel Soler (ganador del trial que citas) y Toni Gorgot (ganador del Indoor Solo Moto) y, que cosa más curiosa… en la portada pone, en letras gordas…  AUPA ESPAÑA (el mundial para Soler y el Indoor para Gorgot).  Una portada completamente anacrónica en tiempos actuales, donde ya no salen trialeras en la portada… ni al SoloMoto se le ocurriría poner tal titular.  ¿Ves como las cosas cambian?
Un cordial saludo, JM.
 

Pues si JM, pese a respetar el avance técnico y demas, me quedo con la esencia de lo que conoci a finales de los 70 y primeros de los 80, puestos a preferir, lo dicho, conozco las dos epocas, clásica y actual. Creo que ha avanzado mas la técnica de pilotaje que las motocicletas, es una apreciaciòn personal. He comentado lo de aquella carrera porque tuve la ocasión de conocer al mecanico que mantenia las motos de Soler en fabrica, era emigrante Andaluz, de mi tierra, y poco despues se jubilo y volvio aquí, me comentaba punto por punto lo que aquellas sherpas llevaban y te digo que no se parece en nada a lo que actualmente conocemos, la entrada de los llamados materiales de aviación, sistemas de inyección y electronica, parecen disparar el costo de una trialera, en fin, lo dicho, si al avance técnico y si a que no se pierda la esencia inicial de la filosofia trialera.

Si a lo del peso mínimo, siempre y cuando se baje el mismo
año por año y así avanzar algo, si no esto se estancaría.

Salú

Respecto a las evoluciones que puedan sufrir las trialeras ahora, respecto a las de entonces, de alla por los setenta y principio de los ochenta, considero que hay un mundo. Por lo que me he informado, entonces se le daba mas al coco que ahora. Alla por los setenta habia un tal Corroy que le dio por ponerle laminas a una Ossa copiando el concepto a Yamaha. Y de Yamaha se por su piloto oficial de entonces que desarrollaron dos inyecciones, y una nunca volvio a su casa….
Y tambien que un tal Paxau hizo inventos de laminas a las sherpas, monoamortiguadores, etc.
Con todo esto quiero resaltar del gran error que supone ponerle puertas al campo, mas aun si cabe cuando empezamos a confundir pasta con talento. ¿Quien no recordara a Paco Tombas haciendole diabluras con la lima a las derbi de nuestra autarquia?, eso era talento del aquel entonces donde las economias mas potentes de nuestra cercana europa nos daban sopas con onda.
Ahora parece que todo se basa en cuatro principios y la gente no va mas alla. En motocross pasaron de ruedas traseras de 18 pulgadas a 19, en cambio en trial llevamos el mismo tipo de neumatico desde hace….treinta años? Y con los cuatro tiempos, resulta que vamos marcha atras, hacia el año 65 cuando Paco Bulto demostro a los ingleses que los 2T no solo servian para sacar agua de los pozos.
Pues lo mismo con el peso. Dejemos libertad para que la gente arriesgue, eso de las motos de serie esta bien, pero hay otros factores que condiciionan si cabe mas la igualdad de oportunidades frente a la competicion. Poder entrenar con mochilero a no poder hacerlo, cambia mucho. Poder tener un terreno donde no te emplumen, tambien. Son factores que tienen su importancia, en cambio este, solo de cara a la galeria.

A mi tampoco me gusta esta limitación. Creo que en moto GP, y en la F1 si tienen este tipo de limitaciones, tal vez hayan tomado la idea de allí.
Si esta norma hubiera aparecido hace 20 años a dias de hoy tendriamos motos con 15-20 kg mas. No hay que frenar avances técnologicos que luego nos acaban repercutiendo a los usuarios . De todas formas, hecha la ley hecha la trampa. Se pueden seguir evolucionando motos ligeras, que se puedan lastrar con un cubrecarter de acero por ejemplo,en lugar de uno de duraluminio, cuyo centro de gravedad estaria mas bajo.Luego en función de si es campeonato nacional o mundial montar un cubrecarter u otro. Recuerdo el año pasado que Raga entrenaba con un lastre de plomo en el cubrecarter, y hace un par o tres de años que en el mundial de Andorra, alguien llebava unas tiras de plomo adesivas (esas de equilibrar ruedas) en cada botella de la suspensión delantera. Creo que el peso es importante donde este situado. De todas formas yo dejaria rienda suelta a la evolución de las motos, un caso reciente es el de la beta evo en comparación con su antecesora.
Saludos.

Hola trialeros,
He votado NO. estoy a favor del progreso y la evolucion de las motos; los usuarios ya decidiremos si nos gustan o no.
Esta medida del peso perjudica a las 2t y esto me parece tendencioso, un chanchullo de la federacion.
Saludos.

Pues yo no lo tengo tan claro el SI o el NO.
Por una parte creo que el peso minimo tenia que estar relacionado con las motos de serie que venden, para no separarse en exceso de lo que venden, con un margen para probar materiales que luego pasen a la serie.
Pensando en el gran enemigo a las motos en la montaña, si que me gustaria que pusieran una limitacion al ruido de las motos para conseguir bajarlo en las motos de serie.
Respecto a los pesos minimos de F1, es posible que lo hagan por temas de seguridad para no salir volando a esas velocidades superiores de 300 Km en las rectas, aunque en las curvas el peso es mas peligroso.

Pues yo simplemente dejo esto, para que después hablemos aquién beneficia la ligereza de las trialeras……………………………

…………………. pienso que a los que tenemos un nivel bajo, no es mas fácil aprender con una moto ligera, a lo que ya saben, les dá igual el hierro que les dejes.

Hola a todos,
He votado que no, me explico, creo que no todas nuestras motos no pesan igual, si lo que quieren es motos mas parecidas a las de serie,  pero sin beneficiar a nadie (marca en concreto), que limiten el peso por cada marca es decir, solo se pueden rebajar 5 kg, del peso de la moto de serie, si las motesas pesan 72 hasta 67, las sherco 69 hasta 64 y asi con todas, no se beneficia a ninguna y todas evolucionan.
A mi modo de ver seria la mejor opcion si la medida del peso fuera por motivos de equidad, no creo que sea el caso,
Un saludo.

Las motos de competicion no deberian tener limites en su desarroyo, en MotoGP tiene logica cuando las prestaciones llegan a unos niveles que rebasan el limite de la seguridad, pero ahi cuenta la velocidad, en trial todas las innovaciones, ya sean de peso, suspensiones, motor…. benefician directamente al aficionado domingero o al que compite en regionales.
Lo que habria que preguntarse es ¿por que lo han hecho?, ¿a quien beneficia?, yo creo que es otra zancadilla mas a los motores de 2T, y no tengo ninguna informacion, pero me da en la nariz que detras pueden estar una marca que empieza por M o un patrocinador que empieza por R. :woohoo: 
Mientras sigamos comprandolos, por sencillez, bajo peso, poco mantenimiento y diversion asegurada, las fabricas (menos una) seguiran comercializandolos y evolucionandolos, y espero que superando las malditas restricciones medioambientales.

parece que la opinion mayoritaria esta clara…