killo-trial dijo:

Killo, yo prefiero el trial moderno, pero la verdad es que las pruebas de trial clasico son mas accesibles a los usuarios domingueros como somos la gran mayoria, y son pruebas con recorridos divertidos y faciles de hacer para un trialero aficionado de nivel medio.
Sin embargo, el reglamento de las pruebas de trial moderno cambia constantemente y son un poco dificiles de comprender, por no hablar de la dificultad de algunas zonas, que ponen los pelos de punta viendo a los pros volando.

Tengo bastante claro que el clásico, mucho más dinámico. Zonas non stop y evolución continua. Como en los SSDT. El trial, a mi modo de ver, no tiene por que copiar al Trialsin.
Creo que con eso se ganaría mucha afición e interés. No sé si como en los años 70 y 80, pero se ganaría mucho, y las fábricas podrían triplicar las ventas de motos. El trial de Santigosa de este año será una buena experiencia en este sentido de trial dinámico.

Muy buena idea la encuesta de killo, aunque quizás yo plantearía la disyuntiva en otros términos.
Trial moderno, parece que aprovecha la connotación positiva de la palabra «moderno» cuando detrás se oculta una triste realidad de ostracismo en público, medios de comunicación y derrumbe de la industria. Quizás la palabra DINÁMICO , como propone en su post killo-trial, es la que mejor describe las diferencias de forma objetiva y sin connotaciones como la descrita. El trial dinámico es TRIAL a secas, por lo que la disyuntiva sería:
Que prefieres : TRIAL (dinámico) ó Trial NO-dinámico (muy bien descrito como «trialsin con motor»)?
 
No será difícil intuir que yo he votado : TRIAL (en palabras de killo ,por tanto, trial clásico)

Pues va ganando por mayoria el trial clasico, sera momento de volver al Non Stop o que?
En Santigosa habra un buen test que dara muchas conclusiones. Seguir votando eh?

Si, eso parece, que gusta más el clásico, o que tienen más tendencia a opinar los que le gusta el Trial clásico.
Creo que Santigosa es un buen test, y se podrían sacar conclusiones valiosas. Una buena oportunidad para la Federación de valorar el resultado y promover algún cambio en el reglamento.
Yo veo muy positivo el non-stop o Dynamic Trial, pero este asunto ya ha sido tratado en otros foros.

Yo la pregunta la entiendo como o bien el actual trial de cambios en parado y colocar la moto ante muchos obstáculos, o bien el trial que se hacía antes, como algunos decís ahora dinámico, o como son los actuales triales de clásicas, con zonas de rodar y trazar sin andar parando.
Creo que el éxito de los triales de clásicas, de pruebas como los Seis Días de Escocia o esperemos que el próximo 3 Días Trial Santigosa, radica justo en eso, en el reglamento clásico y en el trial tal y como se entendía antes.
En este sentido yo voto por el trial clásico, para algunos menos espectacular, menos radical, por contra de lo que se lleva ahora, pero sin embargo para la mayoría, más atractivo, más plástico y sobretodo más accesible para todos, ya que esa moda de los deportes redicales, al final son 4 los que practican y 400 los que miran, cosa que no nos interesa en el trial, donde lo que debemos procurar es un aumento de la afición de base y por tanto de la participación, ya sea en triales o en excursiones o salidas entre amigos.

Mi opinion:
Llevo 25 años haciendo trial y el año pasado probe el trial clasico y llevo sin arrancar la moto  moderna desde diciembre del 2009…, no me gusta nada en lo que el trial moderno se ha convertido, el el clasico hay muchisimo mejor ambiente, mas respeto, mas educacion, repito, no vuelvo a ese tipo de trial.

Tuve 4 clásicas a la vez en mi garaje (Montesa Cota 348, Crono 125, 348 Trail y H7 verde del Seprona o del ejército) a la vez que la moderna de entonces (90 al 95)
Cuando iba a arrancarlas me soltaban tremendas ostias en las canillas que las vendí las 4 a la vez y al mismo individuo.
Habiendo motos que frenen, amortiguen y tiren como las actuales, para mí, como una moderna o medio actual, no hay nada mejor.
Para viejitas ya tengo a la parienta y esa si que no la cambio por ná jejejeje.
Al que le guste, pues a por todas.
Si hablamos de triales y competiciones, me gustan los medio clásicos pero con motos modernas.

Salúd.

Escrito originalmente por casiacero

Cuando iba a arrancarlas me soltaban tremendas ostias en las canillas que las vendí las 4 a la vez y al mismo individuo.

Bueno!!! Eso es que no las tenías preparadas o restauradas como se hace ahora… Existen auténticas delicias que te aseguro pondrían en aprientos la comodidad de tu moderna, como por ejemplo las Honda TLR, no les faltan ni frenos, ni suspensiones, ni dan patadas, y encima son tan silenciosas que nadie se entera de tu presencia!
Por supuesto hay argumentos muy a favor de las motos actuales, pero no hay que confundir trial con una moto vieja a trial clásico con una moto perfectamente preparada.

Me parece que el objeto de este hilo del foro es votar sobre la normativa del trial:
– Clásico, nonstop o dinámico.
– Moderno, actual ,stop, no-dinámico, normativa trialsin.
No se trata de votar que motos frenan mejor o peor ni cuales pesan más ni que suspensión es más efectiva. Si votamos esas cosas desvirtuamos los resultados. Por tanto Si te gustan motos modernas para hacer zonas nonstop, deberías votar CLASICO. Y si te gusta hacer trial no-dinámico con una sherpa o una ariel, deberías votar MODERNO.
Y de paso opino …. una clásica perfectamente reconstruida va igual de bien que esa misma moto sacada de la tienda 30 años antes, con suspensiones nuevas, motor rectificado, pistón y aros nuevos, todos los rodamientos cambiados , juntas carter, culata y bancada nuevas , discos de embrague nuevos, retenes de cigüeñal nuevos, etc etc. Un motor que devuelve patadas en la espinilla necesita al menos una puesta a punto de encendido, pero así no va una mecánica clásica bien reconstruida (como comentan de hondas TLR perfectamente puestas a punto).
Saludos

Moderno..
 
Soy adicto a ver las nuevas motos y sus innovaciones y mejoras

Hombre, yo que hice la encuesta, no preguntaba si nos gustan mas las motos modernas o las clasicas, lo que preguntaba era si se prefiere participar en los triales de clasicas o en los de modernas, los que lo hacen en los dos tendran una opinion fundada y clara.
Sobre la respuesta de ZGZFantic, me gustaria saber porque dices que los triales de modernas se han convertido en algo que ya no te gusta, por el tema del marcaje de las zonas, la competitividad, el ambiente, o que

Prefiero las modernas(motos me refiero). Tengo una Clasica y la moderna y una clásica bien restaurada nunca sera como una moderna, por muy preparada y restaurada. Quien diga lo contrario una de dos, o no tiene sensibilidad o la moderna la tiene echa un hierro. Otra cosa es que con ciertas edades , 48 tacos los mios, no te apetezca hacerte daño con una caída desde un escalón, ya que con los años se gana en sabiduría (algunos) pero se pìerden reflejos y mañas. Los Triales de clásicas son mas sencillos y menos peligrosos y con la modalidad Non Stop. Esto es la diferencia a mi entender.

vajo mi punto de vista prefiero el trial clasico por que lla tengas mucha o poca edad el nivel mas comun entre la gente que tenemos el trial como una afición y para que la ruta dominguera nos de fuerzas para toda la semana no vamos a hacer lo que hacen los pros de saltar paredes o así, yo prefiero irme de ruta subir algunas piedrecillas, irme ala sierra y por mitad de los pinos parriba, subir cortafuegos….que lo agas con una moto del 2010 o del 1970 pues eso a gusto de cada uno, alomejor la «antigua» al pesar mas tienes mas tracción pero para gustos colores

Hola Killo, el trial clasico me gusta por lo que es en si, lo genuino, no como ahora, zonas complicadas calculadora en mano, bote escalon,bote salto, bote un vuelo…, no me va nada. El ambiente tb es muy muy diferente, por ejemplo, no ves al tipico padre montando un jaleo de alucinar por que a su hijo le han puesto un 5.Por las interzonas la genta va con conocimiento, yo que se, quizas es un poco lo que yo conoci cuando empece. Respeto a todo el mundo, pero para mi esto de ahora no es trial.

Trial clásico (non stop) o moderno (tipo trialsin) , esa es la cuestión. Entiendo que la cuestión no es si motos clásicas o modernas.

A mí este tema me parece muy muy importante y casi diría que pienso que es la piedra angular sobre la que podría apoyarse un resurgimiento del trial desde los ínfimos niveles actuales. Sin embargo, veo que esta opinión mía no parece ser común en el foro y no hay gran interés en participar.
Una pena, este dato estadístico resulta muy interesante. Aventuro a decir que sólo un giro hacia el nonstop puede sacar al trial del pozo actual. 

Hola Killo-trial , hace ya más de dos semanas que abriste este hilo (aplausos por mi parte).
Yo creo que corresponde cerrar la encuesta cuando tú lo consideres y a apartir de aquí los post podrán ya hacer valoraciones e interpretaciones de los resultados.
Es tan solo una sugerencia, por supuesto.

No sé si tras Santigosa la gente se animará a seguir votanto.

Yo voto claramente por el trial clasico y eso que compito en modernas y no en clasicas, basicamente porque no me dejan  participar con la moderna.
De todas formas el tema de trial clasico o moderno creo que está un poco equivocado. Creo que deríamos hablar más de marcaje clasico o moderno.
Una subida larga de tierra o un torrente de piedra y agua normalmente es mejor hacerla sin parar, sinembargo una zona ratonera, llena de cintas y giros imposibles obliga a para y a mover…el que sepa. Lo que no puede ser es que se marque una zona ratonera, o tipo indoor y se diga que se hace sin parar porque es casi imposble y vienen los problemas con los pilotos y los jueces.Recuerdo que se volvió hace unos años al nonstop y algunos jueces ponian 5 al poner un pie.
¿Cuando una moto ha parado?.Si pongo un pie en tierra y muevo la rueda delantera he parado?. En los 70 no era fiasco.Muchos subian entonces escalones poniendo un pie arriba del escalon afrontandolo lateralmente y  subian la moto a peso, a fuerza de brazos.Y no era entonces Fiasco
Es fundamental, creo yo, el marcaje y disponer del terreno adecuado pues normalmente necesita más espacio.
Un saludo

Trial clásico, obviamente con marcaje clásico. El trazado de zonas actual, es lo que ha llevado al trial a ser «trialsin-conmotor», y a partir de ahí llevamos años de declive continuo.
TRIAL, con mayúsculas, como el de los SSDT, non stop y sin trazados de «trialsin».

Despues de Santigosa, como ha sido la experiencia con el reglamento nostop?? nadie mas vota?

Esto ha dicho Juanjo-SrB:
»
RE: Encuesta: que prefieres, trial clasico o moderno

Me parece que el objeto de este hilo del foro es votar sobre la normativa del trial:
– Clásico, nonstop o dinámico.
– Moderno, actual ,stop, no-dinámico, normativa trialsin.
No se trata de votar que motos frenan mejor o peor ni cuales pesan más ni que suspensión es más efectiva. Si votamos esas cosas desvirtuamos los resultados. Por tanto Si te gustan motos modernas para hacer zonas nonstop, deberías votar CLASICO. Y si te gusta hacer trial no-dinámico con una sherpa o una ariel, deberías votar MODERNO.
Y de paso opino …. una clásica perfectamente reconstruida va igual de bien que esa misma moto sacada de la tienda 30 años antes, con suspensiones nuevas, motor rectificado, pistón y aros nuevos, todos los rodamientos cambiados , juntas carter, culata y bancada nuevas , discos de embrague nuevos, retenes de cigüeñal nuevos, etc etc. Un motor que devuelve patadas en la espinilla necesita al menos una puesta a punto de encendido, pero así no va una mecánica clásica bien reconstruida (como comentan de hondas TLR perfectamente puestas a punto).»
________________________________________________
…Y yo me quedo absolutamente sorprendido!
Primero,porque no es verdad que la encuesta pretenda nada sobre la normativa del Trial.La única normativa de cualquier modalidad del Trial (llámese como se quiera,Moderno,Clásico,Openfree) es no poner el pie.Cuando un piloto pone el pie en tierra es porque no ha ejecutado un obstáculo de forma correcta sobre su moto y se ve obligado a recuperar la verticalidad o la tracción con un apoyo (…y sólo ésto es lo que se penaliza) Se penalizan los apoyos porque es el único error en la ejecución.Quien ejecuta impecablemente un obstáculo no necesita apoyos porque la unidad moto-piloto no se descompone.Esta es la única normativa del Trial.
Mi amigo Jaui es quien de verdad encuentra el hilo para hablar de Clásicas ó Modernas : El «marcaje».La zona.El obstáculo.La dificultad técnica.
Para ser más Clásico que nadie me iré al origen del término,por ejemplo,al diccionario Oxford,por ejemplo:Trial/»a test of individual ability on a motorcycle over rough ground» – El Trial es un «test»,una prueba,…y quien mejor lo ejecuta es aquél que menos apoyos necesita.
Y dicho eso,vuelvo a Jaui.La diferencia la marcan los obstáculos.Desde los primeros locos que quisieron sortear un grupo de piedras en un torrente con motos casi de carretera hasta las acrobacias imposibles del Sr. Bou,todo es Trial,pero la única motivación desde allí hasta aquí y ahora es que siempre hemos querido hacer lo más díficil,lo casi imposible.Con ese único propósito se ha llegado desde esos «hierros» de 120 Kgs. que solo subían 3.000 vueltas a las explosivas «libélulas» de 65 kgs. que suben 8.000 vueltas.Este impresionante salto tecnológico aplicado a la modalidad del Trial no tiene otra explicación que la necesidad de sortear cada vez obstáculos más imposibles e impensables.Todo el desarrollo del Trial y de sus motos no tiene otro objeto que sortear obstáculos que antes eran impensables en una moto Clásica (…ni el mejor Vesterinen con la mejor Sherpa podría moverse en una zona de un Campeonato de España Junior!) Y lo de pararse o no pararse no tiene importancia porque con una Clásica un piloto que controle los cambios en parado también podría hacerlos (no olvidaré a Dani Oliveras haciendo el único Trial que él conocía,sobre una Fantic 300,todos alucinamos aunque el muchacho terminó para fisioterapia después de 3 minutillos) Un piloto detiene la moto porque es el obstáculo,el marcaje,el que le obliga a detenerse y hacer cambios para encarar parte del trazado.Las técnicas de pilotaje han evolucionado y mejorado porque la dificultad de los obstáculos lo ha ido exigiendo,y el desarrollo de las motos de Trial han seguido esta misma exigencia.
Las motos de Trial Clásico no son distintas…son antiguas!,son tecnológicamente primarias y no permitían más que lo que ahora casi puede hacer una Automática infantil (…que alguien se dé una vuelta por un Campeonato de Nens en Cataluña y nos cuente si la dificultad no es la misma de un Trial Clásico y si es muy bueno sobre su «hierraco» que se atreva con los Juveniles en motos de 80 cc.)
Son las grandes dificultades las que han ido de la mano del desarrollo tecnológico de las marcas y de la tremenda evolución en las técnicas de pilotaje.Con una moto Clásica es sencillamente imposible atacar las alturas que hoy puede sortear un piloto de nivel medio.Con una moto Clásica es imposible saltar desde una altura de un metro si al metro siguiente tienes la cinta y el lunes siguiente no quieres ir al soldador.
Las motos clásicas son motos antiguas no preparadas para los obstáculos modernos,…y si se han hecho tan populares y numerosas es por la cantidad de abueletes que todavía queremos salir al campo y hacernos una trialera sencilla ó ir a las carreras a picarnos con los de la quinta y luego tomarnos unas birras.
Lo que pasa,Juanjo SrB,es que los más jovenes también tienen otra cultura deportiva y lo que les motiva es la exigencia del Trial Moderno y los espectaculares «juguetes» tecnológicos que ahora tenemos en las tiendas.Y tampoco olvides que la cultura deportiva que ahora tienen los más jovenes también incluye las palabras competitividad y excelencia.Esto se escapa un poco de la filosofía de las Clásicas (que,sin querer ser peyorativo) son motos muy primarias y limitadas que nos permiten divertirnos con tres giritos a derechas,tres a izquierdas y cuatro bordillos.Esto es natural que aburra a los más jovenes (…y también a los espectadores)
Por los demás,cada uno intenta ser feliz como puede y con lo que tiene y lo que el Trial SI nos asegura a todos es divertirnos sanamente con los amigos.Vaya en un «zarrio» de los ’60 ó en un «pepino» del 2.011.
 

LittleMilton, creo que tú mismo has dicho que no se trataba de hablar sobre motos clásicas o modernas, sino sobre trial clásico o moderno, y luego vas y haces una comparativa, un poco desvirtuada por cierto, sobre las motos clásicas y las modernas y lo que tú crees que es un trial de clásicas.
Premíteme que te haga algunas preguntas que me surgen al ver algunos de tus comentarios…
– Cita: «ni el mejor Vesterinen con la mejor Sherpa podría moverse en una zona de un Campeonato de España Junior!»
Te refieres a una zona llena de giros que sólo se pueden hacer con cambios en parado ¿no? Porque supongo que si nos referimos a zonas como por ejemplo la que vemos estos días en los SSDT, te podrías sorprender de los ceros que haría Vesterinen con su Sherpa y que serían incapaces de igualar muchos de los juniors tops actuales… Como ejemplo puedes dar un repaso a las clasificaciones de los SSDT y ver las posiciones de pilotos como Bosis, Bilbao o hasta Lejeune frente a algunos conocidos juniors…
– Cita: «lo de pararse o no pararse no tiene importancia porque con una Clásica un piloto que controle los cambios en parado también podría hacerlos»
Efectivamente, pero… ¿un junior actual sabría hacer una zona con un giro cerradísimo sin realizar esos cambios en parado? He visto el caso y te puedo decir que te sorprenderías… Quizás tiene más importancia de la que crees, quizás sigue siendo una finura de pilotaje y tacto tan difícil que ahora se suple con malabarismos que son más fáciles de ejecutar.
– Cita: «Las motos de Trial Clásico no son distintas…son antiguas!,son tecnológicamente primarias y no permitían más que lo que ahora casi puede hacer una Automática infantil»
Estooo, sorprendido estoy… ¿Has ido alguna vez a un trial de clásicas? Has visto lo que hacen con ellas algunos pilotos en expertos? Te aseguro que no sólo una atomática no puede subir por esos sitios sino que te costaría hacerlo con tu GG.
– Cita: que alguien se dé una vuelta por un Campeonato de Nens en Cataluña y nos cuente si la dificultad no es la misma de un Trial Clásico y si es muy bueno sobre su «hierraco» que se atreva con los Juveniles en motos de 80 cc.
Pero, ¿estás hablando del nivel amarillo de clásicas en exclusiva? ¿Has ido a un trial de la Copa Catalana o de España de clásicas alguna vez? por tus expresiones creo que no. ¿Has visto en que posiciones quedan ya no sólo los juveniles, sino algunos Juniors cuando han probado un trial de clásicas? Te aseguró que la realidad es distinta y que los juveniles con sus 80 quizás se atrevan con algunaz zonas verdes, no todas, y posiblemente con ninguna azul…
– Cita: Con una moto Clásica es sencillamente imposible atacar las alturas que hoy puede sortear un piloto de nivel medio.
Una vez más me pregunto si has visto algún trial de la Copa Catalana o de España de clásicas… y si has visto lo que hacen ahora los de nivel Experto o lo que hacían antes los Masters… Te pondré un ejemplo, a un tal Alfredo Gómez, que supongo te suena, le costaban bastante algunas zonas… llegando a marcar varios y fiascos… y eso que iba con una de las motos más modernas y preparadas, poco clásica para muchos, una Honda TLR.
– Cita: Las motos clásicas … si se han hecho tan populares y numerosas es por la cantidad de abueletes que todavía queremos salir al campo y hacernos una trialera sencilla ó ir a las carreras a picarnos con los de la quinta y luego tomarnos unas birras.
¿Eres piloto habitual en los triales de clásicas?, yo apostaría a que no… ¿Sabes que hay también jóvenes que se sienten atraidos por el trial de clásicas por lo que significa y las técnicas de pilotaje que desarrollan? ¿Hasvisto como pilotan sus clásicas ilustres como Ton Mill, por citar sólo un ejemplo?
– Cita: tampoco olvides que la cultura deportiva que ahora tienen los más jovenes también incluye las palabras competitividad y excelencia.
Creo que estás en otro mundo, definitivamente. ¿Cuantos jóvenes había antes en los triales y cuantos hay ahora? Ahora las encuestas dicen que los jóvenes no quieren para nada sacrificio ni esfuerzo, quizás por eso no hay jóvenes trialeros… Este deporte es duro y más con las zonas y técnicas actuales. Conun reglamento Non Stop seguramente habría más jóvenes al verlo más «accesible». No cuento con los que han nacido con una trialera bajo el brazo por la afición de sus padres y han podido evolucionar desde los 4 años… estos son una minoría y de una minoría no vive un deporte. El trial no puede quedar siendo un deporte hereditario, sería el fin y por ahí es por donde estamos ahora, lamentablemente.
– Cita: Esto se escapa un poco de la filosofía de las Clásicas (que,sin querer ser peyorativo) son motos muy primarias y limitadas que nos permiten divertirnos con tres giritos a derechas,tres a izquierdas y cuatro bordillos.Esto es natural que aburra a los más jovenes (…y también a los espectadores).
Pero bueno, otra vez con las clásicas, ¿pero no habíamos dicho que no se trata de hablar de clásicas sino de reglamento actual o clásico, o sea Non Stop o no? Por cierto, ¿has estado corriendo en los 3DTS o en los SSDT? ¿Crees que son triales que aburrirán a los más jóvenes? No le demos la vuelta a la tortilla y hablemos de lo que trata el tema: no sobre motos, sino sobre reglamentos NON STOP o NO.
PD. Antes de dar opiniones a la ligera, conviene saber de lo que se habla y haberlo experimentado…

LittleMilton,
vamos a ver, el objeto de la encuesta «trial clásico o moderno» para mi si va claramente de normativa y reglamentación. La diferencia entre una reglamentación y otras (en clásicas hay varias) afecta y condiciona básicamente el estilo de pilotaje: permitido parar o no , permitido hacer cambios o maniobras en parado o no.
Pero si no te convence, fíjate lo que dice Killo-trial , propietario del hilo al respecto: «Hombre, yo que hice la encuesta, no preguntaba si nos gustan mas las motos modernas o las clasicas, lo que preguntaba era si se prefiere participar en los triales de clasicas o en los de modernas».
En todo lo demás que comentas, estoy en desacuerdo en muchísimas cosas, pero para mí la más importante es la afirmación de que «la única normativa es no poner el pié» … ¿sin más? y ¿sobre el avance de eje delantero? , ¿que me dices de la normativa dynamic? ¿del nonstop de la FIM en los años 90? Luego la normativa SI condiciona la técnica de pilotaje y no es cierto en absoluto que la única regla sea la que tú apuntas de forma errónea y a la vez categórica.
En cuanto a evolución mecánica , pesos, suspensiones, estamos de acuerdo en que se ha evolucionado y estas mecánicas actuales permiten superar mayores obstáculos, pero sin embargo fíjate en la negativa evolución que ha tenido nuestro deporte en cuanto a afición en las últimas décadas, en cuanto a atención de medios de comunicación, en cuanto a aceptación y participación de público, etc. No el hacer las cosas más difíciles (zonas) conlleva incremento de interés deportivo y el trial ha sido para nuestra desgracia un ejemplo de ello. ¿Crees que poner porterías de hockey en el futbol (más difícil) va a incrementar la afición? NO lo creo.
Tras leer tu post atentamente,  encuentro muchísimos puntos en los que no coincido con tu opinión. Me ahorro el esfuerzo de contestar todos y cada uno porque he leido también con sumo interés el post de diferentrial y francamente tengo que decir que suscribo sus opiniones casi al pié de la letra. Casi que me repetiría.
Saludos.

Diferentrial y Juanjo.Si empezamos a desviar la discusión a posturas más emotivas,entonces nos empieza a quedar poco qué decir.
Yo no me desvío del hilo de Jaui.Todas las motos de Trial son motos de Trial y la dificultad de los obstáculos es lo que diferencia y explica el desarrollo tecnológico de las motos y la evolución de las técnicas de pilotaje: Una moto de Trial «antigua» solo permite ejecutar zonas de Trial que se adecúen a la herramienta que llevamos entre manos (…esa zona Masters que Diferentrial asegura que le puede costar un fiasco a Alfredo Gómez sobre una TLR,igual la hace botando en la rueda trasera de su 4RT/Montesa-Honda,a cero y con una mano). Por mucha finura de gas y mucha «tumbadita de moto» que apures en un giro de 90º,en un espacio de 2 ms. cuadrados,no puedes colocar una moto de 90 kgs.,a golpe de pistón,y salir sin inercias para atacar un enorme escalón.Esto,que no se puede hacer con una moto «antigua»,ya se puede hacer con una moderna.Subirme a una piedra de 1,80,cambiar la dirección y lanzarme a otra piedra que está a 1,50 de distancia y desde allí saltar al suelo,tampoco se podía hacer con una moto «antigua» y ya se puede hacer con una moto moderna.Una charca con cierta profundidad se vadea con una moto «antigua» apretando los dientes para que no palmen los platinos y los frenos de tambor vuelvan a morder;con la moderna te colocas en un extremo y saltas al otro extremo.
No quiero parecer intencionadamente exagerado pero es que en este punto no encuentro nada qué discutir.Las motos antiguas son herramientas antiguas que no permiten ejecutar los obstáculos que otras herramientas más desarrolladas sí nos permiten.Aquí se acaba esa discusión.
Otra discusión,bien distinta,son las preferencias que se pueden tener en el tipo de zonas y obstáculos que se hacen con motos antiguas ó con motos modernas.Claro que las exigencias son muchísimo más altas en el Trial Moderno.Algunos prefieren (solo pueden) ir por el suelo apurando las pistonadas y otros (más jóvenes y temerarios) disfrutan con aéreos,cabras y todo tipo de acrobacias con motores potentísimos y explosivos en obstáculos muchísimo más difíciles (…e imposibles para una moto «antigua»)
No es nada emocional ni anti-clásico.No es más que una opinión y las preferencias de Clásico ó Moderno quedan para cada uno.
Juanjo insiste mucho en Dinámico/non-stop ó con paradas.Y ésto,en particular,tampoco define que un Trial sea Clásico ó no pueda ser Moderno.Se puede hacer,indistintamente,trial moderno parando ó sin parar (las que no pueden parar son las Clásicas).Las federaciones ya han intentado ésto del Non-stop y el desencanto de los pilotos y equipos han desestimado esta normativa porque limita la espectacularidad de las zonas (posibles parando-imposibles sin parar),desvirtúa técnicas de pilotaje moderno y,sobre todo,porque las discusiones con los jueces de si se ha parado y cuánto tiempo significa parar,sencillamente,lo hacían improcedente.
Diferentrial,los SSDT son el decano de los Triales de larga duración y se ha convertido casi en un acontecimiento social en el mundillo del Trial británico.El formato y el tipo de obstáculos responden a una tradición ya muy consolidada en Escocia y nada tienen que ver con la FIM ni con la UEM.Se hacen dos días para las viejas glorias conduciendo viejas glorias mecánicas y los seis días,si he mirado bien las clasificaciones,son todos jóvenes británicos sobre modernísimas motos europeas (…este año ganará Gas Gas,si Jarvis no lo estropea!)
Un saludo.
 

La cuestión es:
Trial clásico : Non stop, con zonas aptas para ello, sin «giros imposibles donde no cabe la moto» ni «obstáculos tipo indoor» que se acometen desde parado. Pilotaje continuo y dinámico.
Trial actual o moderno: pilotaje tipo indoor, con paradas, cambios y maniobras más «circenses». Pilotaje no continuo. Como el «trialsin» pero con motor.
Así de fácil. No se planteaba si es mejor una sherpa que una gas gas, creo que eso nadie lo duda.
Son casi «dos deportes» , y la diferencia esencial es que uno es dinámico y el otro es más estático y circense. Personalmente pienso que el paso a «Trialsin-conmotor» ha marcado el declive de este deporte, en afición, interés del público, motos vendidas y número de practicantes.
Que las zonas actuales sean más difíciles, no significa que el deporte tenga más interés. Una zona aparentemente más sencilla, realizada bajo normativa non stop, puede resultar incluso más complicada de pasar, y seguro que más espectacular, ya que el dinamismo del pilotaje es mayor.

Escrito originalmente por Paco335

La cuestión es:
Trial clásico : Non stop, con zonas aptas para ello, sin «giros imposibles donde no cabe la moto» ni «obstáculos tipo indoor» que se acometen desde parado. Pilotaje continuo y dinámico.
Trial actual o moderno: pilotaje tipo indoor, con paradas, cambios y maniobras más «circenses». Pilotaje no continuo. Como el «trialsin» pero con motor.
Así de fácil. No se planteaba si es mejor una sherpa que una gas gas, creo que eso nadie lo duda.
Son casi «dos deportes» , y la diferencia esencial es que uno es dinámico y el otro es más estático y circense. Personalmente pienso que el paso a «Trialsin-conmotor» ha marcado el declive de este deporte, en afición, interés del público, motos vendidas y número de practicantes.
Que las zonas actuales sean más difíciles, no significa que el deporte tenga más interés. Una zona aparentemente más sencilla, realizada bajo normativa non stop, puede resultar incluso más complicada de pasar, y seguro que más espectacular, ya que el dinamismo del pilotaje es mayor.

Breve y desde mi punto de vista perfectamente enfocado. Esta SI es la disyuntiva que plantea la encuesta.
No se habla de motos, se habla de normativa a aplicar que  por supuesto condiciona la técnica de pilotaje. A mí me parece sencillo de entender, pero ya veo que no debe serlo tanto.
Saludos.

Little Milton. ¡La que has liado!! Ja,ja,ja.
Cuando a Manuel Soler le preguntaron que le parecía el exito de Jordi Tarres al conseguir el pimer campeonato del mundo de trial que el siempre se le resistió a pesar de ganar en un solo año 5 pruebas del mundial dijo resumiendo: Ha tenido una estructura y una enfoque más profesional y la gran suerte de que le construyan una moto desde cero para adaptarla a su estilo cosa que no hemos tenido otros.
Se hizo una moto más ligera, mucho menos estable que antes, las suspensiones no absorvian, rebotaban para mover, no se iba ya por el suelo sino a saltos .
Aquí veo el problema. Para seguir este ritmo hay que ser profesional o casi. Y la moto se ha hecho para ese estilo que cambió el reglamento.
Hay más problemas derivados de la profesionalización extrema. Ya no es una moto algo polivalente. El exito de los 70, a parte del marketing que supuso que los Bultó lo pusieran de moda entre la clase alta de Barcelona luego de Madrid y el resto de España, era que tenian un pequeño asiento y se le podia añadir unas estriberas para la novia, y además el deposito era de 6 litros. Los jovenes nos la comprabamos con la excusa de una moto para ir a clase.Luego le quitabamos el faro y alguna cosa más y a hacer trial.
Muchos las compraban entonces porque les gustaba como moto y nunca hicieron trial porque nunca supieron que era eso. 
Con los materiales de hoy y un chasis  y suspensiones pensados para ir por el suelo se podrian conseguir mejores resultados en un Santigosa o en unos SSDT en las puntuaciones de la mayoría de los pilotos. Está claro que nunca subirían los trancos que se suben ahora pero ¿y qué? No sería mas aburrido para el piloto y para el publico sino todo lo contrario.
En el primer video del post de los SSDT de este año está Diego Bosis calentando que a pesar de ser un piloto moderno hace un giro  de 180 ºen el aire a lo clasico  peraltando previamente con una pequeña piedra.¿que os gusta más? Este giro o mover y mover y limpiar motor antes de acelerar.¿que es más agil y elegante?.
Si el trial tiene algun futuro no está en la superprofesionalización y el deporte extremo.
Así lo veo yo.
Saludos a todos

Escrito originalmente por jaui

Está claro que nunca subirían los trancos que se suben ahora pero ¿y qué? No sería mas aburrido para el piloto y para el publico sino todo lo contrario.

Me parece una observación importante.
A mi me parece que LittleMilton se confunde tomando como el parámetro o la métrica válida que nos permitiría medir el éxito de este deporte la altúra del escalón que mediante una u otra técnica (stop / dynamic) se puede subir.
Las métricas que nos dirán como anda nuestro deporte de salud son otras, desde mi punto de vista:
– Nº de triales provinciales celebrados
– Nº de pilotos federados 
– Nº de pilotos inscritos en una prueba del mundial outdoor
– Nº de motocicletas de trial fabricadas/año
– Nº de espectadores en triales de Campeonato de España en el año en curso.
– Nº de aficionados que pasean el domingo por puro placer
– Nº de páginas ocupadas en prensa especializada por triales de Cto nacional y mundial
– Nº de portadas ocupadas en prensa especializada por triales de Cto nacional y mundial
– etc etc etc
Cualquiera de ellas me parece MUCHO más significativa que la altura de un obstáculo. Y si tuviésemos los valores de estos indicadores en el año 1979 (dynamic trial, nonstop) por ejemplo y los comparamos con 2010 (trialsin con motor), veríamos que las cifras se caen entre 3 y 10 veces.
El por qué de esto , se apunta en bastantes de los post de este hilo: dinamismo, continuidad, elegancia de las maniobras , versatilidad de las mecánicas, etc.
Saludos.

Amigo Jaui,si te sorprende la que he liado,…prepárate porque lo que sigue es gasolina de 100 octanos.Ahora voy a hablar como Mourinho y me voy a afeitar todos los pelos que tenía en la lengua.
¿Hasta dónde va a llegar el chauvinismo fundamentalista de «algunos» seguidores del trial clásico? (digo,algunos,porque también hay muchos que se lo pasan bomba sobre un «hierraco» ó sobre una moderna en los campeonatos regionales)
A Juanjo SrB le han escocido tanto mis opiniones que no tiene el más mínimo pudor en afirmar,(último post),que todas las desgracias del Trial actual (sin pata de cabra,…para no parar) residen en la normativa «stop»,las virguerias circences de nuestros jóvenes pilotos y en los «pepinos inconducibles» que fabrican nuestras fábricas para practicar un deporte,que según él,ha perdido las escencias y la elegancia de «reptar» por las zonas a golpe de pistón y sin la más mínima acrobacia que desnaturalice los códigos clásicos (Cuando a Schreiber se le ocurrió girar con la rueda delantera por el aire,los más fundamentalistas debieron poner el grito en el cielo) Estos miopes involucionistas se llevan las manos a la cabeza porque el Sr. Jordi Tarrés empezó a dar saltos y cuestionar las leyes de la gravedad.El Trial debió dar un gran paso atrás cuando las fábricas italianas redujeron 20 kgs. a las antiguas clásicas españolas (…que ya habían reducido otros 20 kgs. a los dinosaurios británicos).Era innecesario,desde ese punto de vista,añadir refrigeración líquida,utilizar embragues y frenos hidráulicos,gestión electrónica ó recurrir a un monoamortiguador con bieletas.Diseñar chasis más dinámicos,resistentes y ligeros era también innecesario.Cualquier innovación tecnológica y cualquier atrevimiento en técnicas de pilotaje parecen contraproducentes porque se han convertido en la tentación de los más jovenes para profanar las escencias del Trial clásico.
Mira,Jaui.Tanto tú como yo hacemos Trial clásico (sobre motos modernas) por la sencilla razón de que se nos pasó el arroz para aprender a conducir una moto de Trial con las técnicas que ya no podemos ejecutar ni aprender.Todo este chauvinismo fundamentalista que defienden algunos clásicos no hace más que encubrir la incapacidad para llevar una moto moderna en la dirección que las nuevas técnicas de pilotaje han evolucionado.Lo más fácil no es siempre lo mejor y el Trial Clásico no es más que el estadio más primario en la historia de este deporte.No hay que renegar de él, pero demonizar al Trial Moderno porque lo ha cambiado todo es de un conservadurismo preocupante,…a veces hilarante.
Jaui,somos unos paquetes que nos aferramos a la disciplina que conocimos y a la única que sabemos hacer. Si nuestros mundialistas nos oyeran no podrían más que reirse e ignorarnos.Profesionalización siempre ha habido.Vesterinen y Rathmell también eran profesionales y como Pelé y Puskas cobraban bastante menos que Messi ó Ronaldo.
El Trial,como todo,ha evolucionado y ver a Toni Bou (ó un Junior del Campeonato de España) es como afirmar que ahora sabemos algo más,hacemos las cosas mucho mejor y tenemos herramientas más especializadas y mejores.Cómo recuerdo la admiración que sentía con un Toni Gorgot.Pero desde la distancia y la racionalidad entiendo que el bueno,buenísimo de Toni Gorgot tampoco podía hacer nada más de lo que hacía.
El Trial clásico es una modalidad distinta,atemporal,caduca (por muy divertida que pueda resultar),es una modalidad y un idioma que un joven no entiende.Quien desde el pasado pretenda una confrontación generacional se equivoca.
___________________________________
Chavales,…a entrenar! –  Dejad a vuestros padres que con sus articulaciones cansadas y sus lentas motos se sigan divirtiendo con dos giritos y un bordillo.

Mmmm, si me lo permitís, me parece que estáis confundiendo los términos de la discusión o quizás sea necesario otro post más claro que este, en el que se está hablando de todo mezclado, motos clásicas y aactuales, triales de antes, triales de ahora, triales clásicos realizados ahora, etc, etc…
LittleMilton creo que en tu discusión con Juanjo-SrB, jaui, estás confundiendo trial de clásicas con quizás trial clásico… o con trial non stop, porque veo en tu último post que vuelves a hablar de motos clásicas…
Creo que de lo que se trata es de hablar de trial Non Stop o no, dejando a parte el trial de clásicas. Existe trial non stop (o clásico como algunos lo llaman, lo que lleva a confundirlo con lo que es el trial de clásicas en este tema) con motos modernas, y quizás a eso es a lo que se refiere Juanjo-SrB cuando cita su lista de parámetros para medir el éxito de este deporte.
El trial moderno puede ser non stop también, y para más datos mirad los reportajes que acaban de publicarse en Todotrial sobre los 3 Días Trial Santigosa (3DTS) y los Scottish Six Days Trial (SSDT).
Otro día os contaré lo que hablé con Miquel Cirera cuando me lo encontré recientemente en los 3DTS…

Escrito originalmente por LittleMilton

El Trial clásico es una modalidad distinta,atemporal,caduca (por muy divertida que pueda resultar),es una modalidad y un idioma que un joven no entiende.Quien desde el pasado pretenda una confrontación generacional se equivoca.
___________________________________
Chavales,…a entrenar! –  Dejad a vuestros padres que con sus articulaciones cansadas y sus lentas motos se sigan divirtiendo con dos giritos y un bordillo.

Littleeeeee, dejalo ahí, que te pierde el amor de hijo  !!!!!!!!!!!

Como veo que se confunden las cosas y el post original de Killo Trial se refería a trial clásico (de motos clásicas) vs. trial moderno, voy ahroa mismo a crear una nueva encuesta sobre Trial non stop vs. trial stop… y si queréis ahí podéis trasladar algunas de vuestras respuestas (copiar y pegar) o bien empezar allí con este tema más centrado que hasta ahora…
Ya está creada la nueva encuesta, con el permiso de killo-trial, podéis verla aquí: http://todotrial.mforos.com/59927/1%5B….]fieres-trial-non-stop-o-trial-stop/

LittleMilton, no me han escocido tus opiniones, ni defiendo posturas ancladas en el pasado de forma radical, en absoluto. Y no me atribuyas por favor palabras ni posturas que no haya dicho yo, como todo lo que refieres sobre evolución tecnológica (pesos, materiales, embragues etc etc). Me encantan y van mejor las motos con toda esta carga tecnológica. Pero como en todo deporte, la tecnología debe estar al servicio del espectáculo y de lo que genere interés entre público y afición y si observas, todas las «métricas» o «indicadores» que te he puesto yo nos dicen que el trial ha ido para abajo por completo. Y entre otras cosas, yo pienso y por eso lo digo, que la normativa y el estilo de conducción han sido determinantes. El resolver todo maniobrando en parado aburre a los espectadores , ese es el problema. Falta dinamismo, continuidad, elegancia y la gente que va a ver un  trial acaba aburriéndose durante la evolución de los pilotos. A tí te encanta, pero mira con mayor amplitud y no te quedes con lo que a tí te gusta y mira la realidad en sentido amplio y general y trata de darle una explicación. Los datos son indiscutibles y el trial ha caido en popularidad fácil del orden de 1 a 5 …. casi nada … aunque se suban escalones más altos.
Por lo demás, aunque hables con la pasión que pone Mourinho, mientras nos expresemos con respeto, no tiene que haber problemas por meras diferencias de criterio.
Un saludo.
 
 

Ja,ja,ja .LittleMilton todo lo malo se pega ya pareces Mouriño.
Desde luego que a nosotros se nos ha pasado el arroz, ja,ja,ja. Pero puestos a intentar que este deporte sobreviva necesita ser accesible, la moto algo más polivalente para que se popularice(que menos que un minisillin desmontable y un deposito de 5 litros..). Para afrontar los escalones de hoy a parte de joven, tienes que tener una tecnica bestial, entrenar todos los dias e ir al gimansio igualmente a diario.
Ambos tenemos hijos y tu sabes que esto es así mucho más que yo.Si no entrenas a diario la próxima caida puede ser dramática. No me parece mal que exista este trial superprofesional e inalcanzable para casi todos, pero debería existir otro trial popular.
De todas formas ,como ya dije antes , con un chasis de «hierraco» y motores y amortiguadores actuales seguramente se hacen mejores Santigosas que con las motos actuales.
Como una imagen vale más que mil palabras os pongo un video de trial clasico con moto medio-clasiica y dime,LittleMilton si te parece poco lo que suben y si te gusta el estilo, con materiales del 86. A mí me parece precioso.
Saludos a todos, incluido Mouriño, ja,ja,ja.

No problem con la nueva encuesta, me parece bien, porque aqui se ha liado un poco. Mi idea inicial era saber si los que hacen trial de clasicas y modernas, en cual de los dos estan mejor.
El video de jaui, es brutal, que pasada de zona, eso si que era trial bonito, y por lo que veo era non stop pero sin radicalismos, ya que se paran en un sitio a colocar la moto un poco pero no les marcan 5, como deberia ser, non stop pero sin radicalismo