JorgedeLorenzo dijo:

Para que os deis cuenta lo que hace el aburrimiento, ayer estuvimos hasta casi las dos de la mañana discutiendo sobre algo que hasta ahora no parece que haya despertado muchas polemicas.

Se trata de discutir por discutir, pero es que me encanta picar a jorge.

Os paso a comentar mi postura que si bien tiene muchos agujeros ya que no ha sido suficientemente estudiada, si que aporta una serie de ideas para iniciar esta discusion.

El debate se inició al enseñarme jorge una estupenda honda del año 85 de configuracion «moderna». La honda en cuestion llevaba monamortiguador. Mi pregunta inocente fue; «y porqué no puede competir contra la 330 en un trial de clasicas si en ese año compeetían juntas???.

La esplicación «oficial» mas usual suele ser que el empleo de monoamortiguador supone un cambio enorme en la concepcion de la moto y del pilotaje. Algo parecido al uso de refrigeracion liquida versus aire o frenos de disco versus tambor.

Pero no debemos olvidar que en el año 85 en las competiciones oficiales y oficiosas estaban juntas, la tecnología existia y unas marcas la empleaban mientras otras seguian estancadas en el tiempo. No es esto ir contra la historia??.

No sería mas justo elegir un año tope? el decir; hasta el año X se consideran clásicas, a partir de él se consideran «viejas» ;)

La polémica de elegir un año en concreto para elegir clasicas desde luego estaria servida, unos dirian que el 85 otros que el 83, otros que el 75. Por lo menos ahora, y en eso estoy con jorge, está la cosa bien clarita.

No hay que olvidar que sobre esto ya hay precedentes…. pre 65 (cuando realmente lo que quieren decir es solo inglesas…), pre 72.

En definitiva, limitar la concepcion de moto clasica a unas caracteristicas como pueden ser los dos amortiguadores, el aire y los tambores es ir contra la historia. En mi modesta opinion lo mas justo sería determinar un año, cual?? que los sesudos analistas del tema lo piensen.

Y otra cuestion; para vosotros, a igualdad de preparación, en que creeis que hay mas diferencia:
-entre una cota 247 del 72 y una 330 del 85
– entre una 330 del 85 y una honda del mismo año, de la que en un post posterior colocare la foto.

Despues de semejante tocho solo recordaros que aqui no hablamos de que en un trial de clasicas lo importante es el piloto y no la maquina…eso ya lo sabemos a poco que hayamos asistido a uno. Un buen piloto con una moto centenaria y mal puesta a punto me da sopitas a mi con el ultimo modelo prefectamente preparado.

Os animais a participar???

Esta es la foto de la polemica…..

interesantisimo tema. yo creo que el tema de los años podria causar complicaciones y por eso se acudio a lo mas facil, con decir solo tambores y dos amortiguadores queda todo claro. pero realmente no me parece muy justo ver una 330 o una fantic compitiendo contra una 247 o una ossa mar. tampoco se pueden hacer categorias segun las motos porque lo importante es el nivel de los pilotos y puede haber gente con motos modernas y poco nivel.

quizas estaria bien estudiar las motos y delimitarlo en un año en las que realmente tienen una concepcion clasica, como para meter la ossa roja, la cota 349/4, la bultaco 6 marchas… ¿que año seria ese?

otra historia seria si se implantase eso, ¿que pasaria con la gente que tiene una fantic, una honda tlr, una cota 330 o 242… tendrian que comprarse otra moto??? tema complicado

hola Alfaclasic, fijate que incongruencia….como bien dices puede parecer desigual que se enfrenten una cota 247 y una fantic o cota 330….pero en primer lugar, tu idea de de concepcion clasica no se si es la mas acertada, es decir, entre la ossa roja y una 330…pues la verdad, no creo que haya tanta diferencia, pero lo mas incongruente es que dentro de tu clasificacion de motos de concepcion clasica (ossa roja, la cota 349/4, la bultaco 6 marchas…) se da la circunstancia de que practicamente todas son o bien del mismo año a incluso posteriores a a la fantic 240 la cual es de 1981 (la sherpa 6 marchas es tambien del 81, la 349/4 del 82 y la ossa roja del 83) Como ves, la idea de acotar un año es tan complicado y subjetivo que sinceramente lo veo inviable sin provocar un descontento generalizado

Yo creo que el concepto actual de clásicas está bien, quizás no sea el más justo pero la igualdad total es imposible, a no ser que se hiciera un campeonato monomarca con cotas 247, y aún así, tal y como las preparan algunos, también habría diferencias notables.

Creo que hay que limitar lo menos posible, para así dar cabida al mayor número de motos, y es más, yo casi que sería partidario de crear una nueva categoría reservada a motos con monoamortiguador y frenos de disco pero refrigeradas por aire hasta el año 90 (por ejemplo), para así dar cabida a motos como la que habeis mostrado en la foto. Por supuesto estas motos tendrían que puntuar en una categoría aparte y realizar los pasos rojos o de máxima dificultad. Por lo que tengo visto en algunos países como Francia e Italia ya tienen esta categoría en los triales de motos clasicas. Esta medida me gustaría mucho, porque encontrar motos con estas características es mas que fácil, y en muy buen estado y supereconómicas, lo que incrementaría mucho la participación, y por otro lado se devaluarían bastante las burradas que se llegan a pedir por las TLR, fantics y demás motos made in 1985 y por sus recambios.

Hola a todos , creo que en velocidad se consideran clasicas las que tienen 20 años , si se usa esta formula ahora se podria competir con motos fabricadas en el ´84 o anteriores y así cada año irían entrando nuevos modelos de clasicas .
Saludos.

La idea de Bux me parece muy acertada, ya que las motos clasicas por el año, pero no por la definicion actual, llamese cota 335, merlin Fius, etc, estan muy poco valoradas en el mercado y los que hemos tenido alguna de este tipo, no nos valen ni para el trial actual ni para el clasico.

Voto por una subcategoria como en Francia e Italia.

Yo creo que la concepción de moto clásica actual es la más correcta. Como bien dice Jorge, la Fantic 240 es del 81 y la 330 del 85 y resulta que la Fantic es más moderna en su concepción que la Cota.

El trial clásico se basa en que cada uno usa la moto que le gusta y la gran mayoría (creo) no compite para ganar, sino para montar en la moto que tuvo es su día o la que le gustaba entonces, si no, ¿por qué hay gente que corre con una 247 tambores grandes, con una Ossa MAR o con una Sammy Miller?. Ya hay una categoría de Pre-72 y otra de Pre-65, precisamente cuando se dieron saltos cualitativos en la contrucción de estas motos.

Por lo tanto, el criterio de limitar la participación al hecho de que tengan dos amortiguadores y frenos de disco me parece acertado ya que los frenos de disco y el monoamortiguador suponen el salto cualitativo que comentaba antes.

Por otra parte, me parece pefecto que se cree una categoría nueva que se llame Post-85 o algo así, donde quepan las Cotas 335, 310, etc.

Perdón por el ladrillo.

Como veis el tema este es muy complicado, por eso la solución más fácil ha sido la de acotarlo por frenos de tambor y monoamortiguador, aunque así se queden fuera motos como la Honda que mostrais o motos tan especiales como la JJ Cobas.

Quizás más adelante se adopte un año tope para permitir correr a las motos en una determinada categoría, esto podría pasar en caso de que todo el mundo quisiese una moto lo más moderna posible para ganar… y este no es el concepto de las carreras clásicas, sí es cierto que cuanto mejor lo hagamos y mejor quedemos en la clasificación más contentos estaremos con nosotros mismos, pero el principal objetivo es disfrutar de un trial especial, con buen ambiente buena gente y en el que poder contemplar máquinas preciosas y en gran variedad, desde las más antiguas.

Si llega un día en el que todo el mundo va con Fantics, Hondas y Cotas 242, 330, etc, ya se habrá perdido la gracia de las clásicas. Yo he acudido a ver algún Motocross de clásicas y me decepcionó ver casi únicamente Montesas Cappra VE y VG, es decir los dos modelos más modernos casi como si una copa monomarca fuese, era una pena no poder ver modelos mucho más antiguos o de muchas más marcas por el hecho de que no resultasen tan competitivos, esto no es lo que buscamos.

Por otro lado la gente que lleva ya mucho tiempo en esto de las clásicas va descubriendo como el encanto es correr cada vez con una moto más antigua, estos ya han descubierto el verdadero encanto de los triales de clásicas. De hecho la «evolución» de estos trialeros es inversa a los triales de modernas, es decir, en lugar de cambiar a motos más modernas van cambiando a más antiguas… y al final casi todos sueñan con tener una Pre-65 e ir algún día a correr en los Scottish Pre-65, máxima expresión del trial más clásico de todos.

Lo que sí que veo mal, al menos por ahora, es lo de una categoría de motos con discos y monoamortiguador, pues esto ya no sería el trial clásico. El trial clásico, al menos para mi, no es sólo hacer trial con motos ya antiguas y desfasadas, sino hacer eso, trial del de antes, del que se hacía en los años 60, 70 y principios de los 80, cuando las motos y la técnica de pilotaje no había evolucionado hasta los límites actuales creando diferencias abismales de pilotaje. Antes el trial era diferente, las zonas accesibles, muchos pilotos aficionados podían competir en una prueba del mundial porque aunque las zonas eran difíciles no eran imposibles físicamente como ahora, sólo al alcance de 30 pilotos en todo el mundo.

Si se admitiesen esas motos, se harían cambios en parado, se podrían hacer obstáculos muy superiores, y en ese caso ya no estaríamos hablando del trial clásico sino del paso que se dio al trial moderno. Repito, yo creo que el trial es un concepto que no sólo reside en las motos sino en la forma de ser el trial en si mismo.

Para calentar un poquito el tema se me ocurre que en Italia a finales de 1984 y en españa en 1985 creo que ya estaba en las tiendas la Beta tr-32 con tambores, sin refrigeración líquida pero con monoamortiguador, teniendo en cuenta que la cota-330 se comercializó en 1985 se puede afirmar que la 330 es una moto más moderna que la tr-32. ¿Como es posible entonces que la 330 valga para clásicas y la tr-32 no, siendo esta última más antigua? ¿no es una incongruencia?.

Si a algún preparador de la época se le hubiese ocurrido instalar monoamortiguador a una samy miller ¿No podría correr en clásicas actualmente por este motivo?

La verdad, yo me decanto más por establecer una «edad» que no por limitar las características técnicas de una moto.

No quiero ser radical, pero la definición de clasicas creo que es muy correcta y no hay que añadirle motos mas modernas.

La diferencia tecnica de estas motos de «entretiempo», es abismal, y estas se asemejan mas a una moto moderna que a una clásica.

Además, puedes correr con ellas en campeonatos Open, Cota…
te apuntas en el nivel amarillo o azul, y listos.. a disfrutar.

No quiero decir con esto que no me gusten estas motos ya que hay algunas muy curiosas, pero cada gallina a su corral.

Saludos

Si algun fabricante, por ejemplo honda , hiciera ahora una moto para trial aficionado con dos amortiguadores ,tambores y aire ¡¡¡¡¿¿¿¿¿podria correr en clasicas????!!!!
Saludos

Yo la categoria de clasicas la dividiria en :
+20 para motos de 20 o mas años
+30
+40
asi cada moto se enfrentaria a sus coetaneas,de manera que todas las motos que ya no son actuales tendrian su categoria para poder participar,o ¿es que no os da rabia no poder ver maravillas como la Honda RTL de JorgedeLorenzo?
Saludos

tprescape, desgraciadamente la Honda no es mia… ya me gustaria. De todas formas en tu planteamiento hay algo que falla; esta bien esa division por años pero que pasa con el nivel de los pilotos?. Como todos sabemos y ya se ha dicho aqui, en casi todas las ocasiones lo que prima es el piloto y no la moto. Si se hiciese una division como la que tu planteas habria que hacer diferentes niveles por cada grupo de motos…y si ya no es facil organizar un trial….sumale este follon. Sigo pensando que el sistema actual el el mejor posible…mientras no se demuestre lo contrario.

Tan solo era mi opinion con la unica idea de dar cabida a una gran cantidad de aficionados y motos no actuales que ahora no pueden competir en ningun campeonato(al menos en una total desigualdad tecnica).
Saludos

Está bien eso de que corran todas las clásicas en igualdad de condiciones. Pero como bien dice Jorge, si ya es un follón organizar un trial, si hiciesemos 3 categorías por años, sería la bomba. Tal vez haya otra forma, pero actualmente considero que la mejor es la que hay. En cualquier caso, hay motos que por sus características van mejor en un terreno que en otro. Igualmente habría que buscar una fórmula para compensar. Vaya jaleo, no??. Pues bien, sigo pensando que esta es la mejor manera de organizar los triales.

Me parece que la división de clásicas (tambores y dos amortiguadores) está muy bien como está, quizás estaría mejor, si se pudiera hacer categorías por años, nivel del piloto, y ya puestos marca de la moto, colores del casco, los que llevan gafas o no, feos y menos feos,……….
Vamos a ver, el trial clásico es un concepto que poco tiene que ver con el trial que empieza a utilizar monoamortiguador y disco… a finales de los 80 el trial ¿evoluciona?, aparecen los saltitos y la utilización de los mochileros ,esos que entre otras cosas, son el espejo retrovisor del piloto para aparcar bien juntito el saltamontes junto a la cinta de zona y poder sacar algun centímetro más y brincar al siguiente obstáculo, formas de entender el trial que no tiene mucho que ver con años anteriores. El trial en cuanto a su forma de hacerlo y de dificultad no cambió mucho entre los años 60 a mediados de los 80, pero a partir de ahí joer, empezó el circo…
Me parece perfecto recuperar los abuelos de los actuales p.saltamontes, (modernas para el que no me entienda) pero NO en clásicas, el que tenga una «entretiempo» como alguien las ha llamado, que se apunte en las carreras de los saltamontes que seguro que en el nivel más bajo, harán muy buen papel, y si se consiguiera una única categoría para ellos pues tanto mejor, pero repito en modernas…..

¿Saltamontes?:woohoo:, no gracias, aunque sean ya abueletes…

Me temo que al final Bx va a tener razón…

Joer que bien ha estao Vd., Don Bx. Me ha gustado eso de las divisiones de feos y menos feos, los que llevan gafas y los que no. Hay que hacer también los que llevan montesas, los que llevan ossas y los que llevan Bultacos. :lol:

Hola a todos
El reglamento actual de la copa de españa de clasicas solo limita el uso a motos con dos amortiguadores y frenos de tambor,sin especificar año de fabricacion.Algunas federaciones regionales aparte de estos requisitos tambien exigen que sean fabricadas antes de 1985.
Para Bx. o Bux- para ti la Honda RTL, por poner un ejemplo,¿jamas de los jamases sera una moto clasica?
Saludos

por lo que veo, algunos se meten mas con una determinada forma de pilotar que con un determinado modelo y/o caracteristicas de una moto. Admitiriais los puristas una conduccion moderna en una competicion de clasicas con una moto del 75???.
:mrgreen:

Como bien dice p cojo, estoy cansado de ver en los triales clásicos pilotos que utilizan técnicas de pilotaje «moderno» con cualquier moto, cambios con la rueda delantera, la trasera e ¡incluso con ambas ruedas! (en el último trial de Montbui, vi a un tipo botar con ambas ruedas para equilibrarse en una zona ¡¡con una Merlín-350 de 100kg.!!) y en el trial de St. Boi había un tipo con una 330 que parecía el mismísimo Raga.

Parece que el trial moderno se inventó ayer, y si hacemos memoria recordaremos que en la “challenge solo-moto” muy a principios de los 80’s un júnior que se llamaba Jordi (creo que se apellidaba Tarrés) volaba a lomos de su pesadísima cota-350 al más puro estilo moderno, realizando todo tipo de maniobras “anti-clásicas” para el asombro de todos. Tan extraño era su estilo, que incluso era criticado por los trialeros consagrados. Otro de los precursores de estas técnicas fue un tal Andreu Codina que también se encargaba de hacer brincar su ¡¡¡Cota 200!!! Como si se tratara de una gas-gas pro-2004.

¿Qué intento decir con esto? Pues que el cambio de trial clásico a trial moderno no lo marcaron las motos, LO MARCÓ EL PILOTAJE, y probablemente tras la invención del trialsin apareció una generación de pilotos que trasladaron lo que habían aprendido con sus bicis a las motos, y pronto tuvimos en los triales a una legión de júniors dando brincos con sus motos de 2 amortiguadores y frenos de tambor.

O sea, que las motos que hoy consideramos “clásicas” han sido utilizadas con éxito para realizar trial moderno, y todo ello a principios de los 80’s, sobretodo tras la aparición de los embragues “interruptor” en las cota-242-330, Merlín-350, Fantic-240-300 etc. ¿Es que nadie se acuerda de Gallach realizando cambios de todo tipo, incluso retrocediendo a saltos con su mastodóntica Merlín Réplica?

Sigo pensando que una Fantic-300 (1985) o cota 330 (1985) estan muchísimo más cerca en cuanto a concepto y funcionamiento de una Beta-TR32 (1984 monoamortiguador), que de una cota-247, Ossa-Mar o Bultaco-Sherpa, por lo que veo lógico establecer una fecha límite para las clásicas en la que entrarían motos MÁS ANTIGUAS que la cota-330 y que ya llevaban monoamortiguador.

(PD. Todo este manifiesto a favor de la limitación por edad de las clásicas puede no ceñirse a lo que pienso realmente, pero es que tengo localizada una preciosa BETA-TR32 que me encantaría poder utilizar en estos triales. ¿qué pasa, es que no habeis utilizado nunca argumentos de todo tipo para conseguir vuestros propósitos? Je, je.).

Yo creo que está bien como está. Creo que el trial clásico, aunque tiene forma de competición, no es realmente una competición para ver «quién es el mejor», ni siquiera para ver que pareja piloto-moto es la mejor. Es para disfrutar oyendo las pistonadas de ese motor mítico, sentir las vibraciones. El trial clásico no es uin medio para vencer, para ganar. Es un fin en si mismo.

En los campeonatos de por ahí fuera de clásicas, los grupos de participación se dividen por el año de fabricación de la moto, como es lógico.

No tiene ningún sentido meter en la misma categoría una 247 mk1 y una cota 330, es absurdo.

Si las fábricas, a nivel mundial o nacional intentaban competir con lo mejor que tenían año a año, pues lo lógico es que ahoa lo intentásemos hacer así ¿no?

Solo hay una pega, la falta de corredores, porque por ahí fuera, aparte de agrupar las categorías por años de las motos, también se agrupan por los años del tío que las lleva, lo que a mi ya no me parece tan lógico.

Y lo de correr con motos con mono y disco podría estar muy bien para animar a mas gente. Además hay motos con mono que son realmente motos acojonantes y no merecen estar por ahí olvidadas y sobre todo que te cuesta mucho menos una FIUS en estado normal que una 247 hecha polvo.

Yo no estoy de acuerdo con yoyi en lo de correr con motos cada vez mas veteranas. No. Para mi lo de las clásicas es una afición e independientemente de lo que valga una BSA de trial, a mi me apete muchísimo mas correr con una sherpa azul porque es la moto que veía siendo un nano en los triales.

Saludos para todos, aunque me gustaría ver participar a las 309, 310, Alfer, Fantic, Aprilia 300 y otras no veo que se tenga que hacer una categoria para estas motos. Por que yo tenia una 310 y participe con ella hasta el año 2000 en triales de aficionados, incluso se reian de mi por que no era una carrera de clásicas, pero cuando terminaba el trial me reia yo al ver detrás mia a 315, gas-gas, betas…, y yo con mi clásica. Por eso digo que para triales territoriales en la categoria de aficionas se puede defender uno muy bien con una 310, pero claro a todos nos gusta llevar lo mejor.

Saludos desde el Sur, Julio.

¡Ah! Se me olvidaba ¿no hay mucha diferencia entre una 330 y una 350 del 83? Ya ¿podriamos decir que una 315 del 2004 es más moderna que una Pro del 2002? ¿no se? Esto es un lio. Bueno hay polémica para pasar más de una tarde charlando de todo esto.
Saludos y clásicas o medernas pero trial ante todo.

Para clasica la mia je je,llego a andar con gente nueva,me presento y hablamos un poco antes de empezar,todo ok,entonces abro la furgoneta y saco mi moto,la cara que pusieron,como para flipar,y el comentario(ostias esto es una super clasica)entonces pienso,joder si esto es una clasica que hubiesen dicho de mi anterior moto una fantic kroo,que acabo de quitar para pillarme una ggcontac32(esta es la clasica),con lo contento que estaba yo de tener embrague hidraulico y refrigeracion liquida,en la era moderna pensaba yo,(que iluso).

Si puedo opinar diria , por una lado todo lo que sea hacer trial es cojo. . . , los pilotos son clasicos , no todos , empiezar a haber acne juvenil en los triales clasicos , las motos mas o menos clasicas preparadas o no , se ha dicho casi todo , puntos como monoamortiguador , comparaciones entre modelos y años , liquidas o por aire.
Pero casi diria que como esta ahora , como referencia esta bien , categorias se podrian hacer muchas , pre 65 , pre72 , pre-agua , pre-mono y con los ordenadores portatiles es facil controlar les diferentes , clases , subclases , categorias y subcategorias.
Importante creo yo que es la «cantera» las motos pueden tener 100 años y aun «rulan» pero y nosotros , ellas se pueden rectificar , reparar , nosotros no , entonces , quien las pilotara en zonas mas o menos clasicas. De nada vale hablar de cateogrias , si detras no dejamos a nadie para seguir «esta nuestra comunidad»

Recupero este post haciendo caso a lo dicho por Todotrial, y es que ya se habló mucho de lo que debe o no debe considerarse moto clásica. En mi humilde opinión yo mantendría lo de dos amortiguadores+frenos de tambor pero añadiría un año tope. Y es que según el reglamento actual de la RFME nadie impide correr con una moto nueva, a estrenar, es decir del año 2007 siempre y cuando lleve dos amortiguadores y frenos de tambor. En ningún sitio dice que tiene que ser antigua.
Por otro lado está el cachondeo de algunos de correr con una moto con caparazón clásico pero que por dentro tiene más que ver con el discovery que con la humilde moto que imita. El reglamento de la RFME es parco en palabras, pero las que dice las dice bien claras: nada de carburadores actuales. Nada de elementos de motos de años posteriores en las categorías PRE-72 y PRE-77. Pero a la gente de da igual. Esto debería acabar si no queremos perder el espíritu clásico.

Hola Trofeo.
¿Con qué moto corres tú?

Escrito originalmente por Carlos.Bosch

---

Hola Trofeo.
¿Con qué moto corres tú?

---

Me llamo toefo, no trofeo.
Y no corro. Bueno no corro en moto. A pié si.

Toefo, perdona por el lapsus del nombre. 
La verdad es que si no corres no sé en qué te afecta el reglamento y porqué hablas de cachondeo. El reglamento entiendo que se hizo para generar afición cuando a los triales de clásicas costaba que se animara la gente. Esto se ha conseguido en Cataluña y en Madrid donde da gusto ver las listas de inscritos pero por ejemplo seguimos en precario en el campeonato de la C. Valenciana donde cada vez somos menos. Si encima nos ponemos trabas mecánicas pues la criba ya será definitiva y tendremos las motos para contemplarlas en casa. El Campeonato Valenciano consta sólo de dos categorías, verdes, en la que para competir te basta entrenar con los bordillos de las aceras y azules en las que el criterio de marcaje es absolutamente dispar entre clubes y te puedes encontrar zonas que no las pasas con una moderna. Esto ha generado que en los últimos tres años el Campeonato haya ido en descenso de participantes  y actualmente sea muy flojo. Yo estoy en medio de ambas categorías en cuanto a nivel de «piloto» y me planteo que hago el año que viene, posiblemente sólo las de la Copa de España. Te cuento este rollo porque si encima nos ponemos a discriminar motos, pues vamos apañados.
De las limitaciones técnicas y mecánicas se ha hablado mucho pero sigue habiendo permisividad, apoyada por otro lado en el buen ambiente que reina en el trial de clásicas, donde los pilotos también somos mayoría clásicos y ponemos la afición por encima de la competición, lo que estoy seguro que también influye para que nadie ponga una reclamación contra otro piloto por un tema de preparación o de componentes de la moto. Somos siempre los mismos y entrar en reclamaciones no nos llevaría a nada positivo.  Tienes además que pensar que el que anda bien lo hace con lo que le pongas  entre manos.   
Sí estaría de acuerdo en modificar las actuales categorías por años, pasando a pre 80, pre 75 y pre 70, creo que quedarían categorías más equilibradas, pero claro yo me baso en la evolución de las motos nacionales y al final, es sólo una opinión.
Sea con lo que sea te animo a que lo pruebes.

Un saludo
    

Carlos, perdona por no haberme expresado bien. Yo no corro pero mi hermano sí lo hace, y eso hace que conozca bastante bien el tema de las motos clásicas y sus preparaciones. Tienes razón en lo del ambiente, en el que el fin no es la competición sino ir a disfrutar, etc, pero como en todo tiene que haber límites.
Estarás de acuerdo conmigo qn que yo no puedo correr con una Gas gas PRO en un trial de clásicas, ¿no?
Bien, entonces hay un límite. Por mucho que esto sea una competición de amigos, al fin y al cabo es una competición, y lo bonito es que haya unas reglas y que la gente las cumpla, no por obligación sino por educación. Hasta aquí de acuerdo, ¿no?
Quizá estemos de acuerdo en todo. Quizá simplemente lo que ocurre es que el reglamento es poco preciso y entonces la gente abusa.
Voy a poner 10 frases. Dime en qué número pararías tú, es decir lo último que admitirías
1.- Puños modernos+ Manillar Renthal moderno
2.- Amotiguadores traseros modernos
3.- Escape modificado+encendido electrónico
4.- Modificaciones profundas en el chasis (cambio de medidas fundamentales de la moto)
5.- Neumáticos y llantas tubeless y cubos de rueda modernos
6.- Horquilla completa moderna (de gas gas PRO)
7.- Correr con una moto PRE-XX con motor de POST-XX
8.- Correr con una moto POST-XX pintada de PR-XX
9.- Correr con una post clásica (monoamortiguador y discos) a la que he puesto 2 amortiguadores y tambores
10.- Correr con una Gas Gas PRO
Y piensa en las categorías PRE.
Yo en los triales he visto algún 9 (un 10 nunca), algún 8, varios 7, algún 6, y mogollón del 5 para abajo.
En mi opinión algo básico para mantener el trial clásico es seriedad a la hora de preparar una moto.
Tú dices que el en valenciano la gente se desanima por el tema de los niveles. Pues yo veo que si alguien se acerca a un trial de clásicas y ve todo lleno de «pepinos» de 6.000 euros, en lugar de motos clásicas de verdad, tal y como eran, no le va animar mucho.
Creo que la falta de seriedad puede alejar a la gente del trial de clásicas, por no hablar de que si la gente va con horquillas de gas gas, neumáticos tubeless y motos de 72 kg en lugar de sus 96 kg originales, las zonas van a ser más jodidas, el nivel subirá y simplemente consistirá en vestir de clásico algo que nada tienen que ver con lo clásico. Y te recuerdo que si alguien pone una reclamación y se le da la razón, a quien habría que mirar mal por competir fuera del reglamento y hacer trampas no es al que la pone, sino al que corre fuera del reglamento.
No confundamos.
Saludos

.
 
 

Toefo, creo que regular excesivamente el trial clásico es un error y sólo servirá para lastrar su evolución como muy bien dice D. Carlos Bosch con quien también comparto el que no hay una competitividad como para estar mirando las motos con lupa. A mí me puedes dar una Gas Gas Pro o como se llame y seguiré siendo igual de inútil y a otros les das un Vespino y no ponen un pie. Tenías que haber visto en Cabrianes a Rovira con una BSA pasando por encima de 330’s y 199b’s.

Por cierto Carlos, me gusta ese nivel verde que hay en Valencia porque ya soy capaz de subir bordillos (con mi tradicional pie preventivo que siempre pongo, claro).

Tambien estoy de acuerdo con Greeves en que en los setenta y ochenta se hacían modificaciones que hoy se tomarían como «modernidades». Yo tengo las estriberas retrasadas en la 330 y un Renthal en la BSA aunque las dos con su correspondiente Amal. ¿Debería correr en el campeonato de modernas?.

Donde se debería poner el acento es en el estilo de pilotaje, penalizando con un cinco el estilo moderno como parase, mover la moto y cosas así.

No creo que la gente esté pensando en «hacer trampas» mejorando su moto para ganar. De hecho llevo tiempo observando una tendencia a preferir correr con una moto lo más antigua posible porque eso es lo que nos «pone» en el fondo. De no ser así, todos correríamos en modernas.

Para terminar, decirte que me gusta tu firma, Toefo.

Toefo, yo personalmente aceptaría hasta el 4 inclusive de los que has enumerado. Es decir, aceptar acepto la situación actual porque me gusta y disfruto de motos amigos y me gusta una moto arregladita más que un hierro de estricta serie, pero eso ya me ocurría en los 80 cuando modificaba mis propias  motos. Si hubiera que poner un límite, lo podría ahí por el 4,5.   
VTT lo de D. Carlos, me ha tocado. Cuando quieras quedamos y subimos unos bordillos, me atrevo hasta en segunda.

Escrito originalmente por Greeves

---

El Reglamento Técnico de la Federación para 2006 está clarisimo, lo que admite y lo que no.
http://www.rfme.com/reglamentos/2006CLASICAS.pdf
Me parece que en las competiciones de clásicas hay mucho ruido con esto de las modificaciones pero pocas nueces. He visto motos muy bien preparadas, pero sinceramente no veo en las carreras motos excesivamente modificadas como para entrar en una polémica grande.
Si es cierto que se ven motos «camufladas» como alguna Bultaco 199 que claramente pertenece a la categoría de trialeros, que monta un depósito de Kit Campeón para poder correr en pre-77 y cosas así, pero la verdad es que se ve muy poquito de eso.También se ven levas de embrague muy suplementadas, cosa que prohibe el Reglamento de forma expresa, pero en este caso tambien se ven en muy pocas motos, insignificante. 
Todavia no he visto ninguna moto monoamortiguador adaptada con 2 amortiguadores, admisión por láminas, embragues hidráulicos ni modificaciones excesivas, y creo que la posibilidad de modificar un chasis original modificando su longitud o el ángulo de la dirección es algo que ya se hacía en tiempos y en cualquier caso no está al alcance técnico de casi ningún mecánico, por no decir de ninguno. El tema de mejorar las admisiones o quitar masa al volante de inercia también se hacía en la época, para dotar a los motores de una respuesta mas explosiva si se necesitaba. Los encendidos electrónicos al final se resume en quitarte problemas de mantenimiento, porque la verdad es que el funcionamiento de la moto NO MEJORA PARA NADA.
Hay componentes que no hay mas remedio que montar de nueva factura si no se tienen los viejos como son los numéticos, amortiguadores, manillares, cables, zapatas de frenos….    otra cosa son los carburadores que realmente mejoran el funcionamiento del motor, y que me parece que al final es la única polémica con fundamento que puede haber con todo este tinglado de las modificaciones.

---

Greeves, me sorprende que adjuntes el Reglamento de Clásicas y ni siquiera te lo hayas leido, por eso creo que soy yo el que debo estar en un error y no ver lo de «También se ven levas de embrague muy suplementadas, cosa que prohibe el Reglamento de forma expresa». En serio, en qué artículo está (no pongo en duda que esté, pero no lo encuentro).
Sin embargo hay cosas en el reglamento que yo veo que se incumplen claramente y por genet muy importante en los triales. El colmo es que en Cabrianes haya categoría de «mejoradas» y se apunten 5 pilotos. Deberían llamar a la categoría: «Honestos». Y va Todotrial y hace el siguiente comentario:
Las categorías de mejoradas eran una de las grandes novedades en esta edición, aunque ni se vieron con muy buenos ojos por algunos, ni tuvieron demasiado éxito. El caso es que no se hizo ningún tipo de verificación técnica para comprobar que motos deberían estar o ono en esta clase, por lo que la elección fue totalmente libre y personal de cada uno.
(Lo que remarca el artículo no es que alguno hiciera lo que quiso y no se apuntó en mejoradas con motos muy tocadas, sino que algunos no lo vieron con buenos ojos, claro…)
Encontrábamos así dos categorías Mejoradas amarillos y Mejoradas azules. En la primera se reunían sólo cinco pilotos y en la segunda cuatro. Pere Planas se hacía con una contundente victoria en amarillos al sumar sólo 14 puntos bastante más atrás quedaban Ignasi Pellicé (59), Joan Cunill (69) y Pere Cunill (96). Como veis las puntuaciones no fueron bajas por lo que pese a llevar motos «mejoradas» no hubiesen ocupado muy buenas posiciones en el nivel amarillo normal, lo que pone en duda que sea tan efectivo el llevar o no una moto mejorada, ya que lo más determinante en esto del trial es el piloto.
Manga guebos: Se hace una categoría de modificadas y se deja a elección del piloto decidir si su moto está o no modificada. En virtud de qué, ¿del reglamento?
El reglamento, como bien sabe Greeves, entre otras cosas, en el artículo 1 dice que a las PRE-72 y PRE-77 la organización PODRÁ rechazar la aceptación de una motoen caso de observase montaje de elementos pertenecientes a modelos fabricados en años 
posteriores.
Evidentemente esto no puede justificarse por el hecho de que «ya se hacía en la época», sencillamente porque en la época de cada moto no habían salido los modelos posteriores entonces no podías poner sus escapes, sus cubos de ruedas, sus horquillas, etc, etc.
PARA MI ESTO NO ESTÁ BIEN, SEÑORES, por muy buen ambiente que haya en los triales de clásicas.
Creo que hay que ser más riguroso. Rigor no significa intolerancia, sino seriedad, por tanto yo creo que el trial clásico necesita cierto rigor.
Y a lo que apelo es a que se cumpla el reglamento. No será bueno, no será el mejor, pero es el que hoy por hoy existe.

No te ofendas pero a mí este tema me aburre un poco. Si eres tan escrupuloso con todos los reglamentos, seguro que nunca has utilizado el móvil mientras conducías, jamás habrás rebasado la velocidad máxima permitida en cada tramo, etc. Si atendemos a otro reglamento como es el código de Circulación, tampoco podríamos competir el 99% de los pilotos por no tener la moto documentada (que conste que, en mi caso al menos, es por culpa de ese Gran Hermano en que se ha convertido el Estado que decide hasta lo que debemos comer y me impide documentarlas).

Con esta pequeña boutade quiero incidir en el tema de que no hay que ser puristas en asuntos absolutamente amateurs como es el trial clásico porque no serviría más que para acabar con él. Si ya está en peligro de extinción a menos que nuestros hijos/as recojan el testigo, si encima complicamos las cosas más allá de lo razonable…

Creo que somos todos suficientemente mayorcitos como para cumplir con un Reglamento que debería ser de mínimos, es decir, el que hay que para mi gusto regula demasiado. El trial clásico debería ser lo que quieran los que lo practican y lo mantienen (como todo en la vida).

Lo que me sorprende un poco es tu preocupación por la aparente no observancia de las normas en un deporte/afición que no practicas.

En cualquier caso, me sigue gustando tu firma.

.

Hola,
la verdad es que no entiendo mucho de este tema pero hay algo q me sorprende.
Los reglamentos se hacen para que se cumplan,eso le enseño a mi hijo.
Si uno no esta de acuerdo con el, se intenta cambiar y hasta q se cambia se cumple.
Esto es quizas discutible,lo que no entiendo es que se haga pasar por malo al que intenta cumplir el reglamento.
Un saludo

Buenas.
Un simple comentario: En cabrianes, cuando verificavas la moto te miraban si llevabas alguna modificación sustancial, a partir de aqui se elaboro una lista de los que llevaban motos mejoradas, incluso hay gente que le dijeron que su montura no entraba en la categoria pero se apunto de todas formas, yo mismo passe la verificación pero igualmente, como se que he trabajado en el motor de mi moto, me apunte en mejoradas. Habia una lista (entre amarillos y azules) de unos 30 nombres. Lo que pasa es que al final la organización tubo problemas informàticos y se dejaron las cosas igual que en la pre-inscirpcion.
Aqui venimos a pasarlo bien, a disfrutar cada uno de su moto, a hacer zonas reviradas y que no nos pongan la salud en peligro, y sobretodo a passar una mañana acompañado de grandes personas a las que nos une una afición.
Yo podria hacer triales con modernas, (tengo 22 años) y la mayoria de estas motos me passan con creces la edad, pero me encantan las classicas, para mi es mucho mas divertido correr con estas motos, y sobretodo el ambiente….eso es lo que me encanta, ni malos rollos, ni empujones…nada, solo buen humor. esto es lo que hace las classicas diferentes.
No dejemos que nada lo estropee…toefo, apuntate a una carrera, ya veras como te lo pasas bien.
A cuidarse!

En mi opinión las motos tienen que ser lo más originales posibles.
Pero creo que cualquier modificación que pudieras hacer en aquella época, aunque no perteneciera a esa moto es correcta.
Montar un encendido electrónico cuando la MAR 250 del 72 lo lleva no es ningún pecado, pero montar carburadores que no se utilizaban antes de 1986 ya no lo veo adecuado.
Resumiendo yo establecería que todo lo que no pudieras modificar dentro de los años a la categoría que te inscribes no sea permitido.
De todas formas es fantástico ver una pre 65 que el primer día acaba lider de la máxima categoria ( Cabrianes 2006 ) por delante de gente que saben un rato y que llevan autenticos «pepinos» de 6000 euros.
 Creo que sería más interesante modificar las categorías por años:
Pre 69 VERDES Y AMARILLOS : entran las Bultaco modelo 10 y 27, Montesas 250 y 247 depositos grandes y alguna Ossa Pluma; a mi entender es absurdo potenciar una categoría a la inglesa (Pre 65 ) cuando lo que tenemos que favorecer son a nuestras motos,  teniendo en cuenta que no hay tanta diferencia entre una james y una mod 10 , (con permiso de Togno).
Pre 72.   VERDES Y AMARILLOS
Pre 77.   VERDES Y AMARILLOS Y AZULES
Pre 86.   VERDES Y AMARILLOS y AZULES
En cuanto a los  pasos de Rojas a mi entender sobra, por falta de personal.
Y si en 1985 podia correr una 330 con una italiana monoamortiguador no veo porque no pueden correr en la categoría pre 86. No sería una pena no dejar correr a una JJ Cobas???
Saludos.

Para VTT-348T: El intentar justificar que no tenemos que cumplir un reglamento (el de trial) porque no cumplimos habitualmente otros (el de circulación) para mi es demagogia pura y dura. Perdona, pero para mi ser purista en un tema amateur es más importante que en un tema profesional. Para mi es lo que mantiene vivo el espíritu. Y si no, ¿me dejarías correr con mi sherco 2003 el próximo trial de clásicas? ¿O serías muy purista y me lo vas a impedir?
Cuando dices “El trial clásico debería ser lo que quieran los que lo practican y lo mantienen (como todo en la vida).”, te refieres a los camellos, o a los especuladores inmobiliarios?

Cuando dices: “lo que me sorprende un poco es tu preocupación por la aparente no observancia de las normas en un deporte/afición que no practicas” ¿Quién te ha dicho que no lo practico?

Para Greeves: No me llamo trofeo 346 sino tofeo346.
Cuando dices:” Podrias organizar algun trial de clasicas alguna vez, así podrias aplicar el Reglamento como tu quieras y dejar correr a quien te de la gana. Seguro que lo disfrutas mucho. Pero por favor dinos quien eres para no ir”

 ¿Es que te crees en poder de la verdad absoluta? ¿Es que no puede haber distintas opiniones? ¿O tú crees que el trial de clásicas debe ser como tú crees? ¿Es que está mal decir que se cumpla el reglamento? ¿Por qué hay gente que se molesta con esto? No me has respondido a lo de tu afirmación de que el reglamento prohíbe expresamente la modificación de las levas del embrague. ¿Qué pasa, que no lo pone?

Para LALLOREA: Totalmente de acuerdo contigo.

Para Rafatto: Eres un tío honesto.

Para Sherpazul: Totalmente de cuerdo contigo. Es decir un escape de sherpa 199ª en una PRE-77 no pega. ¿no?
Y luego las categorías que tú quieras.

Un saludo a todos.
Que conste que me gusta lo clásico, el ambiente y todo eso, pero si se me pone al lado alguien con una sherpa 80 con motor de 199B me mosqueo, joder!!!
Y que cada uno haga lo que quiera….. en su casa. Cuando sale a la calle tiene que observar unas normas básicas, y cuando corre un trial también, aunque sea de clásicas.

Escrito originalmente por toefo346

---

Para VTT-348T: El intentar justificar que no tenemos que cumplir un reglamento (el de trial) porque no cumplimos habitualmente otros (el de circulación) para mi es demagogia pura y dura. Perdona, pero para mi ser purista en un tema amateur es más importante que en un tema profesional. Para mi es lo que mantiene vivo el espíritu. Y si no, ¿me dejarías correr con mi sherco 2003 el próximo trial de clásicas? ¿O serías muy purista y me lo vas a impedir?
Cuando dices “El trial clásico debería ser lo que quieran los que lo practican y lo mantienen (como todo en la vida).”, te refieres a los camellos, o a los especuladores inmobiliarios?

Cuando dices: “lo que me sorprende un poco es tu preocupación por la aparente no observancia de las normas en un deporte/afición que no practicas” ¿Quién te ha dicho que no lo practico?

Voy a contestar a pesar de lo cansino que me resulta.

Me llamas demagogo porque, según tú, justifico el no cumplimiento de un reglamento amateur por la no observancia de otras normas (de rango superior, por cierto, como es una ley). Discrepo en la medida en que no justificaba nada, simplemente resaltaba lo curioso del purismo para según qué cosas. La ética, honradez o como quieras llamar a correr con motos en estado original se demuestra en todos y cada uno de los aspectos de la vida no sólo en lo que te parezca a tí (digo yo). Por cierto, hablar de camellos y especuladores inmobiliarios, descontextualizando lo que escribí no sé si llamarlo demagogia o simplemente una comparación poco afortunada.

Dices que es más importante ser purista en un tema amateur que en uno pofesional. Es evidente que no compartimos los mismos valores. En una actividad profesional, donde la gente se juega las lentejas (profesional viene de profesión, de ganarse la vida) es cuando las reglas deben ser estrictas para que no haya ventajismo. Lo amateur es evidente que está en otro estadio, no es un campeonato donde nadie se juegue nada con valor material. El trial clásico es una actividad iniciada por cuatro románticos a los que nos hemos ido adheriendo los demás y que, estoy seguro y salvo contadas excepciones, lo que nos mueve es correr con las motos que nos apetece, las que conocimos de jóvenes, sin ningún espíritu competitivo salvo contra nosotros mismos. Yo no veo nada malo en correr con una Sherco 2003 en un trial de clásicas…de dentro de veinte años.

Para terminar (espero), decirte que has sido tú quien me ha dicho que no corres en triales clásicos (porque aquí hablamos de las carreras, creo) has sido tú:

» Y no corro. Bueno no corro en moto. A pié si.» Te diré que hasta hace poco también corría a pie pero mi rodilla derecha no lo lleva bien. Antes era el terror de la Volta a Peu de Port de Sagunt…y de unas cuantas populares de Madrid.

Sigo pensando que tu firma es muy buena.

Escrito originalmente por VTT-348T

---

Para terminar (espero), decirte que has sido tú quien me ha dicho que no corres en triales clásicos (porque aquí hablamos de las carreras, creo) has sido tú:

«Y no corro. Bueno no corro en moto. A pié si.» Te diré que hasta hace poco también corría a pie pero mi rodilla derecha no lo lleva bien. Antes era el terror de la Volta a Peu de Port de Sagunt…y de unas cuantas populares de Madrid.

---

---

A ver quién hace demagogia aquí. Yo he dicho que no corro pero nunca que no PRACTIQUE el trial, que es lo que tú me has atribuido. Lee, lee tu mensaje:

Escrito originalmente por VTT-348T

---

Lo que me sorprende un poco es tu preocupación por la aparente no observancia de las normas en un deporte/afición que no practicas.

---

El resto de tu mensaje me sigue pareciendo demagogia. Lo que yo quiero decir es que siendo amateur tiene mucho menos sentido las preparaciones especiales que siendo profesional, precisamente por eso, porque no nos jugamos nada. Pero no olvides que es una competición. Si no lo fuera, ¿para que pones jueces? Que cada uno se ponga lo que ha hecho y punto, o tú te lo ibas a pasar peor? O mejor, sin cintas. Como en una reunión de amigos. Se ponen piedras y mientras uno hace la zona el otro le puntúa. Sí señor. ¿Para qué hay un reglamento?
Si es que esto al final se reduce a una sola cosa. Si no te gusta correr un campeonato competitivo con jueces, cintas y un reglamento, entonces no corras, nadie te obliga. Pero mientras exista un reglamento hay que cumplirlo. Si no te gusta, pues lo impugnas. Yo no he dicho en ningún momento que esté a favor de endurecer el reglamento. Simplemente creo que hay que aplicar el que hay. ¿es tan difícil de entender? El que paga una licencia tiene derecho a ello.

Y lo de la firma, pues a mi me gusta a medias. Ayer me dejó tirada la muy perra de mi 247.. Menudo hierro. Como me lo vuelva a hacer quito la firma.

La verdad es que en este tema vamos a encontrar siempre todo tipo de extremos, desde los más puristas a los más permisivos. Yo lo que pienso es que ni uno ni otro, simplemente atender a la lógica y a la experiencia, y al sentir general de quienes llenan los triales de clásicas. 
A veces es fácil opinar cuando se ven las cosas desde fuera, por eso, Toefo, yo primero de todo te animaría a competir en los triales de clásicas y después de acumular experiencia ver si sigues pensando igual o si has cambiado algun punto de vista.
Para mi ha sido precisamente le más joven, Rafatto, quien ha dado en el clavo con lo que debe ser un trial de clásicas, cuando dice: «Aqui venimos a pasarlo bien, a disfrutar cada uno de su moto, a hacer zonas reviradas y que no nos pongan la salud en peligro, y sobretodo a pasar una mañana acompañado de grandes personas a las que nos une una afición…. me encantan las classicas, para mi es mucho mas divertido correr con estas motos, y sobretodo el ambiente….eso es lo que me encanta, ni malos rollos, ni empujones…nada, solo buen humor. esto es lo que hace las classicas diferentes.»
De momento este ambiente es el que reina en los triales de clásicas, y en parte es gracias a la buena gente que en ellos hay y a la amistad que se crea en los mismos, por eso ESTA es precisamente la primera regla del PURISMO que hay que conservar. Y para conservar esto, hay que ser permisivo en algunas cosas, y tambien a su vez saber aceptar algunos límites de reglamento.
Sobre las 10 frases que puso Toefo, yo creo que:

1.- Puños modernos+ Manillar Renthal moderno: Si, debe permitirse
2.- Amotiguadores traseros modernos. Si, debe permitirse
3.- Escape modificado+encendido electrónico, Si, debe permitirse
4.- Modificaciones profundas en el chasis (cambio de medidas fundamentales de la moto) Si, debe permitirse
Todo esto porque sería absurdo limitar al uso de piezas consumibles que ya no se fabrican, y porque son modificaciones que en la época se podían hacer igualmente
5.- Neumáticos y llantas tubeless y cubos de rueda modernos: No debería permitirse
6.- Horquilla completa moderna (de gas gas PRO) No debería permitirse
7.- Correr con una moto PRE-XX con motor de POST-XX No debería permitirse
8.- Correr con una moto POST-XX pintada de PR-XX Que cada uno pinte su moto como quiera, como si la pone rosa con lunares, pero luego que no se queje si adopta el apodo de macarra, hortera, tunero, maliquita o similares…
9.- Correr con una post clásica (monoamortiguador y discos) a la que he puesto 2 amortiguadores y tambores No debería permitirse
10.- Correr con una Gas Gas PRO No debería permitirse
Y pienso que no porque ya si que o bien no es necesario por falta de material clásico, o son cambios que engañan la distribución de categorías, o bien son cosas que para nada son trial clásico, como los dos últimos numeros
Ah, y no os pongais tan tensos algunos que parece que esto va en serio, cuando lo que estamos haciendo es disfrutar de nuestra afición y como digo siempre, conversar o discutir sobre temas en los que logicamente habrá disparidad de opiniones, respetando todas estas y sobretodo… como si estuviesemos charlando con los amigos en la barra de un bar tomando unas cervezas… no lo olvideis…