¿2.040,…Final del Trial a combustión?

Llevo años diciendo que la fiebre del vehículo eléctrico es una moda, una farsa a la que nos quieren llevar fabricantes, políticos y ecologistas, principalmente por interés económico. Para las marcas es un chollo, coches más caros, alquiler de baterías, restricciones a los térmicos que obligan al pobre ciudadano a verse obligado a cambiar de coche…

Los políticos frotándose las manos con las programadas subidas de precio de la electricidad, y tasas a los eléctricos cuando se destape la mentira, igual que ahora con los diesel… Y los grupos ecologetas encantados de ver como su influencia y poder va aumentando… Pero el coche eléctrico debería ser una alternativa más y no la solución, porque al final es tan contaminante o más que el térmico…

Eso sí, nadie dice nada de los coches de pila de hidrógeno, que son posiblemente una solución muchísimo menos contaminante y eficaz, porque no interesa, porque no es negocio… Tampoco se investiga mucho en combustibles alternativos para el motor térmico, tampoco interesa porque se podría utilizar en coches «viejos» y no habría tantas ventas (ahora resulta que todo lo que tenga 10 años es viejo) …

Todo es una gran mentira y el gran negocio del falso ecologismo que domina a la sociedad llevándola como borregos hacia donde ellos quieren… Por lo menos ahora alguien influyente del sector lo ha dicho, Carlos Tavares, director del grupo PSA… y claro, a muchos les han abierto los ojos y otros que ven sus planes de negocio peligrar comienzan sus críticas, la mayoría de veces sin fundamento…

Adjunto las palabras de Carlos Tabares, Jefe de PSA:

» El mundo está loco. El hecho de que las autoridades nos ordenen ir en una dirección tecnológica, la del vehículo eléctrico, es un gran cambio.

No quiero que dentro de 30 años se descubra algo que no es tan hermoso como parece, ¿ Que pasara con el reciclaje de las baterías, el uso de los materiales nuevos del planeta, sobre las emisiones electromagnéticas de la batería en situación de recarga?

Cómo vamos a producir más energía eléctrica limpia?

Cómo vamos a hacer para que la huella de carbono de fabricación de una batería del vehículo eléctrico no sea un desastre ecológico?

Cómo vamos a hacer que el reciclaje de una batería no sea un desastre ecológico?

Cómo encontrar suficiente materia prima nueva para hacer las fotocélulas y los materiales de las baterías en el tiempo?

Quién trata la cuestión de la movilidad propia en su conjunto?

Quién hoy se está planteando la cuestión de manera suficientemente amplia desde un punto de vista social para tener en cuenta todos estos parámetros?

Me preocupa como ciudadano, porque como fabricante de automóviles, no soy neutral.

Toda esta agitación, todo este caos, se volverá contra nosotros porque habremos tomado malas decisiones en contextos emocionales.»

Stéphane Humanos
(Director del Observatorio Nuclear)
– El ciclo de vida de un vehículo eléctrico lo hace tan contaminante como un vehículo térmico.
El veuhculo eléctrico no tiene sentido, explica el director del Observatorio Nuclear, Stéphane Humanos.
La fabricación de baterías es tan emisora de Co2 que debe haber recorrido de 50 000 a 100 000 km en coche eléctrico…. para empezar a ser menos productor de Co2 que un coche térmico. 15 a 30 km al día, 365 días al año, durante 10 años!

AFP / Daniel Roland

Ahora bien, contrariamente a lo que creen la mayoría de las personas, sometidos a una propaganda continua de las políticas y de los industriales, el coche eléctrico no es más beneficioso para el clima que el coche térmico, gasolina o diesel.

Estas son las conclusiones de un estudio, ya antiguo, de la agencia de medio ambiente y control de la energía (ademe), ignorado deliberadamente por los gobiernos. Elaboración según los principios de los acv de los balances energéticos, de las emisiones de gas a efecto invernadero y otros impactos medioambientales inducidos por todas las vías de vehículos eléctricos y de vehículos térmicos para 2012 y 2020 (Noviembre de 2013)

Dado que estos coches se utilizan principalmente para viajes cortos, es probable que el kilometraje necesario para estimar «virtuoso» nunca se alcance.

Además, todo el Co2 emitido por un coche eléctrico se envía a la atmósfera antes de que se haya recorrido un kilómetro.
Mientras que en todas partes se afirma que el coche eléctrico no emite partículas finas, como señala la revista ciencia y vida (Enero de 2015), » los neumáticos, los frenos y el desgaste de las carreteras emiten casi tantas micropartículas como el diesel «.

El coche eléctrico emite menos partículas que el coche térmico, ya que no tiene un tubo de escape, pero tiene muchos frenos, neumáticos, y rueda sobre el alquitrán!

Al final, el coche eléctrico no es más ecológico que el coche térmico.

Por consiguiente, el dinero público dedicado a su desarrollo es totalmente injustificado.

Ahora bien, se trata de sumas astronómicas:

– el gobierno Frances ha puesto en marcha un plan de instalación de 7 millones de terminales de carga a unos 100
euros pieza, lo que representa un coste de unos 700 millones de Euros.

Por otra parte, es conmovedor ver a los elegidos de pequeños ayuntamientos , creyendo hacer un gesto por el medio ambiente, romper la hucha municipal para ofrecer un punto de carga;

– el bono «Ecológico» a la compra de un coche eléctrico supera los 10 000 € por vehículo, a menudo complementado con una prima de la región.

Casi todos los compradores son hogares ricos, ya que estos vehículos son muy caros: una vez más, el dinero de todos se ofrece a los más privilegiados.

En realidad, en el país del átomo, todos los medios son buenos para «AUMENTAR» el consumo de electricidad, que ha estado disminuyendo durante años.

Porque el coche eléctrico en Francia puede considerarse un » coche nuclear casi todos los terminales de recarga instalados están conectados a la red eléctrica ordinaria, al 80 % nuclear.

No hay que dejarse engañar por los certificados que el Sr. Bolloré y sus autolib (París), bluecub (Burdeos) y bluely (Lyon), asegurando que se recargan con las energías renovables: se trata sólo de juegos de escritura; la electricidad utilizada es la misma que en otros lugares.

No estamos haciendo aquí la promoción del coche térmico, sino explicando el futuro de una calamidad medioambiental.
Pero, precisamente, nadie tendría la idea de ofrecer 10.000 euros a la compra de un coche diesel, ni de reservar plazas de estacionamiento gratis, ni de suvencionar el llenado de su depósito diesel a precio de oferta…

Es un análisis muy bueno que demuestra que nuestras políticas (y los verdes) nos montan el espectáculo:

La paranoia del diesel sólo afecta a los automovilistas!!!

Los camiones, autocares, barcos, están excluidos!

Sólo para situar el grado de paranoia de los más críticos del vehículo diesel, hay que revelar los datos de la industria marítima que ha demostrado que considerando el tamaño de los motores y la calidad del combustible utilizado, los 40 buques más grandes. cargueros del mundo contaminan tanto como los 760 millones de automóviles del planeta.

Ya saben, estos contenedores que nos alimentan en productos que se hacen en nuestras fábricas deslocalizadas, hoy queman cada uno 10.000 toneladas de combustible para un ida y vuelta entre Asia y Europa.

Estos desgraciados 40 buques forman parte de una flotilla de 3.500, a los que hay que añadir los 17.500 buques cisterna que componen el conjunto de los 100.000 buques que cruzan los mares todos los días.

Para no abandonar el ámbito marítimo, recordemos que la flota de recreo francesa es de unas 500.000 unidades, de las cuales 5.000 yates de más de 60 metros, y que el consumo medio de ellos es alrededor de 900 Litros de combustible en tan sólo una hora, mientras que el 24 % de hogares franceses que se calientan al fuelóleo tienen dificultades para llenar su tanque para el invierno.
Para continuar en el camino de la esquizofrenia paranoide, tomemos en cuenta toda la flota pesquera y los 4,7 millones de pesos pesados en tránsito a través de Francia y los miles de aviones que cruzan el cielo.

Para completar esta pequeña fábula, no olvidemos el indispensable ámbito agrícola en el que el consumo medio de energía es de 101 litros de fuel por hectárea.»

Cuando llegue esa fecha, tengo un amigo que me sintetiza gasofa 101 octanos a partir de jureles fritos del día anterior (es biotesnólogo astral). Un par de litrillos a 18 euros, lo bastante para una buena tarde.

Side, ¿le digo que nos haga precio?

Un abrazo,

JM

Diselo!!!

Chicos, hemos vivido y disfrutado una gran etapa del motor en lineas generales tanto en coche como en moto!!!

Como siempre unos «politicos alumbrados» por la mejor de las ideas y el mas oscuro de los intereses, principalmente los suyos nos quiere vender la idea de que este es el camino, yo tampoco tengo claro que este sea el camino y siguen olvidando otros caminos que se han arrinconado antes de ser resueltos como «la pila de combustible» que parece que a nadie le interesa tan estupenda y cero contaminante idea, no se llenaran lo suficente los bolsillos.

Como solo somos titeres de sus elucubraciones si al final no va bien me desdigo y en paz

Pidele otros dos litros para mi!!!

Hola,

Todo cambiará con el «CONDENSADOR DE FLUZO», del Dr. Doc. Mejor que el biogas de juleres, dónde va a parar, amigo!. El citado condensador, que funciona con cáscaras de plátano y otras basuras, es ideal por su sonido a 2tiempos y olor a ricino.

Ahora en broma.
El problema no es el político o el ecolojeta, que son parásitos que se aprovechan de la debilidad de muchos sectores, El problema son esas gentes que al final son los que votan y se manifiestan en base a las informaciones sesgadas y llenas de emociones en lugar de datos. Ninguno estamos libres de ser pastueño en algún sector.

Aunque parece que cada vez vamos a peor, en este aspecto del pastoreo mental a través de redes sociales, yo soy optimista activo y la tendencia histórica siempre es a favor del progreso y de la gente (leer a S.Pinker)

Un saludo.

Side: 2 litros
Kane: 2 litros
Jesús, apúntate, que el catalizador de papas fritas pica biela y hace mucha carbonilla. Te apunto otros, por si acaso…

Casi diez ya. Negocio seguro.

Si inventaran una vacuna contra las falsas necesidades, se hundiría la economía. El truco está en crear continuamente la ansiedad por comprar para mejorar. No sé se habéis visto este anuncio:

Es difícil engañar a gente con criterio, pasión y conocimientos; es más fácil esperar a que se jubilen y educar a los jóvenes alejados de estas virtudes. Exígeles menos y dales recompensa instantánea, por fútil que sea, como dice JesusG9. Y encima, si les haces creer que salvarán a Bambi, comerán en tu mano.

Un abrazo a todos, queridos.

JM

cuando lleguemos a esa fecha el porcentaje de vehículos de combustión sera bajo y diran lo mismo que con el tabaco

que se a exagerado mucho y que no hacia falta tanta dramatizacion

Es difícil engañar a gente con criterio, pasión y conocimientos; es más fácil esperar a que se jubilen y educar a los jóvenes alejados de estas virtudes. Exígeles menos y dales recompensa instantánea, por fútil que sea, como dice JesusG9. Y encima, si les haces creer que salvarán a Bambi, comerán en tu mano.

JM

Acabo de sentir cierto ilusorio alivio al pensar que eres profesor de universidad… Aunque supongo que las «fuerzas del mal» son mucho más numerosas…

cuando lleguemos a esa fecha el porcentaje de vehículos de combustión sera bajo y diran lo mismo que con el tabaco

que se a exagerado mucho y que no hacia falta tanta dramatizacion

Pero habrán logrado sus objetivos, seguirán cobrando impuestos por el tabaco, la gasolina, también el consumo eléctrico, y encima nos habremos dejado un dineral en inventos eléctricos o en el siguiente aro por el que quieran que pasemos…

Mi opinion al respecto la tengo clarisima, el trial lleva prohibido desde 1995 y seguimos practicandolo. El dia que dejen de ser matriculables, se seguiran usando por gente como nosotros, que esto de las prohibiciones no nos acojona como al resto de los mortales.

El objetivo del gobierno ante la ciudadania siempre ha sido muy claro, la educacion siempre ha estado de segundo plato, lo importante es adoctrinar y cuanto menos se piense mejor, asi habrán subditos aborregados que no tendran la capacidad de pensar y muchos menos de disentir.

Hay que ser muy estupido para aplicar politicas corto placistas en la politica, cuando las decisiones empresariales lo son a largo plazo. En estos dias hay manifestaciones porque Alcoa dice que se marcha de Galicia y Asturias por los altos costes de la energia electrica. Esto es lo que se ve ahora, cuando un gigante se larga y deja en la calle a muchas personas. Pero antes se han cargado muchas pequeñas y medianas empresas que dejaron de ser competitivas.

En el sector de la moto se cargaron el ciclomotor, luego la industria accesoria, han pasado a la carga a por lo que queda, y no pararán hasta ver su utopia de un mundo verde cumplido.

Pero un mundo verde mal gestionado. Mirad los californianos con los incendios que estan arrasando año tras año ese estado. California es el estado mas restrictivo con las politicas medioambientales, y de que les ha servido?. No pueden gestionar un minimo de seguridad cuando vienen las epocas de incendios.

Pongo este ejemplo de los norteamericanos, porque si los comparamos con las huestes iberas que nos dirigen, estamos comparando a Dios con un gitano.

Esto es un sinsentido total, y que Dios nos ampare. Yo como siempre, a mi aire, furtivo for ever!

Celebro el éxito de mi generación, ya que nos hemos garantizado trial y motores de combustión mientras estemos en activo. Me parece una buena noticia.

Las jóvenes generaciones venideras deberán luchar -si pueden, quieren, saben o les conviene- por votar a unos gobernantes que cambien eso, para que ellos también puedan garantizarse montar hasta que la edad les lleve a aparcar la moto. Pero ese es su, esa su responsabilidad y ese su futuro. El mío, no peligra.

Si me prometen que se podrá cazar, ir a los toros y beber cerveza hasta esa misma fecha, abandono cualquier activismo social.

Ya lo decía mi abuelo: «el que venga detrás, que arree».

(Joder…! Esos tíos serán los médicos que vigilarán mi próstata y pagarán mi pensión! No dejemos que se distraigan con placeres mundanos).

Juer,
Optimimismo ante todo cocoloco2001. No es error, Optimimismo: optimismo para mi mismo. :lol:

Yo tenía una ilusión: una GasGas eléctrica, con marchas y embrague, asiento desmontable de excursiones (que podría ser una ampliación de batería) para ir al curro, ya que nos recargan gratis, y usarla en el pueblo para hacer los recados. Como la cota hace 30 años. Esta maquina creo que es muy probable que exista a no tardar mucho.

Pero en cuanto salen estos anuncios apocalípticos se me revuelve el interior del escroto y me entran ganas de ir en la cota, aun oliendo a motul, al curro. o al biogas de jureles y salmonetes fritos.

Un saludo.

contaminación electromagnética… mare d Deu, de esto no me había yo percatado… O sea que una masificación de coches eléctricos sería no sólo casi tan contaminante a nivel de CO2 como los motores de combustión sino que además añadiría otros graves problemas como el abastecimiento energético, el deshecho de millones de baterías y también esa contaminación electromagnética!!!

Y mientras tanto millones de humanos engañados y llevados hacia donde fabricantes, políticos y otros iluminados quieren…

En fin, que la buena noticia de todo esto, es que este mensaje empieza a ser difundido…

Datos!!!

Peso baterias Tesla 600 Kg, estas baterias tendremos que reciclarlas cuando su vida util se acabe y despues ponerle otros 600 Kg de baterias al Tesla.
Reciclamos baterias, no todas se van a conseguir recuperar, fabricamos baterias, con el consabido problema de contaminacion que generan las dos actividades (parece la historia interminable)

Casa con 100 vecinos y la mitad son electricos, en el garaje nos hacen falta 50 puntos de recarga «homologados» palabra mitica para bloquear y joder cualquier proyecto, que ademas sera muy costoso y la comunidad de vecinos considerara esto inviable por esta ultima circunstancia «el dinero»

No puedes cargar dos coches juntos con un mismo cargador, si os habeis fijado los puntos de carga van de dos en dos…………….con una misma unidad de suministro, si pones dos coches a cargar al 100% el cargador te va a cargar al 50% hasta que consiga llegar mas o menos al 80% de la carga de la bateria, el otro 20 % solo lo conseguira con el tiempo, esto significa que tendras dias de recarga, no horas como nos intentan vender

Posibilidad de incendio de los coches por ignicion de las baterias, todos los que tienen carretillas elevadoras electricas en los almacenes han aprendido en dejarlas en la calle bajo un techado despues de su uso, mas de una nave industrial se ha quemado por esto (yo no guardaria un cohe electrico en el garaje de mi casa y menos si vengo con prisa para llegar y le «zurro»)

y la contaminación electromagnética!!!

En los año 70 se acababa el petroleo, doblo el precio del litro de combustible en pocas semanas…………………………..y cincuenta años mas tarde ya nadie habla de esto, entiendo que ahora sobra el petroleo, ni con los mercados emergentes China, Sudeste Asiatico, Africa parece ahora que este no es el problema

Recupero un trocito de un tema antiguo:

«…Los motores de explosión siempre existirán (al menos, durante este siglo) como asunto recreativo, al precio que se fije. La escasez de petróleo afectará sin duda al transporte, pero no al ocio: la gasolina sintética es ya un hecho, respeta el medio ambiente y completamente abordable para un trialero que gaste cuatro litros, como mucho, a la semana.

Así se sintetiza gasolina a partir de agua y CO2

A medio plazo, tendremos que acostumbrarnos a movernos menos (teletrabajo, videoconferencias, vivir cerca del trabajo, etc.) porque el transporte se encarecerá mucho. No obstante, si te gastas 6 euros en 3/4 de rioja… ¿no te vas a gastar lo mismo en un litro de gasolina sintética sabiendo, además, que contribuyes a conservar el medio ambiente?

…»

El asunto de la educación es distinto, mucho más grave y de más difícil solución.

Un cordial saludo,

JM

¡Ahora entiendo de dónde salen las nuevas gasolinas que nos están metiendo últimamente!

:sick:

La guerra al coche es un cuento:

https://www.libremercado.com/2018-11-21/manuel-llamas-la-guerra-al-coche-es-un-cuento-espana-es-uno-de-los-paises-mas-limpios-del-mundo-86527/?fbclid=IwAR1FgLHAXuQ5xuLN6JEVmCKLWtlSD_RKv38beO782T5Hev1UuY0coZNil1k

….Menos mal que somos muchísimos los que seguimos siendo optimistas del desarrollo y de la ciencia («‘En defensa de la Ilustración: Por la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso'» – Steven Pinker)
Desde cualquier métrica que se observe ( la salud, la esperanza de vida, la pobreza, la seguridad, la educación o los derechos humanos.) ¡La vida está mejorando!

Querido amigo, creo que esa postura es la única sensata y la única que puede ayudar algo: actúa localmente, con buena voluntad, no veas la tele y no aceptes regalos. Los movimientos de pequeña escala tienen muy poco interés para el «big data» y, sin embargo, son los más importantes para las personas cercanas. Como magnífico ejemplo, la actividad que Pedropedales está realizando en su radio de acción.

Cuanto más estúpida es la idea, más efímera resulta. Solo las buenas persisten. ¿De dónde creéis que viene la carrera de 60 mm de nuestras trialeras, inmutable desde hace lustros?

Un cordial saludo,

JM

Buenas.
Solamente un dato. Lo de dejar de fabricar vehiculos a motor de explosion en el 2040 es una propuesta del actual Gobierno Socialista, que como todos sabemos no puede sacar nada adelante sin el apoyo de ese conglomerado de partidos tan diverso. Es otro anuncio mas para hacer ver a la ciudadania que esta gobernando y hace cosas. Franco segun ellos ya deberia de estar fuera del Valle de los Caidos.
Quien es España tecnologicamente hablando para marcar el rumbo de lo que se fabrica o no se fabrica a nivel mundial?????????
Se nos toma en serio en Europa????????
Lo que diga el Señor Sanchez en este tema no va a ningun lado.
Creo que lo del Gasoil habria que prohibirlo por que es mucho mas contaminante y ademas mucho mas caro de fabricar actualmente.
Lo del coche electrico yo tampoco lo veo con la tecnologia que tenemos actualmente.
Si tan preocupados estan, yo limitaria los pesos y las cilindridadas de los coches en un primer paso.
Pero creo que detras de todo esto hay muchas manos y mucho dinero en juego, dentro de 100 años no sabremos que hacer con tanto residuo de bateria en el mundo.
Proxima catastrofe medioambiental.

A ver… Tomadlo como lo que es: un chiste. Si, una broma.
Podía haber prohíbido que a partir de 2040, salga el sol o incluso, que enfermemos de cáncer. Pero no, ha decido prohíbir la fabricación de coches.
¿Dónde estará Pedro Sánchez en el 2040?
El año que viene, el siguiente Presidente, podrá anunciar que no, que no será en 2040 sino en 2030. O en 2050… ¿Que más da?
Los motores de combustión desaparecerán el día y de la manera que desaparecieron los coches de caballos: cuando la gente pudo comprar automóviles.
Y aún así, los coches de caballos siguen existiendo. No hizo falta prohibirlos.
Y no hará falta prohibir nada. Llegará cuando tenga que llegar.
Y tal vez se prohiba la fabricación de coches eléctricos antes de 2040 ¿quien nos asegurá eso?
Lo único cierto es que en 2040… !todos calvos!.

Muy bueno el vídeo, hay que difundir todo esto, para que dentro del engaño en el que estamos metidos, al menos algunos se interesen en conocer lo que cada vez más opinan como realidad. De echo hay estudios que demuestran que el CO2 que emiten los vehículos con motor de explosión es incluso beneficioso para el planeta.

Ya se habló de esto hace años en el antiguo foro: https://todotrial.mforos.com/59927/10308330-adam-raga-en-el-valle-del-silencio/

Cuidado al dar pábulo a cualquier cosa que encontramos en internet. Los dos últimos vídeos contienen muchas inexactitudes, cuando no falacias o aseveraciones penosas, igual que el famoso «global swindle» de la página anterior, o la gráfica de partículas en suspensión (que no puede interpretarse en el contexto que tratamos).

No podemos caer en el radicalismo de cualquier extremo ni creer a cualquiera que salga en una pantalla sacando gráficos. Es indiscutible que, cuando se planta el anticliclón sobre Madrid, hay que reducir la circulación por cuestiones de salud; aquí poco hay que cortar (salvo el tráfico). Lo que hay que hacer es evitar generalizaciones «¿ves? ¡lo mismo hay que hacer en la sierra!» argumentado con pruebas sólidas, sin mezclar churras con merinas.

Un saludo,

JM

Tienes toda la razón JM, aunque también es cierto que los ecologetas y otros sectores no precisamente piden moderación a sus acólitos, sino que hacen todo lo contrario, promueven la exageración, el extremismo, aunque sea falso, todo vale para llevar a la opinión pública a su campo…

En ese sentido, algo de radicalismo en el otro sentido sirve para contrarestar tanta propaganda falsa, aunque lo cierto es que no deberíamos pecar de sus mismas manipulaciones.

Tienes …
….
….. En ese sentido, algo de radicalismo en el otro sentido sirve para contrarestar tanta propaganda falsa, aunque lo cierto es que no deberíamos pecar de sus mismas manipulaciones.

Estimados,
Me temo que esa ya no es la forma correcta de oponerse a la demagogia ecoloJeta, hablando únicamente de enfrentamientos de opiniones, creencias, supersticiones, credos, fes, etcs… O sea enfrentamientos de SIN DATOS.

Digo que no es la forma adecuada de enfrentamiento porque ya se ha comprobado que el crédulo, convenientemente pastoreado con la ingeniería social, se reafirma en su «fe» cuando se le muestra al contrario igual de exaltado. Iba a poner un ejemplo de la política, pero lo descarto porque nos desviaríamos.

Es mejor el uso de los datos, los hechos comprobados, mostrar los beneficios de las acciones racionales. Y la acción judicial contra el ecoloJeta que se pasa, que prevarica. De momento les está saliendo gratis prohibir y prohibir …. hasta que caiga el primero.

Sigamos.

.

Ciertamente es difícil encontrar información veraz y de calidad en los medios generalistas. Tanto como hacerlo en los no-generalistas, pues en estos últimos suele ser siempre información técnica de parte interesada, por lo que suelen aparentar calidad, pero les falta neutralidad.

A estas alturas, cualquier persona medianamente informada sabe que el vehículo eléctrico no es “la solución” sino la punta del iceberg de unos problemas diferentes a los del vehículo de combustión. Los que mandan –los que mandan de verdad, no los políticos del Parlamento- ya saben que el vehículo eléctrico no es la panacea, saben que no hay capacidad de producción de energía eléctrica para alimentar el parque, saben que hay movilidad que es imposible resolver con eléctricos, saben que no hay capacidad de fabricación de baterías ni de aprovisionamiento de ciertas materias primas, etc, etc…

Pero es que el objetivo a corto y medio plazo no es acabar con los motores de combustión. La “idea” es repartir, redistribuir, la demanda energética. Se trata de sustituir no todos los vehículos de combustión por vehículos eléctricos, sino solamente aquella parte del parque que sea posible sustituir.

Me explico: en muchos hogares hay dos, tres o más automóviles. Realmente, uno de ellos se utiliza para “viajar” y otro u otros, se usan exclusivamente para desplazamientos urbanos o periurbanos (trabajo, compras, recados, colegios, etc…). Esos “segundos coches” bien podrían ser sustituidos por vehículos eléctricos con la tecnología actual. Con el doble efecto que precisamente esos vehículos utilitarios son los que debido a que se utilizan en entornos urbanos, generan emisiones indeseables en los lugares donde precisamente se pretenden evitar esas emisiones: las ciudades. Y además, se da la circunstancia que por ser “segundos coches” suelen tener tecnologías más sencillas (y contaminantes), suelen estar más envejecidos y peor mantenidos. Ese es el “target” de la campaña de lavado cerebral que estamos viviendo. Esos vehículos y esa movilidad. Obviamente, nadie puede convencer a un transportista que sustituya su furgón por un eléctrico, digan lo que digan, sencillamente porque su movilidad a día de hoy es imposible con vehículos eléctricos, y sólo puede ser convencido por la tecnología y la industria y no por un telediario.

El problema de todo esto es que no nos lo explican claramente y que además supone lo que ahora llaman un “cambio de paradigma”: una inversión absurdamente más costosa (no hay razón para que los eléctricos sean más caros que los convencionales), unas instalaciones de recarga en garajes domésticos, que también tiene cierto coste y unos precios de la electricidad por las nubes, que tampoco ayudan a tirarse al vacío…

Con semejante panorama, los usuarios que deberían dar el paso, se retraen prudentemente. El camino elegido entonces por nuestros dirigentes es el de siempre: ¡el terror!. Se podía hacer de varias maneras: a la alemana, subvencionando la compra con 10.000 euros; a la suiza, obligando a que el segundo coche no pueda ser de combustión; a la soviética, pidiendo un permiso especial que justifique la necesidad de uno de combustión; a la escandinava, con la presión social de tus vecinos; etc, etc… pero aquí somos mediterráneos y ¡nos gustan las emociones fuertes!

Asunto distinto es ¿a quién beneficia este cambio de tecnología? Y ¿a quién perjudica el descenso de demanda de vehículos utilitarios de combustión? Y ¿a quién perjudica el descenso de la demanda de combustibles fósiles y aumento de la demanda eléctrica? ¿Qué intereses ganan y que intereses pierden…?

Así, a bote pronto, España es uno de los principales fabricantes de vehículos de combustión, especialmente de los segmentos utilitarios y medios, que ¡vaya por Dios! es el más afectado por la sustitución eléctrica… Pero además es que también somos uno de los países a los que más caro le cuesta generar electricidad… Y no tenemos materias primas ni tecnología para la fabricación de eléctricos ni de baterías…

Con lo que entiendo que los políticos no pongan mucho interés por cargarse la poca industria que nos queda, limitándose a salir en el telediario con grandes ideas como la de acabar con el motor de combustión … ¡en el 2040! (cambiando de coche cada 10 años, aún me quedan dos por estrenar).

Y como todo ladrizallo que se precie debe acabar con un buen latinajo (más allá del consabido » !Carpe diem!») os invito a cantar:

Gaudeamus igitur
iuvenes dum sumus. (bis)
Post iucundam iuventutem,
post molestam senectutem,
nos habebit humus.

Esta es la idea: ………..
….
a la pila de hidrógeno – ¿Quién ha vuelto a hablar de la última generación de centrales nuecleares, mucho más seguras y con reutilización de residuos? )

La pila de Hidrógeno, esta sí me parece la mejor tecnología su hubiera que sustituir el motor térmico, al menos en coches y motos. Basta con que algún fabricante se lance, y creo que mercedes ya lo ha hecho con un neo-hibrido enchufable, esto es una pila de hidrogeno y batería estándar de litio que alimenta los motores eléctricos y el cargador del detector de radares.

Los que aquí escriben ya sabéis como funciona la llamada pila de hidrogeno o célula de combustible de Hidrógeno, lo resumo sólo por abundar. La pila de Hidrogeno es un dispositivo que genera electricidad al combinar hidrogeno, que se tiene almacenado en un deposito, con el oxigeno del aire y dando como residuo agua. Hidrogeno que se recarga reposta en una gasolinera en 5 minutos y a la que se suministra mediante camiones. 4 kilos de hidrogeno dan tantos vatios como 40 litros de gasofa. ( a ver quien pica)

….
varias maneras: a la alemana, subvencionando la compra con 10.000 euros; a la suiza, obligando a que el segundo coche no pueda ser de combustión; a la soviética, pidiendo un permiso especial que justifique la necesidad de uno de combustión; a la escandinava, con la presión social de tus vecinos
…

A parte de lo soviético, ? es así en esos países ?

Este post se ha convertido en mi lectura favorita.

Gracias

A parte de lo soviético, ? es así en esos países ?

Este post se ha convertido en mi lectura favorita.

Gracias

El único cierto es el caso alemán, aunque desconozco la letra pequeña para recibir los 10.000 euros. Los demás, no.

»jesusg9″, voy a contarte …..

pequeña compañía del Nasdaq de nombre «Millenium Cell Inc.» ….

En el 2.008 la empresa cerró,…..

FUCK UP!

Parece que hay otras https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fuel_cell_manufacturers
Algunas tienen buena pinta y yo creo que esta vez no las paran.
Dinos si merece la pena invertir en alguna de ellas. B) Tengo unos satoshis que me queman

Inocentes… Está to invetao. Hace siglos!

(Mirad fechas, autonomía y velocidad máxima y luego me decís que hemos hecho en 100 años).

1941.- Peugeot, Electric VLV. 30Km/h y 80 km de autonomía.

1916.- Detroit Eléctric. 40 km/h y 130-150 km de autonomía.

1899.- «La jamais contente». Electrico- Record mundial de velocidad: 105 km/h-