Lesión de Toby Martyn

Bueno, decir que aunque he estado en el trial de Arteixo no he podido ver la desgraciada caída y lesión de Toby Martin. Ahora bien, por lo que he podido leer en este mismo magazine digital, parece ser que la caída se produjo en un paso de la zona sencillo y en donde probablemente nunca se hubiese colocado su mochilero.

Por tanto, no puedo estar de acuerdo con tu afirmación de que la causa de la lesión ha sido la nueva normativa. En todo caso, incluso si la zona hubiese estado marcada con pasos peligrosos aún siendo zona sin mochilero (conforme a nueva norma), la causa no habría sido la normativa en sí misma, sino un error de marcaje por parte del organizador y de los supervisores FIM que deben validar las zonas. Consecuentemente, decir que discrepo rotundamente de tu punto de vista.

Coincido por supuesto en que es una pena que se haya lesionado Toby, coincido en que es una pena que ahora haya 10 pilotos tan solo para Portugal en lugar de 11 …. pero es que también es una pena que haya 11 pilotos aún sin lesiones ni más problemas que el problema intrínseco del trial actual que no da para más que esos 10 u 11 pilotos top. Este es el gran problema.

Hace muchos años había triales del mundial con muchas más pruebas, muchos más espectadores, muchos más pilotos sin mochileros y sin lesiones.

Por tanto no podemos establecer la ausencia parcial de mochileros como la causa de lesiones ni como la causa del escasísimo número de pilotos (en el peor de los casos se puede imputar la pérdida temporal de 1 piloto, nada más). Las causas, desde mi punto de vista, han sido el erróneo marcaje en alguna de las nuevas zonas sin mochilero (problema puntual de momento) y el nivel de dificultad y estilo acrobático e impracticable del trial actual (problema no puntual sino problema cronificado y estructural).

Veo claramente más viable la solución del Trial por la línea de la agilidad, el dinamismo y el piloto solo en zona y que en la línea de marcar zonas que requieran mochileros agarrados a una cuerda con una mano y con una sola mano libre con la que ayudar a su piloto, sinceramente. No digamos ya de pasos que demandan labor colegiada de varios mochileros de distintos pilotos trabajando conjuntamente, como también ocurre en determinados pasos.

Reparemos en que este ha sido el primer Trial de TrialGP con esta norma de zonas sin mochilero y lógicamente organizadores, marcadores y los supervisores FIM deberán asegurar la viabilidad de las nuevas zonas marcadas bajo la nueva normativa. Leo que efectivamente la FIM suspende esta norma temporalmente y que en Portugal sí habrá mochileros. Esperemos que discurra todo satisfactoriamente y sin incidentes de este tipo.

Para finalizar, lamentar el percance y desear a Toby una pronta y satisfactoria recuperación.

Saludos

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 8 meses por Juanjo-SrB.

Bueno, el «se podría haber evitado» dicho por el afectado, no apunta necesariamente a la normativa.
Si el problema estaba en el marcaje de la zona, como parece probable, marcándola adecuadamente pues también «se podría haber evitado».
Creo que la FIM debería supervisar con mayor rigor las futuras zonas sin mochilero que, creo, volverán más temprano que tarde.

Recordemos que el fracaso que supone el hecho de que apenas 11 pilotos corran TrialGP ha sido previo a esta normativa. La ausencia de mochileros no es en absoluto la causa de que solo haya 10 pilotos … más bien diría que ha sido la presencia recurrente de mochileros durante más de 20 años la causa de que hayamos terminado con apenas 10 pilotos ….

En cualquier caso, nuevamente desear la pronta recuperación de Toby y que pueda correr en breve tras encontrar la financiación altruista que ha reclamado vía crowfunding.

Pero bueno, pienso que darle un giro a todo esto con mayor dinamismo, movilidad y agilidad, ayudaría a mejorar la salud de este deporte y a lograr una nómina superior a estos 10 pilotos actuales.

Saludos

Bueno, el que el bueno de Toby haya dicho «como consecuencia de ello» y quisiera apuntar a la norma como culpable de su lesión, no significa ni de lejos que tenga que tener razón. Es su apreciación personal. Ninguno de los otros 10 pilotos ha tenido ningún percance en esa zona, ni siquiera pilotos de otras categorías. «Todotrial» ha dicho que el incidente se produjo en un paso sencillo en donde probablemente nunca se hubiese colocado el mochilero. Quizás Toby podría mirarse con menos autoindulgencia y reparar en algún error de pilotaje por su parte, en lugar de autoexculparse y apuntar a los demás.

No creo que nadie vaya contra los pilotos al suprimir mochileros, sino a favor del Trial, su expansión y éxito deportivo, mediático y económico. Y estos aspectos han ido en picado desde hace muchos años. La FIM, según sus propias declaraciones, lo que busca es revertir esta dramática situación.

En todo caso, repito, pronta recuperación para Toby y que no se equivoque de enemigo. Él está en el top 11 y pidiendo financiación por las redes sociales … a lo mejor debería pensar que por qué se encuentra en esa lamentable situación y aplaudir a quien trate de remediar tanta calamidad que está sufriendo en su propio bolsillo. Creo que debería abrir un poco su pensamiento y ampliar la perspectiva, por la cuenta que le trae. A él y al resto salvando 3 ó 4 pilotos a lo sumo.

En fin, tenemos distintos puntos de vista, pero el hecho es que hay 11 pilotos, uno lesionado. Nada más. Y eso es un rotundo fracaso lo mires como lo mires. El mundial de Silleda hace más de 20 años, repito, contó con muchos más pilotos, mucho más público que este de Arteixo que, repito, estuvo muy bien organizado. Eso sin duda.

Un saludo.

No es en absoluto un hecho contrastable el que la lesión se haya debido a una norma. NO. Se ha debido a una caída en una zona y paso sencillo. Lo que afirmas tú y el piloto no es cierto ni está contrastado. Pese a ello la FIM aplaza la aplicación de la norma cautelarmente.

Y efectivamente, como afirmo, antes había más pilotos y más público y en las zonas no había mochileros. Eso es un hecho demostrado.

El que ahora nieve menos se escapa de nuestras manos y obedece al inexorable cambio climático (sea por la razón que sea, antropogénico o no). El que el Trial haya ido a menos no obedece a fenómenos universales ni estelares que se escapen de nuestras manos. El símil no me sirve. Más bien se debe a la pérdida de interés del aficionado ante un deporte cada vez más acrobático, estático, aburrido y predecible que unos cuantos se afanan en ordeñar hasta la última gota. Veremos que dicen los mismos pilotos cuando no quede esa última gota en la reseca ubre. Antes eran 30 y ahora 10 …. pero claro el que se cae ya no sale en la foto y no se le toma opinión.

La crisis del trial no ha sido por culpa de inexorables leyes astronómicas, no te engañes ni pretendas engañar a los demás, sino a una ausencia de gestión activa del deporte que se ha dejado evolucionar emulando a un biketrial que es un deporte fracasado y sin interés (HECHOS, no opiniones), lo que no quita que se reconozca su mérito y dificultad …. igual que el ejemplo del trapecista que te ha explicado todotrial !!!

Saludos y ánimos para Toby. Ojalá encuentre financiación altruista entre aficionados a través del crowdfunding y pueda continuar el mundial tras recuperarse.

Jajaja !!!
Está bien el rigor con los signos de exclamación ! Está claro que NO tienes argumentos sólidos con que contestar los HECHOS que he reflejado.

Y no, yo no he dicho que los mochileros sean los culpables del declive del trial (hecho este del declive que lamentablemente ya ni entramos a discutir y aceptamos ante las evidencias). Los mochileros son circunstanciales y son una consecuencia de la deriva del trial hacia acrobacias estáticas. Ellos no son culpables de nada. No se trata de quitar mochileros y dejar todo igual. Se trata de quitar mochileros y darle al marcaje de las zonas y al reglamento un aire más dinámico, ágil, rápido e interesante. Y para ello la supresión de mochileros es un paso. No lo digo yo, lo dice la FIM, aunque trabajan con ritmo cansino y a este paso se van a quedar ya sin deporte que salvar ….

Saludos !

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 8 meses por Juanjo-SrB.

Que NO hombre, que no te enteras. Que yo te expongo HECHOS:

– Sólo 10 pilotos top.
– El 11 piloto de TrialGP se lesiona en una zona fácil y en un paso poco comprometido … y aprovecha para disparar al pianista en lugar de asumir su error. (Ahí está Todotrial que presenció la escena en vivo y en directo).
– Ese mismo piloto está «mendigando» un crowdfunding para poder hacer su temporada …. quizás debería reflexionar en este hecho y no en la normativa que regula la presencia de mochileros en zona.
– El grupo de pilotos top sigue exigiendo lo mismo que hace 10 ó 20 años (muchos son ya MUY veteranos) …. cuando eran 30 pilotos. Quizás deberían reparar en este lamentable HECHO y no cargar contra las medidas dinamizadoras y agilizadoras de la FIM.
– Arteixo ha sido una preciosa prueba excelentemente organizada, pero sin cantidad de público significativa.

Y a todo esto, seguimos:
– Ni una portada en revista de motor.
– Ni una portada en revista de motociclismo.
– No hay reportajes en TV en abierto.

Pues nada, tú a seguir manteniendo que todo va bien y que esto es jauja.
Y NO, no me digas que la poca afición es debido a la Ley de Montes. Te engañarás a tí mismo, pero no a los demás. En el resto del mundo no tienen ese problema y sin embargo se fabrican la mitad de motos de trial en todo el mundo que las Fantic que se fabricaban en los 80 (sólo esa marca). O incluso se fabrican actualmente menos motos de Trial en todo el mundo y contando todas las marcas y todas las cilindradas (Sherco, Montesa, Honda, Vertigo, Gas Gas, Beta, Scorpa, TRRS) que Bultaco Sherpa T 325 azules (modelo 199A) se fabricaron en el año 1979. Un modelo de una marca contra 8 marcas. Y esto justamente es hablar con DATOS y HECHOS, que es lo que se ve que no te gusta ni entiendes ni llegas a comprender …. Un solo modelo de trial Bultaco fabricaba más que 8 fábricas actuales en todas sus cilindradas …. HECHO y DATO bastante significativo ….. y claro ese DATO se ha logrado con Trial dinámico, ágil y sin mochileros, para más DATOS.

Bueno y como resulta que lamentablemente el bueno de Benoit Bincaz se ha lesionado un tobillo (pese a tener mochileros, minders y todo lo que quieras a mano) , ya tenemos únicamente 9 pilotos top en el mundial de Portugal. Y esta vez no parece que la normativa FIM haya tenido mucho que ver en la lesión.

En cuanto a tus exabruptos y ataques viscerales en que sueles caer al verte privado de la razón, decirte que me traen sin cuidado. Puedes seguir diciendo todas las palabrotas , exabruptos y estupideces que quieras que no lograrán más que descalificarte en público y lograr exhibir tu impotencia argumental.

Saludos!

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 8 meses por Juanjo-SrB.

No te equivoques. Te doy DATOS y HECHOS

Respecto a Martyn, a pesar de lo que él diga, lo cierto es que se ha caído en un paso fácil y Bincaz se ha lesionado sin que nadie le impidiese estar con sus mochileros. TrialGP empieza con la más triste cifra de la historia con 11 pilotos y en la segunda carrera ya 9. La solución no son zonas más difíciles con cada vez más mochileros agarrados a cuerdas.

Y la imagen de un trial dinámico, activo y ágil es todo lo contrario a «rancio», que se ve que no te enteras. Las nuevas generaciones quieren rapidez, agilidad y dinamismo en todos los deportes. Lo estático es lo rancio y caduco. Y el fracaso de expansión en las nuevas generaciones es otro HECHO …. con mayúsculas.

Ah! y yo respondo en este hilo para dejar claro que la versión de ausencia de mochilero, tal y como indica «todotrial» que sí pudo presenciar la caída, se produjo en un paso fácil en donde nunca se hubiese puesto un mochilero. Eso desmiente por completo la intención de tu hilo. Lo siento pero es así.

Ciao

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 8 meses por Todotrial.

Pues en efecto parece que sí había un TROLL troleando mensajes …. TÚ MISMO (Anónimo, varela, Torres, …..(ni se sabe cuantos), … Purser340) !!!

Esto de registrarse cada vez con un nombre y boicotear el foro con provocaciones, insultos y demás me parece de muy poca ética, escasa valentía y por descontado de muy baja calidad personal. Y además pretendiendo dar lecciones de ética escondido tras nicks fraudulentos. Deslegitimado por completo.

Ahora respuesta al HILO (Lesión de Toby y normativa):

No confundamos un mero incidente de carrera con una línea estratégica adoptada por la FIM.
Todos lamentamos el incidente/accidente de Toby y deseamos se recupere pronto. Pero este hecho no puede ser la razón para validar o invalidar toda una estrategia que trata de dirigir la FIM para devolver al Trial la estética, salud y difusión que nunca debió perder.

Con norma de no presencia de mochileros las zonas deben adecuarse a ello y para ello el motoclub que marca las zonas y la propia FIM con sus supervisores deben garantizar que esas zonas responden a lo exigido y se adecúan a la nueva normativa.
En el caso de la zona 5 de Arteixo no parece que el problema haya estado en la zona en sí misma. Aparentemente era un paso fácil y además tan solo hubo 2 fiascos (Toby aparte) de 20 pasadas ese mismo día amén de 6 ceros. Pero si el problema SÍ hubiese sido la zona, esto no da argumentos para cuestionar la norma ni la estrategia (dinamismo, costes menores, accesibilidad, imagen no circense, etc) sino que tan sólo serviría para cuestionar una errónea aplicación puntual de la norma ya que supondría que no se marcó correctamente 1 zona y que la FIM no la supervisó.

No confundamos una norma que forma parte de una estrategia con un error de aplicación puntual (aunque no parece que haya sido el caso de Arteixo, insisto). Agarrarse a esta situación puntual para usarla de excusa tratando de girar toda la estrategia no tiene lógica alguna. Quienes usan esa excusa, apoyándose en la seguridad de los pilotos, en su lugar a lo sumo deberían exigir más rigor al motoclub de turno y sobre todo a los supervisores FIM para que las zonas sin mochilero se adecúen a esa nueva circunstancia.

Saludos

PD.- Pero bueno, de momento norma suspendida temporalmente y todos contentos …

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 8 meses por Juanjo-SrB.

Ningún piloto quiere triales sin mochilero.
Es lo que hay

Albert Casanovas, presente en el trial de Arteixo (al igual que un servidor) y export manager de Sherco comenta:

«Realmente, la lesión de Toby fue muy mala suerte. De hecho, yo estaba en la zona cuando se hizo daño. Era una zona con muchas piedras puntiagudas, pero no muy difícil. Creo que aquella zona, donde se hizo daño, no requería de mochilero, la verdad»

Osea, lo mismo que hemos dicho varios de los presentes, incluyendo al periodista propietario de esta WEB de Trial.

Aparte, como responsable de ventas, se queja de la caída de ventas y deja claro que él y su firma Sherco apoyaron esta medida al igual que el resto de FABRICANTES que lo que quieren es VENDER MOTOS. Recordemos que es una medida auspiciada por los fabricantes.

Recordar que actualmente TODOS los fabricantes juntos (Montesa Honda, TRRS, Scorpa, Sherco, Gas Gas, Beta) en todas las cilindradas venden MENOS motos que las Sherpas azules 325 de 1979 (un modelo en 1 sola cilindrada) que vendió Bultaco en el citado año. De risa …. eso sí, mientras tanto más circo y más mochileros. De esto también se queja Albert Casanovas, con toda la razón.

Saludos a todos los trialeros !!

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 1 mes por Juanjo-SrB.
• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 1 mes por Juanjo-SrB.
• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 1 mes por Todotrial.

Cuando alguien como Albert, que lleva décadas en este mundo del trial, muestra su opinión sobre cómo están las cosas, para mi esa opinión tiene mil veces más valor y razón que lo que diga cualquier piloto, sea top, promesa o mito… Sólo alguien como Albert conoce los problemas reales de este deporte y su mercado…

Ese es, precisamente, el problema recurrente que está en boca de todos los implicados…salvo en los pilotos.
Mercado, ventas, la pasta, vamos.
De proteger la integridad física de los que montan en sus “productos”, ya se hablará en otro momento.

Para evitar ruidos y distorsiones sobre la realidad:
La propuesta que se hizo a la FIM por parte de los fabricantes fue la de suprimir los mochileros comenzando desde categorías inferiores y acabando progresivamente hacia las categorías superiores hasta TrialGP incluido. Suprimiendo los mochileros en TODAS las zonas. A la vez, adecuar las zonas hacia zonas más técnicas y menos peligrosas haciendo así viable el citado cambio.

Lo explica claramente Albert Casanovas en la entrevista:
» La propuesta que se hizo a la FIM era empezar por las categorías más bajas e ir subiendo anualmente hasta llegar a quitarlo por completo en todas. También se propuso marcar las zonas de otra manera, que no fueran peligrosas pero sí técnicas.»

Toby, ya felizmente recuperado, tuvo mala suerte y se hizo daño en una zona fácil. De hecho fue el único de las docenas de participantes que se hizo daño. Tengamos en cuenta que un pequeño riesgo siempre existe en nuestro deporte. Esto pasaba también en los exitosos triales WTC de los 80 y 90.

Obviamente la propuesta de los fabricantes vela por su interés económico pero a la vez por el deportivo, pues ambos van muy estrechamente de la mano. Si se venden motos el deporte irá hacia arriba y sólo un deporte hacia arriba hará que se vendan motos. Pura simbiosis y puro fenómeno retroalimentado de modo cíclico.

Saludos

Lo de la idea de suprimir los mochileros empezando por las categorías inferiores ¿a quién se le ocurrió?
Privar a los más jóvenes de una figura que les apoya y les anima en sus inicios de este deporte ¿que beneficios tiene en la seguridad del piloto?
La mayoría de los mochileros de los chavales son sus padres ¿ahorro de costes?
¿Cuanto cobró el mochilero de Sandra Gómez en el Indoor Solo Moto del año pasado?
¿Cobra lo mismo alguien que se dedica a sujetar la moto en caso de caída, que el que enseña y entrena a un piloto toda la semana y además le hace de mochilero el dia de la carrera?
Porque parecen dos cosas diferentes y, aunque coincidan a veces, no es lo mismo.
En Moto GP en caso de caída la moto y el piloto tienden a hacer trayectorias diferentes, en Motocross también, pero en Trial en caso de caída la moto tiene la fea costumbre de ir a por el piloto. Que alguien interfiera en eso, llámese minder, mochilero o papá, creo que es razonable.
Lo que no parece muy razonable es querer quitar esa figura y después bajar el nivel de las zonas.
Y hablando de cosas razonables ¿es razonable que la opinión de un ejecutivo valga más que la de mil pilotos?
¿O es que he leído mal en los dos sitios que he visto esa afirmación? Ya se sabe, mis problemas de comprensión lectora y tal.

Bueno, con mi único usuario (Juanjo-SrB) en los quizás 15 años de participación en este foro, voy a dar mi opinión:
En resumen rápido, decir que estoy absolutamente de acuerdo con Albert Casanovas y con las propuestas que los fabricantes, representados por Albert, presentaron a la FIM con el fin de incrementar el interés, la participación, la agilidad, la accesibilidad y la adecuación del Trial a los nuevos tiempos de modernidad exigibles en este siglo XXI, en donde deben primar la agilidad, la rapidez y el dinamismo … máxime en un deporte de motor. Reglamentar para permanecer parado y estático, es algo que perjudica muy mucho a nuestro deporte, es arcaico, trasnochado y como prueba están los resultados de venta y popularidad.

Precisamente para evitar problemas de seguridad, la propuesta no fue «quitar esa figura y después bajar el nivel de las zonas» (como dice literalmente el usuario actualmente registrado como «Ricardo») , sino que fue quitar esa figura del mochilero y SIMULTÁNEAMENTE (no después … SIMULTÁNEAMENTE … comprensión lectora!) marcar de otra manera (MARCAR DE OTRA MANERA, no bajar el nivel … MARCAR DE OTRA MANERA … comprensión lectora!) de forma que las zonas no fueran peligrosas pero sí TÉCNICAS. Es decir, zonas menos peligrosas sin mochilero, pero de igual o mayor dificultad técnica.

Por tanto, según Albert, opinión muy fundada y de mucho criterio que merece todo mi respeto, zonas más técnicas, menos peligrosas y sin mochileros.

LO SUSCRIBO !! Pardiez !!

Saludos.

¿La norma de quitar a los mochileros de la mitad de las zonas ha ido acompañada de bajar el nivel de las mismas?
¿O de adecuarlas? ¿O de hacerlas más técnicas?

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 1 mes por Todotrial.

Tengo unas ganas tremendas de que llegue mañana.
X-Trial de Madrid a las 18:30.
A disfrutarlo, llegar a casa, entrar en el Foro a contar mis impresiones, darme de baja como usuario registrado de TodoTrial y a otra cosa, que ya estoy harto de tanto zarandeo

La verdad es que no veo ninguna lógica ni ninguna razón en todos esos planteamientos.
Tampoco veo motivo para expresar aquí mi punto de vista.
Ni, por supuesto, el disfrute de todo este mundillo que ha supuesto para mi todos estos años.
Mañana será un gran día y no lo quiero estropear volviendo por aquí.

Siguiendo el hilo de discusión La retirada de mochileros para agilizar el Trial NO es la propuesta DE UN DIRECTIVO. Es la propuesta DE LA ASOCIACIÓN DE FABRICANTES representada por ese directivo. Por tanto no es una opinión personal de ese directivo (como malinterpreta) sino que es la postura COLEGIADA adoptada por la ASOCIACIÓN de FABRICANTES. Muy muy distinto.

Saludos

• Esta respuesta fue modificada hace 1 año, 1 mes por Todotrial.

Anónimo wrote:

¿La norma de quitar a los mochileros de la mitad de las zonas ha ido acompañada de bajar el nivel de las mismas?
¿O de adecuarlas? ¿O de hacerlas más técnicas?

Perdona, pero esto ya te lo he explicado en anterior respuesta y lo explica perfectamente Albert Casanovas en la entrevista, que además es quién elevó la propuesta a la FIM en nombre de la asociación de fabricantes (nada menos!). Se ha propuesto marcar zonas MÁS TÉCNICAS y MENOS PELIGROSAS. Nadie en ningún sitio ha propuesto bajar el nivel de las zonas ni se ha utilizado esa palabra jamás. Esta frase no has podido leerla en ningún sitio (¿¿¿???). En ninguno. Es pura invención de tu parte.

Espero que de esta te quede perfectamente claro …. lo leas bajo el seudónimo/usuario que sea. Incluido el actual Anónimo.
Saludos