Muchas gracias por tu respuesta, Yoyi
Estoy de acuerdo contigo, pero hay que tener en cuenta que muchos de los «randonneurs» han competido anteriormente o siguen haciéndolo ocasionalmente. Éstos no quieren una «long rider» o similar ni locos. Los demás, tampoco, porque las excursiones que hacemos suelen tener zonas o pasos de cierto nivel, en los que necesitas llevar una moto «pata negra».
Lo que yo quiero decir es que se pueden mejorar las motos hasta el infinito, pero que finalmente solo las compren los 4 pilotos oficiales y nadie más.
La reducida altura del «asiento» actual beneficia la práctica del trial y el tipo de excursiones que yo hago, en las que no te sientas nunca. Sin embargo, una tontería como la falta de asiento ahuyenta al principiante-principiante. Lo digo porque todo el mundo que ve las motos por primera vez dice lo mismo, y no entiende nada. Se dan cuenta inmediatamente de que estas motos no sirven absolutamente para nada que no sea trial de medio o alto nivel.
Creo que la definición de «moto», exigible en las competicione de trial, debería decir cosas como: dos ruedas, motor de explosión, y…asiento. Con unas dimensiones para las ruedas …y también para la altura del asiento. Aunque esto moleste a los más puristas, el hecho de tener asiento, convierte a la moto en «VENDIBLE».
Visto de otro modo, imaginemos por un momento que el trial evoluciona hasta un punto en el que los mundialistas dejan de usar la rueda delantera. Bien, el último modelo de Gas Gas del año…2.118 viene sin rueda delantera, que así era la moto que ganó el mundial de 2.017. ¿cuantas motos como esa venderían?
Pero es que habría un doble efecto pernicioso, y es que entre los amigos que vamos de excursión aparecerían algunos con el modelo «sin rueda» y los que llevásemos dos tendríamos pinta de inútiles con nuestros trastos viejos. En definitiva, o entras por el aro o lo dejas. Curiosa situación, ¿No?
Pues yo pienso que pasa un poco lo mismo actualmente, también aplicable a la matrícula, luces, intermitentes, etc
Un saludo
