@todotrial
- Total:973
- Triple Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Post recuperado:
…hace muchos años probé una GG 125 (pro) pasada a 175. ¡Me pareció la moto más fácil de manejar y más ligera del mundo!…
Esto me lleva a pensar que el trial podría evolucionar hacia motores más pequeños (~200 cc) con poca inercia (carrera muy corta) y cajas de cambio simplificadas, con suspensiones/frenos de bicicleta y, por supuesto, inyección para aprovechar mejor el menor cubicaje. Sin alardes en materiales (acero compuesto bueno y algún inserto de aluminio) bien podríamos quedarnos en el borde de los 60 kg con una inercia giroscópica mínima…..
comparto esa preferencia. Estaria bien que se desarrollara esa cilindrada. Ya desde los tiempos de las 172, 200; los 175 cc se mostraban utilizables, manteniendo los pesos en un escalon inferior
Post recuperado:
…hace muchos años probé una GG 125 (pro) pasada a 175. ¡Me pareció la moto más fácil de manejar y más ligera del mundo!…
Esto me lleva a pensar que el trial podría evolucionar hacia motores más pequeños (~200 cc) con poca inercia (carrera muy corta) y cajas de cambio simplificadas, con suspensiones/frenos de bicicleta y, por supuesto, inyección para aprovechar mejor el menor cubicaje. Sin alardes en materiales (acero compuesto bueno y algún inserto de aluminio) bien podríamos quedarnos en el borde de los 60 kg con una inercia giroscópica mínima…..
comparto esa preferencia. Estaria bien que se desarrollara esa cilindrada. Ya desde los tiempos de las 172, 200; los 175 cc se mostraban utilizables, manteniendo los pesos en un escalon inferior
Post recuperado:
Buenas tardes,
Perdonad si no sigo el hilo de forma cortés. Me gustaría contar mi opinión con un ‘pie en tierra’. Ahora mismo solo tengo dos motos de trial: una GG 250 con 13 años y unas 1600 horas (uso fin de semana prácticamente continuados) y una Beta 300 4T con 2 (y unas 150 horas) ambas a nivel aficionado/fino. El peso real –con gasolina– es 69.8 y 73.5 kg respectivamente; apenas 3 kg de diferencia.
Sin embargo, la GG es mi preferida para todo (salvo largas excursiones). Aunque solo son 3 kilos menos, el tacto más suave de su motor y, sobre todo, el menor efecto giroscópico de su mini-motor, hacen de ella una delicia en todo tipo de situaciones.
Por comparar, hace poco probé una Vertigo 300 (68 kg de catálogo) y me pareció más pesada que mi GG. ¿Cómo puede ser esto? La moto verde tiene las masas muy centradas y suspensiones de primer nivel. Sin embargo, la mayor inercia del motor se manifiesta en una mayor sensación de peso.
Para seguir comparando, hace muchos años probé una GG 125 (pro) pasada a 175. ¡Me pareció la moto más fácil de manejar y más ligera del mundo! (de hecho, estuve buscando una 200 por todos sitios y, al no encontrarla, acabé con la 250).
Esto me lleva a pensar que el trial podría evolucionar hacia motores más pequeños (~200 cc) con poca inercia (carrera muy corta) y cajas de cambio simplificadas, con suspensiones/frenos de bicicleta y, por supuesto, inyección para aprovechar mejor el menor cubicaje. Sin alardes en materiales (acero compuesto bueno y algún inserto de aluminio) bien podríamos quedarnos en el borde de los 60 kg con una inercia giroscópica mínima.
Probablemente, el mercado vaya por otro sitio (burro-grande), por eso no venderé nunca mi GG. Lo que sí me gustaría, para darle el relevo a la beta, es saber el peso *real* de las motos modernas. De la propaganda/comunicados de prensa no nos podemos fiar y, como ya no se hacen pruebas en condiciones como antes (¿os acordáis del ‘master trial’ que hacian en motociclismo?). Me parece que, actualmente, TRS es la más ligera de verdad, seguida a corta distancia por GG y, ya más lejos Vertigo-Sherco y mucho más lejos aún, Beta…
¿Alguien tiene datos fiables?
Un saludo,
JM
Post recuperado:
Buenas tardes,
Perdonad si no sigo el hilo de forma cortés. Me gustaría contar mi opinión con un ‘pie en tierra’. Ahora mismo solo tengo dos motos de trial: una GG 250 con 13 años y unas 1600 horas (uso fin de semana prácticamente continuados) y una Beta 300 4T con 2 (y unas 150 horas) ambas a nivel aficionado/fino. El peso real –con gasolina– es 69.8 y 73.5 kg respectivamente; apenas 3 kg de diferencia.
Sin embargo, la GG es mi preferida para todo (salvo largas excursiones). Aunque solo son 3 kilos menos, el tacto más suave de su motor y, sobre todo, el menor efecto giroscópico de su mini-motor, hacen de ella una delicia en todo tipo de situaciones.
Por comparar, hace poco probé una Vertigo 300 (68 kg de catálogo) y me pareció más pesada que mi GG. ¿Cómo puede ser esto? La moto verde tiene las masas muy centradas y suspensiones de primer nivel. Sin embargo, la mayor inercia del motor se manifiesta en una mayor sensación de peso.
Para seguir comparando, hace muchos años probé una GG 125 (pro) pasada a 175. ¡Me pareció la moto más fácil de manejar y más ligera del mundo! (de hecho, estuve buscando una 200 por todos sitios y, al no encontrarla, acabé con la 250).
Esto me lleva a pensar que el trial podría evolucionar hacia motores más pequeños (~200 cc) con poca inercia (carrera muy corta) y cajas de cambio simplificadas, con suspensiones/frenos de bicicleta y, por supuesto, inyección para aprovechar mejor el menor cubicaje. Sin alardes en materiales (acero compuesto bueno y algún inserto de aluminio) bien podríamos quedarnos en el borde de los 60 kg con una inercia giroscópica mínima.
Probablemente, el mercado vaya por otro sitio (burro-grande), por eso no venderé nunca mi GG. Lo que sí me gustaría, para darle el relevo a la beta, es saber el peso *real* de las motos modernas. De la propaganda/comunicados de prensa no nos podemos fiar y, como ya no se hacen pruebas en condiciones como antes (¿os acordáis del ‘master trial’ que hacian en motociclismo?). Me parece que, actualmente, TRS es la más ligera de verdad, seguida a corta distancia por GG y, ya más lejos Vertigo-Sherco y mucho más lejos aún, Beta…
¿Alguien tiene datos fiables?
Un saludo,
JM
….¿Quién,en su sano juicio,no estaría muy interesado en una moto «de serie» que sólo pesara 50 kgs.? ….
…como se reducen 10 kgs. sin inflar la factura!
«Side», contesto sobre todo porque no quiero perderme este hecho historico de tu cambio de personalidad (en serio que eres tu?)
ya en el tema, cualquier piloto de trialsinconmotor querria esos 50 kg, se sentiria como si hubiera vuelto a su adolescencia, en bici otra vez…, pensaria…, los fabricantes si la FIM no lo hubiera parado, (no se que hara en el futuro) se lo hubieran dado a los pilotos. Pienso que igual que se paso de los 80 de la 327 que me gustaria recuperar a los 67 de la Contact que tambien me compraria si pudiera, podria llegarse a esos 50/55 sin mucho problema. Las ciencias avanzan que es una barbaridad
conste que si bien pienso asi, el comentario va sobre todo por hacer a «zero» una respuesta para «Siderot»…
….¿Quién,en su sano juicio,no estaría muy interesado en una moto «de serie» que sólo pesara 50 kgs.? ….
…como se reducen 10 kgs. sin inflar la factura!
«Side», contesto sobre todo porque no quiero perderme este hecho historico de tu cambio de personalidad (en serio que eres tu?)
ya en el tema, cualquier piloto de trialsinconmotor querria esos 50 kg, se sentiria como si hubiera vuelto a su adolescencia, en bici otra vez…, pensaria…, los fabricantes si la FIM no lo hubiera parado, (no se que hara en el futuro) se lo hubieran dado a los pilotos. Pienso que igual que se paso de los 80 de la 327 que me gustaria recuperar a los 67 de la Contact que tambien me compraria si pudiera, podria llegarse a esos 50/55 sin mucho problema. Las ciencias avanzan que es una barbaridad
conste que si bien pienso asi, el comentario va sobre todo por hacer a «zero» una respuesta para «Siderot»…
Post recuperado:
montar en moto y andar en moto es lo mismo. Montar se suele entender por subirse, en este sentido seria mas correcto, pero por otra parte andar da un matiz de movimiento que montar no da necesariamentePUES CLARO !!!
Post recuperado:
montar en moto y andar en moto es lo mismo. Montar se suele entender por subirse, en este sentido seria mas correcto, pero por otra parte andar da un matiz de movimiento que montar no da necesariamentePUES CLARO !!!
Post recuperado:
¿Tú es que no te enteras? – ¡El que no está interesado,el primero y el único que hasta ahora pone impedimentos se llama FIM!
Tú si que no te enteras. Que la FIM ha puesto el límite es algo que aparece en los reglamentos, todos lo sabemos y por tanto con ese dato no aportas nada. Otros foreros han aludido a razones estrictamente deportivas, no de costes. Está claro que no quieres contestar … y menos en los términos en que lo han hecho Yoyi o Interzona. Jajajaja.
En el tema de costes estás repitiendo la historia de Ariel, Greeves y AJS … hasta que Bultaco, Montesa y Ossa les enseñaron que se equivocaban … siempre ha sido así …. cambios de paradigma y «resistencia al cambio». Repites patrones … algo absolutamente predecible.
Post recuperado:
¿Tú es que no te enteras? – ¡El que no está interesado,el primero y el único que hasta ahora pone impedimentos se llama FIM!
Tú si que no te enteras. Que la FIM ha puesto el límite es algo que aparece en los reglamentos, todos lo sabemos y por tanto con ese dato no aportas nada. Otros foreros han aludido a razones estrictamente deportivas, no de costes. Está claro que no quieres contestar … y menos en los términos en que lo han hecho Yoyi o Interzona. Jajajaja.
En el tema de costes estás repitiendo la historia de Ariel, Greeves y AJS … hasta que Bultaco, Montesa y Ossa les enseñaron que se equivocaban … siempre ha sido así …. cambios de paradigma y «resistencia al cambio». Repites patrones … algo absolutamente predecible.
Post recuperado:
Valor comunicativo sí,…rigor lógico no!
«Chiquito de la calzada» tiene valor comunicativo,pero nadie se atrevería a concederle ningún valor científico.
(«hablar claro» no es una aporía,…una «noche oscura» es una aporía,…tu forma de hablar es una aporía,…es más!,yo creía que mi mujer era imposible de entender hasta que te conocí en este Foro!)«andar en moto» tiene valor comunicativo, se entiende lo que se quiere decir. Se refiere a utilizar la moto como «siempre se ha hecho». Rodando y girando, no botando y moviendo de atras. Tu discurso pretende que lo que no es posible aceptar como razon de base, lo sea. Pretende que lo que es derivado de algo, sea origen en si mismo, cuando esto es imposible. Pretende que no haya reglas ni orden establecido, porque el esquema que defiendes no se atiene a ellas
mi forma de hablar es la que se me ocurre para poder comunicar algo dentro de un lenguaje en que los terminos han perdido su significado de partida, y son utilizados para representar acciones y valores distintos
montar en moto y andar en moto es lo mismo. Montar se suele entender por subirse, en este sentido seria mas correcto, pero por otra parte andar da un matiz de movimiento que montar no da necesariamente. Discutir sobre esto es resultado de no querer aceptar lo obvio, las reglas
citame alguna frase mia que sea «aporia», vamos una contradiccion, o cualquier otro matiz ininteligible, y te la explico. Si hay alguna, que podria pasar, pues me la haces ver, la discutimos, y si tienes razon te la doy y la corrijo
Post recuperado:
Valor comunicativo sí,…rigor lógico no!
«Chiquito de la calzada» tiene valor comunicativo,pero nadie se atrevería a concederle ningún valor científico.
(«hablar claro» no es una aporía,…una «noche oscura» es una aporía,…tu forma de hablar es una aporía,…es más!,yo creía que mi mujer era imposible de entender hasta que te conocí en este Foro!)«andar en moto» tiene valor comunicativo, se entiende lo que se quiere decir. Se refiere a utilizar la moto como «siempre se ha hecho». Rodando y girando, no botando y moviendo de atras. Tu discurso pretende que lo que no es posible aceptar como razon de base, lo sea. Pretende que lo que es derivado de algo, sea origen en si mismo, cuando esto es imposible. Pretende que no haya reglas ni orden establecido, porque el esquema que defiendes no se atiene a ellas
mi forma de hablar es la que se me ocurre para poder comunicar algo dentro de un lenguaje en que los terminos han perdido su significado de partida, y son utilizados para representar acciones y valores distintos
montar en moto y andar en moto es lo mismo. Montar se suele entender por subirse, en este sentido seria mas correcto, pero por otra parte andar da un matiz de movimiento que montar no da necesariamente. Discutir sobre esto es resultado de no querer aceptar lo obvio, las reglas
citame alguna frase mia que sea «aporia», vamos una contradiccion, o cualquier otro matiz ininteligible, y te la explico. Si hay alguna, que podria pasar, pues me la haces ver, la discutimos, y si tienes razon te la doy y la corrijo
Post recuperado:
¿Tú es que no te enteras? – ¡El que no está interesado,el primero y el único que hasta ahora pone impedimentos se llama FIM!
¿Quién,en su sano juicio,no estaría muy interesado en una moto «de serie» que sólo pesara 50 kgs.? – Ahora voy a repetirte la misma pregunta: ¿Cómo,cojones,consigues una moto de 50 kgs. sin meterle un pedazo de puro en la factura al usuario? – ¡Que te estoy diciendo que Vértigo nos cobra 2.000 euros por 4 kgs. menos!!! – ¡No es tecnología!,…son costes,chaval!!!Que dejes de escaquearte!,…que estamos esperando que nos expliques como se reducen 10 kgs. sin inflar la factura! (…ésta es la pregunta a contestar que no tienes ni puta idea cómo se contesta!)
Post recuperado:
¿Tú es que no te enteras? – ¡El que no está interesado,el primero y el único que hasta ahora pone impedimentos se llama FIM!
¿Quién,en su sano juicio,no estaría muy interesado en una moto «de serie» que sólo pesara 50 kgs.? – Ahora voy a repetirte la misma pregunta: ¿Cómo,cojones,consigues una moto de 50 kgs. sin meterle un pedazo de puro en la factura al usuario? – ¡Que te estoy diciendo que Vértigo nos cobra 2.000 euros por 4 kgs. menos!!! – ¡No es tecnología!,…son costes,chaval!!!Que dejes de escaquearte!,…que estamos esperando que nos expliques como se reducen 10 kgs. sin inflar la factura! (…ésta es la pregunta a contestar que no tienes ni puta idea cómo se contesta!)
Post recuperado:
Siderot….
Cómo bajar de los 66Kg no es la cuestión. La cuestión es por qué no hay opiniones a favor de hacerlo. Para algunos son meramente deportivas, como las que apuntaron Yoyi e Interzona , pero me llama la atención que hay quien se opone (ya no sé si zero o siderot) y que se parapeta falsamente en la tecnología y los costes.
Imaginemos que se superan los problemas de costes con un económico super-polímero de características mecánicas excelentes. Fuera costes. Ya en este supuesto, ¿sería conveniente eliminar este límite de peso, o os apuntáis a lo esgrimido por Yoyi e Interzona?
Esta es la pregunta a contestar.
-
AutorEntradas
