[Siderot]

Pero qué burro eres,chaval!
Pero cómo puedes afirmar que en el Trial los cambios cuantitativos no implican y exigen cambios cualitativos? – Pero es que crees que se sube igual un escalón de un metro que uno de dos metros y medio? – ¿Es que no se necesitan cambios cualitativos para bajar un cortado de tres metros que para dejarse caer de una piedra de medio metro?
Y de Motocross está claro que no entiendes un pijo! – Las pistas de Motocross no se parecen en nada a las de hace 50 años,porque igual que pasa en el Trial los trazados y los obstáculos se han adecuado a las nuevas motos y a la enorme capacidad de los pilotos contemporáneos. (…Y para que lo sepas nuestro Jorge Prado no pilota igual que Harry Everts!)

Y espero que no te haya leído ningún ingeniero cuando dices que diseñan motos para estar parado.(No existe ninguna moto clásica más eficaz y sencilla que una moto moderna para hacer Non-stop! – …Por suspensiones,por geometría,por nobleza,por frenos,por embrague,por manejabilidad,por ligereza,…y por cualquier apartado que se te ocurra! – Cualquier piloto veterano sabe que sobre una Vértigo ó una 4RT se deja 20 puntos menos que sobre una Sherpa!)

Y lo de las interzonas ya es para partirse! – ¿En qué motos se corren los SSDT? – ¿Es que las motos modernas no soportan una interzona de 40 kms.?

Tu esquizofrenia con el «cisma» es preocupante. – En el Trial no ha existido ningún «cisma». – En el Trial,como en todos los deportes,se ha evolucionado,se ha mejorado,se ha conseguido más eficacia,…y por éso los obstáculos se han ido haciendo cuantitativamente más complicados y cualitativamente más complejos.

A tu enfermizo conservadurismo le vienen bien palabras tan propias de la religión como éso del «cisma». – Los demás,lo que vemos y entendemos es que las cosas evolucionan,cambian,mejoran y progresan. – …Y el Trial no es una excepción!

[Siderot]

Pero qué burro eres,chaval!
Pero cómo puedes afirmar que en el Trial los cambios cuantitativos no implican y exigen cambios cualitativos? – Pero es que crees que se sube igual un escalón de un metro que uno de dos metros y medio? – ¿Es que no se necesitan cambios cualitativos para bajar un cortado de tres metros que para dejarse caer de una piedra de medio metro?
Y de Motocross está claro que no entiendes un pijo! – Las pistas de Motocross no se parecen en nada a las de hace 50 años,porque igual que pasa en el Trial los trazados y los obstáculos se han adecuado a las nuevas motos y a la enorme capacidad de los pilotos contemporáneos. (…Y para que lo sepas nuestro Jorge Prado no pilota igual que Harry Everts!)

Y espero que no te haya leído ningún ingeniero cuando dices que diseñan motos para estar parado.(No existe ninguna moto clásica más eficaz y sencilla que una moto moderna para hacer Non-stop! – …Por suspensiones,por geometría,por nobleza,por frenos,por embrague,por manejabilidad,por ligereza,…y por cualquier apartado que se te ocurra! – Cualquier piloto veterano sabe que sobre una Vértigo ó una 4RT se deja 20 puntos menos que sobre una Sherpa!)

Y lo de las interzonas ya es para partirse! – ¿En qué motos se corren los SSDT? – ¿Es que las motos modernas no soportan una interzona de 40 kms.?

Tu esquizofrenia con el «cisma» es preocupante. – En el Trial no ha existido ningún «cisma». – En el Trial,como en todos los deportes,se ha evolucionado,se ha mejorado,se ha conseguido más eficacia,…y por éso los obstáculos se han ido haciendo cuantitativamente más complicados y cualitativamente más complejos.

A tu enfermizo conservadurismo le vienen bien palabras tan propias de la religión como éso del «cisma». – Los demás,lo que vemos y entendemos es que las cosas evolucionan,cambian,mejoran y progresan. – …Y el Trial no es una excepción!

[Siderot]

Pero qué burro eres,chaval!
Pero cómo puedes afirmar que en el Trial los cambios cuantitativos no implican y exigen cambios cualitativos? – Pero es que crees que se sube igual un escalón de un metro que uno de dos metros y medio? – ¿Es que no se necesitan cambios cualitativos para bajar un cortado de tres metros que para dejarse caer de una piedra de medio metro?
Y de Motocross está claro que no entiendes un pijo! – Las pistas de Motocross no se parecen en nada a las de hace 50 años,porque igual que pasa en el Trial los trazados y los obstáculos se han adecuado a las nuevas motos y a la enorme capacidad de los pilotos contemporáneos. (…Y para que lo sepas nuestro Jorge Prado no pilota igual que Harry Everts!)

Y espero que no te haya leído ningún ingeniero cuando dices que diseñan motos para estar parado.(No existe ninguna moto clásica más eficaz y sencilla que una moto moderna para hacer Non-stop! – …Por suspensiones,por geometría,por nobleza,por frenos,por embrague,por manejabilidad,por ligereza,…y por cualquier apartado que se te ocurra! – Cualquier piloto veterano sabe que sobre una Vértigo ó una 4RT se deja 20 puntos menos que sobre una Sherpa!)

Y lo de las interzonas ya es para partirse! – ¿En qué motos se corren los SSDT? – ¿Es que las motos modernas no soportan una interzona de 40 kms.?

Tu esquizofrenia con el «cisma» es preocupante. – En el Trial no ha existido ningún «cisma». – En el Trial,como en todos los deportes,se ha evolucionado,se ha mejorado,se ha conseguido más eficacia,…y por éso los obstáculos se han ido haciendo cuantitativamente más complicados y cualitativamente más complejos.

A tu enfermizo conservadurismo le vienen bien palabras tan propias de la religión como éso del «cisma». – Los demás,lo que vemos y entendemos es que las cosas evolucionan,cambian,mejoran y progresan. – …Y el Trial no es una excepción!

[Siderot]

Voy a partir de la incuestionable evidencia de «Piñeira»: «…es ridículo comparar el deporte que yo hacía con el de Bou y compañía.Ha evolucionado y es muy diferente.»
¿Es que alguien se podría imaginar que la forma de pilotar de Vesterinen sobre su Sherpa 199 iba a mantenerse incorruptible y eterna después de medio siglo? – ¿Es que alguien se iba a imaginar que una Sherpa 199 era una herramienta perfecta que no iba a evolucionar y a desarrollarse en los siguientes 50 años? (…¿Pilotaba Lejeune igual que Vesterinen?,…¿Es una Aprilia Climber parecida a una Cota 348?) – Todos sabemos que Sammy Miller no pilotaba igual que Schreiber ó Gorgot y todos sabemos que Eddy Lejeune pilotaba una TLR con un embrague revolucionario que le permitió hacer cosas que no hicieron sus contrincantes. – Y todos sabemos,también,que el salto tecnológico de las motos italianas permitió un cambio muy acentuado en la forma de llevar las motos.
Todo ésto parece que lo entendemos y,hasta este punto,yo no veo ningún «cisma». – Yo no veo más que un desarrollo progresivo de los nuevos gestos de algunos pilotos y un desarrollo espectacular de las monturas.

Lo que,todavía,nadie ha mencionado en este debate es que además de que algunos pilotos empiezan a innovar con alguna técnica,( Schreiber,Gorgot y Lejeune son incipientes pioneros,y la generación de Codina y Tarrés son auténticos revolucionarios),…El gran salto del Trial es la necesidad de «adecuar» las dificultades a la creciente capacidad de los pilotos y las motos. – ¿O es que podemos pensar que habría que haber mantenido el nivel de dificultad de las zonas que hacía Sammy Miller para la TR80 de Tony Gorgot? – ¿Sería apropiado el nivel de dificultad de las zonas de Rathmell para Diego Bosis sobre su Fantic?
No sé por qué empiezo a pensar que el gran «cisma interior» del Trial es que no eran ni el pilotaje,ni las motos más competitivas sino que el gran salto lo dieron los obstáculos! – Una exigencia obligada que los organizadores supieron interiorizar (…Si mantengo el nivel de exigencia y dificultad al nivel de Sammy Miller,pues los pilotos de los años ’70/’80 lo hacen todo a cero! – Si se mantuviera el nivel de dificultad de las zonas que hacía Vesterinen pues Michaud terminaría a cero con una sola mano! – Si a Bou se le impusiera el nivel de dificultad de las zonas de Tarrés pues ya se hubiera retirado por aburrimiento!)

«Piñeira» creo que ya lo ha entendido! – Los pilotillos con dorsales Amarillos de un Regional seguimos teniendo el mismo nivel de dificultad que casi tenían los pilotos de los años ’60. – Los pilotillos con dorsal Verde de un Regional tienen casi el mismo nivel de dificultad que tenían los Vesterinen ó Rathmell. – Los pilotos con dorsal Azul de un Regional podrían equipararse a los Junior de la época de Tarrés,…y el mismísimo Jordi Tarrés lo tendría complicado para batir a un Junior de la época de Bou. – Y no tanto por el nivel de pilotaje,(…que también!),sino,fundamentalmente,por el nivel de dificultad creciente que han ido experimentando los obstáculos.

Has dicho bien,»Piñeira»! – Si Bou hubiera sido de tu quinta estaría corriendo con dorsales Verdes y,difícilmente,se atrevería con un escalón de más de medio metro. – Como tiene 25 años menos que nosotros,es un profesional que entrena todos los días y pilota un pepino que a nosotros se nos escaparía de las manos,…pues el tío se sube por paredes imposibles,es un atleta y un acróbata y los obstáculos que tú y yo hacemos son para él un vulgar bordillo de cualquier acera.

Esto es lo que de verdad ha cambiado. – Lo que para Vesterinen era complicado para Bou es un bordillo!

[Siderot]

Voy a partir de la incuestionable evidencia de «Piñeira»: «…es ridículo comparar el deporte que yo hacía con el de Bou y compañía.Ha evolucionado y es muy diferente.»
¿Es que alguien se podría imaginar que la forma de pilotar de Vesterinen sobre su Sherpa 199 iba a mantenerse incorruptible y eterna después de medio siglo? – ¿Es que alguien se iba a imaginar que una Sherpa 199 era una herramienta perfecta que no iba a evolucionar y a desarrollarse en los siguientes 50 años? (…¿Pilotaba Lejeune igual que Vesterinen?,…¿Es una Aprilia Climber parecida a una Cota 348?) – Todos sabemos que Sammy Miller no pilotaba igual que Schreiber ó Gorgot y todos sabemos que Eddy Lejeune pilotaba una TLR con un embrague revolucionario que le permitió hacer cosas que no hicieron sus contrincantes. – Y todos sabemos,también,que el salto tecnológico de las motos italianas permitió un cambio muy acentuado en la forma de llevar las motos.
Todo ésto parece que lo entendemos y,hasta este punto,yo no veo ningún «cisma». – Yo no veo más que un desarrollo progresivo de los nuevos gestos de algunos pilotos y un desarrollo espectacular de las monturas.

Lo que,todavía,nadie ha mencionado en este debate es que además de que algunos pilotos empiezan a innovar con alguna técnica,( Schreiber,Gorgot y Lejeune son incipientes pioneros,y la generación de Codina y Tarrés son auténticos revolucionarios),…El gran salto del Trial es la necesidad de «adecuar» las dificultades a la creciente capacidad de los pilotos y las motos. – ¿O es que podemos pensar que habría que haber mantenido el nivel de dificultad de las zonas que hacía Sammy Miller para la TR80 de Tony Gorgot? – ¿Sería apropiado el nivel de dificultad de las zonas de Rathmell para Diego Bosis sobre su Fantic?
No sé por qué empiezo a pensar que el gran «cisma interior» del Trial es que no eran ni el pilotaje,ni las motos más competitivas sino que el gran salto lo dieron los obstáculos! – Una exigencia obligada que los organizadores supieron interiorizar (…Si mantengo el nivel de exigencia y dificultad al nivel de Sammy Miller,pues los pilotos de los años ’70/’80 lo hacen todo a cero! – Si se mantuviera el nivel de dificultad de las zonas que hacía Vesterinen pues Michaud terminaría a cero con una sola mano! – Si a Bou se le impusiera el nivel de dificultad de las zonas de Tarrés pues ya se hubiera retirado por aburrimiento!)

«Piñeira» creo que ya lo ha entendido! – Los pilotillos con dorsales Amarillos de un Regional seguimos teniendo el mismo nivel de dificultad que casi tenían los pilotos de los años ’60. – Los pilotillos con dorsal Verde de un Regional tienen casi el mismo nivel de dificultad que tenían los Vesterinen ó Rathmell. – Los pilotos con dorsal Azul de un Regional podrían equipararse a los Junior de la época de Tarrés,…y el mismísimo Jordi Tarrés lo tendría complicado para batir a un Junior de la época de Bou. – Y no tanto por el nivel de pilotaje,(…que también!),sino,fundamentalmente,por el nivel de dificultad creciente que han ido experimentando los obstáculos.

Has dicho bien,»Piñeira»! – Si Bou hubiera sido de tu quinta estaría corriendo con dorsales Verdes y,difícilmente,se atrevería con un escalón de más de medio metro. – Como tiene 25 años menos que nosotros,es un profesional que entrena todos los días y pilota un pepino que a nosotros se nos escaparía de las manos,…pues el tío se sube por paredes imposibles,es un atleta y un acróbata y los obstáculos que tú y yo hacemos son para él un vulgar bordillo de cualquier acera.

Esto es lo que de verdad ha cambiado. – Lo que para Vesterinen era complicado para Bou es un bordillo!

[Siderot]

Voy a partir de la incuestionable evidencia de «Piñeira»: «…es ridículo comparar el deporte que yo hacía con el de Bou y compañía.Ha evolucionado y es muy diferente.»
¿Es que alguien se podría imaginar que la forma de pilotar de Vesterinen sobre su Sherpa 199 iba a mantenerse incorruptible y eterna después de medio siglo? – ¿Es que alguien se iba a imaginar que una Sherpa 199 era una herramienta perfecta que no iba a evolucionar y a desarrollarse en los siguientes 50 años? (…¿Pilotaba Lejeune igual que Vesterinen?,…¿Es una Aprilia Climber parecida a una Cota 348?) – Todos sabemos que Sammy Miller no pilotaba igual que Schreiber ó Gorgot y todos sabemos que Eddy Lejeune pilotaba una TLR con un embrague revolucionario que le permitió hacer cosas que no hicieron sus contrincantes. – Y todos sabemos,también,que el salto tecnológico de las motos italianas permitió un cambio muy acentuado en la forma de llevar las motos.
Todo ésto parece que lo entendemos y,hasta este punto,yo no veo ningún «cisma». – Yo no veo más que un desarrollo progresivo de los nuevos gestos de algunos pilotos y un desarrollo espectacular de las monturas.

Lo que,todavía,nadie ha mencionado en este debate es que además de que algunos pilotos empiezan a innovar con alguna técnica,( Schreiber,Gorgot y Lejeune son incipientes pioneros,y la generación de Codina y Tarrés son auténticos revolucionarios),…El gran salto del Trial es la necesidad de «adecuar» las dificultades a la creciente capacidad de los pilotos y las motos. – ¿O es que podemos pensar que habría que haber mantenido el nivel de dificultad de las zonas que hacía Sammy Miller para la TR80 de Tony Gorgot? – ¿Sería apropiado el nivel de dificultad de las zonas de Rathmell para Diego Bosis sobre su Fantic?
No sé por qué empiezo a pensar que el gran «cisma interior» del Trial es que no eran ni el pilotaje,ni las motos más competitivas sino que el gran salto lo dieron los obstáculos! – Una exigencia obligada que los organizadores supieron interiorizar (…Si mantengo el nivel de exigencia y dificultad al nivel de Sammy Miller,pues los pilotos de los años ’70/’80 lo hacen todo a cero! – Si se mantuviera el nivel de dificultad de las zonas que hacía Vesterinen pues Michaud terminaría a cero con una sola mano! – Si a Bou se le impusiera el nivel de dificultad de las zonas de Tarrés pues ya se hubiera retirado por aburrimiento!)

«Piñeira» creo que ya lo ha entendido! – Los pilotillos con dorsales Amarillos de un Regional seguimos teniendo el mismo nivel de dificultad que casi tenían los pilotos de los años ’60. – Los pilotillos con dorsal Verde de un Regional tienen casi el mismo nivel de dificultad que tenían los Vesterinen ó Rathmell. – Los pilotos con dorsal Azul de un Regional podrían equipararse a los Junior de la época de Tarrés,…y el mismísimo Jordi Tarrés lo tendría complicado para batir a un Junior de la época de Bou. – Y no tanto por el nivel de pilotaje,(…que también!),sino,fundamentalmente,por el nivel de dificultad creciente que han ido experimentando los obstáculos.

Has dicho bien,»Piñeira»! – Si Bou hubiera sido de tu quinta estaría corriendo con dorsales Verdes y,difícilmente,se atrevería con un escalón de más de medio metro. – Como tiene 25 años menos que nosotros,es un profesional que entrena todos los días y pilota un pepino que a nosotros se nos escaparía de las manos,…pues el tío se sube por paredes imposibles,es un atleta y un acróbata y los obstáculos que tú y yo hacemos son para él un vulgar bordillo de cualquier acera.

Esto es lo que de verdad ha cambiado. – Lo que para Vesterinen era complicado para Bou es un bordillo!

[Siderot]

¿Quereis jugar? – …Pues,vamos a jugar!

El gran interés que tiene cualquier debate es que aunque se parta de una solemne bobada se puede terminar diciendo algo interesante.
Y decir que el Trial es el único deporte en el que se ha producido un «cisma» es tan tonto como decir que las vacunas generan inmunidad a una enfermedad,sabiendo que se consiguen de los mismos agentes patógenos que las producen. – Se quiera mirar como se quiera mirar,el Trial Moderno es un tránsito necesario y casi obligado del Trial Clásico (…No es ningún «poltergeist»,ni el capricho de ningún lunático,…ha sido un proceso industrial y deportivo que fué madurando progresivamente y gracias a un sinnúmero de experiencias acumuladas)

Pero,entonces,el juego dialéctico es el siguiente: Si el Motociclismo siempre fué,desde sus orígenes,una actividad a motor tan previsible e inmutable en el tiempo,si de lo que siempre se trató,en carretera ó fuera de ella,Enduro,Motocross ó Velocidad,era conducir más rápido que el otro y llegar a la meta antes que los demás,entonces, todas las modalidades del motociclismo han permanecido,basicamente,inalteradas. – ¡Salvo una! – ¡El «cisma» del Motociclismo! – ¡El Trial es el cisma del Motociclismo!
Cuando a unos aficionados británicos,seguidores y,presumiblemente,practicantes del «Endurance»,se les ocurrió que en el recorrido se podían acotar «sections» con obstáculos y que ya no importaba llegar a meta antes que los demás,que la velocidad dejaba de tener toda la importancia que tenía en las demás modalidades y de lo que ahora se trataba era de entrar y salir de la zona acotada sin poner los pies en el suelo,…entonces fué cuando se produjo el «gran cisma del Motociclismo»! – ( No es de extrañar que para el resto de modalidades un trialista siempre fué,y sigue siendo, un «rara avis» que va a su bola y que no compite más que con él mismo. – Eso de subirse por tres piedras,con una tarjetita en el cuello,para que te penalicen cada que sueltas las estriberas fué la ocurrencia más bestial de todo lo que siempre se entendió por Motociclismo.)

Y,encima,ahora alguno tiene la infantil ocurrencia de creer que dentro del mayor cisma del Motociclismo se puede hablar de otro cisma.
Ahora se trata de discutir si detenerse es un cisma,si despegarse del suelo es otro cisma,si desplazar por el aire el eje trasero basculando sobre el delantero es otro cisma,si comprimir las suspensiones y utilizar el embrague para llegar más alto es también un cisma. – Resulta que dentro de la única modalidad del Motociclismo que ha roto con todas las demás modalidades del Motociclismo,parecen existir una serie de reglas inviolables e inmutables para superar los obstáculos sin poner los pies en el suelo.
Ahora,parece ser,que los que nos inventamos una modalidad totalmente diferente a las demás,(…¿un cisma?),nos debatimos ante la duda de un «cisma interior»,de un supuesto cataclismo que ha creado una modalidad diferente y distinta.
Los más viejos,(…algunos viejos,para ser justo),dicen: «éso no es lo que yo conocí como Trial,éso es otra cosa,…y esas bicicletillas con motor tampoco tienen nada que ver con la contundencia y el empaque de las que yo conducía» – Y los más jóvenes se comentan con gran comprensión: «vaya cacharro conducía mi abuelo,…no me explico como podían conducir esos tractores de 100 kgs. sin suspensiones y sin un embrague»
Y que nadie se ría del factor generacional porque el único cisma que existe dentro del Trial es el «cisma generacional». – Se practica,exactamente,el mismo deporte pero resulta que ya no se entiende de la misma manera y es por éso que se conduce de otra manera.
(¿Son las Redes Sociales y los dispositivos electrónicos un «cisma» en la comunicación humana? – ¡Pues No! – …Las cosas cambian,pero en el fondo son las mismas cosas de siempre)

El gran cisma del motociclismo fué el Trial,…pero el Trial siempre fué,es y será solamente Trial!

[Siderot]

¿Quereis jugar? – …Pues,vamos a jugar!

El gran interés que tiene cualquier debate es que aunque se parta de una solemne bobada se puede terminar diciendo algo interesante.
Y decir que el Trial es el único deporte en el que se ha producido un «cisma» es tan tonto como decir que las vacunas generan inmunidad a una enfermedad,sabiendo que se consiguen de los mismos agentes patógenos que las producen. – Se quiera mirar como se quiera mirar,el Trial Moderno es un tránsito necesario y casi obligado del Trial Clásico (…No es ningún «poltergeist»,ni el capricho de ningún lunático,…ha sido un proceso industrial y deportivo que fué madurando progresivamente y gracias a un sinnúmero de experiencias acumuladas)

Pero,entonces,el juego dialéctico es el siguiente: Si el Motociclismo siempre fué,desde sus orígenes,una actividad a motor tan previsible e inmutable en el tiempo,si de lo que siempre se trató,en carretera ó fuera de ella,Enduro,Motocross ó Velocidad,era conducir más rápido que el otro y llegar a la meta antes que los demás,entonces, todas las modalidades del motociclismo han permanecido,basicamente,inalteradas. – ¡Salvo una! – ¡El «cisma» del Motociclismo! – ¡El Trial es el cisma del Motociclismo!
Cuando a unos aficionados británicos,seguidores y,presumiblemente,practicantes del «Endurance»,se les ocurrió que en el recorrido se podían acotar «sections» con obstáculos y que ya no importaba llegar a meta antes que los demás,que la velocidad dejaba de tener toda la importancia que tenía en las demás modalidades y de lo que ahora se trataba era de entrar y salir de la zona acotada sin poner los pies en el suelo,…entonces fué cuando se produjo el «gran cisma del Motociclismo»! – ( No es de extrañar que para el resto de modalidades un trialista siempre fué,y sigue siendo, un «rara avis» que va a su bola y que no compite más que con él mismo. – Eso de subirse por tres piedras,con una tarjetita en el cuello,para que te penalicen cada que sueltas las estriberas fué la ocurrencia más bestial de todo lo que siempre se entendió por Motociclismo.)

Y,encima,ahora alguno tiene la infantil ocurrencia de creer que dentro del mayor cisma del Motociclismo se puede hablar de otro cisma.
Ahora se trata de discutir si detenerse es un cisma,si despegarse del suelo es otro cisma,si desplazar por el aire el eje trasero basculando sobre el delantero es otro cisma,si comprimir las suspensiones y utilizar el embrague para llegar más alto es también un cisma. – Resulta que dentro de la única modalidad del Motociclismo que ha roto con todas las demás modalidades del Motociclismo,parecen existir una serie de reglas inviolables e inmutables para superar los obstáculos sin poner los pies en el suelo.
Ahora,parece ser,que los que nos inventamos una modalidad totalmente diferente a las demás,(…¿un cisma?),nos debatimos ante la duda de un «cisma interior»,de un supuesto cataclismo que ha creado una modalidad diferente y distinta.
Los más viejos,(…algunos viejos,para ser justo),dicen: «éso no es lo que yo conocí como Trial,éso es otra cosa,…y esas bicicletillas con motor tampoco tienen nada que ver con la contundencia y el empaque de las que yo conducía» – Y los más jóvenes se comentan con gran comprensión: «vaya cacharro conducía mi abuelo,…no me explico como podían conducir esos tractores de 100 kgs. sin suspensiones y sin un embrague»
Y que nadie se ría del factor generacional porque el único cisma que existe dentro del Trial es el «cisma generacional». – Se practica,exactamente,el mismo deporte pero resulta que ya no se entiende de la misma manera y es por éso que se conduce de otra manera.
(¿Son las Redes Sociales y los dispositivos electrónicos un «cisma» en la comunicación humana? – ¡Pues No! – …Las cosas cambian,pero en el fondo son las mismas cosas de siempre)

El gran cisma del motociclismo fué el Trial,…pero el Trial siempre fué,es y será solamente Trial!

[Siderot]

¿Quereis jugar? – …Pues,vamos a jugar!

El gran interés que tiene cualquier debate es que aunque se parta de una solemne bobada se puede terminar diciendo algo interesante.
Y decir que el Trial es el único deporte en el que se ha producido un «cisma» es tan tonto como decir que las vacunas generan inmunidad a una enfermedad,sabiendo que se consiguen de los mismos agentes patógenos que las producen. – Se quiera mirar como se quiera mirar,el Trial Moderno es un tránsito necesario y casi obligado del Trial Clásico (…No es ningún «poltergeist»,ni el capricho de ningún lunático,…ha sido un proceso industrial y deportivo que fué madurando progresivamente y gracias a un sinnúmero de experiencias acumuladas)

Pero,entonces,el juego dialéctico es el siguiente: Si el Motociclismo siempre fué,desde sus orígenes,una actividad a motor tan previsible e inmutable en el tiempo,si de lo que siempre se trató,en carretera ó fuera de ella,Enduro,Motocross ó Velocidad,era conducir más rápido que el otro y llegar a la meta antes que los demás,entonces, todas las modalidades del motociclismo han permanecido,basicamente,inalteradas. – ¡Salvo una! – ¡El «cisma» del Motociclismo! – ¡El Trial es el cisma del Motociclismo!
Cuando a unos aficionados británicos,seguidores y,presumiblemente,practicantes del «Endurance»,se les ocurrió que en el recorrido se podían acotar «sections» con obstáculos y que ya no importaba llegar a meta antes que los demás,que la velocidad dejaba de tener toda la importancia que tenía en las demás modalidades y de lo que ahora se trataba era de entrar y salir de la zona acotada sin poner los pies en el suelo,…entonces fué cuando se produjo el «gran cisma del Motociclismo»! – ( No es de extrañar que para el resto de modalidades un trialista siempre fué,y sigue siendo, un «rara avis» que va a su bola y que no compite más que con él mismo. – Eso de subirse por tres piedras,con una tarjetita en el cuello,para que te penalicen cada que sueltas las estriberas fué la ocurrencia más bestial de todo lo que siempre se entendió por Motociclismo.)

Y,encima,ahora alguno tiene la infantil ocurrencia de creer que dentro del mayor cisma del Motociclismo se puede hablar de otro cisma.
Ahora se trata de discutir si detenerse es un cisma,si despegarse del suelo es otro cisma,si desplazar por el aire el eje trasero basculando sobre el delantero es otro cisma,si comprimir las suspensiones y utilizar el embrague para llegar más alto es también un cisma. – Resulta que dentro de la única modalidad del Motociclismo que ha roto con todas las demás modalidades del Motociclismo,parecen existir una serie de reglas inviolables e inmutables para superar los obstáculos sin poner los pies en el suelo.
Ahora,parece ser,que los que nos inventamos una modalidad totalmente diferente a las demás,(…¿un cisma?),nos debatimos ante la duda de un «cisma interior»,de un supuesto cataclismo que ha creado una modalidad diferente y distinta.
Los más viejos,(…algunos viejos,para ser justo),dicen: «éso no es lo que yo conocí como Trial,éso es otra cosa,…y esas bicicletillas con motor tampoco tienen nada que ver con la contundencia y el empaque de las que yo conducía» – Y los más jóvenes se comentan con gran comprensión: «vaya cacharro conducía mi abuelo,…no me explico como podían conducir esos tractores de 100 kgs. sin suspensiones y sin un embrague»
Y que nadie se ría del factor generacional porque el único cisma que existe dentro del Trial es el «cisma generacional». – Se practica,exactamente,el mismo deporte pero resulta que ya no se entiende de la misma manera y es por éso que se conduce de otra manera.
(¿Son las Redes Sociales y los dispositivos electrónicos un «cisma» en la comunicación humana? – ¡Pues No! – …Las cosas cambian,pero en el fondo son las mismas cosas de siempre)

El gran cisma del motociclismo fué el Trial,…pero el Trial siempre fué,es y será solamente Trial!

[Siderot]

«…aunque todo está,finalmente,relacionado» (Juanjo)
Éste podría ser un maravilloso punto de partida para desmontar toda la solemne bobada del «cisma». – Es como si se quisiera decir que el Trial llegó por revelación divina y toda la acumulación de las experiencias humanas no incidieran para nada en las técnicas,los hábitos,las costumbres,la tecnología y la manera de hacer las cosas del ser humano. – Por éso es que la palabra «cisma» ha estado vinculada,casi en exclusiva,al pensamiento religioso,a los movimientos más reaccionarios,intolerantes e impermeables a la idea del cambio y la evolución.

Es ese rasgo más siniestro y recalcitrante que siempre están mostrando nuestros amigos «Juanjo» e «interzona» cada que quieren elaborar un constructo en el que el Trial ha sido un deporte vulnerado y quebrantado por unos insolentes chavales que adaptaron un montón de experiencias que ya se empezaban a adivinar desde muy atrás para empezar a hacer las cosas de otra manera. – Todo ésto que el sentido común conoce como evolución ellos lo llaman «cisma». – Y para disfrazar su conservadurismo más irracional abren un profundo acantilado entre lo que los veteranos «de toda la vida» venían haciendo y las temerarias pretensiones de otra generación que se atrevió a decir que lo podía hacer mejor. – Todo el discurso se les agota en una enternecedora nostalgia de sillines polivalentes,depósitos para largos recorridos,la envidiable tolerancia medioambiental,el falso dinamismo lento y pesado y el rollizo empaque de 100 kilogramos de moto.

La verdad es que la mayoría de los veteranos que yo he conocido en los paddocks no tienen ese perfil tan extraño y tan negacionista al que se refiere «Juanjo». – Al contrario,me he encontrado con entusiastas aficionados que se divierten igual con sus viejas clásicas que con sus últimas modernas. – Tampoco he visto a un veterano renegar de las técnicas que utilizan los más jóvenes y que él ya dejó por imposibles. – Curiosamente,lo que sí he percibido es que en todos los paddocks y a lo largo de las competiciones donde coinciden diferentes generaciones y diferentes formas de conducir todos tienen la sensación de que están practicando el mismo deporte y de que todos,a su manera y de acuerdo a sus posibilidades y habilidades,están compartiendo la misma pasión.

¿Qué es éso del «cisma»?,…se preguntarán los mayores y los menos mayores cada que se enfundan un dorsal!

[Siderot]

«…aunque todo está,finalmente,relacionado» (Juanjo)
Éste podría ser un maravilloso punto de partida para desmontar toda la solemne bobada del «cisma». – Es como si se quisiera decir que el Trial llegó por revelación divina y toda la acumulación de las experiencias humanas no incidieran para nada en las técnicas,los hábitos,las costumbres,la tecnología y la manera de hacer las cosas del ser humano. – Por éso es que la palabra «cisma» ha estado vinculada,casi en exclusiva,al pensamiento religioso,a los movimientos más reaccionarios,intolerantes e impermeables a la idea del cambio y la evolución.

Es ese rasgo más siniestro y recalcitrante que siempre están mostrando nuestros amigos «Juanjo» e «interzona» cada que quieren elaborar un constructo en el que el Trial ha sido un deporte vulnerado y quebrantado por unos insolentes chavales que adaptaron un montón de experiencias que ya se empezaban a adivinar desde muy atrás para empezar a hacer las cosas de otra manera. – Todo ésto que el sentido común conoce como evolución ellos lo llaman «cisma». – Y para disfrazar su conservadurismo más irracional abren un profundo acantilado entre lo que los veteranos «de toda la vida» venían haciendo y las temerarias pretensiones de otra generación que se atrevió a decir que lo podía hacer mejor. – Todo el discurso se les agota en una enternecedora nostalgia de sillines polivalentes,depósitos para largos recorridos,la envidiable tolerancia medioambiental,el falso dinamismo lento y pesado y el rollizo empaque de 100 kilogramos de moto.

La verdad es que la mayoría de los veteranos que yo he conocido en los paddocks no tienen ese perfil tan extraño y tan negacionista al que se refiere «Juanjo». – Al contrario,me he encontrado con entusiastas aficionados que se divierten igual con sus viejas clásicas que con sus últimas modernas. – Tampoco he visto a un veterano renegar de las técnicas que utilizan los más jóvenes y que él ya dejó por imposibles. – Curiosamente,lo que sí he percibido es que en todos los paddocks y a lo largo de las competiciones donde coinciden diferentes generaciones y diferentes formas de conducir todos tienen la sensación de que están practicando el mismo deporte y de que todos,a su manera y de acuerdo a sus posibilidades y habilidades,están compartiendo la misma pasión.

¿Qué es éso del «cisma»?,…se preguntarán los mayores y los menos mayores cada que se enfundan un dorsal!

[Siderot]

«…aunque todo está,finalmente,relacionado» (Juanjo)
Éste podría ser un maravilloso punto de partida para desmontar toda la solemne bobada del «cisma». – Es como si se quisiera decir que el Trial llegó por revelación divina y toda la acumulación de las experiencias humanas no incidieran para nada en las técnicas,los hábitos,las costumbres,la tecnología y la manera de hacer las cosas del ser humano. – Por éso es que la palabra «cisma» ha estado vinculada,casi en exclusiva,al pensamiento religioso,a los movimientos más reaccionarios,intolerantes e impermeables a la idea del cambio y la evolución.

Es ese rasgo más siniestro y recalcitrante que siempre están mostrando nuestros amigos «Juanjo» e «interzona» cada que quieren elaborar un constructo en el que el Trial ha sido un deporte vulnerado y quebrantado por unos insolentes chavales que adaptaron un montón de experiencias que ya se empezaban a adivinar desde muy atrás para empezar a hacer las cosas de otra manera. – Todo ésto que el sentido común conoce como evolución ellos lo llaman «cisma». – Y para disfrazar su conservadurismo más irracional abren un profundo acantilado entre lo que los veteranos «de toda la vida» venían haciendo y las temerarias pretensiones de otra generación que se atrevió a decir que lo podía hacer mejor. – Todo el discurso se les agota en una enternecedora nostalgia de sillines polivalentes,depósitos para largos recorridos,la envidiable tolerancia medioambiental,el falso dinamismo lento y pesado y el rollizo empaque de 100 kilogramos de moto.

La verdad es que la mayoría de los veteranos que yo he conocido en los paddocks no tienen ese perfil tan extraño y tan negacionista al que se refiere «Juanjo». – Al contrario,me he encontrado con entusiastas aficionados que se divierten igual con sus viejas clásicas que con sus últimas modernas. – Tampoco he visto a un veterano renegar de las técnicas que utilizan los más jóvenes y que él ya dejó por imposibles. – Curiosamente,lo que sí he percibido es que en todos los paddocks y a lo largo de las competiciones donde coinciden diferentes generaciones y diferentes formas de conducir todos tienen la sensación de que están practicando el mismo deporte y de que todos,a su manera y de acuerdo a sus posibilidades y habilidades,están compartiendo la misma pasión.

¿Qué es éso del «cisma»?,…se preguntarán los mayores y los menos mayores cada que se enfundan un dorsal!

[Siderot]

Otra discusión absolutamente insulsa y desenfocada. (…En el fondo no es más que otra radicalización,…la palabra «cisma» ya lo insinúa,de la manera que tienen «interzona» y «Juanjo» de entender el tránsito del Trial Clásico al Trial Moderno) – De hecho,lo que ellos mantienen es que nunca ha existido un tránsito y que hablar de clásico/moderno es lo mismo que hablar de blanco ó de negro,de caliente ó de frío.
Lo que nuestra pareja de paleontólogos defienden es que los británicos crearon,( quizás de la nada),un deporte llamado «Trials» que se mantuvo inalterado casi hasta finales de siglo pasado,…y de golpe y casi súbitamente aconteció un inexplicable «poltergeist» que apagó todas las luces y generó un «cisma» (…Y que conste que la palabra cisma está perfectamente elegida porque se refiere,más bien,a una ruptura con una ideología,movimiento cultural,político ó religioso por un simple desacuerdo conceptual. – Y,en este sentido,»interzona» y «Juanjo» son trial-cismáticos no por otro motivo que por un gratuito «anti-modernismo»)
Basta con leer con más cuidado a «wr250» y a «cocoloco» para que nuestros amigos pudieran entender que no se elige una moto clásica porque se crea que es más eficiente,más bella ó más auténtica que una moderna. – Se elige,exclusivamente,para cumplir con la regla estipulada para aquellos que quieran practicar con una modalidad de conducción de motocicletas clásicas,en pruebas de Trial clásico.
( De hecho,muchos de estos pilotos compiten en Triales para motos modernas sin apenas modificar su forma de conducción)

Pero lo que a mí,realmente,me interesa y me sorprende es la utilización del término de «cisma»,como ruptura,…como algo que no tiene «tránsito» ó continuidad. – Es aquí donde está la pretendida trampa ó el enorme error del análisis. – ¡Es que en el Trial nunca ha habido un cisma! – Desde que el Trial se inició y se hacía sentado,( primeros SSDT del siglo pasado),las primeras motos españolas de 2T de los ’60,el pilotaje de Schreiber,las sorpresas de Gorgot y de Lejeune,…toda la historia de las motos y las formas de pilotar ha sido todo un «continuum»,un conjunto de experiencias adaptativas que son las que han ido conformando todo un proceso de «evolución»!
El Trial no es una cosa que empezó por casualidad y se terminó de forma súbita,(ó por cisma),para empezar,caprichosamente,otra cosa totalmente diferente. – Ésto es una soberana necedad! – ¿O es que se cometió un pequeño cisma cuando los pilotos se pusieron de pie? – ¿Schreiber y Gorgot fueron herejes a medias y cometieron pequeños cismas? – ¿Fué Lejeune el creador de otro pequeño cisma?,…O lo que de verdad no se quiere decir es que el gran hereje fué el Biketrial? (…el «trialsínconmotor»,tal vez?)
¿Fué un cisma el Fútbol holandés para el Fútbol clásico? – ¿Fué un cisma el Tenis americano para el viejo Tenis británico? – ¿Fué Dick Fosbury un cisma para el salto de altura cuando empezó a saltar de espaldas? – ¿Fué el dirt-track un cisma en el mundo de la velocidad? (…se está emitiendo un documental sobre Angel Nieto y se observa como en Derbi ataban,literalmente,con correas el cuerpo del jovencísimo aspirante a piloto a su pequeña moto para conseguir un único bloque moto-piloto.) – ¿Puede alguien hablar de «cismas» la manera de pilotar de Marc Marquez ó Valentino Rossi cuando se descuelgan y se separan violentamente de las motos ó permiten que el eje trasero bascule y siga una trayectoria distinta a la rueda delantera?

Yo creo que es un enorme despropósito,(agravado por una sospechosa intencionalidad),hacer creer que los deportes,en general,han sido unas actividades inmovilistas e inalteradas en el tiempo,cuando todos sabemos que no es que no se hayan producido cismas sino que se han producido auténticos terremotos en las técnicas,en las estrategias,en el «hardware» y en los conceptos mismos!
Ésto del «cisma» es una mala segunda parte de la matraca del «trialsínconmotor» ó el catecismo puritano de «interzona»
(Un «bluf»,…una fanfarronada!)

……………………………………………………

Edito para resaltar el comentario,bastante elocuente,de «wr250»:
«Quiero aclarar que hay veteranos que aunque se la ponga durisima pilotar su vieja mejorada Fantic de doble amortiguador, si tuvieran el nivel para haber evolucionado a la otra dimensión del pilotaje moderno… Ese escalón más donde toda los clásicos nos estancamos,…» (wr250)

…¿Se dice «cisma» donde se debería decir «estancamiento»? – ¿Habrá algún veterano que no quisiera pilotar como Bou?

[Siderot]

Otra discusión absolutamente insulsa y desenfocada. (…En el fondo no es más que otra radicalización,…la palabra «cisma» ya lo insinúa,de la manera que tienen «interzona» y «Juanjo» de entender el tránsito del Trial Clásico al Trial Moderno) – De hecho,lo que ellos mantienen es que nunca ha existido un tránsito y que hablar de clásico/moderno es lo mismo que hablar de blanco ó de negro,de caliente ó de frío.
Lo que nuestra pareja de paleontólogos defienden es que los británicos crearon,( quizás de la nada),un deporte llamado «Trials» que se mantuvo inalterado casi hasta finales de siglo pasado,…y de golpe y casi súbitamente aconteció un inexplicable «poltergeist» que apagó todas las luces y generó un «cisma» (…Y que conste que la palabra cisma está perfectamente elegida porque se refiere,más bien,a una ruptura con una ideología,movimiento cultural,político ó religioso por un simple desacuerdo conceptual. – Y,en este sentido,»interzona» y «Juanjo» son trial-cismáticos no por otro motivo que por un gratuito «anti-modernismo»)
Basta con leer con más cuidado a «wr250» y a «cocoloco» para que nuestros amigos pudieran entender que no se elige una moto clásica porque se crea que es más eficiente,más bella ó más auténtica que una moderna. – Se elige,exclusivamente,para cumplir con la regla estipulada para aquellos que quieran practicar con una modalidad de conducción de motocicletas clásicas,en pruebas de Trial clásico.
( De hecho,muchos de estos pilotos compiten en Triales para motos modernas sin apenas modificar su forma de conducción)

Pero lo que a mí,realmente,me interesa y me sorprende es la utilización del término de «cisma»,como ruptura,…como algo que no tiene «tránsito» ó continuidad. – Es aquí donde está la pretendida trampa ó el enorme error del análisis. – ¡Es que en el Trial nunca ha habido un cisma! – Desde que el Trial se inició y se hacía sentado,( primeros SSDT del siglo pasado),las primeras motos españolas de 2T de los ’60,el pilotaje de Schreiber,las sorpresas de Gorgot y de Lejeune,…toda la historia de las motos y las formas de pilotar ha sido todo un «continuum»,un conjunto de experiencias adaptativas que son las que han ido conformando todo un proceso de «evolución»!
El Trial no es una cosa que empezó por casualidad y se terminó de forma súbita,(ó por cisma),para empezar,caprichosamente,otra cosa totalmente diferente. – Ésto es una soberana necedad! – ¿O es que se cometió un pequeño cisma cuando los pilotos se pusieron de pie? – ¿Schreiber y Gorgot fueron herejes a medias y cometieron pequeños cismas? – ¿Fué Lejeune el creador de otro pequeño cisma?,…O lo que de verdad no se quiere decir es que el gran hereje fué el Biketrial? (…el «trialsínconmotor»,tal vez?)
¿Fué un cisma el Fútbol holandés para el Fútbol clásico? – ¿Fué un cisma el Tenis americano para el viejo Tenis británico? – ¿Fué Dick Fosbury un cisma para el salto de altura cuando empezó a saltar de espaldas? – ¿Fué el dirt-track un cisma en el mundo de la velocidad? (…se está emitiendo un documental sobre Angel Nieto y se observa como en Derbi ataban,literalmente,con correas el cuerpo del jovencísimo aspirante a piloto a su pequeña moto para conseguir un único bloque moto-piloto.) – ¿Puede alguien hablar de «cismas» la manera de pilotar de Marc Marquez ó Valentino Rossi cuando se descuelgan y se separan violentamente de las motos ó permiten que el eje trasero bascule y siga una trayectoria distinta a la rueda delantera?

Yo creo que es un enorme despropósito,(agravado por una sospechosa intencionalidad),hacer creer que los deportes,en general,han sido unas actividades inmovilistas e inalteradas en el tiempo,cuando todos sabemos que no es que no se hayan producido cismas sino que se han producido auténticos terremotos en las técnicas,en las estrategias,en el «hardware» y en los conceptos mismos!
Ésto del «cisma» es una mala segunda parte de la matraca del «trialsínconmotor» ó el catecismo puritano de «interzona»
(Un «bluf»,…una fanfarronada!)

……………………………………………………

Edito para resaltar el comentario,bastante elocuente,de «wr250»:
«Quiero aclarar que hay veteranos que aunque se la ponga durisima pilotar su vieja mejorada Fantic de doble amortiguador, si tuvieran el nivel para haber evolucionado a la otra dimensión del pilotaje moderno… Ese escalón más donde toda los clásicos nos estancamos,…» (wr250)

…¿Se dice «cisma» donde se debería decir «estancamiento»? – ¿Habrá algún veterano que no quisiera pilotar como Bou?

[Siderot]

Otra discusión absolutamente insulsa y desenfocada. (…En el fondo no es más que otra radicalización,…la palabra «cisma» ya lo insinúa,de la manera que tienen «interzona» y «Juanjo» de entender el tránsito del Trial Clásico al Trial Moderno) – De hecho,lo que ellos mantienen es que nunca ha existido un tránsito y que hablar de clásico/moderno es lo mismo que hablar de blanco ó de negro,de caliente ó de frío.
Lo que nuestra pareja de paleontólogos defienden es que los británicos crearon,( quizás de la nada),un deporte llamado «Trials» que se mantuvo inalterado casi hasta finales de siglo pasado,…y de golpe y casi súbitamente aconteció un inexplicable «poltergeist» que apagó todas las luces y generó un «cisma» (…Y que conste que la palabra cisma está perfectamente elegida porque se refiere,más bien,a una ruptura con una ideología,movimiento cultural,político ó religioso por un simple desacuerdo conceptual. – Y,en este sentido,»interzona» y «Juanjo» son trial-cismáticos no por otro motivo que por un gratuito «anti-modernismo»)
Basta con leer con más cuidado a «wr250» y a «cocoloco» para que nuestros amigos pudieran entender que no se elige una moto clásica porque se crea que es más eficiente,más bella ó más auténtica que una moderna. – Se elige,exclusivamente,para cumplir con la regla estipulada para aquellos que quieran practicar con una modalidad de conducción de motocicletas clásicas,en pruebas de Trial clásico.
( De hecho,muchos de estos pilotos compiten en Triales para motos modernas sin apenas modificar su forma de conducción)

Pero lo que a mí,realmente,me interesa y me sorprende es la utilización del término de «cisma»,como ruptura,…como algo que no tiene «tránsito» ó continuidad. – Es aquí donde está la pretendida trampa ó el enorme error del análisis. – ¡Es que en el Trial nunca ha habido un cisma! – Desde que el Trial se inició y se hacía sentado,( primeros SSDT del siglo pasado),las primeras motos españolas de 2T de los ’60,el pilotaje de Schreiber,las sorpresas de Gorgot y de Lejeune,…toda la historia de las motos y las formas de pilotar ha sido todo un «continuum»,un conjunto de experiencias adaptativas que son las que han ido conformando todo un proceso de «evolución»!
El Trial no es una cosa que empezó por casualidad y se terminó de forma súbita,(ó por cisma),para empezar,caprichosamente,otra cosa totalmente diferente. – Ésto es una soberana necedad! – ¿O es que se cometió un pequeño cisma cuando los pilotos se pusieron de pie? – ¿Schreiber y Gorgot fueron herejes a medias y cometieron pequeños cismas? – ¿Fué Lejeune el creador de otro pequeño cisma?,…O lo que de verdad no se quiere decir es que el gran hereje fué el Biketrial? (…el «trialsínconmotor»,tal vez?)
¿Fué un cisma el Fútbol holandés para el Fútbol clásico? – ¿Fué un cisma el Tenis americano para el viejo Tenis británico? – ¿Fué Dick Fosbury un cisma para el salto de altura cuando empezó a saltar de espaldas? – ¿Fué el dirt-track un cisma en el mundo de la velocidad? (…se está emitiendo un documental sobre Angel Nieto y se observa como en Derbi ataban,literalmente,con correas el cuerpo del jovencísimo aspirante a piloto a su pequeña moto para conseguir un único bloque moto-piloto.) – ¿Puede alguien hablar de «cismas» la manera de pilotar de Marc Marquez ó Valentino Rossi cuando se descuelgan y se separan violentamente de las motos ó permiten que el eje trasero bascule y siga una trayectoria distinta a la rueda delantera?

Yo creo que es un enorme despropósito,(agravado por una sospechosa intencionalidad),hacer creer que los deportes,en general,han sido unas actividades inmovilistas e inalteradas en el tiempo,cuando todos sabemos que no es que no se hayan producido cismas sino que se han producido auténticos terremotos en las técnicas,en las estrategias,en el «hardware» y en los conceptos mismos!
Ésto del «cisma» es una mala segunda parte de la matraca del «trialsínconmotor» ó el catecismo puritano de «interzona»
(Un «bluf»,…una fanfarronada!)

……………………………………………………

Edito para resaltar el comentario,bastante elocuente,de «wr250»:
«Quiero aclarar que hay veteranos que aunque se la ponga durisima pilotar su vieja mejorada Fantic de doble amortiguador, si tuvieran el nivel para haber evolucionado a la otra dimensión del pilotaje moderno… Ese escalón más donde toda los clásicos nos estancamos,…» (wr250)

…¿Se dice «cisma» donde se debería decir «estancamiento»? – ¿Habrá algún veterano que no quisiera pilotar como Bou?

[Autor]

Entradas