Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Pues verás, es cierto que no suelen usarse cadenas de retenes en trial, pero si tienes una y máxime si vas a hacer excursiones, mi consejo es que la uses. Geométricamente es idéntica en paso, diámetro de rodillo, ancho interno , etc.
18 marzo, 2016 a las 1:07 am en respuesta a: Reglamento de Trial en Italia 2016, el colmo de lo ridículo #249355He revisado programas antiguos de SSDT de años 60 70 y no se reglamenta absolutamente nada al respecto, pero claro en los arroyos escoceses nadie puede hacer bucle en conducción continua …
Coincido que la norma del bucle es en muchos casos de difícil aplicación, ahora bien, en los casos de 360º es fácil de aplicar en conducción continua y, como comentaba, lo he visto aplicar en CET 1981 aprox y Gorgot decía que le habían aplicado «bucle» por pisar su propia trazada y era sin cambios , en una entrada de zona de conducción continuada.Posiblemente en UK nunca se haya reglamentado. Me gustaría verlo en normas FIM del año 80 por ejemplo. Ahí tendrás una u otra norma (bucle y/o avanzar en sentido contrario). La norma de avanzar en sentido contrario a la zona es la norma más restrictiva porque engloba el bucle, me explico: Todo el que hace bucle (pisa su trazada) hay un momento en que avanza en sentido contrario , sin embargo, se puede avanzar en sentido contrario en una zona sin nunca hacer bucle …. por tanto el reglamento ACU TSR22 impide el bucle aunque no lo reglamente de forma expresa.
Creo haberme explicado …………
Un ejemplo de las concisas normas SSDT 1962:
Attachments:17 marzo, 2016 a las 11:56 pm en respuesta a: Reglamento de Trial en Italia 2016, el colmo de lo ridículo #249352Discrepo con Juanjo-SrB solo en que esa norma nunca ha estado en ningún reglamento non-stop tradicional, ni lo está en los actuales reglamentos stop que se aplican en Reino Unido (excepto en la prueba del mundial que es normas FIM).
Pues ahora no puedo comprobarlo pero ya hace muchos años, alrededor del ’78-’79 recuerdo haber leido libros de trial en donde explicaba el bucle como causa de fiasco. Y además a poco que lo pienses es lógico, porque de no existir, podrías rehusar a atacar un escalón si no entras equilibrado y hacer un bucle en la zona para ganar carrerilla y equilibrio. Si no estuviese expresamente prohibido se habría hecho esta maniobra con mucha frecuencia. Recuerdo como en trial 1980-81 en CET a Gorgot se le marcó un polémico fiasco por «hacer bucle» y recuerdo a Toni explicar su disconformidad (y tenía razón) en TVE2. También se aplicaba expresamente en Cto Gallego.
El reglamento ACU no lo prohibe expresamente, pero sí de forma implícita (en conducción continua) con la norma:
f) Travelling in a forward direction against the direction of the Section.
Puesto que para hacer bucle en conducción continua, en un momento dado tienes que avanzar contra el sentido de la zona.
Por tanto en reglamentos antiguos en donde se conducía nonstop tiene que haber una norma u otra ya que ambas castigan con fiasco el bucle.
Vaya!!
Soberbia explicación. Lo que me llama la atención es como Beamish, importador o preparador Inglés, acabó vendiendo 1050 motos de la partida de 1200 en USA.Gracias!
17 marzo, 2016 a las 9:38 pm en respuesta a: Reglamento de Trial en Italia 2016, el colmo de lo ridículo #249348El reglamento FIM 2013 en su apéndice correspondiente define como una situación de FIASCO:
- The motorcycle does a complete loop, crossing its own track with both wheels.
Para mí está suficientemente claro …. y no tiene nada que ver con el orden de paso secuencial de las puertas, que nadie se líe con esto.
Esta cláusula o «condición de fallo» ha estado siempre en el reglamento y , aplicada rigurosamente en trial stop, casi cualquier maniobra en parado haría que se pisase la propia trayectoria. Por tanto en trial stop, se hace caso omiso a esta norma y no se aplica porque casi siempre sería FIASCO cualquier ejecución de zona en modo stop, como bien ha observado Greeves.
Es decir, permitir las maniobras en parado ha necesitado que los jueces dejen de aplicar «de facto» un artículo del reglamento.
Una moto que causó impacto en el 76-80 fue la Suzuki Beamish RL250 y RL325. Buenos motores (suzuki de diseño más moderno que los bultaco-montesa-ossa de la época) , bastidores especiales fabricados con tubería reynolds 531 (la que usaban en la época las bicicletas ganadoras del tour de francia) , pilotos afamados, como Rathmel, John Reynolds, Chris Sutton y el mismísimo Gordon Farley …. pero nunca consiguieron grandes resultados.
No sé si para este escaso éxito alguien conoce una explicación consistente, pero para mí decepcionaron dada la espectativa creada. Las motos eran de calidad, eso sin duda.Attachments:Pues a mí me gustan las 2 motos.
La primera de ellas tiene un motor compacto (ya sabremos la marca) y me gusta el escape bien ceñido al motor para no estorbar al piloto y lo recogido de los 2 amortiguadores con depósito de gas o aire incluido. El silenciador es pionero en su época acoplándose al guardabarros trasero.La BMW me parece de realización impecable, aunque creo que es más una moto para pasear y un ejercicio de estilo que una verdadera trialera. No creo que se diseñase para hacer trial de verdad. Comparto las reticencias respecto al cardan y a los efectos del cigüeñal longitudinal al experimentar aceleraciones angulares.
A mí también me llamaron siempre la atención la CZ y las Jawa que corrían las pruebas del mundial que tenían lugar en paises del este, cuando los paises del este pertenecían al telón de acero.
Recuerdo estos motores Jawa con arranque delante del embrague directo al cigüeñal y permitiendo arrancar con marcha engranada. Las competitivas enduro utilizaban el mismo motor o al menos de arquitectura similar.
También llaman la atención las cámaras de expansión cerca de la salida de escape, estilo Merlin Fius.Attachments:¿Se sabe algo de este tema?
En efecto , peso delante y autoalineación de la dirección (el efecto de cerrarse más o menos) son dos propiedades completamente independientes y perfectamente compatibles. Quizás una presión baja de aire, como de alguna forma apunta sergi.ci, puede contribuir a ese efecto de cerrarse la dirección.
En efecto jesusg9, de eso se trata.
Y el tema no es solo que objetivamente se extienda o comprima la suspensión al dar gas, trabbajando contra o favor (respectivamente) de la fuerza de inercia, el tema es que en una especialidad tan peculiar como el trial, los pilotos tienen sus manías y están acostumbrados a determinados comportamientos y otra cosa sencillamente les resulta «extraño» y les cuesta adaptarse.16 marzo, 2016 a las 12:51 am en respuesta a: Tapa embrague rota por la pata de arranque (txt pro) #249291Piensa si forzaste algo al sacar o colocar la tapa para cambiar esa junta.h
Si buscas calidad de construcción y fiabilidad, Beta y Montesa-Honda, además con execelente rendimiento.
También excelente rendimiento pero un escalón por debajo en calidad, GG y Sherco.Pero con un poco de buen mantenimiento, todas te darán satisfacciones.
16 marzo, 2016 a las 12:27 am en respuesta a: Reglamento de Trial en Italia 2016, el colmo de lo ridículo #249289La disposición «h»(octava),deja meridianamente claro que un fiasco significa «no enfrentar los pasos de zona en orden secuencial». – Para quien la inmersión lingüística le reporte dificultades en la comprensión del castellano,le explicaré ………. que la figura del «bucle» no significa otra cosa que un pedazo de fiasco puesto que la zona no se ejecuta en orden secuencial! – …Si «jcm» todavía está despistado con el texto ……..
Para que «jcm» lo entienda de otra manera,diremos que «orden secuencial del recorrido» es todo lo contrario de «bucle».Siderot, intentas ridiculizar a jcmveterano, compañero de foro, aludiendo a su «despiste» y usando expresiones como «para que jcm lo entienda». Pero resulta que pese a la prepotencia y mal gusto que demuestras intentando ridiculizar a un compañero de foro, lo que en realidad estás dejando perfectamente claro es que jcmveterano ha entendido el reglamento perfectamente y tú sin embargo y a pesar de tu petulancia, has quedado en ridículo y con el culete al aire porque demuestras que no has entendido NADA. Él , como todos los demás que han escrito en este hilo, han entendido perfectamente lo del bucle. Tú no lo has entendido y te has liao macho….
No has entendido lo del bucle confundiéndolo con orden secuencial de paso …. tela marinera.
La única explicación para que te creas muy listo ….. es que ni te das cuenta y para no darte cuenta es que hay que ser muy pero que muy …. (listo? no precisamente !!!) en fin, vamos a dejarlo aquí.Disculpa la referencia jcmveterano , pero estoy contigo, el bucle Siderot es nuevamente tema agotado.
15 marzo, 2016 a las 6:49 pm en respuesta a: Reglamento de Trial en Italia 2016, el colmo de lo ridículo #249282…Pues mira que creo que soy un poco más listo que tú,(y unas cien mil veces más listo que «Juanjo»)
Cierto, tú eres el más listo del barrio, y necesitas permanentemente confirmar tu posición.
Listísimo !!! …. el único de todo el foro que no ha entendido la norma del bucle en zona y se liaba con el orden de las puertas …. y ser es simple, vamos, que no hay que calcular integrales elípticas …..
:woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
15 marzo, 2016 a las 2:37 pm en respuesta a: Reglamento de Trial en Italia 2016, el colmo de lo ridículo #249269Dios mío.
El reglamento 2016 no tiene que escribir ningún artículo para derogar la norma del «bucle» vigente en 2015. Sencillamente relaciona todas las situaciones de fiasco y en esta relación no está el bucle. Por tanto, se consiente el bucle en zona. Ya está.Siempre que te equivocas o no entiendes algo, Siderot, tienedes a enredar y escribir y desviar las cosas en lugar de reconocer el error.
He necesitado 2 líneas y lo he aclarado, mientras que tú has escrito 60 y no has aclarado nada , más bien liarla. -
AutorEntradas
