[Juanjo-SrB]

No, no me disperso.
He tocado los puntos que no entendías en tu cruce con interzona y te parecían sin sentido, para que veas que sí tienen cierto sentido.
Pero eso, esperemos a un próximo hilo.

[Juanjo-SrB]

¿Siderot?

[Juanjo-SrB]

Bueno, me alegro de que haya funcionado.
De todas formas, para dejar fina fina una carburación de trial vas a tener que jugar con inumerables reglajes y las correspondientes piezas (agujas , emulsores, campanas) tarea que ya hizo en su día el fabricante y que te deja todo mucho más fácil y con completas garantías de éxito. Lo digo porque si puedes conseguirlo, te vas a ahorrar dinero y sobre todo horas y horas de prueba.

No quiero desanimarte, conste. Todo lo contrario.

[Juanjo-SrB]

!Venga ya Siderot!

¿Cómo voy a mal decir a Jordi Tarrés cuando digo que me encantan los videos de esta época y seguí con entusiasmno el trial de esa época , tanto como el de final de los 70 y primeros de los 80? Lo que ha ocurrido es que las paradas y maniobras de esta época se acabaron convirtiendo en el eje del trial y por ello se perdió todo el dinamismo que existía en los 70 y hasta finales de los 80, lo que incluye a Tarrés, Michaud, etc. Por este lado no tienes razón en lo que me atribuyes..

En cuanto a si en un determinado deporte prima el físico sobre la habilidad o viceversa, creo que es muy sencillo de entender, no sé en donde encuentras la dificultad, aunque interzona lo exprese de forma un tanto enrevesada.

Y respecto a los apellidos o adjetivos para calificar a un nuevo deporte, también se entiende perfectamente:
– El enduro extremo supone un cambio muy grande y con muchas diferencias con el enduro original que también sigue practicándose, por ello lo califica con un adjetivo para distiguirlo del enduro vigente de siempre. «Enduro» y «Enduro extremo». Se hacen cosas diferentes con motos diferentes a nivel de embrague, frenos, suspensiones y entre los buenos, seguro que cambios importantes en la termodinámica de sus cilindros. Una moto de enduro extremo haría el ridículo en una dura crono de un enduro normal. Y ojo, en el enduro ha habido tanto o más cambio tecnológico como en el trial y sin embargo ha seguido siendo enduro. La existencia del enduro extremo nada tiene que ver con estos avances tecnológicos.
– En Motocross, exactamente igual: mucho avance tecnológico que no hace cambiar la estética del deporte , por lo que este sigue llamándose Motocross. Aparte y sin relación alguna con el avance tecnológico surgen los deportes «calificados» como Supercross y Freestyle.
– En trial hay avance tecnológico como en Enduro y MX, pero sin embargo sí se cambia la estética y se adaptan las soluciones mecánicas de igual forma que hace el enduro extremo (suspensiones sin retención alguna, frenos de tacto inmediato y escasa potencia, cilindros suaves y embragues de mucha resistencia a la fatiga y tacto) pero sin embargo no se cambia el nombre al deporte apropiándose de la denominación original (Trial) ya que la evolución ha sido progresiva, en lugar de calificarlo como se ha hecho en enduro.

De todas formas, deberíamos pasar estos posts a otro hilo, porque este no es el contenido propio para este hilo de videos. Lo dejo a criterio del administrador «todotrial».

[Juanjo-SrB]

Sobre este punto, no tengo duda alguna.
Interzona, no puedes editar un post sobre el que ya te han contestado y se ha formado debate porque desvirtúas el hilo, que debe tener sentido leido cronológica y secuencialmente. En este punto ni te entiendo ni te doy razón alguna.

Deberías escuchar los argumentos que te ha dado PURSER340 y actuar correctamente. En efecto no es la primera vez que lo haces y con ello seguro que no generas buen clima con los demás. Date cuenta que les estropeas un foro que también es suyo.

Me sorprende enormemente que, tras las observaciones de Purser340, todavía contestes y argumentes a favor de esa actitud tuya. He dicho en otro hilo que siempre has sido correcto y educado, pero conste que el rectificar post que han tenido respuesta posterior, no lo considero correcto ni respetuoiso para con los demás. Piénsalo, estoy seguro que lo entenderás.

[Juanjo-SrB]

En efecto, 4 campeonatos: del 74 al 77 ambos incluidos.
Repito: Que bueno era Manuel Soler. Recuerdo la victoria en Finlandia ’79, primera prueba del mundial ganada por un español.

La prensa extranjera tituló en portada (sí, salíamos en portadas) «Manuel makes music on the mountains»

[Juanjo-SrB]

Exacto, «montar en moto».
¿Alguien había creido que iba a vender motos para «NO montar en moto»? Los hechos le han demostrado que NO, no se venden motos para NO andar en moto. A los datos me remito.

Por cierto, esta fantástica época 86-90 , tiene una estética bastante diferente al trialsin/biketrial actual y resultaba mucho más ameno de presenciar y, ahora, ver en video.

[Juanjo-SrB]

Pues este tema rescatado, lo cierto es que acabamos tocándolo en casi todos los hilos …
Lo que es evidente es que cuanto más stop y menos dinámico ha sido el trial, menos público y menos pilotos ha tenido y menos interés ha despertado en los medios de comunicación. Es muy significativo como muchas victorias de un piloto en CET merecían portadas de prensa especializada en los años buenos de este deporte, Solo Moto y Motociclismo, y como al menos la segunda de ellas no dedicó ningún espacio en portada al vigésimo título mundial de Toni Bou …. ni al vigésimo ni a ninguno de los anteriores, a lo más una brevísima reseña en portada. Esto ha quedado sobradamente documentado en este foro. Quien no quiera verlo, que siga cerrando los ojos como ha venido haciendo una muy pequeña parte de foreros desde hace años.

Será determinante e interesante ver que giro de reglamentación (sugerencias a la FIM que es quien continúa siendo competente en este campo) y de difusión da el nuevo organizador del WTC y veamos si se remonta el vuelo.

En este tema concreto, sí entiendo los argumentos del compañero Interzona y los comparto en general. Tocando ya otros temas de política, mercado, etc, reconozco que me cuesta bastante más entenderle y por supuesto me cuesta coincidir con sus opiniones. Pero ojo, este forero ha sido siempre educado y respetuoso con todos los demás miembros y con este deporte. No entiendo que deba merecer ese karma negativo, honestamente. El foro está para opinar y la pluralidad y diversidad deben ser aceptadas.

[Juanjo-SrB]

Casi… la definición de fluidez que usas no es la acertada. Es por eso que creo que si que serviría la definición, «fluidez, equilibrio y armonía». El trial ha seguido fluyendo, pero no siendo mas fluído. Esa es la fluidez a la que me refería. El «cuanto es suficiente» no sería el «be water», si no el «ying-yang», el equilibrio justo entre lo bueno y lo malo, entre lo fácil y lo difícil, entre lo lento y lo rápido, entre lo ameno y lo aburrido, entre el no parase nunca y el pararse todo el rato, ese es el equilibrio del trial post-clásico.

Y en lo demás, creo que no hay comparación posible, del tipo «Tarrés no tendría nada que hacer con Bou» ( por exagerar ), al no comparar una misma época en general, una misma preparación, tecnología etc, el trial de hoy en día es lo que es gracias a los de antes, sin ellos no serían asi ahora. Jack Peace podría ganar a Tarres y Michaud precisamente por que antes estuvieron Tarres y Michaud para aprender se ellos, y si fuera al reves, Tarres y Michaud ganarian a Peace sentados en el sofá de su casa por que él no habría nacido… no son comparaciones equitativas aunque sirvan para comparar el nivel actual de trial con cualquier anterior…

Pues iba a contestar a Siderot, pero una vez leida esta estupendamente argumentada respuesta , me ahorro el esfuerzo.

Enhorabuena!!!

[Juanjo-SrB]

Es curioso el hecho de que todos hemos reparado en que estos videos de Tarrés y Michaud (86-88) son muy dinámicos y entretenidos. El pilotaje, aún siendo reglamento Stop, no aburre en absoluto. Además era una época de muchísimo público. Yo veo una correlación altísima entre trial dinámico y público/afición. Alto en los 70, alto/muy alto en los 80 , medio/alto en los 90, medio/bajo en 2000 y bajo en 2010 ….
Técnicamente podríamos decir que el coeficiente de correlación entre público y dinamismo es muy próximo a 1 , altísima correlación. Expresado en lenguaje más coloquial podemos decir que cuanto más dinámico ha sido el trial según la época, más público y afición ha tenido ….. De aquí salen conclusiones bastante inmediatas, la verdad.

Es muchísimo más bonito el pilotaje de Michaud, Tarrés y compañía que el nonstop actual. Que el stop actual ya ni te digo.
Es una pena, pero lo digo completamente convencido.

[Juanjo-SrB]

Bienvenido al foro!
Con esa Beta puedes practicar y avanzar mucho. Lo importante es divertirse , seas TRloquesea ….

[Juanjo-SrB]

Si tienes que actuar sobre el mando de aire para que no se apague, necesitas enriquecer la mezcla en baja. Hazlo con el circuito de baja y si éste no es capaz de enriquecer lo necesario, tendrás que usar un paso de baja mayor de los 35 que llevas.

Suerte

[Juanjo-SrB]

Cierto, el dispositivo es un temocontacto bimetálico (gracias por puntualizar). El resto, pues lo ya comentado.

[Juanjo-SrB]

Yo también apunto al termostato. Si el circuito se presuriza es bien por temperatura bien porque la bomba trabaja en un punto de su curva Q/H diferente al de diseño. Si el rodete , voluta y régimen de giro son de serie, sólo nos queda temperatura y el primer punto a verificar, como dice xtrullas, sería el termostato.

Yo no probaría con un tapón tarado a mayor presión, porque no estás atacando a la causa raiz del problema, sino tan solo mitigando los síntomas. El problema seguirá ahí

[Juanjo-SrB]

Esta discusión acaba como siempre …. la vez anterior el enfado se produjo cuando alguien se empeñó en que él y su piloto eran mejores que Toni Gorgot ….. y esto no se aceptó por el foro (estaría bueno!). Ahora vamos preparando el asunto de forma similar pero con Michaud y Tarrés …. ¿será Dougie el siguiente? De verdad que el tema es de traca. Hombre hay que tener un poquito más de humildad … o mejor que humildad yo diría realismo.

Ver las zonas de Tarrés, Dougie, Amós in situ en CET ó WTC daba vértigo. Pero vértigo de verdad.

Obviamente en video se pierde perspectiva y tercera dimensión y todo parece mucho más fácil. El ejemplo que pone Yoyi lo hemos «sufrido» todos: fotos o videos grabados en superzonazas que, después, se quedaban en algo decepcionante y casi ridículo. Los vídeos hay que saber mirarlos para ver las diferencias de cota y las dificultades reales del terreno y eso no es nada fácil.

[Autor]

Entradas