[–]

….
Y en trial? Pues sucede algo parecido, pero no a nivel de prestaciones, sino de pureza, de disfrute de hacer las zonas de otra manera, al viejo estilo, con zonas difíciles en los niveles altos, muy técnicas en los medios y accesibles para todos en los bajos, y el disfrute de volver a ver en acción aquellas motos míticas de otras épocas.

Todo tiene cabida, y en el caso del motor, lo clásico funciona…

no interpretas correctamente el tema del trial, disculpa la arrogancia, y como tu la mayoría. Y tengo que repetirme ante tu, vuestra repetición. En tu caso más trascendente por dirigir un medio de comunicacion. Te, os estoy intentando pasar la correcta interpretación del mismo, que no ves, veis porque estás, estáis dentro del error. El error y el acierto son apersonales, cuando haces algo que está bien interpretado aciertas y ademas propicias que el acierto se mantenga y se siga. Cuando se interpreta algo incorrectamente, nos equivocamos, se produce el error y se propicia y favorece que persista. Y lo más problemático es acabar viendo y teniendo lo erroneo por acertado

lo que dices de los rallies, por ejemplo, está bien interpretado. La actividad es la misma, se hace y se buscan mismos objetivos, básicamente. Llamar clasico a los rallies con coches de hace 40 o más años se puede entender, aunque yo lo denominaría por características técnicas de los coches. Pero se entiende, porque se pretende hacer enfasis en el paso del tiempo dentro de una misma actividad. Que no ha cambiado su esencia y desarrollo. El trial llamado clásico se refiere al hecho hace 40 años, que tenía un desenvolvimiento y formas de hacer concretos, determinados, con unos objetivos e interpretación de la practica que hacían que fuera como era. Y esa interpretación se llavaba a efecto con las motos y los avances técnicos más punteros que se podia y que no se cargara su esencia. En ese sentido es un error de los propios defensores del trial de esa época el pensar que no se puede realizar sin perder la esencia que lo define con motos con discos, frenos/embragues hidráulicos, refrigeración líquida, monoamortiguador, menor peso, etc

en tu caso el error es que ves una misma actividad que ha progresado a un mayor nivel en su realización. Y no es así. El trial en sí, que es el que se hacía en esa época, tiene unas «limitaciones» en su forma de hacer e interpretar que no son limitanciones de hecho, son principios que lo definen. Y que si se saltan lo destruyen. Lo que se hace ahora busca otros objetivos y se atiene a otros gustos, no tan puros, en cuanto a lo esencial en la condición. Y lo malo, peor de esto no es que se haga, es que no deja hacer lo que si es esencial. Tu interpretacion de que hay lugar para todo, lo que hace es que no haya lugar para lo que es fundamental, porque es considerado secundario, limitado y de menor nivel. Y es falsa en cuanto ese todo no puede incluir el error, lo no valido. No vale todo mientras no desaparezca de la realidad lo incorrecto, lo mal interpretado. Eso si es un dogma. Una ley. Y si soy directo con tu «visión» es porque es incluso más importante que tenga acierto que la que yo tenga. Yo no dirijo un medio de comunicación. Y por eso diría que mi responsabilidad es menor. Es asunto tuyo, vuestro verlo, y de los federativos

[–]

hola, esa fue mi primera moto. Y la cacharree bastante. Los topes que dices como que no llevaba mucho, me psrece. Casi daba directamente, con una pequeña pletina en las barras del chasis, por llamarlo así, me parece

si es el primer modelo, por contar una anécdota, cuidado con la segunda en cuestas. Se salía cuando menos te lo esperabas. Me costó un segundo puesto en un trial
al que no fueron los buenos. Y hubiera sido mi mejor resultado. Yo usaba la primera todo lo que podia, estiraba mucho, para la época al menos

las primeras unidades venian con la unión de las dos barras del chasis con el eje de la horquilla muy frágil. Si no las lleva ya sueldale unas «pletinas» de unión entre tubos, de refuerzo. Y unas «orejas» abajo, delante de las tapas de x
cárter. Te ahorras tener que soldar después

[–]

hola, esa fue mi primera moto. Y la cacharree bastante. Los topes que dices como que no llevaba mucho, me psrece. Casi daba directamente, con una pequeña pletina en las barras del chasis, por llamarlo así, me parece

si es el primer modelo, por contar una anécdota, cuidado con la segunda en cuestas. Se salía cuando menos te lo esperabas. Me costó un segundo puesto en un trial
al que no fueron los buenos. Y hubiera sido mi mejor resultado. Yo usaba la primera todo lo que podia, estiraba mucho, para la época al menos

las primeras unidades venian con la unión de las dos barras del chasis con el eje de la horquilla muy frágil. Si no las lleva ya sueldale unas «pletinas» de unión entre tubos, de refuerzo. Y unas «orejas» abajo, delante de las tapas de x
cárter. Te ahorras tener que soldar después

[–]

hola, esa fue mi primera moto. Y la cacharree bastante. Los topes que dices como que no llevaba mucho, me psrece. Casi daba directamente, con una pequeña pletina en las barras del chasis, por llamarlo así, me parece

si es el primer modelo, por contar una anécdota, cuidado con la segunda en cuestas. Se salía cuando menos te lo esperabas. Me costó un segundo puesto en un trial
al que no fueron los buenos. Y hubiera sido mi mejor resultado. Yo usaba la primera todo lo que podia, estiraba mucho, para la época al menos

las primeras unidades venian con la unión de las dos barras del chasis con el eje de la horquilla muy frágil. Si no las lleva ya sueldale unas «pletinas» de unión entre tubos, de refuerzo. Y unas «orejas» abajo, delante de las tapas de x
cárter. Te ahorras tener que soldar después

[–]

hola, esa fue mi primera moto. Y la cacharree bastante. Los topes que dices como que no llevaba mucho, me psrece. Casi daba directamente, con una pequeña pletina en las barras del chasis, por llamarlo así, me parece

si es el primer modelo, por contar una anécdota, cuidado con la segunda en cuestas. Se salía cuando menos te lo esperabas. Me costó un segundo puesto en un trial
al que no fueron los buenos. Y hubiera sido mi mejor resultado. Yo usaba la primera todo lo que podia, estiraba mucho, para la época al menos

las primeras unidades venian con la unión de las dos barras del chasis con el eje de la horquilla muy frágil. Si no las lleva ya sueldale unas «pletinas» de unión entre tubos, de refuerzo. Y unas «orejas» abajo, delante de las tapas de x
cárter. Te ahorras tener que soldar después

[–]

entiendo lo que dices, pero me parece que no estas en edad de tirar toallas, aunque yo también me he sentido y siento algo así. Pero tienes mucha cuerda aún. Son temas psicológicos y demás que nos afectan, pero son más irreales que reales

en lo del trial «clasico» y su mayor adecuación para cuando cumplimos años, pues algo habrá, pero no porque sea clasico en el sentido equivocado que se le da. En realidad no es clásico. Es clásica la carrera campo a través?.., los cien y 200 metros lisos?.., etc,..se gacrn hacen igual que siempre y no pierden actualidad, y no ves en ellos un «déficit» el que no te despegues del suelo. Y está claro que al igual que en la relación cross-trial, los 100 lisos y el campo a traves están en parecida situación. Uno lo haces más de joven, lo otro es más viable a cualquier edad. Y no por ello pierde su atractivo e interés. El llamado trial clasico hay que modernizarlo, con motos y campeonatos para el de última generación. Entonces verías que sigue siendo moderno y atractivo. Para el que le guste y lo valore, claro

[–]

entiendo lo que dices, pero me parece que no estas en edad de tirar toallas, aunque yo también me he sentido y siento algo así. Pero tienes mucha cuerda aún. Son temas psicológicos y demás que nos afectan, pero son más irreales que reales

en lo del trial «clasico» y su mayor adecuación para cuando cumplimos años, pues algo habrá, pero no porque sea clasico en el sentido equivocado que se le da. En realidad no es clásico. Es clásica la carrera campo a través?.., los cien y 200 metros lisos?.., etc,..se gacrn hacen igual que siempre y no pierden actualidad, y no ves en ellos un «déficit» el que no te despegues del suelo. Y está claro que al igual que en la relación cross-trial, los 100 lisos y el campo a traves están en parecida situación. Uno lo haces más de joven, lo otro es más viable a cualquier edad. Y no por ello pierde su atractivo e interés. El llamado trial clasico hay que modernizarlo, con motos y campeonatos para el de última generación. Entonces verías que sigue siendo moderno y atractivo. Para el que le guste y lo valore, claro

[–]

entiendo lo que dices, pero me parece que no estas en edad de tirar toallas, aunque yo también me he sentido y siento algo así. Pero tienes mucha cuerda aún. Son temas psicológicos y demás que nos afectan, pero son más irreales que reales

en lo del trial «clasico» y su mayor adecuación para cuando cumplimos años, pues algo habrá, pero no porque sea clasico en el sentido equivocado que se le da. En realidad no es clásico. Es clásica la carrera campo a través?.., los cien y 200 metros lisos?.., etc,..se gacrn hacen igual que siempre y no pierden actualidad, y no ves en ellos un «déficit» el que no te despegues del suelo. Y está claro que al igual que en la relación cross-trial, los 100 lisos y el campo a traves están en parecida situación. Uno lo haces más de joven, lo otro es más viable a cualquier edad. Y no por ello pierde su atractivo e interés. El llamado trial clasico hay que modernizarlo, con motos y campeonatos para el de última generación. Entonces verías que sigue siendo moderno y atractivo. Para el que le guste y lo valore, claro

[–]

entiendo lo que dices, pero me parece que no estas en edad de tirar toallas, aunque yo también me he sentido y siento algo así. Pero tienes mucha cuerda aún. Son temas psicológicos y demás que nos afectan, pero son más irreales que reales

en lo del trial «clasico» y su mayor adecuación para cuando cumplimos años, pues algo habrá, pero no porque sea clasico en el sentido equivocado que se le da. En realidad no es clásico. Es clásica la carrera campo a través?.., los cien y 200 metros lisos?.., etc,..se gacrn hacen igual que siempre y no pierden actualidad, y no ves en ellos un «déficit» el que no te despegues del suelo. Y está claro que al igual que en la relación cross-trial, los 100 lisos y el campo a traves están en parecida situación. Uno lo haces más de joven, lo otro es más viable a cualquier edad. Y no por ello pierde su atractivo e interés. El llamado trial clasico hay que modernizarlo, con motos y campeonatos para el de última generación. Entonces verías que sigue siendo moderno y atractivo. Para el que le guste y lo valore, claro

[–]

hola, ya he visto el post que dices, supongo que es este. A mi a veces me pasa igual, sale una pantalla en blanco con letras pequeñas y un par de lineas. Antes no me pasaba

de eso que dices de que pretendo que me acuerden en todo, pues no es en todo, aunque entiendo que lo veas un poco así…
pero hay asuntos que los veo claros, objetivos, y que no admiten réplica. Para mi no son subjetivables. Y por eso mi empeño. Como por ejemplo el tema de las marcas visibles en los productos, y su utilización intencionada. Es una práctica dañina, en lo psicológico, sociólogo, social, etc. Y no se quiere ver, aceptar. No es una manía mia, ni es algo inocuo o de modas estéticas, como alguno piensa

un saludo y gracias por tu apoyo

[–]

hola, ya he visto el post que dices, supongo que es este. A mi a veces me pasa igual, sale una pantalla en blanco con letras pequeñas y un par de lineas. Antes no me pasaba

de eso que dices de que pretendo que me acuerden en todo, pues no es en todo, aunque entiendo que lo veas un poco así…
pero hay asuntos que los veo claros, objetivos, y que no admiten réplica. Para mi no son subjetivables. Y por eso mi empeño. Como por ejemplo el tema de las marcas visibles en los productos, y su utilización intencionada. Es una práctica dañina, en lo psicológico, sociólogo, social, etc. Y no se quiere ver, aceptar. No es una manía mia, ni es algo inocuo o de modas estéticas, como alguno piensa

un saludo y gracias por tu apoyo

[–]

hola, ya he visto el post que dices, supongo que es este. A mi a veces me pasa igual, sale una pantalla en blanco con letras pequeñas y un par de lineas. Antes no me pasaba

de eso que dices de que pretendo que me acuerden en todo, pues no es en todo, aunque entiendo que lo veas un poco así…
pero hay asuntos que los veo claros, objetivos, y que no admiten réplica. Para mi no son subjetivables. Y por eso mi empeño. Como por ejemplo el tema de las marcas visibles en los productos, y su utilización intencionada. Es una práctica dañina, en lo psicológico, sociólogo, social, etc. Y no se quiere ver, aceptar. No es una manía mia, ni es algo inocuo o de modas estéticas, como alguno piensa

un saludo y gracias por tu apoyo

[–]

hola, ya he visto el post que dices, supongo que es este. A mi a veces me pasa igual, sale una pantalla en blanco con letras pequeñas y un par de lineas. Antes no me pasaba

de eso que dices de que pretendo que me acuerden en todo, pues no es en todo, aunque entiendo que lo veas un poco así…
pero hay asuntos que los veo claros, objetivos, y que no admiten réplica. Para mi no son subjetivables. Y por eso mi empeño. Como por ejemplo el tema de las marcas visibles en los productos, y su utilización intencionada. Es una práctica dañina, en lo psicológico, sociólogo, social, etc. Y no se quiere ver, aceptar. No es una manía mia, ni es algo inocuo o de modas estéticas, como alguno piensa

un saludo y gracias por tu apoyo

[–]

ok, teneis razón en que no se puede seguir la estela de los que te negativizan, pero estaria bien no dar posibilidad a estas acciones. Estoy con Juanjo-SrB en que las «gracias» y el karma hay que quitarlo. Esta claro que vamos a agradecer a quien nos apoye, se puede hacer de forma explicita en un post, eso no es dañino. Pero estas otras «gracias» quedan ahí como si se estuvieran dando siempre, una y otra vez, aparte de todo

ya dijo algo Todotrial del karma, no puede quitar ambas cosas?..

gracias por las respuestas. Aquí si parecen pertinentes

[–]

ok, teneis razón en que no se puede seguir la estela de los que te negativizan, pero estaria bien no dar posibilidad a estas acciones. Estoy con Juanjo-SrB en que las «gracias» y el karma hay que quitarlo. Esta claro que vamos a agradecer a quien nos apoye, se puede hacer de forma explicita en un post, eso no es dañino. Pero estas otras «gracias» quedan ahí como si se estuvieran dando siempre, una y otra vez, aparte de todo

ya dijo algo Todotrial del karma, no puede quitar ambas cosas?..

gracias por las respuestas. Aquí si parecen pertinentes

[Autor]

Entradas