[–]

de acuerdo en el fondo, pero veo fundamental que no se intercambien o cedan funciones de referencia. Hay papeles, funciones que son excluyentes y hasta «jerarquicos», hay una gradacion a tener en cuenta en cada ambito. Lo federativo es una cosa, lo industrial/comercial otra

[–]

….en paralelo marcas por ejemplo 30 metros de zona para cada categoría, mientras que con tu marcaje en serie marcas zonas de 15m para amarillos, de 30m para verdes y de 45m para azules …

¿Qué lógica tiene que los pilotos de menor categoría hagan muchos menos metros de zona que los de máxima? Para mí ninguna.

entiendo que pueda ser mas sencillo el marcaje en paralelo, pero eso no vale si se transgrede algun principio ineludible. Y sobre esto opino que una competicion que no se basa en que todos los participantes pasen las mismas pruebas no es aceptable como tal. Como tu dirias, esta sesgada

que esto nos plantea mayor dificultad?, parece que si; pero ello no excusa el fondo del tema. El planteamiento de «serializar» los tramos subsanaria ese problema; y la unica alternativa que le veo seria la zona unica. Que puede parecer que esto va a restar interes para los que ahora tienen mas protagonismo en «su nivel»?…, no necesariamente y incluso al reves. Pueden verse haciendolo igual o mejor que el ganador global en puntos de paso comun; y acabar viendo su posicionamiento y progreso con respecto a todos los participantes

si lo de los 15 metros, 30 y 45 lo dices por la probabilidad de que aun intentando todos los tramos habra quienes solo lleguen a esas distancias con respecto a los demas, aun pudiendo ser asi de entrada, este esquema favoreceria el progreso, y en todo caso esa realidad es la misma que se produce ahora dentro de cada «nivel», que unos llegan mas lejos que otros o lo hacen mejor, y la unica forma de progreso por parte de los que recorren menos es intentar recorrer lo mismo

un saludo

[–]

el apunte de «Siderot» sobre el nombre del cet es relevante, pero en sentido opuesto al que el propone. Al igual que se ha puesto «de moda» en casi todos los deportes, no esta bien que un patrocinador meta su nombre en la denominacion del campeonato o prueba. Esta bien que aparezca como colaborador, pero no ocupando el papel que corresponde a la federacion que es una entidad publica. Para hacer un campeonato que lleve un nombre «privado», la gestion tiene que ser exclusivamente privada. De lo contrario se esta «ninguneando» a quienes aportan a lo publico via impuestos, por ejemplo, y favoreciendo la relevancia de una entidad privada, o varias, mas alla de lo correcto

esto por contestar al tema y sin meterme en la «triple N»

[–]

el deporte en su esencia, cualquiera, es ajeno al negocio/comercio. Cuando lo realizas estas haciendo algo no cuantificable o valorable en dinero o similar. No es un intercambio, es una relacion interpersonal (cuando se hace en grupo) que se atiene a otros valores/parametros. Y eso es lo que determina el legislador deportivo. Que haya negocio legitimo en lo relativo a los medios que se necesitan para la practica es algo en lo que las federaciones no entran. A cuenta de esto, no me gusta ni veo bien la interrelacion entre federaciones deportivas y entidades privadas en la forma que desde ya hace años se esta haciendo

[–]

…..fíjate que en paralelo marcas por ejemplo 30 metros de zona para cada categoría, mientras que con tu marcaje en serie marcas zonas de 15m para amarillos, de 30m para verdes y de 45m para azules …

¿Qué lógica tiene que los pilotos de menor categoría hagan muchos menos metros de zona que los de máxima? Para mí ninguna.

Juanjo no es esto lo que planteo. Los niveles desaparecen, no hay ni amarillos ni verdes ni azules, todos en una misma clasificacion. La «tramizacion» (permitase) es por no «forzar» la zona unica, partiendo de lo que ahora hay, y por dar a los menos experimentados la opcion de llevarse hasta un cero en «su nivel» aunque no pase de ahi. Pero lo que se pretende es que todos hagan todas las zonas, hasta donde puedan. Que los que corrian en amarillos ahora hagan tambien el tramo verde, que no es tal, solo el siguiente, y si ven que pueden con el otro tambien, hasta donde lleguen, solo pueden sacar positividad al intentarlo. No se excluye ninguna zona, y del resultado del paso por todas, sale la clasificacion. Si como por «mi zona» van 90 pilotos, del uno al 90 en la clasificacion general, en lo deportivo. Que luego se haga referencia a si se es junior o senior es otro tema

en la tarjeta todos tendrian las mismas zonas a pasar, en el ejemplo que se ha puesto, 24 por vuelta

[–]

…. Si la FIM vende a Sport7 los derechos, es por pasta. No por altruismo.

en esto coincido. No deberian pasarse competencias deportivo/organizativas a entidades ajenas a las federaciones. Las federaciones ponen las reglas y los clubs, en todo caso, hacen carreras con sujeccion a ellas

[–]

….La FIM no es únicamente un ente administrativo que define campeonatos y otorga los correspondientes títulos oficiales.

Estas son labores administrativas del día a día necesarias para dar cobertura al objetivo de mayor rango que es el de defender, difundir y promocionar el deporte. ¿Quién sino puede tener este objetivo?

….En mi opinión, repito, si a alguien corresponde liderar el objetivo altruista de difundir y expandir el deporte en el tejido social es a la FIM.

coincido. Una cosa son los fabricantes y sus productos, en este caso motos, y una moto no es sinonimo de deporte. De entrada no lo era, era vehiculo para transporte o paseo. La federacion tiene el cometido de encargarse de la interpretacion la actividad deportiva de la moto, incluso con independencia de lo comercial. Y no dejar que los intereses comerciales vayan en contra de lo deportivo

[–]

«pedropedales», comprendo lo que dices, pero se trataria de llevar la zona «en linea» en lugar de en paralelo. Esta claro que la zona se alarga, en concepto, en lugar de anchearla, que es lo que ahora se hace. Con todo, si yo tuviera que organizar un trial, lo haria bajo estos principios

[–]

….En 24 zonas,por ejemplo,no significaría otra cosa que un piloto con dorsal Amarillo empezaría el Trial con 24 dobles fiascos,es decir,con 240 ptos. de penalización. (…Y un nivel intermedio empezaría el Trial con 120 ptos. teóricos de penalización)…

«Side», eso es suponer que «amarillos y verdes» van a rehusar hacer los tramos que se suponen del nivel superior al que el sistema actual les limita. Es como decir que todos empezamos con todo fiascos si no entramos en ninguna zona. Si se diferencia «la zona» en tres de puntuacion independiente es por no forzar la realizacion de lo que seria zona unica, aunque progresiva. En la realidad, se esta ganando con «cero» en cada nivel (o parecido), de ahi se saca que hacer el siguiente tramo va a estar, desde chupao a probable, pasando por asequible

…Pero imaginaros un Trial que,también,tuviera una categoría de Blancos y otra de Rojos. – Un dorsal Blanco comenzaría el Trial con unos teóricos 20 ptos. de penalización por zona y un total de 480 ptos. de penalización!

vamos a concretar. De antemano apliquese el razonamiento previo (en lo teorico), y luego ya en lo practico, «blanco o iniciacion» esta de mas. Ese «nivel» corresponde a saber sentarse en la moto y luego pasearse por el trial mirando a los de amarillo para arriba. Los «rojos, etc…» tambien se quitan, no es plan esa «regulacion». Base, medio, alto deberia ser suficiente

…Y por no mencionar la enorme facilidad para un motoclub de encontrar 24 localizaciones de 40-50 metros de dificultad progresiva,…

tomando el esquema de los triales de ocho zonas a tres vueltas, son 8 localizaciones , que yo dejaria en unos 30, 35 metros de dificultad progresiva/selectiva. El 24 sale de la «particion». En cuanto a la localizacion pensemos que puede valer la misma que ahora se hace, con un diseño en «S» buscando el obstaculo apropiado, o uno en espiral ascendente, si se da el caso

[–]

…También puedes hacer otra versión. 24 zonas, los amarillos pasan las 8 más fáciles, los verdes 16 y los azules todas!!!

al hacer la subdivision por tramos lo que se pretende es que no cambie la situacion actual respecto a la «eleccion de nivel» a la que se ha llegado. Pero lo que se pretende es una unificacion del colectivo y que todos puedan intentar todas las zonas propuestas, que todos tengan que verse ante las mismas zonas

eso que ironicamente sugieres es «metafisicamente» lo que ahora pasa. Los amarillos hacen las ocho mas faciles, los verdes sus ocho intermedias (que para ellos son, por lo general, igual de faciles para su nivel) y las ocho amarillas que no hacen ahora se entienden por superadas, y con los azules lo mismo. Pero la cuestion esta en que se suba de nivel, que no haya estancamiento y por otro lado tampoco exclusivismo ni ninguneo por parte de los de arriba, dicho en tono coloquial e impersonal

[–]

Y los atascos en las zonas serian de ordago.

no tiene porque mas que lo que sea ahora o en cualquier otro momento, los motivos de la fluided seran los mismos. Se haran tres zonas seguidas que en realidad es una todo lo mas algo mas larga. El «pica» marca tres veces por piloto y vuelta; y el juez de zona apunta lo correspondiente. Las zonas (3) se hacen seguidas, sin bajarse de la moto. Si sales tras la primera, las otras dos son 5 cada una

que la gente tenderia a pasar mas dificultad y hasta a «quedarse» en los tramos 2 y 3?…, logico, segun como se pongan y el nivel que haya, pero eso es la esencia del trial, siempre fue asi, la dificultad principal de la zona no se acababa en el inicio de la misma, solia ir a mas

[–]

…Osea que si una zona tiene 40 metros de longitud, los amarillos hacen 13 metros, los verdes 26 y los azules 40

esto pasaria si los compartimentos estancos que ahora hay fueran seguidos por los participantes, como fondo de la cuestion. Eso significaria que el que se considere «amarillo» saliera de la prupuesta de zonas tras realizar los primeros tramos. Pero es que no habria niveles previos asignados a nadie, todos saldrian igual. No habria motivo para no intentar un tramo siguiente, y no hacerlo simplemente tendria la apreciacion deportiva de «rehuasar» hacer la zona propuesta, que en este caso yo solo lo dejaria en un 5, por cada una no realizada

en una practica hipotetica, el «amarillo» o lograria pasar el «tramo verde» (que no seria tal) o se quedaria en el. Y asi sucesivamente, pero con la ventaja de que tendria la opcion de lograrlo, y no solo ese sino tambien el mas alto. Por otra parte, los de «nivel alto» tendrian que pasar por la posibilidad de penalizar en los tramos previos

[–]

concreto un poco. Si ahora una zona tiene «n» metros, intentaria que las tres que la reemplazan mantuvieran el largo total. Habria un metro entre «subzonas» para salir si no se quiere hacer la siguente, se entiende que si no se intenta el tramo 2, el 3 tampoco se va a querer hacer. Para el que vaya haciendo todos los tramos, la penalizacion en los «metros» intermedios para salir de zona se considera como si estuviera en zona, y se aplica al tramo siguiente; un pie en el «metro de salida» entre subzona base y subzona media se aplica a la que se va a iniciar, la media

«greeves», en cuanto a la longitud total, de los «n» metros que tuvieramos ahora, la longitud total aumentaria los 2 «metros de salida», pero reduciria algo, progresivamente, los tramos. El resultado final intuyo que seria algo mas largo que ahora, pero no necesariamente, eso con la experiencia se iria viendo

tomando una referencia de lo que se ve ahora en los triales que sigo, en los que casi el «cero» es la puntuacion de los primeros en cada nivel, este sistema (que mas o menos es copia de lo que antes se hacia) permitiria que de un nivel se pueda pasar a intentar el siguiente, del base se podria llegar a intentar el alto. Y el que ahora solo hace los «altos», tambien tendria que pasar por los base para ganar el trial

Juanjo, esta claro que habria una progresividad en la dificultad, pero no le veo negatividad a ello, incluso lo contrario. Esa progresividad es la que antes practicamente siempre habia y se buscaba. Se intentaban practicamente todas las zonas y se llegaba mas o menos lejos en ellas. Esa restriccion a la que aludes opino que hay que supeditarla al principio competitivo de igualdad de pruebas para todos. Yo no lo veria como una restriccion, y siempre se podra considerar el grado de dificultad para adecuarlo a los participantes y su progreso

en lo de la restriccion que comentas supongo que te refieres a que el aumento de dificultad hay que buscarlo hacia adelante y no a los lados del terreno

[–]

«cocoloco», me explico. En lo de compartir que la finalidad del mundial es vender motos, lo es indirectamente, debe serlo, como consecuencia. La exposicion de Juanjo es mas correcta, hace ver que no se puede decir «directamente» que la finalidad es vender motos pues a la fede solo le debe competer el area normativa/deportiva, de promocion del deporte, etc. Pero coincido con «Yoyi» en que lo que se plantee federativamente tiene que ir en favor del desaarrollo «material» de lo que el deporte precisa

[–]

voy a exponer la formula que armonizaria lo de los niveles con el principio de «zona unica». Si tienes tres niveles como por ejemplo ahora suele hacerse, en lugar de poner «tres carriles en paralelo», ponerlos consecutivos y en linea, uno tras otro. El que representaria al nivel basico primero, el intermedio a continuacion y el mas alto despues. Sin ningun tipo de color, categoria o distincion. Tendriamos en lugar de 8 zonas, 24. La subdivision que ahora se hace en paralelo pasa a hacerse en linea, pero desaparecen las categorias. Cada «zona» de ahora pasa a estar conformada por tres zonas seguidas pero diferenciadas, primer tramo (base) zona 1, segundo tramo (medio) zona 2, tercer tramo (alto) zona 3. Un solo juez que ve todo el recorrido que hay que hacer seguido, el que opte por no hacer un tramo (zona) se sale y punto. Un solo vencedor, una unica clasificacion y todos con las mismas zonas propuestas. No hacer un tramo es el 5 correspondiente

[Autor]

Entradas