[–]

…si lo que pretendes es quitar verosimilitud a mis palabras negando que Dabill y Roberts utilizan el Stop…

lo que utilizan y les sirve no consiste en el stop, lo que utilizan es el cambio de posicion para abordar un obstaculo fijo, pudiendo asi cambiar a su gusto la dificultad del mismo, y esto lo suelen hacer tras pararse, pero ya incluso lo hacen sin practicamente tener necesidad de ello

….en el paso a izquierdas del «Big Dar’s Burn» no tenías más que mencionar mi comentario de que es «uno de esos pocos pasos de la carrera» en el que los pilotos más Top recurren a técnicas stop del Trial Moderno,(…si es que no se puede afirmar que casi todos los pilotos punteros y más jóvenes de los SSDT modernos,incluyendo al mismo D.Lampkin,conducen de una manera diferente a como lo hacían los pilotos de los ’70-’80)…

evidente, coincido contigo. Y no solo hacen esa conduccion que ahora se enseña como el ultimo y mas avanzado software, tambien las motos estan preparadas y diseñadas para ese fin. Y esto es lo que radicalmente no vale. No me voy a extender en lo ya comentado y hago esta puntualizacion en base a replica. Y hay que decir, otra vez, que stop significa exclusivamente parar, y que este hecho de parar, si te atienes solo a el, no es dañino, o al menos se puede convenir su presencia reglamentaria o no sin que tenga ello un efecto marcadamente diferenciador, pero ya puestos yo lo penalizaria con un «1» por ejemplo

…De todas maneras no entiendo dónde quieres establecer cualquier clase de debate en algo tan evidente e indiscutible como la afirmación de que los SSDT son Non-stop porque están,necesariamente,diseñados para ser Non-stop! …

yo no diria eso. Aun intuyendo lo que quieres decir, el terreno no se diseña, ya viene diseñado y en base a ese diseño natural nacio y se desarrollo el trial, precisamente en esos parajes. Posteriormente, ya sabemos cuando, se decidio o acepto hacer las cosas de otra manera y en esas estamos desde entonces

…El terreno y el formato de las zonas en las Highlands no admiten otro tipo de conducción. – Cualquier piloto que se detenga en un «stream» es porque ha perdido el equilibrio y quiere recuperar la marcha cuanto antes,…cualquier detención contraviene la intención inicial del piloto a ejecutar la zona de «un solo tirón»…

esto es lo logico y normal en cualquier entorno o zona, y ademas lo mas eficaz y hasta atractivo como siempre apunta «Juanjo-SrB» sobre el dinamismo. Todos tienen o tenemos la natural, practica, eficaz intencion de hacer cualquier zona sin detenernos. No se trata de «juzgar» el estatismo o la parada, esa situacion ya la tenemos antes de entrar en todas las zonas y no es precisamente eso lo que se puntua

…Los SSDT están hechos para el Non-stop y el Non-stop está hecho para los SSDT…

los SSDT estan hechos para el trial y el trial lleva en su esencia el non-stop, el hacer la zona sin detenerse, al primer intento, sin rehuses o amagos, y apoyado en ese principio se puntua con la maxima penalizacion la segunda tentativa, que se genera a partir de la parada y luego el retroceso

…(…Y sólo quien no entienda ésto estaría dispuesto a perder su tiempo en discutir si es mejor el Non-stop ó el Stop)…

entender o intuir lo que opinas pienso que lo hago, y no es perder el tiempo afirmar que no solo es mejor sino tambien necesario el non-stop

…Si miras el Campeonato británico de Solo Trial observarás que el Stop está implantado de manera natural porque el entorno de las zonas y su diseño se escapa del monotema de los «streams» y los «glens»(cañadas) de las Highlands. – Para decirlo de otra manera,es el terreno de los SSDT el que condiciona la forma de pilotar.

esta implantado porque se ha direccionado y permitido lo anteriormente expuesto, no porque algun terreno condicione. El terreno no pone las condiciones, solo tiene y mantiene sus caracteristicas inherentes. Las condiciones las ponemos nosotros sobre como interactuar con el

[–]

…Si observamos el video de la jornada del miércoles….nos ofrece uno de esos pocos pasos de la carrera,(el dificilísimo escalón a izquierdas),en el que sólo los pilotos Top con técnicas Stop son capaces de superarlo limpiamente….

se argumenta que solo con esas tecnicas añadidas se pueden superar determinados obstaculos, pero ese argumento no es valido como excusa o «razon» para darles el visto bueno. Esa imposibilidad no es una limitacion, es una referencia de los principios en los que se sustenta este deporte

…sencillamente espectacular el paso de Dabill…

el espectaculo tiene que estar referido al deporte y sus caracteristcas, normas y leyes; y no vale cambiar estas para tener una accion supuestamente mas espectacular

[–]

Claro que paraban,»greeves»,…y siguen parando!
Si observamos el video de Vimeo,de «Bigfoot»,de la jornada del miércoles,el «Big Dar’s Burn» nos ofrece uno de esos pocos pasos de la carrera,(el dificilísimo escalón a izquierdas),en el que sólo los pilotos Top con técnicas Stop son capaces de superarlo limpiamente.(…sencillamente espectacular el paso de Dabill en el min. 05:05 del video! – Mirad cómo la ejecuta,después,el dorsal 163,el joven Iwan Roberts en su TRRS en perfecto Trial Moderno Stop! – …

estoy leyendo los posts que me dijiste, y paso a comentarlos. Esto que apuntas no es correcto como esta relatado. Partamos de que se alude a la posibilidad y realidad de la parada, de que los pilotos paran; esto es lo que significa realmente el stop, que se pare y se considere valido. Esto seria, esto es el trial stop, objetivamente. Y en relacion con esto tu forma de verlo añade otras cuestiones, añade esas maniobras que denominas tecnicas stop. Pero esos añadidos son arbitrarios, no estan predeterminados y suponen un cambio en la interpretacion y realizacion de este, o cualquier deporte que se considerara, como ya es sabido que opino. El escalon que dices no se puede superar de otra manera que utilizando las tecnicas «tradicionales» de giro; no puede, no debe ser superado de esa forma que denominas «tecnicas stop». Por que?…, por un motivo de parecida indole a no poder añadir traccion a la rueda delantera. Eso que ya se probo y se desecho. Y no se trata de que sea eficaz o no, en este caso el trial no puede ser 2×2, al estilo del 4×4 de los coches

es una cuestion de principio, que por dejarlo grafico, si se permite supone permitir la variacion de la posicion de la moto, su posicion subjetiva en relacion con el obstaculo o zona, de una forma que esta fuera del principio del trial, ya sea por desplazamiento lateral o vertical [(gimnasia trampolin (copy. trialero14)]. Esta es la clave. Argumentar que atenerse a este principio por considerarlo una limitacion es equivocarse, no es una limitacion, es el anclaje, los cimientos bajo los que se construye este deporte, si se transgresde, te lo has cargado

…Quizás es cierto,como sugieres,que parezca de un cierto agravio generacional que un jovenzuelo arrogante quiera pilotar en una categoría que está concebida para mayor gloria de los viejos rockeros del Trial),…

esa categoria que aludes no esta sujeta a temporalidad. Por el motivo que sea (probable que por afinidad industrial) se escogen esas motos, pero es lo mismo que hacemos por aqui con nuestras «clasicas», motos con las que se tiene una relacion «afectiva» y que ademas su eleccion ya supone una interpretacion de este deporte por si mismas, sin que haya que preocuparse (en la practica) de reglamentar o de que se transgreda el reglamento. Es como cuando escojes un balon de futbol, al hacerlo y no coger uno mas pequeño u ovalado estas «garantizando» que jugaras al futbol y no al futbol sala o al rugby

[–]

…Y ahora llega mi pregunta técnica,(casi obligada después de mencionar éso del «cruising speed»),cuando menciono la diferencia diametral entre la conducción en los SSDT modernos y la que observo en los videos de los SSDT clásicos…

no tengo acceso a los videos en estos momentos, podrias relatar en que consiste esa diferencia?…, gracias por anticipado

…Olvidé mencionar las palabras de Ramón Navarro para evidenciar la enorme dificultad de los SSDT modernos para un aficionado medio de un nivel bastante decente:
«Hoy he sobrevivido como he podido picando zonas y sólo entrando en pocas, me falta nivel.» (Ramón Navarro)

que tipo de conducion realiza?.., me refiero a que «tecnicas» utiliza. Y ya de paso, en los SSDT esta permitido todo tipo de maniobras sobre la moto, al igual que en el mundial?

[–]

(editado)

…También hay que darse cuenta que ha habido de todo y en los 50 Gordon Jackson ganó una edición con un sólo punto… Era Gordon Jackson mejor que Dougie Lampkin? Pues no…

si acabo con un punto en esa prueba, fue igual de bueno en ella que cualquier otro que haya hecho la prueba a «uno». El resultado de la prueba es el baremo

esto de las comparaciones es delicado y hay que ver como se valora. Si dos pilotos no compiten juntos, uno contra el otro, en realidad no tenemos con que compararlos. Esta claro que uno ha conseguido un monton de titulos mas que el otro y ademas muchos triunfos en esa prueba, pero no compitieron juntos. Como se suele decir, las comparaciones son odiosas. No es por llevar la contraria esta observacion, pero habria que mirar como se esta valorando. Es el ultimo campeon el mejor de todos?.., por ejemplo…, o el que mas victorias o titulos consiga?…

[–]

estos matices son importantes, son como de detalle, pero de detalle de partida. Facilisimos de pulir si se quiere. Lo dejo comentado y que cada cual piense lo que le parezca. Como ya se sabe lo que opino no voy a volver sobre el tema de la relacion entre quien sale en el cartel y lo que se podra ver en la prueba

lo hago para pulir cosas. Si lo que se puede pulir esta en la base de todo, si se hace se evita que esa imperfeccion afecte a todo lo demas, a toda la prueba

gracias por la moderacion

[–]

lo que habria que ver es quien tiene razon, los que hasta ahora han aportado negatividad en 337 ocasiones, probable queestes por ahi, o yo. En cuanto a la palabra que me dedicas, ahi queda

voy a explicarme. La critica va por el piloto que sale en el cartel, y es una critica que aporta positividad, pues va contra algo que es negativo. Si yo veo ese cartel lo primero que pienso es que ese piloto va a estar en lo que se convoca, y si no el, que la prueba es del ambito deportivo de esa foto. Esto no es positivo, alguien no lo ve?…

no quise ser mas directo de entrada pues no busco otra cosa que transmitir lo que aprecio y que se pueda tener en cuenta, para que las cosas vayan mejor

en cuanto a lo de contaminar, lo que hago es alertar de la contaminacion que hay. Si solo se aplaude lo que se hace bien y se obvia lo que se piensa que no, se ira peor de lo que se podria

[–]

enhorabuena por el trial

en un aparte, una pregunta con ironia, para no ser directo. El trial es del nacional o mundial?…, me parece que no y entonces hay algo que no me cuadra, y lo comento por parecerme relevante. En este deporte del trial en el que se intenta acabar con la menor penalizacion posible, el tema al que me refiero equivale a empezar el trial con algun punto ya

esto va por quien haya decidido sobre el tema en cuestion

[–]

Sr. Interzona;
El trial se hace con curvas o recto como en la vida, derecho o con atajos, lo que no se puede es estar siempre retorcido, y hablo solo de motos no de usted, naturalmente.

no respondi antes por no haberlo leido. Puedo compartir en general, pero hay matices importantes. En realidad no todo vale dentro de un deporte, dentro de cada deporte. Hay reglas base que no se pueden cambiar y que si se cambian afectan a su esencia. El deporte no solo es actividad fisica y punto, es tambien una especie de juego, una manera de hacer, que aunque no se vea responde a principios universales. Esto que puede parecer excesivamente grandilocuente, no lo es. En realidad todo es universal, todo esta relacionado con todo, y todo se atiene a reglas

al grano, hay atajos que no valen. No valen cuando equivalen a una ventaja fuera de la norma. Dando paseos por el parque, en lugar de recorrer una distancia entre dos puntos haciendo un angulo recto, puedes ir por la diagonal respecto a ese angulo que es la distancia mas corta, y ese atajo es valido, no supone un saltarse las reglas. En este caso se iria recto, pero tambien podria hacerse en «eses» si gusta mas, no habria inconveniente, o a saltos en ziz-zag (esto se asemejaria a los pivotajes traseros que critico, pero es anecdotico), y no habria problema

el tema de «raiz» es que en este deporte del trial hay unos principios base que son incambiables. Uno es el de deporte con un instrumento que rueda, esto es basico, no vale transgredirlo. Otro es que para cambiar de direccion tiene que hacerse girando de delante, no de atras. Por que?…, porque se ha diseñado la moto de esa forma, es un principio base

todo lo que transgreda esto no va a valer. En lo practico, no vale el pivotaje porque supone un cambio de posicion en relacion con la propia posicion. Lease «entre palabras» para pillarlo. La zona fisica, real, que se plantee, no se mueve, no cambia de posicion ninguno de sus elementos, y en base a eso se plantea pasar por unos determinados puntos, partiendo de una posicion determinada. No vale partir de cualquier posicion, no vale que vaya cambiando el posicionamiento que se ha tenido en cuenta que puedo tener y con arreglo al cual se ha diseñado la zona. Y no vale botando si la zona me la han puesto para ir rodando, para hacerla sobre una moto, pero rodando

esto es de principios, es teorico, pero es la base. Para otros principios, otra teoria, otra base, se tendran, se tiene otra practica y otros resultados. La mezcla tambien da otros resultados

[–]

Interzona, creo que partes de un grave error de base. Este:

Si diferentes personas pasan diferentes pruebas, no hay baremo posible para evaluarlas en conjunto.

Es que nadie quiere hoy ser valorado en conjunto. Yo quiero ser valorado en el nivel TR2 del campeonato en el que correré el domingo, no en otro. Quiero ser valorado en el nivel azul de los 2 Días de Arinsal, no en otro. Quiero ser valorado en conjunto en los 3 Días de Santigosa porque es un trial especial que tiene ese formato y se lo puede permitir.

Y por supuesto en un Campeonato de España no quisiera valorarme en absoluto junto a los TR1, TR2, TR3….
entiendo que lo veas asi, compartes el criterio de quien instauro esta foma de hacer, que aunque tu no lo valores por ello, lo que favorece es una practica «deportiva» un tanto a gusto del consumidor; y tambien un protagonismo mas subjetivo que real. Esta claro que hay que poner zonas al alcance de todos los participantes, pero hay que conjugar esto con lo que es una competicion deportiva y ademas que tiene una influencia en lo social, en lo educativo/formativo. Es importante, fundamental, que los «mejores» pasen por los mismos sitios que los que aun no han llegado a ese nivel, para que puedan progresar. En otro matiz, lo que se hace ahora tendria un simil con eso de que se encuentran varios en la oficina tras un fin de semana y se cuentan, que tal tu?.., (entre ellos), y se dicen: 1- yo en la sierra, bien, nieve y tal…., 2- yo en la playa, bien, bastante sol….,3- yo no sali, de bares en el barrio, buenas tapas…; con la paradoja que en el trial habrian ido todos al mismo lugar pero habrian hecho igualmente cosas diferentes. Con el principal matiz de que habrian ido a juntarse a un sitio para hacer luego cosas por separado

sobre lo de que nadie quiere valorarse en conjunto, esa norma corresponde a la federacion, que deberia promover esa valoracion o participacion conjunta. Y habria que preguntar, por que no se quiere valorar en conjunto y si en relacion con un determinado conjunto que no es el global?…

bueno, sin quitarle valor, todo esto por filosofar un poco

un saludo

[–]

voy a ver si puedo ir, me pondre en contacto con Pedro para ver que puedo hacer. Es un reto, en cierto modo, porque lo que planteo me lo creo, y si no fuera posible en la realidad pues…, puntos suspensivos. Pero pensemos una cosa, esto que planteo tiene la «simpleza» de que es lo que antes se hacia, pues en general las zonas eran progresivas, y cuando no lo eran, esa progresividad se tenia en el global del trial, con unas zonas mas asequibles que otras

pero el tema de fondo que critico no es que haya zonas de difeferente nivel de dificultad, es que se atribuya a los participantes unos niveles previos, incluso a eleccion. No «existe» el piloto tr1, 2, 3, etc…, supongo que esto se me entendera y hasta compartira, eso es una mera clasificacion administrativa en mi opinion desafortunada y sin fundamento real

pero el tema es de fondo, de principios, no de que a la gente le guste y se lo pase bien igual. Como puede ser que en un regional, con la importancia que tiene como base del trial federado, los mejores no compartan trial (zonas) con los intermedios y con los base?…, esto es malo para el trial

intentare ir, a ver que ocurre sobre el terreno. Ya se que no disponen de muchos recursos naturales, pero tienen muchos recursos personales. Asi todo decir que no es facil/probable que pueda ir. Las cosas hay que hacerlas dentro de lo minimamente asequible. En todo caso esto se puede intentar en cualquier momento y por cualquiera

[–]

Y sobre esto opino que una competicion que no se basa en que todos los participantes pasen las mismas pruebas no es aceptable como tal. Como tu dirias, esta sesgada

Aquí lo que está sesgado es la capacidad de algunos para opinar sobre el trial actual…
haciendo por no enfadarme, siguiendo un consejo que me diste, el trial de hoy es igual de actual que siempre ha sido. La actulidad es una caracteristica inherente a cualquier tiempo presente. Lo que puede decirse es que en la actulidad de ahora se interpreta el trial de otra manera, y la cuestion seria si es acertada esa interpretacion. En lo que dices de la capacidad de algunos, por si va por mi (quien sabe), pues tengo la que tengo

…Lamento decirte que comentarios como este son los que no son aceptables y no el trial de niveles, este tipo de comentarios son los que te desacreditan a opinar del trial actual, ya sea clásico o moderno y consiguen que los pocos que te hacen caso lo hagan por ser amables y no porque aportes nada útil basado en la experiencia…

lamento decirte que aqui si me he enfadado, en lo interno. Y ademas te digo que te equivocas, bajo los ejes de razon que yo, al menos, tengo por validos. Si dierentes personas pasan diferentes pruebas, no hay baremo posible para evaluarlas en conjunto. A mi, o a cualquiera, solo puede acreditarme o desacrditarme el tener o no razon. Si tu utilizas la razon que piensas que tienes para desacreditarme, la cuestion es si tu razon tiene valor para poder hacerlo, vamos, si esta acertada. En lo de que me leen o me …lo que sea…, por ser amables, o llevandolo a la realidad, si percibo eso en el trato real, ahi te quedas o (se quearian) con tu trial y como quieras hacerlo. Lo que te cuento es que no le auguro un futuro especialmente positivo. En todo caso espero que sea una opinon erronea por tu parte, pero en lo que a ti y a mi respecta, tomo nota. No sigo, porque veo que lo haria…

…Opino además lo mismo que Pedropedales, plásmalo en un trial ….

a la que pueda lo hago

…Yo me estoy cansando ya y creo que está llegando el momento de dejar de perder tanto el tiempo en este foro.

como yo me voy y vuelvo, etc…, sobre eso no voy a decir nada (algo), solo que no lo asocies a mis opiniones. Son tan legitimas como las tuyas y no van referidas a ti en lo personal

pd: me ha salido un poco…lo que sea…, disculpa

[–]

«pedropedales», se agradece la invitacion, si puedo me paso. En estos momentos tengo afecado el tema del desplazamiento por cuestiones administrativas*
, que es lo que me ha impedido pasarme a vuestros triales. No parece que en corto plazo vaya a cambiar, pero si puedo me paso

* – economico/administrativas

[–]

….A tu idea sólo le veo sentido como un trial diferente al resto…. pero en ningún caso como un sistema standard para todos los triales porque sería imposible…

no es imposible, es totalmente factible, y voy a hacer algun «ajuste» sobre los puntos que opinas insalvables

…Ya te han dicho casi todos los motivos…

que me lo rebatan tiene la logica de ver los temas bajo la inercia de lo que ahora se hace y que es opuesto. Ver viable y conveniente apoyar un planteamiento implica lo contrario para el otro

…necesitarías el triple de espacio para marcar cada zona que ahora…

este punto lo matizo. De entrada, para que se entendiera graficamente la idea plantee el simple cambio de pasar los tramos de en paralelo a en linea, esto tomado en literal y no en concepto si lleva a triplicar la longitud. Pero si lo pensamos puede mantenerse una longitud muy similar, poniendo puntos de «selectividad» en la zona, plantear dificultad por eso y no por longitud, no por «dificultad lineal o media»

…probablemente en algunas zonas no valdría con un sólo juez, ya que el paseo que se debe dar desde el final al principio ralentizaría todo aún más…

teniendo en cuenta lo anterior, no se hace necesario otro juez. El critero es que un juez vea lo que pasan a ser tres zonas independientes y consecutivas y que puntue las tres a la vez tras el intento del piloto. Tres registros del juez en su papel y tres marcas del pica en la tarjeta. La tarjeta se haria mas larga, pero eso no es problema; para facilitar su lectura e interpretacion, las zonas irian agrupadas de tres en tres entre lineas mas gruesas, por ejemplo

lo que apuntas del paseo no es real. Aun teniendo en cuenta que los tres tramos no van a suponer un aumento significativo en longitud, el que tiene que moverse es el piloto y no el juez ni el pica

…El paso en cada zona sería tan lento que se formarían unas colas enormes, a no ser que cada piloto tomase la salida con un margen de varios minutos…

un paso de zona no lo ralentiza especialmente su dificultad, que tampoco iba a ser desproporcionada («entre parentesis» un dato real, se esta «ganando» en amarillos y verdes a «cero». Que indica esto?…)

…Además los pilotos de menos nivel y con más amor propio, no se saldrían de las zonas en su segundo y tercer tramo sino que lo intentarían y se atascarían en numerosas ocasiones haciendo aún más lento el paso del siguiente piloto…

esto seria lo deseable, no que se atascaran, que lo intentaran. Una pregunta al respecto, cuando pasa un «amarillo» a ser o intentar el «verde» y este el «azul»..?, aqui puede hacerlo cuando quiera y como quiera, por decirlo de algun modo

solo puede haber un atasco por piloto y zona, y si se interpreta bien, un atasco ya es fiasco y debe o puede, a juicio del juez segun la situacion, tener que salir de la zona. Un «varios» no produce atasco ni ralentizacion, si esta bien interpretado

…Al final muchos pilotos tendrían la sensación de haber hecho sólo un tercio del trial y no todo el trial…

empiezo por puntualizar que es lo que ocurre ahora, que cada tercio de los participantes hace un trial diferente, que es lo mismo que lo que acabas de apuntar. Esto es un favorecedor del estancamiento deportivo y de la division del colectivo, aunque no lo parezca o se vea

…habiendo pagado lo mismo, y no estarían satisfechos…

el precio a pagar es independiente, o debe serlo, de que lo que se organice responda a criterios validos en lo deportivo. Primero es que sea realmente deportivo/competitivo, despues pones el mejor precio que puedas o el que aporte viabilidad. El criterio del trial no lo puede determinar el piloto, es tema del club/federacion. Si lo determina el piloto, para que nos entendamos, pasa a ser un entreno

[–]

permitase una pregunta tecnica sobre el nombre de la marca. Si es TRS porque aparece ahora como TRRS..?

[Autor]

Entradas