[–]

«bonaigua», si que es un bonito recuerdo. Yo a quienes vi en directo de los de esa epoca fue a los Soler, Subira, Gorgot, etc, que no eran menos piloto, digamos que no estaban tan entrenados en condiciones de mas agua. De los top del mundial en directo vi a Vesterinen y Rathmell, pero tan de pasada que ni lo recuerdo casi

[–]

me estoy planteando cambiar el objetivo de la 327 por esta otra…

Attachments:

• IMG_20171208_212950_219.jpg

[–]

«sherpat», sin pretender ir contra tu argumento, este comentario tuyo me da opcion para incidir sobre algo que considero importante. Ya lo he comentado antes. Haces referencia al «trial de clasicas» como si estos terminos fueran una referencia valida, en este caso para «definir» lo que es el non-stop. Y no vale esa referencia

alguna vez he comentado que el trial de clasicas «no existe» como tal, y es asi, y me voy a explicar. Decir trial de clasicas, es como atribuir a las motos (llamense clasicas, modernas o como se quiera) capacidad generadora de la actividad, algo asi como si fueran ideologas de esa actividad. Y evidentemente no es asi, son solo el instrumento con el que se realiza. Supongo que este «apunte ideologico» se entiende y se comparte

es obvio que se le llama asi porque esta realizado con motos con un diseño constructivo de hace tiempo, y que no es el que se lleva a cabo hoy. Y lo que sucede es que con la moto que sea puedes hacer stop, non-stop o una mezcla de ellos. Pero cada uno sera una cosa. Tu referencia al «trial de clasicas» para tomarlo como referencia al non-stop daria en la diana si te vas al «trial de clasicas autentico y original», el de los años 70 y 80 (por ejemplo); cuando estas motos, siendo las mismas que ahora, no eran consideradas como clasicas, eran lo ultimo en tecnologia trialera, o era la mejor considerada para trial. Pero esto ya es un tema de otra indole

un saludo

[–]

editado

Me ha gustado la última frase,»inter» : «…con los recursos de su naturaleza» – ¡Ésto sí que es objetivo!,…ésto sí que responde a los principios científicos de la «praxis» del Trial Moderno! – Basta con cambiar la palabra algo equívoca de «principios» por la de «recursos» y,entonces,todo parece más racional y de más fácil comprensión…

principios y recursos son asuntos diferentes. No son intercambiables. Hacerlo, o no tener en cuenta esa diferencia es lo que crea el problema. Los principios son previos a los recursos y son la base para ellos. Y el resultado conforma la naturaleza de lo que estemos tratando. El «problema» para interpretar esto adecuadamente estriba en que los principios no se ven, son por decirlo asi, parecidos a las ideas, y como resultado de esto tendemos a manejarnos solo con lo que vemos, que parece set lo unico que esta a nuestro alcance y lo unico que hay

y tras esto esta lo mas importante, todo esto tiene una finalidad. Los principios y los recursos con los que se dota a lo construido (en base a los principios previos), son «solo» instrumentos o erramientas para llegar a una finalidad. En el caso de «nuestro» deporte es practicarlo en la naturaleza, en interaccion con ella y de forma armoniosa, y tambien disfrutar de ello, pero como consecuencia de todo lo anterior. No vale hacer algo que nos resulte divertido de entrada, o atractivo o emocionante, tiene que respetar lo previamente comentado

en el caso del caballo sus recursos responden a principios previos, que se respetan al ser utilizados (los recursos) con arreglo a ellos. La naturaleza de algo es su ser, por decirlo asi, y es el resultado de lo que quien lo ha creado ha querido plasmar en ello. Respetar esa naturaleza es utilizar ese algo de acuerdo al proposito creativo del autor. En el caso de la moto, respetar la finalidad para la que fue construida. Eso es ya un gran factor de equilibrio, hagas lo que hagas. Lo que ocurre con el trial hoy (y desde hace mucho tiempo) es que se transgredieron principios sustentantes y se cambiaron finalidades. El superar obstaculos naturales se mantuvo, pero no el hacerlo de acuerdo a determinados principios inherentes a su diseño constructivo y la naturaleza que resulta de ello. Y no me refiero directamente a cambios en la estetica, a «transgresiones» esteticas. Las cuestiones esteticas o de belleza que tanto me ataca «Siderot» para intentar desmontarme el discurso no tienen la interpretacion que de primeras solemos darle. La belleza y la estetica de la actividad se crea al respetar los principios previos y la naturaleza de cada «cosa». Es un resultado, no un origen

[–]

… Lo que no es opinable es que el cambio reglamentario no fue ninguna evolución suave, porque el hecho de detenerse sin que ello sea fiasco, fue un cambio drástico tras 80 años de práctica deportiva.

antes pensaba que no era tan trascendente el hecho de detenerse, pero si lo pensamos friamente vemos que es algo de radical importancia. Y sobre todo, como dice Juanjo para como te ven desde fuera. Sigo pensando que las demas maniobras que se permitieron no valen, para el deporte que teniamos, pero coincido en que ahi empezaron todos los problemas. Un aplauso a Juanjo por centrar y concretar el tema. Una vez que dejas parar, despues ha venido, 1)- cuantas veces?, 2)- cuanto tiempo?…

[–]

mi amigo «Siderot» es un tipo listo, inteligente, culto…, las pilla al vuelo, y cuando ve que se argumenta algo con criterio que va en contra de sus gustos, entonces saca toda su dialectica para que el argumento valido parezca que solo vale para el que lo emite, y que parezca subjetivo. Y aparte de todas esas cualidades ya dichas, tiene otra caracteristica que sin ser positiva, el casi consigue que se le acepte sin censura, y esta es su transgresividad. Y en ese sentido si alguien alude a normas, reglas, reglamento…, le tilda de «moralista que atenta contra la libertad» o cosas por el estilo

y ya concretando en el tema, habria que proponerle la idea de una articulacion transversal en el eje del basculante (con mando desde el manillar) para hacer «natural y propio de la moto» el desplazamiento lateral

esta es la idea…

en cuanto a su pregunta sobre el caballo en ajedrez, no tiene nada de antinatural, el caballo simplemente hace un giro en superficie si no encuentra obstaculo, y si lo encuentra salta en diagonal por encima de el, pero sin ayudas externas, solo con los recursos de su naturaleza

Attachments:

• bisagra_de_pernio.gif

[–]

…Otra cosa es que los que habéis estado fuera de este deporte durante un largo periodo al volver os haya chocado que sea como es por la gran evolución que ha tenido….

cuando empezo el «cambio», yo y muchos de esa epoca (probablemente todos) veiamos aquello como tu lo ves ahora, pero de forma intuitiva, sin hacer analisis ni critica. Lo veiamos con admiracion, sorprendidos de esa forma de hacer. Y estabamos dentro del trial, dentro de su ambiente. Lo que no sabiamos, ni siquiera los «inventores» de las «nuevas tecnicas» es que eso ya no es trial. Que esa forma de mover una moto no vale para el deporte que se hacia y que se llamaba, llama trial. Para hacer malabarismos o inventarse otra actividad con distintos objetivos?…, pues asunto de cada cual. Pero esto ultimo tiene un «pero», y es que una cosa es el gusto particular de cada uno y la trascendencia que eso puede tener y otra el «gusto» oficial. Este ultimo es el que marca la tendencia. Lo que ha pasado es que «todos» nos hemos ido detras de aquel modo de hacer que parecia revolucionario, mas eficaz y ademas inocuo, no dañino. Y todavia se piensa eso, a excepcion de algunos que han mantenido la defensa del esquema original, una vez constada la realidad a la que llevaba el «nuevo»

con todo, a dia de hoy esta muy arraigado el gusto por la practica «derivada», y ello se debe al atractivo de la «virgueria», de la «performance», y al respaldo oficial que le otorga reputacion. En realidad es un gusto condicionado, podria decirse que «educado» tambien, pero en este caso se trata de una «mala educacion», resultante del error en la tutela por parte de las federaciones. Este modelo es valido para el trialsin, en tanto y cuanto no haya machacado a un trialsin rodado que reivindicara su «preexistencia» (pero no me voy a meter en ese razonamiento teorico). Esa validez para el trialsin y su forma interpretativa hace legitimo el gusto por ello de los pilotos de trial-bici en cuanto tales, les gusta eso, y ese gusto lo pasan a la moto. Y les sigue gustando. Pero ahi es donde la «fede» de moto debe decir, esto para la moto no vale. En todo caso te lo dejo para el indoor, para el x-trial, que es en realidad lo que estas haciendo

[–]

Antes y ahora las motos se han fabricado para que superar obstáculos con ellas sea lo más fácil posible y faciliten sin poner el pie en el suelo, He hecho trial ininterrumpidamente desde los inicios con una Cota 74 de un amigo, después con mi primera Gas Gas Halley hasta ahora con una TRS 2017 y lo que ha habido es sin lugar a dudas una clara y constante evolución contínua.
….

lo que ha habido es un continuado avance lineal, de tiempo y acciones dentro del mismo. Desde los origenes del trial hasta la aparicion del trialsin de rebote y pivotajes siguio una misma linea de desarrollo, la «evolucion» que tu dices se efectuaba bajo unos mismos principios. Las las motos se han hecho siempre intentando que cada vez sea mas facil superar los obstaculos, sin poner pies como dices, pero en trial eso se atiene a ciertas reglas o principios. No vale todo. Y como ya se sabe lo que pienso lo dejo aqui. Pero no es como dices. Hubo aparicion y desarrollo/evolucion hasta un determinado momento, con arreglo a unos determinados principios; y a partir de ese momento se cambiaron las reglas del juego, se dejaron de lado los principios sustentantes y se empezo a evolucionar con arreglo a otros objetivos, a otra forma de conduccion en moto que en relidad la desvirtua, y mas cuando se trata de su utilizacion en contacto con la naturaleza

[–]

este si lo se, «foreverwikipedia»… ;)

[–]

….
Interzona, que de respetar normas y principios habla mucho pero practica poco (me refiero a su afición por inventarse conceptos y definiciones extrasemánticas para poder concluir que el está en lo cierto y los demás viven en el error permanente) se refiere a lo de siempre. Se inventará sus principios -aquel que ose contradecirlo estará equivocado-, dirá que son los únicos válidos, legítimos y éticos, y de acuerdo a sus principios inventados y según su propia interpretación -si no estás de acuerdo con ella es que estás confundido y no has visto la luz aún- lo que se practica ahora no es trial, sino x-trial y bla², bla³, bla…

El enésimo intento de redefinir lo que es, lo que debe y lo que puede ser el trial según Interzona…

«cocoloco2001», tu discurso es reposado y racional, se atiene a la logica, es coherente, etc…, y con respecto a lo que yo opino pretende quitar reputacion. Te contesto diciendo que la logica y coherencia de lo que expones se apoya en la utilizacion de los terminos establecidos en su acepcion mas comunmente aceptada, en el pensamiento comun de la ultima encuesta del «cis», de la primera y mas repetida acepcion de cada termino; en resumen, en el pensamiento dado como oficial para que al pensar con el la gente pueda entenderse y superar la incomunicacion. Y tiene el problema de que se da como 100% correcto, 100% acertado, y no es asi. Aunque si (afirmativo) tiene una valided y acierto de elevado porcentaje, al atribuirse un acierto y correccion absolutos, obvia la critica al error realmente existente, y de este modo ese ultimo persiste y se consolida, al ir yendo las cosas mas o menos bien o al menos controladas. Simplificando, el error se integra en el acierto, difuminandose y no siendo casi perceptible. Solo se consigue verlo mas facilmente cuando lo previenes, cuando ya sabes de antemano que existe

yo no me invento ninguna semantica, llego a ella utilizando los mismos terminos que tu, pero convinandolos de una forma que responda mas a la realidad de los hechos y menos a la interpretacion de los mismos que cada publicacion del «boe» oficialice

[–]

Si. Pero estamos ante un círculo vicioso: pilotos con técnicas «voladoras,» sobre motos cada día más «voladoras», fabricadas para superar obstáculos cada vez más altos, ayudados por mochileros para que no tengan miedo a seguir subiendo más y más…

Interzona: … lo que se practica ahora no es trial, sino x-trial y bla², bla³, bla…

comparto el primer parrafo. Con arreglo a lo otro, analicemos. Es una evidencia respaldada hasta con denominacion oficial a nivel FIM que a la practica federada del trial en recinto cerrado (indoor) se le llama x-trial. Y todos sabemos como se realiza esa modalidad y con arreglo a que tipo de conduccion. Es la misma que la utilizada en el trial outdoor de ahora. En el outdoor de ahora se hace lo mismo que en el llamado x-trial, con el unico cambio de hacerse en el medio natural; en el que se procura que las zonas sean afines a los obstaculos en «indoor». Y esto es asi por la logica evidente de provenir este «estilo» de conduccion de los que previamente la utilizaron en la bici, que «curiosamente» era y es un «trial» de esquema y obstaculos indoor. Las motos de ahora siguen el diseño, finalidad y funcionalidad de una trialsin

[–]

al hilo de la intervencion de «cocoloco», alguna manera de conseguir pegatinas de «todotrial» ?…, va en serio, a mi tambien me gustan, pero claro, segun donde vayan puestas

si las consigo las «analizo» y doy mi opinion en privado. Por si no lo habia comentado por aqui, soy especialista en marcas y logos…

[–]

quien es?…

Attachments:

• IMG_20171205_172014_768.JPG

[–]

igual me paso a mi, no se me ocurrio Juvanteny, lo asociaba a un «foraneo»…. :ohmy:

[–]

«Yoyi», respondo analizando. Lo que apuntas tiene logica, y de esa logica se sacan conclusiones que no son (me parece) las que tu piensas. Tu al igual que «Siderot» pensais que lo de ahora viene de la evolucion de lo de antes, y no es asi. Ya esta comentado esto pero hay que volver a mirarlo para entender eso que has argumentado. No fue evolucion, fue ruptura, cambio de deporte, de finalidad, de concepto (sin broma va). Y con arreglo a eso los indices de dificultad y tambien de peligrosidad de cada «cosa» son diferentes. Lo que ahora se hace es una actividad en la que la potencia del motor se utiliza con otros fines y tiene repercusion distinta. Antes, en la otra actividad, la potencia del motor solo se utilizaba para transmitir giro a la rueda trasera, y en funcion de esto era el resultado. En la practica se gastaba mucha energia en eso, que se iba por las resistencias al avance y en el agarre al suelo. En la actividad de ahora esa potencia tiene como fin primordial ser pasada al amortiguador trasero, de forma instantanea, a traves de unos rapidos embragues on/off, como dice «Side». Y el resultado, unido al impulso humano/mecanico de la gimnasia trampolin («tr14»), es un acceso desde parado a alturas «enormes» si se comparan con las que se podria llegar de acuerdo a los principios y finalidades de la actividad anteriormente practicada. Y de hay viene la peligrosidad que ahora se «tiene» que prevenir

[Autor]

Entradas