[–]

….Esto o la firme decisión de expulsar definitivamente a esta panda de tarados con trastornos de neurosis obsesiva-compulsiva / paranoia delirante-persecutoria, que han encontrado refugio en este portal, pero que no alcanzan a ver más allá de su ombligo y son incapaces de percibir el destrozo que están causando.

como se que va por mi, al menos, contesto en este proceso de salida, que tiene la logica de la coherencia de no permanecer donde no se es bien valorado. Hay que reconocer que me ha interesado opinar como lo he hecho y de los temas que lo he hecho, y por eso he obviado la negatividad que se me ha hechado encima. Por otra parte el foro fue quitandome ese aura negativo, que hay que decir que no solo se enfoco en mi, aunque ahora debo ser de los «unicos» que tienen signos menos. Y aparte de todo, el interes siempre ha sido de beneficiar

lo que pasa es que no agrada que te/nos digan lo que va mal. Por eso diciendolo se aporta la mayor positividad que se puede hacer

voy a poner un ejemplo reciente explicativo, un poco «fuera de contexto» pero valido en lo grafico, si se quiere ver. El propio «Yoyi» se alarma y denuncia lo del arbol y los 100.000 euros, con razon. Aparte de la cantidad, ese hecho denota un abuso de poder y una intromision en ambitos ajenos. El arbol es «mas» del propietario que de ningun estamento que supuestamente vele por el, la finca es suya, la casa es suya, punto. En todo caso hay un abuso de poder contra esa persona por parte de la administracion

aqui, salvando relativamente las distancias, se me negativiza y pide exclusion por decir lo que es «de mi propiedad» (osea mis ideas), solo porque contrarian a otros. Piensese que si esos otros se contrarian por lo que digo, yo podria tambien hacerlo con ellos por el mismo motivo

finalizando, mis opiniones son con animo de arreglar temas que estan mal, no lo contrario

[–]

….Esto o la firme decisión de expulsar definitivamente a esta panda de tarados con trastornos de neurosis obsesiva-compulsiva / paranoia delirante-persecutoria, que han encontrado refugio en este portal, pero que no alcanzan a ver más allá de su ombligo y son incapaces de percibir el destrozo que están causando.

como se que va por mi, al menos, contesto en este proceso de salida, que tiene la logica de la coherencia de no permanecer donde no se es bien valorado. Hay que reconocer que me ha interesado opinar como lo he hecho y de los temas que lo he hecho, y por eso he obviado la negatividad que se me ha hechado encima. Por otra parte el foro fue quitandome ese aura negativo, que hay que decir que no solo se enfoco en mi, aunque ahora debo ser de los «unicos» que tienen signos menos. Y aparte de todo, el interes siempre ha sido de beneficiar

lo que pasa es que no agrada que te/nos digan lo que va mal. Por eso diciendolo se aporta la mayor positividad que se puede hacer

voy a poner un ejemplo reciente explicativo, un poco «fuera de contexto» pero valido en lo grafico, si se quiere ver. El propio «Yoyi» se alarma y denuncia lo del arbol y los 100.000 euros, con razon. Aparte de la cantidad, ese hecho denota un abuso de poder y una intromision en ambitos ajenos. El arbol es «mas» del propietario que de ningun estamento que supuestamente vele por el, la finca es suya, la casa es suya, punto. En todo caso hay un abuso de poder contra esa persona por parte de la administracion

aqui, salvando relativamente las distancias, se me negativiza y pide exclusion por decir lo que es «de mi propiedad» (osea mis ideas), solo porque contrarian a otros. Piensese que si esos otros se contrarian por lo que digo, yo podria tambien hacerlo con ellos por el mismo motivo

finalizando, mis opiniones son con animo de arreglar temas que estan mal, no lo contrario

[–]

editado

[–]

editado

[–]

Tarrés ha sido sin ninguna duda el que revoluciono el trial en todos los aspectos, fue el mas mediatico, el que lo popularizó y con el vino la revolucion tecnologica y el cambio en las maneras de pilotar.

Fue un antes y un despues….

esto que cuentas tiene una lectura añadida, ya puesta sobre la mesa. Que un trialero de raiz como tu y ademas experto en mecanica lo vea como lo ve es a tener en cuenta. Pero hay error en la apreciacion

de otro igual no lo contesto, por ya sabido el tema, pero de un referente como tu, con merecimiento de ello y con proyeccion a serlo mas, si lo hago. Esa revolucion que llamas no lo fue. Lo que esta hecho ya no admite revolucion. Si la hubo en trial fue el paso de las pesadas inglesas a las ya mas ligeras españolas y luego a las italianas. Esa linea era correcta y estaba dentro del trial. El paso que se dio con la permisividad de maniobras fue rupturista y ya no dentro del trial, por mucho que se quiera que lo sea. El gusto por el resultado de esa permisividad, se basa en el gusto por la apariencia efectista, basada en lo que no vale para trial

ni Tarres ni Bou son o hab sido campeones de trial, lo son de una actividad a la que se le siguio llamando asi despues de desvirtuarla. Es imposible que esta deriva tenga exito, y mas alla de ella, es imposible que sea positiva. Pero lo que si es posible y lo esta siendo, es que se mantenga y se mantenga su error y sus consecuencias

por mi os podeis quedar solos con vuestra vision del tema. La responsabilidad real es, seria federativa, normativa. Es quien tiene que canalizar el tema. Pero tambien hay que hacerselo ver

no se trata de vender espectaculo, se trata de gestionar adecuadamente un deporte-moto bajo sus principios

[–]

Tarrés ha sido sin ninguna duda el que revoluciono el trial en todos los aspectos, fue el mas mediatico, el que lo popularizó y con el vino la revolucion tecnologica y el cambio en las maneras de pilotar.

Fue un antes y un despues….

esto que cuentas tiene una lectura añadida, ya puesta sobre la mesa. Que un trialero de raiz como tu y ademas experto en mecanica lo vea como lo ve es a tener en cuenta. Pero hay error en la apreciacion

de otro igual no lo contesto, por ya sabido el tema, pero de un referente como tu, con merecimiento de ello y con proyeccion a serlo mas, si lo hago. Esa revolucion que llamas no lo fue. Lo que esta hecho ya no admite revolucion. Si la hubo en trial fue el paso de las pesadas inglesas a las ya mas ligeras españolas y luego a las italianas. Esa linea era correcta y estaba dentro del trial. El paso que se dio con la permisividad de maniobras fue rupturista y ya no dentro del trial, por mucho que se quiera que lo sea. El gusto por el resultado de esa permisividad, se basa en el gusto por la apariencia efectista, basada en lo que no vale para trial

ni Tarres ni Bou son o hab sido campeones de trial, lo son de una actividad a la que se le siguio llamando asi despues de desvirtuarla. Es imposible que esta deriva tenga exito, y mas alla de ella, es imposible que sea positiva. Pero lo que si es posible y lo esta siendo, es que se mantenga y se mantenga su error y sus consecuencias

por mi os podeis quedar solos con vuestra vision del tema. La responsabilidad real es, seria federativa, normativa. Es quien tiene que canalizar el tema. Pero tambien hay que hacerselo ver

no se trata de vender espectaculo, se trata de gestionar adecuadamente un deporte-moto bajo sus principios

[–]

….Por tanto un juez que personalmente piense que la Ley de Montes es….. injusta, tendrá que condenar y sancionar a un trialero que se ha salido con su moto de su camino de 4m de ancho. Aunque no lo considere justo, es lo que dice la Ley que han aprobado los políticos en el Congreso.

si, a no ser que en su poder de decision en la interpretacion de la ley pueda encontrar un resquicio que le permita hacer realmente justicia, o al menos evitar la injusticia. Cosa dificil

pero no es, directamente, nuestro tema. Nuestro tema es, seria que si pulimos, de errores y lastres, lo personal de cada uno y el vehiculo con el que nos presentemos, llegaremos, directa o indirectamente a esa ley injusta que queremos cambiar

y como vehiculo no me refiero a esta web, ni la excluyo. Me refiero a lo que se pudiera crear a partir de la generacion de ideas de los que por aqui estamos, y en reuniones en «vivo»

[–]

….Por tanto un juez que personalmente piense que la Ley de Montes es….. injusta, tendrá que condenar y sancionar a un trialero que se ha salido con su moto de su camino de 4m de ancho. Aunque no lo considere justo, es lo que dice la Ley que han aprobado los políticos en el Congreso.

si, a no ser que en su poder de decision en la interpretacion de la ley pueda encontrar un resquicio que le permita hacer realmente justicia, o al menos evitar la injusticia. Cosa dificil

pero no es, directamente, nuestro tema. Nuestro tema es, seria que si pulimos, de errores y lastres, lo personal de cada uno y el vehiculo con el que nos presentemos, llegaremos, directa o indirectamente a esa ley injusta que queremos cambiar

y como vehiculo no me refiero a esta web, ni la excluyo. Me refiero a lo que se pudiera crear a partir de la generacion de ideas de los que por aqui estamos, y en reuniones en «vivo»

[–]

«Juanjo», me alegra tu respuesta critica y participativa, logica por otra parte viniendo de ti, y no es adular

habra quien quiera y proponga cualquier cosa, y de todas se seguira la que se considere mejor. En todo caso tu, yo, cualquiera, puede aportar la suya, la multiplicidad no es negativa. Luego el nombre del vehiculo, el ambito en que se inserte y el momento de hacerlo se decide cuando convenga. Y para llegar a ello solo hace falta empezar, reunirse e ir viendo. No hay prisa, el tiempo seria un factor a nuestra disposicion, siempre que lo tengamos en cuenta sin ningunearlo, entiendase

complicado?, no necesariamente, se hace hasta que no complique, paso a paso. Dificil?, no necesariamente, se avanza segun se va sabiendo

[–]

«Juanjo», me alegra tu respuesta critica y participativa, logica por otra parte viniendo de ti, y no es adular

habra quien quiera y proponga cualquier cosa, y de todas se seguira la que se considere mejor. En todo caso tu, yo, cualquiera, puede aportar la suya, la multiplicidad no es negativa. Luego el nombre del vehiculo, el ambito en que se inserte y el momento de hacerlo se decide cuando convenga. Y para llegar a ello solo hace falta empezar, reunirse e ir viendo. No hay prisa, el tiempo seria un factor a nuestra disposicion, siempre que lo tengamos en cuenta sin ningunearlo, entiendase

complicado?, no necesariamente, se hace hasta que no complique, paso a paso. Dificil?, no necesariamente, se avanza segun se va sabiendo

[–]

La noticia llegó ayer a mis oídos y se está extendiendo como la pólvora, espero que el revuelo sirva para antes o después acabar de una vez por todas con estos intolerables ABUSOS DE PODER que no tienen justificación ni sentido común alguno!…..

Ñ….Siempre lo he dicho, el ecologismo es el mayor negocio del S. XXI, es tal la influencia y la estupidez humana que hemos llegado a casos tan absurdos como este. Un absoluto y desproporcionado abuso por parte de las autoridades, que se suponen que velan por los ciudadamos, pero que hoy día lo que hacen es perseguirnos con leyes absurdas que todos conocemos. Lo de las leyes para la protección ecológica en la mayoría de los casos se han convertido en un sacacuartos al ciudadano, y el cometido de las «Consejerías de Medio Ambiente» es también robarnos, y de paso poner a los primos de unos cuantos políticos al frente a chupar del bote.

Una absoluta vergüenza que merece una protesta ciudadana inmediata y un cambio legislativo urgente!!!

si y no. Y si os, te ha quedado algo del mensaje de fondo que transmito, si y no es no, porque lo negativo siempre tiñe de ese matiz. El ecologismo, no es un/el problema, como concepto esta bien, hay que ser ecologista. Y en base a eso no se va a poder «tumbar» a quienes lo enarbolan, pues es un bien mayor. Y fijese que no es el politico «ecologista trincon» el que juzga, decide, es (logicamente) el ambito judicial, en su instancia de mas poder

que ocurre con la politica general en casos en los que se denuncian evidencias de corrupcion para que eso no lleve a ser efectivo?, lease partido en el poder. Pues que la alternativa que denuncia los hechos es peor, en cuanto a esquema o sistema, su denuncia no es suficiente para darles la alternativa, estan teñidos de «maldad», en sentido estricto, de inconveniencia. Para desbancar lo malo que hay, se tiene que postular algo que no este teñido de mal, en lo estructural, en lo esquematico, en lo funcional. Y eso se consigue puliendo de raiz el mal o el error, en el ambito particular del proyecto. Con ello puedes plantear la denuncia y al mismo tiempo un vehiculo de accion politica valido. Aunque sea pequeño o de ambito parcial. El tamaño puede aumentarse y su ambito generalizarse

y pasa una cosa aqui con respecto a esto, este colectivo, esta web, es bienintencionada pero no esta pulida de error funcional. Resulta que el que denuncia eso, myself, es tildado de rarito y equivocado, y aparte se permite que el esquema de la web le aporte constantemente carga negativa. Por que?…, el esquema lo permite. Esta permisividad es querida y respaldada?…, si es asi nada que hacer. Si es solo un resto de algo cambiable, por que no se hace?, no se quiere o no se puede?, hacerlo iba a suponer darle cuartelillo al que lo plantea y se quiere evitar esa «delegacion de poder» ?.., no pienso que la razon tenga nombres. Mientras tanto se permite que nos tiñamos de negatividad (unos mas que otros)

el tema del «historico» lo voy a explicar. Bueno eso es imposible si el receptor no lo pilla, queda expuesto, pero no explicado. Pero lo razono. El historico es un rescoldo del pasado, de la web previa, de la que se quiso modernizar. Se ha dejado algo antiguo dentro de lo nuevo, y ademas liderando el protagonismo, liderando las referencias. Y por otra parte ese «lider» es impersonal o asi se deja ver, es el nombre generico de intervinientes del pasado, de opiniones pasadas. Todo esto es conceptual, pero es real. Y eso esta afectando negativamente al foro, pero podria liberarse

y todo esto a cuento de que?.., si optimizas un vehiculo te va a ser util para todo, o casi todo. Te va a servir para ser eficaz en lo que denuncies, con acierto, porque no te lo contrarestaran denunciando tu error

esta opinion esta lastrada con un -23, me parece, y me tengo que pensar si eso es conveniente para mi. De momento Juanjo y el/los que me van parcheando dan sentido a seguir

sorry por la arrogancia

pd: esto va por que si no pulimos los errores en lo nuestro no podemos reclamarlo en lo ajeno. Sorry again…

[–]

La noticia llegó ayer a mis oídos y se está extendiendo como la pólvora, espero que el revuelo sirva para antes o después acabar de una vez por todas con estos intolerables ABUSOS DE PODER que no tienen justificación ni sentido común alguno!…..

Ñ….Siempre lo he dicho, el ecologismo es el mayor negocio del S. XXI, es tal la influencia y la estupidez humana que hemos llegado a casos tan absurdos como este. Un absoluto y desproporcionado abuso por parte de las autoridades, que se suponen que velan por los ciudadamos, pero que hoy día lo que hacen es perseguirnos con leyes absurdas que todos conocemos. Lo de las leyes para la protección ecológica en la mayoría de los casos se han convertido en un sacacuartos al ciudadano, y el cometido de las «Consejerías de Medio Ambiente» es también robarnos, y de paso poner a los primos de unos cuantos políticos al frente a chupar del bote.

Una absoluta vergüenza que merece una protesta ciudadana inmediata y un cambio legislativo urgente!!!

si y no. Y si os, te ha quedado algo del mensaje de fondo que transmito, si y no es no, porque lo negativo siempre tiñe de ese matiz. El ecologismo, no es un/el problema, como concepto esta bien, hay que ser ecologista. Y en base a eso no se va a poder «tumbar» a quienes lo enarbolan, pues es un bien mayor. Y fijese que no es el politico «ecologista trincon» el que juzga, decide, es (logicamente) el ambito judicial, en su instancia de mas poder

que ocurre con la politica general en casos en los que se denuncian evidencias de corrupcion para que eso no lleve a ser efectivo?, lease partido en el poder. Pues que la alternativa que denuncia los hechos es peor, en cuanto a esquema o sistema, su denuncia no es suficiente para darles la alternativa, estan teñidos de «maldad», en sentido estricto, de inconveniencia. Para desbancar lo malo que hay, se tiene que postular algo que no este teñido de mal, en lo estructural, en lo esquematico, en lo funcional. Y eso se consigue puliendo de raiz el mal o el error, en el ambito particular del proyecto. Con ello puedes plantear la denuncia y al mismo tiempo un vehiculo de accion politica valido. Aunque sea pequeño o de ambito parcial. El tamaño puede aumentarse y su ambito generalizarse

y pasa una cosa aqui con respecto a esto, este colectivo, esta web, es bienintencionada pero no esta pulida de error funcional. Resulta que el que denuncia eso, myself, es tildado de rarito y equivocado, y aparte se permite que el esquema de la web le aporte constantemente carga negativa. Por que?…, el esquema lo permite. Esta permisividad es querida y respaldada?…, si es asi nada que hacer. Si es solo un resto de algo cambiable, por que no se hace?, no se quiere o no se puede?, hacerlo iba a suponer darle cuartelillo al que lo plantea y se quiere evitar esa «delegacion de poder» ?.., no pienso que la razon tenga nombres. Mientras tanto se permite que nos tiñamos de negatividad (unos mas que otros)

el tema del «historico» lo voy a explicar. Bueno eso es imposible si el receptor no lo pilla, queda expuesto, pero no explicado. Pero lo razono. El historico es un rescoldo del pasado, de la web previa, de la que se quiso modernizar. Se ha dejado algo antiguo dentro de lo nuevo, y ademas liderando el protagonismo, liderando las referencias. Y por otra parte ese «lider» es impersonal o asi se deja ver, es el nombre generico de intervinientes del pasado, de opiniones pasadas. Todo esto es conceptual, pero es real. Y eso esta afectando negativamente al foro, pero podria liberarse

y todo esto a cuento de que?.., si optimizas un vehiculo te va a ser util para todo, o casi todo. Te va a servir para ser eficaz en lo que denuncies, con acierto, porque no te lo contrarestaran denunciando tu error

esta opinion esta lastrada con un -23, me parece, y me tengo que pensar si eso es conveniente para mi. De momento Juanjo y el/los que me van parcheando dan sentido a seguir

sorry por la arrogancia

pd: esto va por que si no pulimos los errores en lo nuestro no podemos reclamarlo en lo ajeno. Sorry again…

[–]

….Soler, Gorgot, Gallach, Renales, que lograron alguna victoria (4 al menos de Soler) en triales del mundial, pero nunca tuvieron un título a su alcance y los aficionados veíamos a los Ingleses, a Vesty después, etc como inalcanzables ….. hasta que llegó Tarrés.

Bueno, esta es mi valoración. Que nadie se la tome como una ofensa personal y que opine todo lo diferente que quiera.

un apunte intuitivo sobre esto. Con la permisividad al «Tarrespivotaje» y su consecuente «ataque» recto al obstaculo, la habilidad en terrenos humedos propia de britanicos y nordicos se vio compensada y desplazada. Ya primaba mas el poder dar caña en terrenos de gran adherencia, perfectamente asentado, que cualquier otra cosa. Y para eso, aqui hay de sobra. Sin quitar que la generacion de los trialsin se lo tenia muy currado

[–]

….Soler, Gorgot, Gallach, Renales, que lograron alguna victoria (4 al menos de Soler) en triales del mundial, pero nunca tuvieron un título a su alcance y los aficionados veíamos a los Ingleses, a Vesty después, etc como inalcanzables ….. hasta que llegó Tarrés.

Bueno, esta es mi valoración. Que nadie se la tome como una ofensa personal y que opine todo lo diferente que quiera.

un apunte intuitivo sobre esto. Con la permisividad al «Tarrespivotaje» y su consecuente «ataque» recto al obstaculo, la habilidad en terrenos humedos propia de britanicos y nordicos se vio compensada y desplazada. Ya primaba mas el poder dar caña en terrenos de gran adherencia, perfectamente asentado, que cualquier otra cosa. Y para eso, aqui hay de sobra. Sin quitar que la generacion de los trialsin se lo tenia muy currado

[–]

estoy de acuerdo, pero eso que planteas no servira de mucho, sorry…, me refiero a la protesta

para cuando una reunion para planificar una actuacion politica, nuestra y autonoma?…, si el poder ha llegado a tales grados de sinrazon, es destituible si se defiende la razon con arreglo a principios correctos y bien canalizados. El medio para convocar ya se tendria. No nos vamos a implicar o al menos intentarlo?…

[Autor]

Entradas