[–]

voy a intentar poner el mínimo texto de «opinion». Solo fotos o vídeos con un mínimo título

asi promociona una marca actual sus motos de enduro y trial. La primeras sacadas de su web, la última es de un enlace en Todotrial

enduro

trial
sé que en otras fotos «oficiales» se ven a sus pilotos sobre una rueda en una roca, pero esto es lo que pone la marca como primera imagen en el medio más especializado de trial del pais, (por lo menos). Puede apreciarse que no se ve medio natural ni artificial. Eso sí, el «gesto» es el de siempre. EDITO: tengo que corregir un poco, hay otros enlaces parecidos. Yo pude «pillar» éste

———————————————————————————————–
fotos de trial «moderno» hoy

mínimo apunte: «mismo gesto» repetido una y otra vez. Por mi parte observo que es un poco, «todo recto, todo «tieso», la posición del cuerpo no necesita variar prácticamente «nada» de la que se ve, ni siquiera para hacer un giro
——————————————————————————————————-
fotos de trial indoor hoy

las similitudes parecen bastante claras
————————————————————————————————————-
fotos de trial con marcaje «clásico» de zonas, y motos de hoy, (tambien valdría cualquiera)

me parece que los gestos que se ven son más variados y de mayor plasticidad, bueno, ésto último no lo sé, pero sí más variados
————————————————————————————————————–
se me ocurre decir que habrá el trial que se promocione, o los que se promocionen. No habría por que quedarse en una única vía

Attachments:

• imagenendurofabrica1.jpg
• imagenendurofabrica1.2jpg.jpg
• shtr.gif
• trial2.jpg
• trial3.jpg
• trial4.jpg
• trial5.jpg
• indtr1.jpg
• trial8.jpg
• trial9.jpg
• trind2.jpg
• trind3.jpg
• trind4.jpg
• trind5.jpg
• trindmochi.jpg
• trdina1.jpg
• trdina2.jpg
• trdina4.jpg
• trdina5.jpg

[–]

…Aquí se ha llamado a los chavales «niñatos saltimbanquis»,»payasetes circenses»,»acróbatas y funambulistas» en bicicletillas de Trial, y casi los únicos culpables de la mala salud de este deporte.Se les ha criminalizado por romper los purismos y las escencias y haber,casi,destrozado el Trial.
Y cuando uno construye una linea argumental tan agresiva,pues se expone a que le partan la cara dialécticamente,…y como los chavales no escriben en el Foro y no se defienden,pues yo que soy padre que practica el Trial clásico y que tiene amigos de Trial clásico,también tengo un hijo que se divierte y adora el Trial Moderno,…y me ha dado la gana de ponerme a repartir hostias a los fundamentalistas que quieren excluir y desterrar una nueva sensibilidad de las nuevas generaciones.

me parece que en esto tiene bastante, suficiente, razón Siderot. En cualquier deporte los jovenes son, en mayor medida, más presente y más futuro. Y tambíen son los que más ilusión desinteresada aportan. Y los que menos lastrados están por previas ideas o concepciones. Son en gran medida más libres en ese aspecto. Por otro lado son, probablemente, más dependientes e influenciables

pero si les ha gustado seguir estas tendencias en la conducción, no se les puede echar en cara. Habrán sido sus preferencias. O lo que se les ha puesto delante para conseguir progresar en el deporte que practican. Y entonces tampoco al estilo que han seguido lo podemos «machacar»

no pienso que Siderot tenga que estár menos acertado en sus planteamientos por parecer que los defiende «en solitario». Cómo a veces apuntamos por aquí todos los sectores del abanico trialero son igual de válidos. Tal vez sólo hace falta que se consigan armonizar

[–]

…Todo en el trial, desde estructuras federativas, reglamentos, campeonatos, imagen, etc, debe renovarse por completo para un objetivo tan sencillo como volver a atraer mercado, volver a suscitar interés por practicar ese deporte porque aporta una imagen dinámica, atractiva, y no convertirse en un CIRCO que sólo puede interesar para comprar entradas una vez cada 5 años, pero jamás para practicarlo.

esto que pone este párrafo citado, me parece una inexcusable necesidad. Si no se hace nada a este respecto por parte de los que dirigen, dudo que haya un cambio sustancial a mejor

aparte, hay cosas que no entiendo cómo no se acaba con ellas. ¿Es por intereses particulares de quien sea?, ¿por qué es que se mantienen?. No voy a volver a nombrar a un piloto de renombre que en su día dijo algo asi: «si te ponen dos mochileros delante y otros dos detras, pues intentas afrontar obstáculos que sin ellos ahí dudo que se intentaran», (las palabras no son textuales, sí muy parecidas, y el mensaje el mismo del de esta frase que he intentado transcribir)

que lo diga un piloto de alto nivel ya refrenda el tema, pero cualquiera que pretenda ver al trial como un deporte de «realización individual» al pasar por la zona, pienso que no podría ver bien la presencia de ayudantes, ya sean «morales» o físicos dentro de la misma cuando pasa el piloto

lo mismo acerca de que se le esté diciendo al piloto cómo tiene situada la moto para ayudarle a realizar la zona. En los rallies de coches se da ayuda con el copiloto. ¿es que queremos lo mismo o parecido para el trial?, entonces que aparezcan los mochileros con sus nombres al lado del piloto, y que se les den los honores en las victorias de igual modo. Los mochileros de trial, mál entendidos, que es como se utilizan ahora en casi todos los casos, no son otra cosa que copilotos. Ya ves que paradoja

dejo una foto en la que se ve una situación de «ayuda» aún más esperpéntica, la utilización de las cuerdas para sujetarse. Yo no sé por qué no dejo de opinar, al igual que ha hecho Siderot, (que espero que vuelva), porque ver estas cosas me echan bastante para atrás. Si mis opiniones, las nuestras, sirvieran de algo, pues bueno. ¿voy o vamos a seguir pagando las licencias que sirven para mantener la gestión de los dirigentes que permiten esto? Y si soy el único que ve estos temas como que atentan contra el espíritu deportivo del trial, pues mejor dejarlo. Y dedicarme si puedo a algo que vaya más acorde con mi forma de ver el deporte

cualquier día te sacan a la venta, como accesorio para el marcaje de un trial, cuerdas especialmente diseñadas para ser más efectivas para esta utilización, con publicidad y todo, y quién sabe si hasta bidodegradables y homologadas

PD: el párrafo citado es una parte del post 326230 publicado por «diferentrial» en el título: Trialsinconmotor y su influencia en la agonía del Trial-MOTO, cuyo autor es «Juanjo-SrB»

Attachments:

• estonoestrialcompaerosesescalada.jpg

[–]

lo que más me ha gustado, la zona que se ve al comienzo, la larga subida de tierra, con curva y parte final de raices. Muy bonita y con su dificultad, incluso para esos pilotos. ¿por que no volver a trazar zonas de ese estilo?

por otra parte, las zonas indoor eran suficientemente difíciles y al mismo tiempo no precisaban de subir el motor a tope de vueltas como ahora lo hacen. Eso daba un ambiente percibido mucho más relajado. Podías oir el petardéo tradicional de una moto de trial. Hoy en prácticamente todas las zonas indoor hay que subir el motor al límite, tal vez exceptuando a Bou, que conduce con poco gas, (tal vez porque va más sobrado que los demás, o porque el empuje de una cuatro tiempos sea diferente)

me gusta más este nivel de dificultad para indoor que el presuntamente de «más nivel» que se propugna ahora, con el principal argumento de que se hacen cosas más difíciles. Como dice Yoyi en el la presentación de este video, me parece que es mejor poner primero el disfrute del trial que cualquier otro aspecto. Incluso este vídeo indoor urbano puede tener un considerable gancho para un no iniciado. Puede razonablemente pensar, bueno, no es tan, tan «imposible» lo que hacen. Igual yo, si entreno un poco…hablo con el alcalde de mi pueblo y organzamos uno para las fiestas…

[–]

entra más o menos dentro de lo normal que, cuando se opina poniendo todo lo que cada cual lleva dentro, poniendo toda la carne en el asador, sin dar rodeos; pues surjan momentos de mayor tensión y en cierto modo enfrentamiento. Que en el fondo no lo es tanto

[–]

…El futuro del Trial no empieza por otra cosa que por poder salir al campo,con tus amigos y con tus hijos,sin ser detenido y fundido con una multa confiscatoria y humillante. – Una vez superado todo ésto,el Trial Clásico,el Trial Moderno,el Stop ó el Non-stop no serán más que maneras placenteras de poder disfrutar de este deporte.

en el fondo no estamos tan alejados en nuestras posturas. Lo que depare el futuro no deberá ser «aniquilante» de ninguna tendencia, no estaría bien. Como se suele decir, «no ponerle puertas al campo», aunque al trial, enduro, etc, sí que se las han puesto

como suele apuntarse, este es el punto más importante. Supongo que no nos dejarán conducir libremente, o tal vez sí, no deberíamos tirar nosotros la toalla. En todo caso esas áreas que «nos dejen» es algo por lo que tenemos que seguir «luchando». A ver si sale pronto esa que está «currándose» la FMM. Después tendremos que cuidarla…

[–]

… pienso que tu post, lejos de acercar posturas, divide y no aporta nada nuevo al problema que se nos está viniendo encima…

cito este párrafo para opinar, «sólo ideológicamente», sobre él. No es la totalidad del post, por eso lo he dejado entre puntos suspensivos

pienso que el título de este post tiene una intención de «denuncia», vista en positivo, de llamada de atención sobre un punto de vista que el autor tiene acerca de la realidad del trial. Me dió un día por sacar otro como intentando huir de la «interpretable negatividad» que se le pudiera dar a este título. Lo cierto es que éste va teniendo más seguimiento que el mío. Y yo mismo ya opino por él sin pensar gran cosa en el título del post

y me parece que este post, su título, lo que pienso pretende decir, es algo muy a tener en cuenta. Lo digo sinceramente. Lo que no influye en que esté hacertado o no. Pero, eso, ¿quíen lo puede saber de cualquier tema que se debata?

por otra parte el que tenga tanto «recorrido» algo querrá denotar. Tal vez…

[–]

perdonádme que entre un poco a opinar, si bien cualquier forero tiene el mismo derecho, pienso, yo no dejo de ser un «novato» relativamente. Y esto sin querer decir nada «peyorativo» acerca de eso

hace no mucho tiempo yo mismo estaba en «entredicho» por lo que ponía en el foro y tal vez tambíen por cómo se me interpretaba. Y entiendo que haya sido así, pues probablemente no haya estado muy afortunado en algunas intervenciones. Decía que si no se me quería en el foro que me iba, que si tal que si cual…Incluso Todotrial me dió algunos consejos, etc. Y como digo era un «recién llegado»

de las discusiones más o menos personales que haya tenido con cualquier otro forero, no me queda ningún rescoldo. Las personas con las que haya discutido o discrepado me merecen el mayor de los respetos, y pienso que por la otra parte tampoco queda ya nada de «aquellas disputas»

solo opinar que las inervenciones que hacemos por aquí, no pienso que las hagámos con ánimo de dañar en lo personal a nadie, a veces acertamos más en el contenido y en las formas, a veces menos. Incluso diría que dependiendo de la pesonalidad de cada uno nos expresamos de una u otra forma. Lógica y afortunademente. En fin, es sólo un comentario…

[–]

…cómo es que el Enduro y el Motocross,que son dos deportes mucho más circenses y de muchísima más peligrosidad siempre han tenido más adeptos?…

con permiso cojo este párrafo, no para terciar en la conversación, solo por «aportar» un matiz a esto que apunta Siderot. Antes que nada opinar que no se trata de enfrentar un estllo contra otro u otros que hubiera. Es sabido que no me parece acertada la etiquetación de clásico y moderno, y menos si se ponen como «enfrentados». No pretendo «enrrollarme», pero sólo apuntar que cualquier atcividad que se realice a la par en el tiempo disfruta de la misma modernidad

volviendo al párrafo citado, pienso que el motocross y el enduro mantienen en mayor medida que el trial la percepción que de ellos ha tenido el público, desde «antes» hasta «ahora». En general, en un muy alto porcentaje, el cross y el enduro son dos especialidades que no tienen el «salto» técnico diferenciador y separador que se ha dado en el trial. Desde sus conceptos básicos hasta los más avanzados, se mantienen (en general) las técnicas de conducción y lo que el público percibe de ellas

en el trial eso se diferencío a partir de las nuevas técnicas de «impulsión» de la moto, más alla de lo que «siempre» hubo de girar más o menos el puño del acelerador. El resultado de aplicar esas nuevas técnicas es una «práctica» que se percibe muy diferente a lo que había, y múcho más complicada de realizar

el símil con el motocross estaría en el freestyle, ( no se tome al pié de la letra), el trial también tiene su freestyle, que sería en su mejor exposición el trial indoor. El estilo libre en motocross y enduro no resulta determinante para vencer en una prueba, puesto que lo que prima (en mayor medida, pienso) es la velocidad. Y para ello los adornos o «malabarismos», (dicho ésto con una intención gráfica unicamente), no son lo más eficaz. Sigue primando el avance por la inercia que da el impulso mantenido del motor hecho de forma tradicional. Y más o menos se hace y ve lo mismo en una carrera de alevines de cross que en una del campeonato del mundo

en el trial ya no pasa asi. Me parece que esto es bastante compartible, y que no he descubierto nada nuevo. En todo caso se agradecerían puntualizaciones si esta visión es errónea, en su planteamiento general

PD: es cierto que el enduro y el cross eran notablemente mas «peligrosos» que el trial. Por su velocidad,saltos,etc. Hoy el trial se ha aproximado, o superado en cuanto a percepción por parte del espectador, a estos «temas». Sobre todo con la conducción «trial indoor» que ahora prima. Que permite afrontar obstáculos de altura, en términos absolutos, (no se si mejor habría que poner relativos, ¿da igual, no?) «enorme».

[–]

después de ver varios videos conectados a este enlace, y más como espectador que otra cosa, tengo algunas cosas claras de lo que me gusta, atrae, distrae y lo que no. Al poco de empezar el video principal, se ve a Tarrés hacer un giro en una rueda de 180 grados, más o menos, esta maniobra me parece más estética y atrayente pare el espectador que si hubiera hecho uno de esos giros/rebote sobre si mismo que ya hacen los pilotos actuales. Más que nada porque se ve más natural y se entiende mejor como se realiza

después de ver tres o cuatro videos más llego a las siguientes conclusiones, como espectador. Prefiero el movimiento a las situaciones de detención, y cuando éstas se producen prefiero las más breves. Los movimientos en parado me parecen un poco «latazo», no me causan agrado. Al igual que las paradas largas esperando para atacar el obstáculo. Los giros dinámicos apoyados en la rueda trasera me resultan más atrayentes y dinámicos, y si te pones a pensar es lógico, pues un giro de este tipo no solo produce (generalmente) un cambio de dirección sino un avance al mismo tiempo. Las maniobras hacia atrás, conseguidas con rebotes de suspensiones, etc, no me resultan atrayentes, valoro más que el piloto consiga realizar la zona de forma contínua y sin «rehuses». También me gusta que ajuste su velocidad, más lenta, más rápida, según le convenga, pero me emociona más que consiga no parar del todo a que haga una parada. Los movimientos laterales, tipo compás, de la rueda delantera, al igual que los de la rueda trasera no es que me lleguen a desagradar, pero tampoco me agradan mucho. Valoro más, me gusta más cuando el piloto realiza la zona en una trazada contínua. Aparte de la estética, da la impresión de dominar mucho más la conducción. Lo que más me gustó, el dinamismo; lo que menos, los momentos estáticos

eso es to.. eso es to.. eso es todo, amigos

[–]

… Un mismo piloto con motos diferentes y obstáculos diferentes conduce de forma radicalmente distinta!
De la misma manera que cuando empleas las palabras «didáctico»/»pedagógico»,podría decirte que la Maddelen de la Sherpa es didáctica para un Alevín y poco didáctica para un Juvenil que ya lleva unos años sobre una moto de Trial y está preparado para «saltos cualitativos» en su pilotaje (…salvo que no lo bajes de un «hierraco» del año ’70 y no le proporciones una «herramienta» que le permita una progresión en su pilotaje)…

amigo Siderot, de esto que dices se pueden sacar conclusiones muy positivas, si se tiene la fortuna de acertar con ello, si miramos de una forma no prejuzgada

lo que se necesita son «mensajes» que sean didácticos, atrayentes, empatizantes, etc, no ya para un Alevín, que es ya un iniciado y por tanto ya previamente se interesó por el trial, sino para alguien que ni siqueira haya oído o visto nada acerca de trial nunca. Para la gente nueva que se pueda sumar, y que estaría en todo caso en la misma situación o muy similar al de ese Alevín. Y para eso me parece que es más conveniente un tipo de ejemplo más accesible que otro más tecnificado

y no se me escapa cual es la realidad de los distintos niveles de pilotaje que hoy en día hay, y que ese «valor» de nivel va asociado a saber hacer, o querer hacer un cierto tipo de conducción que ahora, y desde hace ya tiempo, se ha puesto de moda. La «dictadura» de los top, (para más, españoles los mejores), que han conseguido que hasta los jóvenes que les imitan den más valor trialero, más nivel de pilotaje, a hacer volar la moto «mecánicamente» que a conducirla más en armonía con el medio natural

díme qué tiene más valor o nivel de pilotaje, superar una rampa de piedra húmeda con al menos la rueda motriz en contacto con ella, cuidando de no perder la tracción adecuada y hacerlo con éxito, o simplemente «saltar» por ecima de esa zona sin nisiquiera tocarla, porque has conseguido que la moto te la pueda saltar como si tuvieras un muelle

yo ni siquiera entraría en valorar qué es más o menos difícil, qué tiene más o menos nivel; simplemente no me gusta la segunda, no me atrae, no me interesa, no me motiva, hasta diría que me estresa. Y me atrevería a decir que este es el problema. Que el modelo que se pone, no es atractivo. No me hables de «eficacia», háblame de disfrutar de una actividad deportiva

[–]

cuando nos ponemos a desarrollar y opinar sobre un título de un post, se me ocurre que, en alguna medida, no vamos a poder superar lo que el propio titulo dice. Es el resumen en una frase de una visión que alguien ve de la realidad. Y prácticamente todas aciertan

me parece que este tipo de conducción ha tomado carta de naturaleza, y lo que antes se llamaba e identificaba como trial, ahora se sigue llamando trial pero habría que llamarlo como el título del post. Y esto sin entrar en valoraciones positivas o negativas. Simplemente la conducción del trialsin se ha pasado al trial en un 90 por ciento. Al trial que se da como más avazado, como referente

y esta modalidad deportiva, es dificil, prácticamente imposible, que pueda verla un aficionado al deporte en general y pensar que puede «razonablemente» llevarla a la práctica, y tomar como modelo de enseñanza lo que ve de ella

es como si se pretende que los ejercicios del motocross freestyle sean un modelo a seguir por una gran cantidad de practicantes. Eso es algo muy exclusivo, normalmente solo llegará a popular como espectáculo

por poner un ejemplo gráfico que tenemos en Todotrial ahora mismo, veamos el enlace grafico de portada a la prueba del nacional en Cal Rosal y el de los dos días de LASR. En el primero Toni Bou en ese gesto técnico (chupado par él), rueda delantera en aire, parece que terminando un «salto», al lado unos probables mochileros. En el otro aparece Maddalen Aizpurua, en un gesto técnico mucho más accesible, mucho más «pegado al suelo», mucho más imitable (que no tirao), y mucho más didáctico, pedagógico. Te está diciendo cómo tienes que conducir una moto por el monte en una circunstancia como la que ella se encuentra. Y lo captas, lo cápta cualquiera

ahora díme que aprendizaje saco de ver el gésto de Bou, decidme cual

la imagen de esta piloto haría más por el trial, si éste tuviera futuro, que la otra del actual multicampeón del mundo. (que es un fuera de serie en lo suyo). Incluso la expresión relajada que transmite es algo que diría mucho a favor de este deporte, y después que sea una mujer (y no se me busquen vueltas con esto) y que encima consiga puestos de cabeza tambíen diría mucho del atractivo de este deporte, si se tratara de otra forma

[–]

hola, no se que cilindrada tendrá la GasGas, pero eso no tiene por que ser lo más relevante. Si puedes comenta que cilindrada tiene

aparte de eso yo me inclnaría por la Sherco del 2008. Es un modelo de largo recorrido en el que se han ido puliendo cosas cada año. Vuelve a tener los 3 litros de depósito que se rebajaron puntualmente en 2006. La mecánica está super probada y se dice que es de las más fiables y fáciles de llevar. La 2.9 tiene 272 cc, yo tuve un modelo del 2004, que no incorporaba muchas mejoras que ya lleva la que tu comentas, y era fácil de conducir, a la vez que potente. El cambio muy preciso. El embrague muy progresivo

hay una cosa de la Sherco de esas series que me parece muy buena para el aficionado de a pie. Lleva el radiador protegido lateralmente, por las barras del chasis

[–]

…Lo que yo siempre he mantenido es que «detenerse» ó «no detenerse» es una opción que no le corresponde más que al piloto. – Como el Trial es un deporte de «habilidades»,pues es el nivel de habilidad el que le permite a cada piloto ejecutar un obstáculo de una manera ó de otra.
De todas maneras,ya se ha dicho mil veces,que son los «marcadores»,los que diseñan los triales,los que dibujan un paso en el que casi está predeterminada una detención ó la posibilidad de un «avance continuo».
El «Trial de Niveles» es un menú de dificultades,…y todos sabemos que en un diseño racional de dificultades el Nivel Amarillo,dificilmente,exigirá las detenciones,que un nivel intermedio como el Verde tampoco exige muchas detenciones,salvo algún giro más complicado.(Resumiendo,…la dificultad «in crescendo» siempre se expresa en espacios de maniobra más reducidos y mayor altura de los desniveles,…y todo ésto a lo que obliga es a una mayor preparación del ataque y a una mayor velocidad del ataque)
Cada piloto elige el nivel de dificultad para el que está preparado …

…(Imponer el Non-stop es tan descabellado como prohibir el Stop.- En un deporte de habillidades no se pueden discriminar las técnicas. – Ni en un Regional ni en un Mundial)

he cogido párrafos aislados, se podía citar todo, es congruete, pero yo no voy contra esta congruencia. Me he permitido poner en negrita y subrayar una frase. Es difícil ir contra corriente, en este caso yo voy un poco así con lo que intento exponer, hacer ver o tener en cuenta. Por un momento se me pasó por la cabeza que estoy un poco como «Siderot», en cuanto pareciera que tuvieras que defender «en solitario» las tesis de lo, (en cierto modo), ya establecido, argumentando que son lo más avanzado que ha habido; contra otras que pretenden que haya un avance no tan «puntiagudo», más amplio, con más vías paralelas, que den como resultado que terminan en un amplio segmento, más que en un solo punto

seguro que todos queremos remar en la misma dirección para que el barco en que vamos todos navegue lo mejor posible. Y pienso que las aparentes discrepancias se producen por no poder hacenos comprender «filosóficamente»

he subrayado eso porque no considero más habilidad que otra utilizar ciertas técnicas o no hacerlo. Como no estoy por las prohibiciones y censuras, abogo por que se de opción a escoger la libertad de no querer utilizar ciertas técnicas. Que se de valor a realizar una conducción que renuncie a ciertas técnicas, que porque puedan ser más eficaces para la consecución de según que cosas, o porque los pilotos que las llevan a cabo hayan conseguido que se les siga en esa linea; no tienen porque marcar un único baremo. Que todos estemos obligados a seguir. Bueno, como es un tema de fondo más que de forma el que intento tratar, lo dejo aquí…

…en un deporte de habilidades, dejémos que pueda ser una opción válida, renunciar a ciertas técnicas por el hecho de querer desarrollar la habilidad de practicarlo sin utilizarlas,cuando haya quienes así prefieren hacerlo…

[–]

..Parar y colocar facilita alcanzar el cero. Por eso las zonas se complican…

…Cuando parar y colocarse era la excepción, pues eso molaba. Pero hoy en día, el piloto está más parado que en movimiento, el embrague está más tirado que suelto, etc. Y eso aburre a la gente.

Parando y colocando se eludan algunos problemas que se encuentran en la zona. Mi punto de vista es que esos problemas el piloto los tiene que solucionar pilotando y no haciendo ese tipo de “gimnasia-trampolín”…

he cogido unas frases del conjunto del post, porque exponen cosas que comparto, y que me parece que marcan un sentido a seguir. Sin abogar porque el opuesto haya que anularlo

a esta línea de opinión me refería cuando aludía al post de «trialero14», sin entrar en nada más, pues con esto ya hay bastante tema

ese nuevo término «gimnasia-trampolín» es como para patentarlo. Eso pretendo expresar yo cuando «hablo» de la utilización del «kers». ¿no podríamos reglamentar una conducción sin este tipo de artificios, para los que no quisieran utilizarlos?. ¿Una reglamentación añadida, con intención de sumar y no de restar nada?

[Autor]

Entradas