@historico
- Total:155116
- 10 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
11/Jun/2013, 20:54
Escrito originalmente por @piru4rt
Cualquier limitación que se quiera introducir no puede justificarse de ningun modo sobre la base de un criterio estético. A los nonstopers les pone un trial más….dinámico?, más fluido? ,más parecido a la estética de los principios de este deporte. Y no os quereis dar cuenta y lo defendeis bajo el objetivo de recuperar ventas haciendo el deporte más accesible y con “mejor imagen”.Pero, ¿de dónde has sacado este contundente axioma que invalida la estética? ¿algún novedoso o viejo tratado olímpico? No estoy en absoluto de acuerdo, la estética de un deporte , muy condicionada por el dinamismo que impongan sus reglas, es lo que el público ve, lo que entra por la vista en primer término y por ello con gran influencia para terminar por animar o no a un nuevo practicante.
Yo no vivo del trial ni por asomo. He sido lo suficientemente malo como para que esto haya sido así ya en mi época … la pena es que hoy reza también para los muy buenos … Pregúntale a los que viven de esto, a ver que opinan de la estética y el potencial incremento de afición. Me refiero a fabricantes de motos, equipo, recambios, revistas, webs de trial con venta de material , expilotos con escuelas, etc etc.
Saludos
11/Jun/2013, 19:49
Cita:
Estimado LittleMilton, a proposito de «Tampoco se ha prohibido a los nadadores que en el lanzamiento de salida permanezcan debajo del agua para aprovechar la inercia del primer salto.», solo un pequeño detalle :no se ha prohibido pero si se ha limitado la distancia en la que el deportista permanece debajo del agua.
Pues nada, a partir de ahora que se prohiba el estilo crowl que es demasiado rápido. La espalda por que tragas agua. La braza por que es muy cansado.
TODOS A NADAR ESTILO PERRITO!!!!!
Que todo el mundo lo sabe hacer y hasta los mejores del mundo lo harán casi igual que el resto de los mortales. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ah, y tu Eusebio a esquiar con lo de antes: ESQUIS DE MADERA!!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Toma ya, por comparar cosas que no aceptan hacerlo. :sick: :sick: :sick: :sick: :sick: ;)
11/Jun/2013, 19:38
Las comparaciones son odiosas, querido Eusebio. Y sobre todo en nuestro caso, no hay ningún deporte que se pueda comparar al trial. Ninguno.Y muchisimo menos el atletismo, la natación, el tenis y el esqui , que son los ejemplos que mencionais.
En primer lugar, la mayoría son deportes de esfuerzo humano exclusivamente, sin herramientas externas. Y en caso del esqui ( que tan bien dominas puñetero) y el tenis son deportes con utensilios externos solo que sin motor. Como mucho se podría intentar comparaciones con otros deportes que necesiten del uso de aparatos motorizados….pero ni por esas. Todos tienen más diferencias que similitudes.Por tanto, creo que se debería abandonar esta nueva forma de debate.
Estamos hablando de un CM , no de deportes amateurs por definición ( que luego en la realidad no es asi ni de coña). Cualquier limitación que se quiera introducir no puede justificarse de ningun modo sobre la base de un criterio estético. A los nonstopers les pone un trial más….dinámico?, más fluido? ,más parecido a la estética de los principios de este deporte. Y no os quereis dar cuenta y lo defendeis bajo el objetivo de recuperar ventas haciendo el deporte más accesible y con “mejor imagen”.
Si el pobre Dick Fosbury viera que prohiben su forma de saltar con la escusa de que es “lo mejor” para el deporte de salto de altura y asi hacerlo más fácil para que hubieran más niños que comprasen zapatillas de tacos y se atreviesen a saltar de la manera ancestral ( de cabeza, haciendo tijera con las piernas sin perder verticalidad)……volvería a morirse! Vamos, que el retroceder en la altura de las marcas ( y muchisimo) haría que el numero de espectadores y participantes aumentara más que sustancialmente!!!!! Alucinante argumento no?.Quizá sería mejor tener más lugares donde practicar ( por ejemplo en todas las escuelas)? Quizá hacer más asequible esta disciplina sería mejor con material barato o subvencionado y con monitores que enseñasen a los niños????
Si al pobre Guillermo Vilas le facilitan la misma raqueta que al contrincante y resulta que su mejoría fuera abismal…..se hubiera quejado tanto?. Y cuidado, que aquí estais usando una limitación de utensilio, no de usarlo. Para entenderlo, que prohiban levantar la bola por encima de la cintura para sacar, prohibir las boleas, que pueda botar la pelota dos veces….etc. Seguro que harian más fácil el tenis, pero….habrian más practicantes? Más espectadores en cualquier Grand Slam? Para ser consecuente, y siguendo la comparación, la prohibición del doble cordaje, o el diámetro de la paella, o la longitud……sólo sería correspondida con volver al doble amortiguador, frenos de tambor, motores refrigerados por aire….etc. Es decir, limitar la herramienta, NO EL USO QUE SE HACE DE ELLA.Vamos, creo yo.
Y otra cosa Juanjo, es alucinante el razonamiento sobre la estética del salto de altura y el lanzamiento de jabalina. Realmente crees que no hay tanta diferencia entre los dos estilos de salto y que por esa razón no se prohibió? Y que si se hizo con la jabalina por idénticos motivos estéticos? No sería por seguridad en el segundo caso únicamente?. En serio, no comparto en absoluto tu criterio estético una vez más.
Para terminar el tocho, cada vez más recuerdo “ el mito de la caverna”. Little y muchos más, entre ellos me encuentro, hemos dejado de mirar el fuego y las sombras y nos hemos dado la vuelta para ver el mundo real. Aquel donde la estética deja de ser lo primordial. Aquel donde al girarte ves lo limitado y pequeño que es el mundo que te rodea y que ves con seguridad. Pero real, sin suposiciones ni falsas esperanzas….
Para buenos entendedores: la cagada que han hecho ya la intentaron en el 2000. Ya hay precedentes de los problemas y discusiones que se repetirán; lo estan suavizando con no aplicar el reglamento como deben en unas zonas que además no tienen ni puta idea nadie de cómo marcarlas.
En fin, seguirá….
11/Jun/2013, 15:22
Y dale,Yoyi.
Sigues defendiendo un criterio,tremendamente,ambigüo,para los jueces (…las quejas ya se están enconando y pronto van a estallar!)
Sigues creyendo que un escalón,como el del video,de más de dos metros y con una peligrosidad importante,se puede atacar con una simple cabra de un segundo,para luego jugarte el tipo sin un mínimo de garantías (…¿me parto la crisma por tres segundos menos?)
Y dale,con que ya lo habeis explicado dos mil veces…Pero,si es que aunque lo repitais otras cinco mil veces,eso no os concede la irrefutabilidad de vuestra opinión (…que vosotros,como todo el mundo,dais opiniones…no actos de fé!)…………………………….
«trialero14»,…curioso el detalle de la distancia máxima de inmersión.No lo conocía (…¡tendrán aparatos de medida,o les pasará como en el Trial que queda al subjetivo e impreciso criterio de los jueces? – Menos mal que los pulmones tienen un límite y que los nadadores saben que la inercia de la inmersión tiene un límite de efectividad y hay un momento en el que hay que salir cuanto antes a la superficie,para reiniciar el avance)
Un saludo.
11/Jun/2013, 14:22
Escrito originalmente por @LittleMilton
¿Por qué habría que prohibirle a Bou que utilice «microparadas» de relanzamiento si esta técnica le supone ganar en tracción,al ir comprimiendo las suspensiones y ganar en efectividad con el «avance del saltamontes»?Vuelvo a repetir que en el Non Stop no se prohiben las microparadas, esto lo sabe cualquiera, porque esto es lo que es imposible de definir por un juez, sin embargo una parada clara sí es fácil de determinar por un juez.
¿Y por qué hay que obligarle,en el ataque al último escalón con hueco,a utilizar dos metros más en un giro lentísimo de 5 segundos,si él puede utilizar una técnica más eficiente de un aéreo (cabra) de 90º,con aceleración desde parado,que,igualmente,le lleva los mismos 5 segundos,sin el aburridísimo,ridículo y trasnochado «girito de velocidad de tortuga»?
No tiene porqué hacer un giro lentísimo de 5 segundos, puede ser de 4 segundos, de 1 segundo y de medio segundo y hasta hacer una cabra sin parar, siendo mucho más espectacular pero a la vez difícil. Los giros de tortuga no los obliga el reglamento.
Esto es deporte,eficiencia,técnica…No es estética,no es una pasarela!
Un deporte no se basa sólo en la eficiencia para tener éxito, la eficiencia es la manera de obtener el mejor resultado siguiendo un reglamento dado, que en la mayoría de deportes de motor va cambiando y aumentando en restricciones año tras año con un objetivo, mejorar el deporte y mantener la atención en él, la competitividad y la difusión. Se ha repetido como 2 mil veces pero si quieres se repite otras 2 mil.11/Jun/2013, 14:10
Estimado LittleMilton, a proposito de «Tampoco se ha prohibido a los nadadores que en el lanzamiento de salida permanezcan debajo del agua para aprovechar la inercia del primer salto.», solo un pequeño detalle :
no se ha prohibido pero si se ha limitado la distancia en la que el deportista permanece debajo del agua.
11/Jun/2013, 13:03
Vilas podrá decir que le ganó una raqueta,pero nunca escucharemos a Raga decir que le ganó una 4RT.
Por éso los contrincantes de Fosbury aceptaron,deportivamente,su nueva técnica,mucho más eficiente,y,progresivamente,la fueron incorporando.(…es,exactamente,lo mismo que han hecho los pilotos después de Tarrés)
Me podeis hablar de todas las especificaciones reglamentarias que se contemplan en la práctica de un deporte (…los cordados de las raquetas,las fibras de los trajes ó el mono en natación,los pesos mínimos de las motos,etc,etc.)
Todas son referencias al «hardware»,pero las técnicas siempre están abiertas y son suceptibles de mejorarse : Ningún reglamento prohibe que un piloto de MotoGP derrape con la rueda trasera ó que toque con el codo en el asfalto.Tampoco se ha prohibido a los nadadores que en el lanzamiento de salida permanezcan debajo del agua para aprovechar la inercia del primer salto.Ni que un velocista se apoye con el talón ó la punta de los dedos,ó que coloque las manos de determinada manera y agache la cabeza para ser más aerodinámico (¿por qué se afeitan las piernas,los brazos y el pecho algunos ciclistas y nadadores?)
Serían interminables y hasta insólitas las maneras y las técnicas que puede utilizar un deportista para ser más eficiente y más eficaz.Pues volvamos al Trial,repitamos el video de Bou,…para haceros la misma pregunta:
¿Por qué habría que prohibirle a Bou que utilice «microparadas» de relanzamiento si esta técnica le supone ganar en tracción,al ir comprimiendo las suspensiones y ganar en efectividad con el «avance del saltamontes»?
¿Y por qué hay que obligarle,en el ataque al último escalón con hueco,a utilizar dos metros más en un giro lentísimo de 5 segundos,si él puede utilizar una técnica más eficiente de un aéreo (cabra) de 90º,con aceleración desde parado,que,igualmente,le lleva los mismos 5 segundos,sin el aburridísimo,ridículo y trasnochado «girito de velocidad de tortuga»?Esto es deporte,eficiencia,técnica…No es estética,no es una pasarela!
11/Jun/2013, 08:27
Estoy completamente de acuerdo contigo trialero14 en cuanto a utilizar los reglamentos para encauzar y dirigir un deporte a mejorar su estética, dinamismo y cotas de popularidad. El ejemplo que pones del doble cordaje en tenis, también lo he utilizado yo, porque me parece de lo más gráfico y con mucho significado.
El estilo fosbury no se prohibió, no había razón para ello, pero sin embargo sí se le prohibió a de la Cuadra Salcedo lanzar su jabalina sin el clásico movimiento por encima del hombro , más bien en plan «centrifugadora». Rompía la filosofía y la estética del lanzamiento. Y batió record mundial, conste.
Un saludo
11/Jun/2013, 00:08
Mirar esta limitación de la tecnología en tennis : http://es.wikipedia.org/wiki/Ilie_N%C4%83stase
«Algunas de sus jugadas (se habla de Ilie Nastase) incluyen haber impactado un saque sobre un juez de red tras haber discutido con él por considerar que uno de sus saques había tocado la red, o haber terminado con la racha de Guillermo Vilas de 53 partidos consecutivos ganados en polvo de ladrillo usando una raqueta de doble encordado, que provocó la angustia de Vilas quien se retiró tras haber perdido los 2 primeros sets en la final del torneo de Aix-en-Provence en 1977. Esas raquetas fueron rápidamente prohibidas.»
Vilas dijo que le había ganado una raqueta y no un tenista.
11/Jun/2013, 00:01
La Federación Internacional de Atletismo no ha prohibido el salto de Fosbury porque ese invento no ha perjudicado a la disciplina de salto de altura. Supongo que lo hubiera hecho si ese salto hubiera empezado a aburrir a la gente, o si el número de praticantes de salto en altura hubiese ido a menos.
Otro ejemplo que yo conozco bien : la altura que separa la parte baja de la suela de la bota de esquí hasta la nieve no debe superar 55 mm. Hoy en día los esquís llevan una placa debajo de la fijación y la altura de esa placa se ha limitado (es que ya nos ibamos muy lejos con placas altíssimas que te ponías a 65 mm de la nieve). Primeramente por medios de seguridad (rodilla), y lo segundo porque la FIS considera que el material tiene que seguir conforme a la practica social. Lo mismo con el mono (el mono te hace ganar un poco de tiempo). Esta totalmente prohibido a niveles populares aquí en Suiza, porque algunos lo pueden tener, y otros no.
Con esto quiero decir que las limitaciones reglamentarias no faltan en el mundo del deporte.
10/Jun/2013, 23:07
Jcmveterano , los argumentos sensatos y los razonamientos lógicos explicando las cosas pasito a pasito ya los hemos utilizado unos cuantos en este hilo (+50 páginas) amén de por lo menos otros 2 ó 3 hilos más sobre el mismo tema. 200 páginas de foro al menos (nonstop, encuesta, nonstop II, UK se pasa al nonstop, mundial 2013, crisis del trial, etc etc). Tú has entrado a debatir sanamente hace apenas unas semanas y ya te desesperas ante la incapacidad de alguno de tus interlocutores …
Una cosa es evidente y es que las cifras y métricas de salud del trial son lamentables. Quizás las peores de los últimos 40 años y además, siempre han ido en linea descendente, especialmente los últimos 10-12 años. Si es la crisis económica, la legislación, la escasa versatilidad de las motos, la pérdida de glamour y prestigio social del practicante aficionado, la estética Xgames circense estática y carente de dinamismo o una combinación de ellas en muy diferentes grados, eso sí, nunca podremos contrastarlo con datos estadísticos suficientemente consistentes, pero sí tenemos opiniones razonadas y fundadas.
La FIM toca donde puede, en el único factor que puede manejar, sin saber si es el más determinante o de mayor influencia. Es igual, es el único en su mano.
Lo que sí es cierto es que ha sido una medida valiente , apoyada en general por fabricantes, importadores y comerciantes , pero contestada por los pilotos en general y los tops en particular. No creo que estos, por edad, formación y criterio, sean quienes tengan una visión más amplia de la problemática general y en muchos casos, aunque la tuviesen, podrían estar anteponiendo intereses particulares cortoplazistas ( a medio plazo, seguro que mejoran).
Sigamos observando la evolución. Hasta ahora yo lo valoro positivamente.
10/Jun/2013, 19:59
Escrito originalmente por @LittleMilton
«Jcm»,…ya está bien de que quieras dirigir cuál debe ser mi linea de debate.Me parece muy bien que valores mis argumentos como una dialéctica dispersa y de distracción,pero permíteme,igualmente,que yo elija mis posturas equivocadas ó mis planteamientos más contradictorios (…¿no es ésta la finalidad úlitima del debate? – Ajustar y corregir tus convicciones con las réplicas del contrario? – Convénceme,pero sin querer dirigir mis razonamientos!)Little,
agradezco tu sinceridad reconociendo tus motivaciones para debatir, porque implícitamente también estás diciendo que será imposible convencerte, por mucho que lo intentemos. Yo de ninguna manera quiero dirigir cual debe ser tu línea de debate. Sólo digo que no te voy a seguir más el juego, sin acritud.
Un saludo
10/Jun/2013, 16:59
Queeeé???
Los medios no tienen menos interés!. – Los medios se disperzan y se especializan a mayor número de disciplinas! (…si TVE,Eurosport,MarcaTV ó Telecinco siguieran el Trial,posiblemente,Todotrial tendría el agua al cuello!)
El público sigue asistiendo a las pruebas del Cto. del Mundo (…sin pagar!) y sigue llenando los Palacios de Deporte de España,Inglaterra,Francia e Italia para ver un Indoor.
Y qué demagogia es ésa del Mundial de Velocidad ó la F1? – ¿Es que no se siguen batiendo los registros y los records de vuelta rápida en Moto GP y en F1???
Pero quién es el soberbio prepotente que asegura que al público le interesa más el Non-stop que el reglamento Stop? (…¿dónde está éso contrastado después de 60 días???)¡Venga ya!,Yoyi…sigo sin entender en base a qué fantasmagóricas razones seguis creyendo que la estética es la que está condicionando el bajo impacto del Trial.Que es el avance continuo la fórmula mágica que va a revertir la crisis!
¡Esto es un insulto a la inteligencia!10/Jun/2013, 16:33Editado por -Yoyi-
Escrito originalmente por @LittleMilton
¿Por qué,si tu has desarrollado técnicas más eficientes,no puedes utilizarlas para conseguir un pilotaje más eficiente?
Porque esas técnicas que hacen que una zona sea más fácil para el piloto, dándole más garantías para pasarla a cero, permitiéndole asegurar y colocar e incluso ser aconsejado al milímetro por un mochilero, al final se han convertido en un recurso no ocasional sino constante que ha cambiado un deporte y al final se ha demostrado que han conllevado una pérdida de interés por parte del público y los medios, e incluso sus porpios aficionados seguidores, conllevando una cada vez más preocupante decadencia de la disciplina.
Y hay cosas que están por encima de las técnicas de pilotaje y los gustos personales.
Por eso mismo ¿porque en Motociclismo tuvieron que dar el paso a 4T cuando tenían unas motos de 500 más que eficientes, y lo mismo en Moto2 y ahora en Moto1? ¿Por qué en Fórmula 1 se limitaron efecto suelo, turbos, cilindradas, pesos… y en todos los deportes se han hecho cambios como decía Trialero14 en otro post?
Pues porque por encima del gusto del piloto está la evolución del deporte para crecer y ganar en interés, difusión, mercado, etc, aunque eso signifique que haya que limitar las técnicas de pilotaje. Así de claro, aunque ya se ha repetido muchas veces.
10/Jun/2013, 15:25
Little,
es una pena que una vez más abandones el debate objetivo y racional y derives a proclamaciones dispersas y vacías de contenido, porque ahí yo no voy a entrar.
El único comentario merecedor de réplica es cuando dices
«Me sorprende,profundamente,que tú llames dinamismo,agregar dos metros de ritmo adormecedor,como el cloroformo,para atacar un obstáculo que sólo ha sido posible con las técnicas más modernas del Trial »
Pues te repito el mismo comentario de mi anterior post, o bien no estás siendo serio, o no tienes mucha idea de trial (ahora soy un poco más incisivo si me permites). Porque evidentemente los dos metros que necesita Bou para hacer ese escalón en non-stop están en la carrerilla después del giro, y no antes. Y si aprovechara esos dos metros «con ritmo adormecedor», entonces si que había que llevar las ambulancias del samur. Como creo que de trial sabes lo suficiente para distinguir ésto, deduzco que el comentario lo haces a sabiendas de tu manipulación. Y como esto no me parece ético, yo también me voy a tomar un descanso. A mí me gusta el foro de trial como medio para debatir de trial, y no como un fin en si mismo.
-
AutorEntradas
