[Alfredo A]

Traslado aquí la respuesta a Siderot procedente del post «Historia del Trial» en el que no encaja, para tratar del MONOTEMA en un post donde sí se habla de tal cuestión.

Siderot, ni has dicho tu edad ni yo la mía, pero tú me has respondido dando por supuestas unas hipótesis sobre mi edad que son incorrectas y yo sólo te las he corregido. Efectivamente soy más joven que tú y más viejo que Chilton, pero este dato o mi procedencia, domicilio, o número de DNI creo que no son datos relevantes en esta discusión.

Siderot, relee mi texto, en él no me he autoproclamado «muy educado» en ningún momento, sólo he dicho que tengo educación que me permite redactar correctamente. Tienes la mala costumbre de desvirtuar las palabras de los demás incorporando interpretaciones erróneas. El prefacio sobre la edad lo he incluido para que no sigas por el camino de interpretaciones erróneas sobre mis palabras, tal y como has hecho con frases como «los que somos viejos preferimos tal o cual…» Es decir, para que no me incluyas en tus enrocados prejuicios.

Ya que me lo pides, pasaré a explicarte el por qué la concepción del trial británico es mejor que en nuestra península, aunque no será por educación sino por pura lógica deductiva.

– Primero, porque es más importante el mercado en el que hay mayor número de consumidores, que numero de marcas. Los japoneses pueden fabricar muchas motos, pero eso no significa que Japón sea el mercado más importante de la moto, sólo que son los mayores productores.

– Segundo porque es más importante el mercado que el número de campeones. Por muchos campeones que haya, si no hay mercado ni practicantes, la función de esos campeones no se está cumpliendo, ya que esa debería ser la promoción del deporte.

– Tercero, que un país que actualmente no fabrica ninguna moto, ni tenga campeones, no significa en absoluto que su interpretación sobre este deporte sea de segunda, ya que muchísimo más valor tiene la difusión como deporte, el número de practicantes, el número de triales, el número de mercado que genera.

– Si a esto le añadimos que en otras épocas Gran Bretaña fue el primer fabricante de motos de trial, y que el mayor número de pilotos ilustres y campeones es británico, de lógica será que haya que reconocer su importante papel, significado, tradición e influencia en este deporte.

Dicho esto, creo queda clara y suficientemente explicada la respuesta a tu pregunta.

Tengo que continuar desmintiendo otra errónea interpretación por tu parte. Jamás he profesado ninguna sensación de inferioridad de ningún tipo, yo no mido la importancia de las cosas por humillaciones, hombrías, prepotencias de bar ni cuestiones similares de las que a veces tanto fanfarroneas. Que en Cataluña se fabrique en la actualidad el mayor número de motos de trial y ostente el mejor plantel de pilotos mundialistas, no significa que haya que desmerecer, ni desprestigiar, ni mucho menos menospreciar la grandísima importancia del trial en Gran Bretaña, pues como ha quedado claro, es el mercado principal y más importante de este deporte, así como el lugar donde este tiene mayor tradición, arraigo y ha demostrado una mejor gestión para mantener su mercado.

Sé perfectamente la noticia del fichaje de Dabill por Vértigo, su debut en Sheffield, y eso no hace más que confirmar todo lo que te estoy comentando. ¿Sabes tú por qué dicha marca ha fichado a Dougie Lampkin para su desarrollo? ¿Sabes por qué ha fichado a James Dabill? ¿No crees que podían haber fichado a pilotos catalanes para su desarrollo y como número uno en el mundial?

Ves, Siderot, si tuviese un poco más de capacidad de lógica, tú mismo te darías cuenta de que has respondido tus propias preguntas sin darte cuenta! Por cierto sabes que algunos pilotos de aquí disputaron el campeonato británico para aprender porque querían ser algo en el mundial? De todos modos todo eso, nada tiene que ver con lo tratado en la primera parte de este tema, introduces argumentos absurdos que no vienen a cuento en absoluto.

No pienso como un viejo, pienso con lógica, que por lo que veo falta y mucha en el trial actual, y si pensar con lógica es de viejos, me alegro de poseer esa capacidad de raciocinio.

¿El trial indoor es un espectáculo anglosajón? ¿Estás seguro?

A mi me da igual si el señor Pi inventó la bici de trial o no, si la bici influyó en la moto o no, me parece fantástico y de eso yo mismo me beneficio en mi pilotaje, lo que me interesa, por enésima vez te digo, es que el trial mejore su salud, porque crezca su mercado, porque crezcan sus practicantes, porque vuelva a tener interés por gente que lo ve y sienten un flechazo que les incita a practicarlo, no porque lo hayan heredado de sus padres… Sinceramente, creo que YA deberías haber captado el fondo de todo este asunto tras tanto repetírtelo unos y otros.

_____________________

Lo desafortunado es tu «regañina a Cocoloco» pues denota que te tomas este debate como un pulso personal, dejando por tanto la lógica al margen, lo que quizás explica tu tozudez para no entender lo que queda más claro que el agua expuesto. Por cierto, ni pilotando la moto, ni echando un pulso, ni debatiendo el foro, tienes nada que hacer para evitar que te derrote una y otra vez (ya que veo que lo que te va es el pique, la competitividad, el fanfarroneo…)

Por supuesto, dicho todo con mi más absoluto respeto… y educación…

[Alfredo A]

Siderot, te contestaré encantado y razonadamente, pero lo haré trasladando la respuesta a otro post, pues cierto es que aburre que acaben todos los temas hablando de lo mismo.

Dejemos este para hablar de la historia del trial, que por cierto, es muy interesante en su conjunto y tanto valor tiene unas épocas como otras por mucho que tú quieras ridiculizarla para exaltar la actualidad.

[Alfredo A]

GENIAL Interzona, tú sí lo has entendido!!!

Siderto, el Non Stop «descafeinado» que no penaliza con la rigidez que debería es así para que los tops no lloren cada vez que les ponen un 5. Cierto margen de 2 segundos es asumible pero no más. Si tienes quejas dirígete a ellos que son los primeros responsables de que se aplique así…

[Alfredo A]

Te hago una serie de aclaraciones sobre mi…

– Lo siento pero yo no viví aquellos años
– Lo siento, tú serás viejo, yo no, aunque algún día espero ser tan viejo como tú
– Tu conducirás como los viejos, yo conduzco como Andy Chilton y los demás en el vídeo
– Hay viejos que también conducen como Chilto y los demás en el vídeo, y merecen el más absoluto respeto y admiración
– Sé perfectamente como son los triales en UK y los reglamentos que hay
– Sé que en Gran Bretaña se conduce la moto de trial igual que en el resto del mundo
– Que sepa redactar y expresarme por escrito implica que tengo educación, no que sea viejo
– A veces crees hablar en nombre de los jóvenes, pero yo he visto a muchos jóvenes expresar en este foro a favor de lo que yo defiendo. Los que piensen lo contrario que se expresen aquí al igual que lo hacemos nosotros, son libres de hacerlo.

Pero también sé que en Gran Bretaña la educación trialera y el inicio en el trial es totalmente diferente, y que ya sea por tradición, por terreno o por lógica, se aprecia mucho más el trial non stop que aquí, hay montones de triales non stop, se respetan pruebas como los SSDT y la imagen en general del deporte del trial es mucho más Natural y Non Stop que Indoor, como lo es aquí.

Yo sí sé qué tipo de concepción del trial es mejor, la birtánica sin duda, y a los números y resultados me remito. Simplemente consulta en la Federación Británica cuantas licencias de trial tiene y luego me cuentas, o a una tienda cualquiera cuantas motos vende.

TRIAL NATURAL SI, TRIAL INDOOR en el exterior = decadencia del trial…

Ah, y una última cosa:

– Este debate que has iniciado en este post, creo que nada tiene que ver con el título del mismo: HISTORIA DEL TRIAL, que por cierto, aunque no sea viejo, soy culto y respetuoso, y me interesa mucho.

[Alfredo A]

Otra vez Siderot? Otra vez más me sales con la cantinela del trial clásico? Ya te lo dije una vez y te lo repito, no me interesa el trial clásico, no he hablado en ningún momento de trial clásico!!!

Por supuesto que el trial nunca podrá competir en emoción y dinamismo con el Enduro o el Motocross, por supuesto tampoco en difusión, eso ya lo tenemos todos más que claro, y creo que nadie habla de que el trial llegue a los niveles del Enduro o el Motocross.

El trial actual por supuesto que es más explosivo, vertiginoso y espectacular que el de los 60 y 70, pero no más dinámico, lo es mucho menos, ya que se basa en la técnica de colocar la moto parada en línea recta frente a cualquier obstáculo. Al igual que un indoor actual es más vertiginoso y explosivo, pero mucho menos dinámico y mucho más aburrido.

Por supuesto que los chavales son impacientes y sentirán más emoción en dar gas en un circuito antes que pasarse meses parado en 1 metro cuadrado moviendo la rueda delantera y trasera, eso sí que es aburrido, cansino, soporífero.

Pero es que antes los chavales que se iniciaban en el trial no tenían que hacer eso, no veían este deporte como tener que estar en un metro cuadrado moviendo la rueda delantera y trasera, sino que era mucho más cercano al dar gas en un circuito, porque hacían trial dando gas para subir una rampa, daban gas para llegar a la cima de la colina, para cruzar el río, para subir una piedra, para bajar y subir otra y tirarse una hora recorriendo kilómetros subiendo y bajando montículos, montañas, rampas, piedras… Eso sí era trial y eso sí atraía a los chavales, y no estar parados en un metro cuadrado colocando la moto para subir un escalón y vuelta a colocar y a subir un escalón. Es una visión del deporte totalmente distinta en la que ha degenerado el trial actual, que ya NO ATRAE a jóvenes ni a mayores.

Ya sabemos que el trial es minoritario, nadie pretende cambiar esto, la diferencia es que antes la minoría era de 10000 personas para caer a 1000, después a 100 y a este paso quedar en 10… Te lo han explicado ya muchas veces y parece que no quieres ver la realidad.

Lo de Costa Brava, será objeto de otro debate, será un tema sobre el trial clásico para el foro clásico, y nada tiene que ver con lo que aquí se trata, pero si han sido 295 pilotos, esto da una clara muestra de que algo pasa que favorece al trial clásico en contra del trial moderno, y esto es lo que creo que hay que analizar para mejorar el trial moderno.

No me vengas con lo del trial que practican los jóvenes, no sabes como de joven soy yo, ni que trial practico!!!

Los SSDT de hoy no tienen nada que ver con los SSDT de los 60. Los SSDT son trial MODERNO, y que se haga en non stop no quiere decir que no lo sea, al igual que el trial que hace Toni Bou en el Mundial 2013 y 2014 es TRIAL MODERNO sin ningún género de dudas.

Por supuesto que Sheffield se llena todos los años, porque allí hay muchísimos más trialeros que en el resto de Europa junta, como no se va a llenar? Pues claro que Wigg, Dabill, Brown nada tienen que ver con Rathmell o Miller!!! Faltaría más!!! Ya estás otra vez sacando el tema del trial clásico cuando yto ni siquiera lo he mencionado? Nadie quiere que el trial sea como el de Rathmell o Miller, lo que queremos es trial MODERNO dinámico y NON STOP MODERNO!!!

A veces me da la sensación de que debato con un ciego y sordo, desde luego para nada mudo.

[Alfredo A]

Estimado Purser, es de agradecer enormemente tu sinceridad, pero más aún tu esfuerzo y el trabajo que has realizado por el trial. Más aún la pasión que demuestras al ayudar en todo lo posible. Más valor tiene aún si llevas poco tiempo en el mundo del trial, nadie te lo echa en cara, todo lo contrario, si a la edad que comentas tienes, te has liado la manta a la cabeza con esto del trial, más mérito aún tiene.

Lo único que he querido decir, es que se nota esa falta de experiencia en algunos momentos, que te hace ilusionarte tanto o ponerte visceral en otros momentos, y que el paso de los años y la experiencia otorga una especie de calma y contraste en el análisis de las situaciones de este foro y en general.

Por supuesto que si alguien dice cosas con las que no estás de acuerdo puedes y debes rebatirlas, pero no es necesario cabrearse, ni exaltarse, tan sólo hay que dar los argumentos y debatir los diferentes puntos de vista. Cierto que habrá cosas que son como para enfadarse, como quienes hayan dicho que hay que borrar las clásicas o que por marcar un trial no puedas participar, lo cual me parece absolutamente absurdo.

Y volviendo al tema, a lo largo de muchos años puedo decirte que he visto muchas cosas, y entre ellas a pilotos top y hasta algún campeón del mundo, mostrando aptitudes y formas verdaderamente vergonzosas para cualquier deportista e indignas de cualquier persona con una mínima educación, de hecho algún vídeo se mostró en su día en este foro. Por lo tanto ni todo es tan feo ni todo tan bonito como pudiese parecer, y al final el tiempo pone a cada uno en su sitio, por lo general…

Un saludo de lo más cordial.

[Alfredo A]

Felicidades, gran trabajo y derroche de ilusión y pasión. Esto es también lo que hoy se echa de menos en el trial, más gente (joven principalmente) con ganas y pasión dispuestos a hacer lo que sea para disfrutar de una ilusión a pesar de las dificultades económicas.

Hoy en día con ganas y muy poco dinero se puede disfrutar a lo grande del trial, ya que cualquier moto clásica o moderna puede aportar gran disfrute, y su reparación restauración es sencilla contando con unas pocas herramientas y la ayuda de otros compañeros o incluso únicamente de internet.

Muy interesante el dato que das de que con la trialera has reducido el gasto semanal de salidas a 3 Euros frente a los 30 del enduro.

Un gran ejemplo a seguir MGordo, que en otros países es muy habitual y parecía que aquí era una «verguenza». A mi ver a alguien en un trial o entrenando con una moto del 2000, del 90, del 80 o del 60 puesta a punto por él mismo con limitados medios no me da risa sino la más absoluta admiración y demostración de lo que es la PASION por el trial.

Lo dicho, felicidades tanto a ti como a tus amigos Tronchamulas e Isidoro.

[Alfredo A]

Siderot por una vez estoy totalmente de acuerdo con tus palabras y tu sentimiento de pasión, de libertad, de disfrute de la naturaleza subiendo los montes, explorando los campos. El trial así era antes, hoy no tanto, quizás porque el trial era montar en moto, y hoy es «entrenamiento puro y duro» en la mayoría de los casos de chavales jóvenes.

El trial sigue siendo así en Gran Bretaña donde parece que nadie ha podido acabar con él. Quizás por su cultura, por su unión, por su idiosincrasia, o por que son muchos y mueven mucha economía, sea por lo que sea, creo que aún mucho debemos aprender del trial británico para volver a colocar nuestra PASION por el trial en el lugar que merece, pero haciendo las cosas como se haya comprobado que funcionan y no con el «todo vale» del «Spain is different»…

Por cierto, es todo un placer ver a un MITO como Vesterinen aún involucrado en el trial, participando en trial de clásicas acompañado de su hija y transmitiendo esa pasión por el TRIAL, algo que también vemos en pilotos con CARISMA como Mick Andrews, Burgat, Gallach, Coutard, Amós, Cirera, Birkett, Thorpe, Lampkin pero que no me imagino en un futuro en los pilotos actuales, ojalá me equivoque.

[Alfredo A]

Es que nadie pone en duda que en el trial moderno se utilicen técnicas del trial bici, ni que las motos evolucionen y sean más eficaces saltarinas y livianas. En otro post leí una propuesta de que las motos volviesen a pesar 80 kgs, lo cual me parece absurdo, el problema no está ahí.

El problema tampoco está en que a ti en Madrid no te dejen los forestales hacer trial. Hay muchos lugares de España en los que se pude hacer trial sin problema alguno, pero en los que los practicantes siguen envejeciendo con medias superiores a los 45, los jóvenes lo practican por herencia y el número de practicantes ha descendido notablemente, sin que hayan influido las leyes. Y también hay muchos países donde no hay ninguna ley que prohíba la moto de campo, sin ir más lejos Portugal, donde el número de practicantes de Enduro y de Motocross es infinitamente superior al de practicantes de trial… sigues repitiendo los mismos argumentos inválidos y no por ello nos vas a convencer.

El problema es que la imagen actual del trial es de un deporte lento, aburrido, estático, en el que la principal técnica a dominar es la colocación de la moto en parado para afrontar escalones en línea recta. Imagen de deporte de equilibrio estático y no dinámico. Si ya en los 70 y 80 muchos despreciaban el trial por su lentitud y preferían el motocross, ahora esto se ha multiplicado exponencialmente. En aquel entonces el trial seguía transmitiendo una imagen de deporte de montar en moto, con habilidad, con emoción, con dinamismo, pero hoy no, la imagen que da es la que ha transmitido el Indoor, que como alguien ha dicho, al final parece haber tenido una influencia negativa.

Yo lo único que voto, es por que el trial vuelva a tener una imagen más dinámica, lúdica, atractiva, técnica pero accesible, y como deporte de MOTO, de rodar en una MOTO para que así vuelva a atraer a mucha más gente, potenciar las ventas, incrementar el interés y resurgir como tal.

Me parece estupendo que los chavales de 18 años de hoy prefieran el pilotaje indoor, han tenido esa influencia y es lógico, pero eso no significa que sea ni mejor ni bueno para el futuro del trial. Como ya he dicho en otro post, hay que reflexionar sobre el panorama trialero británico, donde las zonas no son tan indoor, donde los chavales no son tan escasos, donde los triales tradicionales y los non stop son referente, donde los chavales no desprecian triales como el SSDT sino que están deseando cumplir 18 para poder participar, donde SI parece que funciona el mercado del trial… a diferencia de aquí…

[Alfredo A]

Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Cocoloco y a lo largo de los años he comprobado que es así, aunque quizás con ciertos matices.

En conversaciones, entrevistas, opiniones, etc, hemos podido leer y comprobar que a los pilotos top lo único que les interesa del reglamento es que sea del modo que más beneficie a cada uno, al igual que las zonas de un trial, unos siempre quejándose de que son demasiado fáciles, porque es lo que les interesa para ganar, otros quejándose de lo contrario.

Todo eso es lógico, aunque pienso que deberían mostrar un poco más de interés por el futuro del trial, los aficionados, la promoción de este deporte y que si la modificación que sea se hace por el futuro del deporte, se llame non stop o de cualquier otra manera, que la intenten apoyar o al menos buscar otras alternativas positivas para el trial en general y no sólo para su propio interés.

Lo siento Purser340 pero veo que eres muy visceral y te falta muchísima experiencia en este mundo del trial, me parece de admiración tus esfuerzos por colaborar en la organización de triales y promoción de este deporte, pero a veces dices unas cosas que me dan la impresión de que llevas muy poquitos años en esto de las competiciones de trial.

Primero de todo no todos los que estamos en este foro somos de Madrid y podemos ir a los triales de los que tú hablas como para poder responder esas preguntas, y segundo que los pilotos sean algo egoístas no significa que no sean buena gente, que lo son, y que les guste este deporte y la naturaleza, y que se lleven bien, haya buen rollo entre ellos, no se nieguen a hacerse fotos con los chavales (faltaría más), creo que a veces confundes los términos del debate y parece que te tomas las opiniones como un ataque personal, deberías intentar hacer una lectura del foro más amplia y positiva, en mi humilde opinión y por supuesto si ánimo de ofender.

Pero lo que es cierto es que hemos visto como estos pilotos han despreciado o ninguneado grandes figuras del mundo del trial, como puede ser ir a correr en los 6 días de escocia, como puede ser disputar un trial de largo recorrido bajo la lluvia, el barro y el frio… Antes los pilotos top disfrutaban corriendo triales auténticos como Scottish, Santigosa, Cingles y eso les hacía ser más auténticos, estar más cerca de los aficionados, comprender el origen y naturaleza de este deporte. Cuando leo que prefieren el indoor, que prefieren una sola vuelta con dos pasadas, que prefieren triales cortitos y a ser posible con buen tiempo, y que no les atrae para nada los Scottish, sinceramente se me cae un mito y me decepcionan profundamente los pilotos de hoy que opinan así. Van a tener razón los foreros que dicen que ya no son auténticos trialeros sino más bien showmans o indoormans… Una pena.

Todo lo contrario pienso de otros pilotos de hoy que piensan diferente y les vemos cada año dejándose la piel por muy duras que sean esas pruebas, mi admiración a Dougie Lampkin, para mí el último piloto top carismático y auténtico, a James Dabill, a Michael Brown, incluso a Jordi Pascuet, que han demostrado que muchas veces van a los triales porque aman este deporte en sus manifestaciones más auténticas. Puede que la culpa sea de la educación trialera británica, mucho mejor que la española… y puede que por eso mismo sea el Reino Unido el primer mercado a nivel internacional de trial y el único en el que funciona la economía del trial… Os invito a reflexionar profundamente sobre esto…

[Alfredo A]

Interzona veo que tratas de crear debate con temas complicados en el foro, pero que a la vez creo que muchos tenemos claros.

Para abaratar una producción, un coste, una actividad, es necesario aumentar el volumen. Si hubiese muchos más aficionados al trial, las licencias serían más baratas, al igual que las inscripciones, las motos, los recambios…

Si no, es imposible que las cosas funcionen. Lo de que no hubiese ánimo de lucro está muy bien para Alicia en el país de las maravillas, pero estamos en el mundo real. Dime tú si un club que se tira horas y trabajo de semanas para organizar una prueba, no merece obtener por ello un beneficio económico. Como bien nos contó un forero recientemente aquí se tiró días y horas marcando zonas y además lo hizo sin animo alguno de lucro. eso es muy loable y casi todos estaríamos dispuestos a hacerlo una vez, dos, tres… hasta cuatro… pero te aseguro que no más.

Y las federaciones, jueces de zona, gente que trabaja para que esto funcione, ¿crees que existirían de no tener un beneficio económico? Sencillamente NO.

Sobre las escuelas de trial, muy loable que unos trialeros enseñen a otros, eso ha existido siempre y todos hemos aprendido o enseñado, pero siempre a un nivel de amistad y amateur, no puedes pretender que se cree una escuela con unos servicios y un cierto volumen de actividades por amor al arte, y lo mismo en todos los ámbitos de la vida, simplemente por algo tan sencillo que quien hace un esfuerzo constante y sacrificio, merece lógicamente una compensación. Lo que pasa es que aquí, en España, queremos que todo sea de gratis y así nos va…

[Alfredo A]

En primer lugar decir que me alegra que Interzona intente una y otra vez establecer un debate sano y cordial, que espero se respete.

Decir también también que me alegra la calma con la que en este post parece haber entrado Siderot, y espero que esa calma se mantenga independientemente de que compartamos o no sus ideas y de que debatamos sus puntos de vista, siempre con educación, espero.

Parece que estamos todos de acuerdo en que el trial ha cambiado radicalmente y ha evolucionado más que ningún otro deporte de la moto. No creo que esto en sí sea malo, ni que nadie esté en contra de la evolución, pero sí creo que hay que encaminar esa evolución de manera correcta hacia lo que interese al propio bien del trial.

Ahora pasaré a contestar las preguntas que Siderot se hace en su intervención, pues al hacerlas veo que no tiene las respuestas, y por tanto veo que no ha atendido mucho al foro ya que muchas de esas respuestas han sido ya expuestas aquí en repetidas ocasiones.

¿Que ha ocurrido para que se haya generado una cierta alarma en la evolución del trial?
– Bajada de ventas de motos altamente preocupante
– Bajada del mercado en torno al trial altamente preocupante que hace que no se genere economía y esta siga en constante recesión
– Una pérdida de interés generalizada, ya no sólo por el público general sino por los propios aficionados al motor y lo que es peor, por los propios medios especializados ¿qué sale de trial en las revistas?
– Una envejecimiento preocupante en la edad media de los aficionados al trial
– La no llegada de nuevos aficionados, dejando esta afición como hereditaria y por tanto decreciendo año tras año
– La recesión del mercado incrementa claramente los precios de motos y productos, al ser de escasa producción
– Una disminución paulatina en las inscripciones de los triales, donde apenas hay jóvenes
– Pérdida de volumen para Federaciones, Clubes, Marcas, Tiendas…
– etc, etc, etc
¿Te parece poco? No te excites por mis respuestas, simplemente cuento la pura realidad. Sí, vale, luego veremos el porqué

Tu idea sobre la optimización del trial en la élite creo que es errónea, nadie se queja ni achaca a la élite su especialización. La élite del motocross o la velocidad, por nombrar algunos ejemplos que has citado, también se ha especializado muchísimo, más de lo que pueda parecer a simple vista… Esto, esto último es la clave «más de lo que pueda parecer»… O sea que la evolución y profesionalización existe pero no ha causado un cambio en la imagen de esos deportes tan radical que haya cambiado su fisionomía. Es como el ejemplo que alguien puso de la natación… Si hubiese evolucionado como estaba haciendo de modo que los nadadores sólo buceasen porque es más rápido, desaparecería la imagen de ese deporte tradicional y pasaría a ser otro, carreras de buceo. Por eso se estableció una norma que limitaba los metros que se podía bucear.

¿Que hubiese sucedido de no reglamentarse y limitarlo? Que a muchos de los que les gustaba la natación les deje de gustar, que por mucho que a los que practican esa natación buceo les guste a algunos pocos, ese formato no atrae y por tanto no genera nuevos nadadores…

Preguntas si la especialización es buena o mala. Pues bien, por supuesto que no es malo que cuanto más buenos sean los profesionales de un deporte peores hagan a los amateurs, la evolución deportiva, la superexcelencia que tanto te gusta, debe existir en los niveles superiores del deporte, pero siempre y cuando no cambie el formato de ese deporte (ejemplo de la natación), a no ser que ese nuevo formato provoque un crecimiento del deporte, una mejora generalizada, la llegada de nuevos practicantes (ejemplo, la invención del Snowboard). Si sucede lo contrario, recesión constante, está claro que no.

Los de la élite pueden hacer todas las virguerías que quieran, mientras el deporte siga manteniendo su filosofía y sus bases. Por ejemplo si un día llega un supertop con una moto totalmente revolucionaria a la que se le ha eliminado la rueda delantera, y gana un trial, será todo lo espectacular y alucinógeno que quieras, pero se carga la filosofía, imagen, razón de ser e historia de este deporte, y sobre todo no es una mejora que facilite la llegada de más practicantes sino lo contrario. Por eso se debe regular siempre!!! Para mantener la imagen y filosofía que en su momento atrajo a tantos aficionados.

Aprovecho, porque te veo venir, para decirte que estamos hablando del trial a nivel global, no local, que en casi ningún país del mundo existen problemas para la práctica del trial, que podría haber miles de aficionados en USA, Brasil, Argentina, Rusia, Rumanía, China, Corea, México, al igual que los hay al enduro o el motocross, que la ley de montes exista en España es un problema importante, pero a nivel local, que no existe en muchos lugares en los que hay libertad o áreas donde practicar y no sirve nada mirar sólo a tu alrededor.

¿Es el trial moderno un problema en sí mismo? No, si se sabe orientar, si se sabe modular, si se sabe reglamentar. Las técnicas modernas son geniales, pero si no cambian la imagen del trial que puede atraer al público, como deporte dinámico de montar en moto superando obstáculos, para estar parados haciendo equilibrios ya tenemos la bici de trial que además no gasta gasolina y pesa menos.

¿Detenerse significa algún problema real para la práctica del trial? Aquí está la pregunta cuya respuesta no acaba de entender un gran número de trialeros. Sí, sí, sí, detenerse significa un problema y ha quedado claro, porque ha modificado totalmente la imagen del trial, el marcaje de sus zonas, el nivel de atractivo y enganche de este deporte para miles de posibles usuarios. Un deporte que consiste en parar constantemente para colocar la moto recta ante todo obstáculo, pierde variedad, pierde interés, pierde acción, pierde dinamismo, pierde atracción. Comprobarlo es muy fácil, vete a cualquier carrera de enduro o circuito de cross y pregunta a los jóvenes que allí veas por qué han elegido eso y no el trial…

[Alfredo A]

Por mi parte sólo decir que pido disculpas a AntonioDG44, Purser340 o cualquier usuario del foro si mi debate con Siderot en algún momento se ha encendido demasiado o puesto contundente, ya que a veces simplemente me dejo llevar y respondo a las provocaciones que tanto le incitan, rayando a veces la mala educación. Disculpas por tanto.

Aprovecho para proponer a los moderadores del foro, y evitar el incremento del tono desafortunado en determinados mensajes, como este mismo, utilicemos las puntuaciones de Karma y Gracias que ofrece este foro, y se establezcan una serie de normas en base a dichas puntuaciones, de modo que quien quizás obtenga un karma negativo tenga que cuidar un poco más sus intervenciones para no ser sancionado.

[Alfredo A]

Por lo que veo, algunas faltas de entendimiento sobre este tema provienen de denominar de distinta manera a algunas cosas. Para mi Trial Clásico es el trial que se hace con motos clásicas, para Siderot Trial Clasico es el que se hace «non Stop» por lo que veo. Si no estamos de acuerdo en los conceptos básicos difícilmente podremos debatir este tema sin malentendidos.

Para mi el Trial Moderno lo es tanto el que se ve en el Mundial Non Stop, como el que se ve en un Indoor, como el que se ve en un Campeonato de España, y en este TRIAL MODERNO, ciertamente hay diferencias de estilo, de marcaje de zonas, de atractivo hacia el público, etc.

En ningun momento hablo ni hablaré de TRIAL DE CLASICAS pues no es lo que me interesa para analizar la situación actual del trial, aunque su éxito sea llamativo y también indique algunas obviedades.

El TRIAL no es ningún deporte prohibido ni perseguido, si así fuese no existirían las competiciones ni nada de nada. Lo que sí es cierto es que se ha limitado su práctica de manera irracional a competiciones y escasos lugares autorizados aquí, lo que influye en la difusión del trial aquí. Pero yo trato de este tema a nivel global, y el trial es libre en la gran mayoría de países, e incluso es un deporte muy extendido en el Reino Unido.

Por supuesto que el Mundial, Campeonato de España e Indoors son los que atraen más público, esto no está relaccionado con el trial, sucede igual en motocross, enduro, velocidad, rally y en cualquier deporte en el que el público se interesa por ver a las figuras principales, luego este argumento carece de validez.

¿A que actividad económica me refiero? evidentemente a la venta de motos a nivel internacional, a la venta de recambios y equipamiento, y a todo movimiento económico que se genere en relación con la actividad trialera, sean competiciones, actividades turísticas, etc. Sin embargo la venta de entradas como tal, aunque es actividad económica no es a ella a la que se debe enfocar el Mundial de Trial sino al mercado de motos y práctica de este deporte para su futura subsistencia. El Freestyle vende entradas pero no vende motos.

Veo que también tenemos concepciones diferentes del adjetivo CIRCENSE, puesto que para ti el motocross y el enduro son más circenses que el trial mientras que para el 99% supongo que es al contrario. Para mi un deporte que consiste en montar en moto poco tiene que ver con el circo, ya consista en superar obstáculos, ir a mayor velocidad o dar saltos. Sin embargo pasa a ser circense, y en concreto relacionado con los espectáculos equilibristas, cuando cada vez consiste más en estar parado que en movimiento haciendo equilibrios estáticamente y no dinámicamente.

AQUI NO SE DISCUTE TRIAL CLASICO vs TRIAL MODERNO, pues yo creo que lo que TONI BOU lleva haciendo estos dos años en el MUNDIAL NON STOP es pura y absolutamente TRIAL MODERNO, solo que sin parar, y está claramente evolucionado respecto del trial de otras épocas. Por tanto acudir al juego de palabras TRIAL CLASICO contra TRIAL MODERNO no es más que una artimaña engañosa que confunde a los lectores.

A mi me gusta el TRIAL MODERNO, pero DINAMICO, ya sea con reglamento Non Stop o con diseño de zonas dinámicas como las de un SSDT o un Campeonato Británico, lo más alejado en lo posible del TRIAL INDOOR, que para eso ya existe y tiene su propio campeonato.

La FIM acertadamente impuso el Non Stop para transmitir una imagen de este deporte en línea con lo que puede vender motos y acercarse al público, o sea, un deporte más dinámico, más atractivo, más de montar en moto que de estar parado. Una imagen de un deporte sin duda más atractiva para los profanos, capaz de atraer nuevos practicantes, algo que no ha logrado el trial stop en sus últimos 20 años.

Cierto que el Non Stop plantea problemas, que las microparadas a veces son necesarias en el pilotaje moderno, que el marcaje de las zonas tiende al estilo indoor y muchas cosas en las que probablemente estemos de acuerdo. Pero de lo que se trata es de buscar un FUTURO a esta disciplina que reactive las ventas, el mercado, aunque eso signifique que a los entendidos nos guste menos una normativa o un trial más dinámico. También en la Fórmula 1 se toman medidas que pueden no gustar pero que se deciden en beneficio a largo plazo del deporte.

Por lo tanto yo hablo de TRIAL MODERNO, y no me interesa otra cosa que el TRIAL MODERNO, pero tomando este una línea y un camino que le lleve a un futuro mejor y que reactive el interés por su práctica, y no lo convierta en un deporte cada vez más inaccesible, minoritario (aunque siempre será minoritario), o lo que es aún peor y ya sucede, exclusivamente hereditario…

[Alfredo A]

Justo lo que pensaba, eres totalmente previsible Siderot, cuando te quedas sin argumentos lo que haces es darle la vuelta a una tortilla que ni siquiera es la que se está cocinando… sales por la tangente, sacas argumentos y temas que ni siquiera te han mencionado.

YO NO he hablado de trial clásico, no me interesa el trial de clásicas en este punto que estamos hablando.

NO me interesan que el trial se restrinja a los cincuentones, es justo lo que he criticado al hablar del carácter hereditario del trial y la no llegada de sangre nueva. ¿En que piensas cuando lees?

Por tanto, YO NO he defendido el trial clásico en una sola línea de mi intervención anterior, por tanto, o no has entendido NADA de lo que he comentado o quizás no has querido entender nada.

Yo he dicho que a los jóvenes NO les interesa el trial porque prefieren el ENDURO y el MOTOCROSS antes que el trial, y que los únicos chavales jóvenes que hoy practican trial es en un 95% por herencia familiar.

Por tanto tu ya no es que presentes espuma en un suflé pasado, es que ni siquiera llegas al postre… Tu respuesta se reduce a conjunto vacío. Espero que en la próxima te ciñas a lo que se ha comentado y no cambies de canal… porque una conversación que pasa a ser diálogo de besugos cuando uno de los intervinientes habla de todo menos de lo que trata el asunto, está exenta de todo interés.

Dicho todo esto en el ánimo más cordial y dialogante, aunque enérgico, pues siento decepcionarte pero no me despiertas bilis, sólo desesperación de ver como no se puede centrar el debate porque siempre te sales del mismo.

[Autor]

Entradas