[Cocoloco]

La evolución o el cambio en el trial de mañana no debe venir solo de la mano de la reglamentación de aspectos técnicos de la moto sino que debe ir acompañada de cambios en el diseño de las zonas. Motos más pesadas y con diferente ergonomía, reparto de pesos, etc… deben servir para limitar (o impedir) determinados movimientos, pero también deben justificarse o aprovecharse mediante interzonas más largas que desgasten a los pilotos y tal vez dando algo de peso al factor tiempo (el trial no es una prueba de velocidad, pero hay que darle un poquito de alegría…). No se trata de hacer las mismas zonas que se hacen ahora, sino que los trazados deben cambiar y adaptarse a este nueva (o más bien vieja) concepción del trial.

Y por supuesto, las motos de trial deben volver a las calles! Se debe poder ir a comprar el pan y el periodico en moto. Y se deben poder dejar aparcadas en la puerta del bar. !Faltaría más! Y una moto de trial debe ser una opción a considerar para el guarda rural, para el pastor, para el dominguero y para las señoras con casa de campo, cosa que hoy no ocurre. Me parece perfecto que el trial sea un deporte muy minoritario, pero tiene que ser «tangible».

En el caso de las superbikes, R´s y RR´s que antes habeis citado, ¿cuantas RR´s se morirán sin pisar un circuito? Probablemente la mayoría. Son motos que el 90% de su vida irán a menos de 120 km/h. Pero se venden, gustan y sobre todo, ilusionan. Es el mismo de la BMW GS. Se venden como rosquillas pese a ser motos muy caras. Sus catálogos te transportan al desierto… la gente sueña con Marruecos, Senegal, el Lago Rosa, largas aventuras sobre estas motos. A la hora de la verdad, muy pocos son los hacen estos viajes, pero !como nos hacen soñar! ¿Y las custom? No aceleran, no frenan, no giran… pero se venden. No se viaja sobre ellas, solo se llevan al bar. (Que me perdonen!) Pero te dan un aire de tipo duro, de malote… !Provocan sensaciones!

Nada de eso ocurre con una moto de trial… (Tiene guasa que esto se diga en un foro de trial).

Para mi eso debería cambiar: que la gente se acerque al trial y que el trial se acerque a la gente. La gente quiere subir y bajar montañas… y ¿que les estamos dando? Les estamos mostrando que subimos y bajamos piedras. Grandes. Muy grandes. Enormes. Pero piedras, no montañas. !Démosles montañas! Y que sueñen con subirlas y bajarlas en sus motos, que vean que se puede hacer, que pondrán cien veces el pie en el suelo, pero podrian subir. Que lo pueden intentar y conseguir. Demosles ilusión.

¿Nadie se ha dado cuenta que cuando salen imágenes de trial en televisión la gente las mira con la boca abierta, admirados, pero sin ninguna ilusión por imitarlos? Nadie, absolutamente nadie, se plantea hacer aquello que acaba de ver porque saben que es imposible. Si estás en un bar y sale un tipo dando cien toques al balón con el pie, automáticamente un par de chavales cogerán una servilleta, harán una pelotita y le darán cuatro toques, cinco, lo intentan. Pues eso con el trial no pasa porque es inalcanzable. Esa es la desconexión actual entre la sociedad y el trial. Y o se recupera la conexión o tendremos lo que tenemos.

[Cocoloco]

Creo que te quedas corto aún. Estas motos no tienen una ergonomía apta para el uso diario. Carecen de asiento como tal y la posición de conducción con las piernas tan flexionadas es insoportable. El asiento debe ser más mullido, ir más alto y no obligar a flexionar tanto las piernas. Los depósitos tampoco van muy sobrados. Quizá las modernas Ossa Explorer y Gas Gas Randonné estén más cerca del concepto, pero aún habría que civilizarlas bastante más. Y luego, el que quiera botar con ellas, que lo haga si puede…

Buena parte del «problema» es que el trial ha optado por añadir dificultad mediante la realización de zonas cada vez más complicadas, obstáculos más altos, etc… pero dando absoluta libertad al diseño de las motos. Tal vez porque el trial puede desarrollarse sobre múltiples escenarios fácilmente configurables se tomó el camino más fácil: como cada año los pilotos son mejores y les fabrican mejores motos, los obligamos a subir piedras más altas. Fácil. Y las fábricas -como los obligan a subir cada día más alto- optan por quitar peso cada año y hacer motores con más punch y amortiguadores-catapulta. Y es una espiral sin fin que ha convertido las motos en otra cosa que no sé si son motos o no.

En el fondo, el trial es un deporte de habilidad sobre una moto, no creo que sea tan complicado hacer que los pilotos se midan sobre motos-motos, eso si, sin limitar la técnica de conducción (que ahí es donde está la destreza de cada uno y eso no se puede limitar, pues la competición trata precísamente de eso, de habilidad).

[Cocoloco]

Yo veo más elegante reglamentar sobre la moto que sobre la técnica de pilotaje. Y es que las motos actuales de trial pecan de una absoluta inutilidad para cualquier otro uso que sea hacer trial. Tanto que muchos discuten que sean verdaderas motos. No les falta parte de razón: la ausencia de asiento, la ridícula capacidad de sus depósitos de gasolina, la falta de ergonomía, y la dificultad para circular con los elementos obligatorios: matricula, luces…, las alejan tanto del estándar de «moto» que es para pensárselo.

Quizás, regulando las características que deben tener las motos se lograse solucionar parte de los problemas que se vislumbran en el horizonte del trial. Las motos recuperarían la polivalencia que siempre tuvieron, con ello se verían por las calles y la gente las podría comprar racionalmente para ser usadas de modo práctico o recreativo (aunque sólo sea para pasear por el campo, hacer excursiones, explorar…) y además llegar a practicar trial con ellas, probar la especialidad, intentarlo y algunos, aficionarse. El segundo problema a solucionar sería el de la técnica de pilotaje: la ergonomía, dimensiones, pesos, podrían limitar muchos de los actuales movimientos tan alejados de la conducción natural de una motocicleta.

Ciertamente se deberían introducir modificaciones en el reglamento y sobre todo en los trazados de las zonas, para hacerlas acordes con las posibilidades y características de estas nuevas motos.

Resulta paradójico observar la evolución del enduro en los últimos años: la aparición del enduro extremo y su cada día mayor número de seguidores. La celebración de enduros indoor y extremos con elementos propios del trial y la aparición de motos de enduro cada vez más cercanas a la de trial. Cada vez hay más endureros que lo que prefieren son las trialeras. La moto de moda es la KTM Freeride.

Me llama la atención que en los últimos años las motos de enduro han dado un gran giro: si hace una década la moda eran las motos de 4 tiempos, en las cilindradas superiores (450 y más), en los últimos cinco años el giro ha sido hacia los 2 tiempos y en moto cada día más pequeñas y ligeras. Hace cuatro años, estaban de moda las EXC 200 y 125 y en los últimos 2, como digo, la Freeride. En definitiva, que el enduro se está adentrando en nuestro terreno: sus trialeras, los obstáculos y la evolución de sus motos. Si miráis un solomoto verde o cualquier revista de enduro, veréis que espectaculares fotos de motos de enduro subiendo enormes rocas propias de un trial.

La fuga de pilotos trialeros y su éxito en determinadas pruebas de enduro puede ser otra muestra más de esta tendencia.

¿Ha detectado el enduro este espacio abandonado por el trial y lo va a ocupar? ¿Para quién ha fabricado KTM su freeride?
¿El trial de mañana será el enduro extremo?

[Cocoloco]

Pufff,,,….!Siderot!!

Pá ti la perra gorda! (Que se decía en tiempos de mi abuelo) Edito mi post de antes y acepto pulpo como animal de compañía. Vuelve a leerlo (despacio) y verás que me has convencido plenamente.

[Cocoloco]

Habria que empezar por el principio. ¿Cómo se aficiona una persona al trial?

-En líneas generales, en los 70, alguien decidía comprar una moto, para ir en moto. Sin más. Si vivía en el campo o en una ciudad pequeña o iba a ir al campo, compraba una moto de campo. Y podía elegir entre motos todo-terreno (tipo Bultaco Matador, por citar una), motos mixtas (tipo Bultaco Alpina) o de trial (tipo Sherpa). Con cualquiera de ellas iba a hacer lo mismo (las motos entonces no iban subidas en remolque), circularía por caminos, algunas sendas y en función de sus amigos, sus habilidades, su entorno o sus gustos, los domingos, se decantaria por recorridos más trialeros o endureros. Con el tiempo (y entonces no se cambiaba de moto cada año) algunos se decantarían más por el trial o por el todo-terreno. Pero se empezaba así. Y no había padres que te enseñaran nada ni influyeran en tu decisión. Todo el mundo era autodidacta (vale había hermanos mayores y primos, y si tu no eras autodidacta, ellos si).

Es decir, si tienes el ADN del trial en tus genes (como SIderot) estos podían manifestarse y florecer casualmente por naturalidad. Y de hecho, así sucedía. (Frase editada y corregida, porque Siderot me ha convencido).

-En el siglo XXI eso es IMPOSIBLE. No se puede llegar de casualidad, porque un chaval de hoy ni vive en el campo, ni cerca. Como el 70% de la población española vive en entornos urbanos, nos queda el 30% de potenciales aficionados.
De ese 30% de potenciales aficionados, un digamos 10% (que ya es exagerar!) tiene padres «imprudentes», que le permiten conducir una moto. Salvado lo anterior de ese 10% que coge una moto, la mitad, un 5% (que ya es exagerar!) decide salirse de los caminos e intentar subirse a una piedra, emulando a Toni Bou. ¿Cuantos de ellos van a lograr su objetivo? Pues si, el trialsin tiene parte de culpa en que de ese 5% sólo unos cuantos conserven su dentadura intacta.

O sea que -para mi- o se llega por la via paterna o no se llega. O sea que tu ADN trialero florece, si es que tienes el gen (frase añadida porque Siderot me ha convencido). Y en ese 5% (por decir algo) que llega al trial, pues vale, las causas endógenas pueden hacer que muchos de ellos lo dejen. !Pero es que el 95% (por decir algo) no han tenido ocasión de llegar por causas exógenas.

(Los porcentajes son «orientativos» y la única finalidad que tienen es relativizar la incidencia de algunos factores en el problema planteado. O lo que es lo mismo, que sin el maldito trialsin en lugar de venderse 400 motos de trial en España se hubieran vendido 800. !Que gran consuelo!)

[Cocoloco]

Siderot, me siento cómodo en posiciones conciliadoras. No tanto, cuando leo ciertos adjetivos -en uno y otro bando- que exceden las líneas de la corrección y el respecto. Me resulta desagradable. Por otra parte entiendo que el objetivo de cualquier post de este tipo es exponer argumentos razonados que justifican un determinado pensamiento. Enrocarse en una postura y repetir una y otra vez lo mismo con distintas palabras acaba aburriendo.

Por otra parte, si lees el post de Juanjo-SrB que precede a este mío y lees los anteriores, verás que ha flexibilizado su postura inicial y la ha abierto, aceptando que el trialsinconmotor NO es el único factor que ha influido en la pésima salud del trial en España y que existen muchos más factores. Leerás también que reconoce que la situación del trial en España es distinta a la del resto del mundo y que esto obedece a distintas causas y necesita distintas soluciones.

Creo que eso también es hacer concesiones y merece que rebajes la hostilidad, creo yo.

Juanjo-SrB, sin duda conocerás estas frases:

-«La estadística es el arte de mentir con números» y

-«Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas».

Como tu dices, en un debate racional y profesional («de foro» , je, je) no tiene cabida la utilización sesgada de cuatro datos estadísticos ni la extracción de conclusiones inválidas de premisas ciertas. Y este post veo que se hacen muchas «trampas» de este tipo:

«La estadística dice que en España se venden dos jamones de pata negra por español y año, luego todos los españoles se comen dos jamones de pata negra al año». (!Y un jamón!) FALSO.
«Todos los madrileños son españoles y ningún murciano es madrileño, luego ningún murciano es español». FALSO.

Sin embargo, acepto que tanto a nivel nacional como internacional se viene produciendo una caida de ventas de motos nuevas (matizo) y «te pongo el toro en suerte» : intuyo que también se viene produciendo un incremento de transacciones, rematriculaciones, rehabilitaciones, y restauraciones de motos clásicas de trial. Recoge el guante, pero se objetivo con tus conclusiones.

[Cocoloco]

Siderot,

Si cuando empezamos a tener un poco acotado el debate nos dedicamos a remover las definiciones de los conceptos básicos, nos volvemos a liar. Llevamos 8 páginas en las que por convención (que no convicción) aceptamos (tu no) que trialsinconmotor es igual al trial actual y que trial-moto es el trial de antes.

No lo veo como una trampa semántica sino un convencionalismo terminológico (tendencioso y un punto despectivo, pero descriptivo). Pero es que sin ciertas concesiones y discutiendo conceptos, palabra por palabra, definición por definición, resulta imposible llegar a ninguna conclusión.

No le busques très pies al gato, que ya casi os había puesto de acuerdo! (O eso creía yo…)

[Cocoloco]

Juanjo-SrB, todos -incluido Siderot- estamos de acuerdo en el que el Trialsinconmotor mató al Trial-Moto (o trial clásico). O lo sustituyó
.
Lo que Siderot viene a decir y yo también lo suscribo, es que el Trailsinconmotor no es responsable de la agonía del trial en España.

Hablamos de cosas diferentes:

-La primera afirmación, muy evidente y poco discutible, creo yo, es que el trial evolucionó con técnicas del trialsín y las motos clásicas, el pilotaje clásico y las zonas clásicas mutaron hacia lo que ahora tenemos. Es un hecho objetivo que se sitúa en la década de los 90.

-La segunda afirmación tiene más «chicha»: ¿agoniza el trial (todo el trial, en su conjunto y sin matices de stop, no stop, clásico) en España? Podemos discutir si si, o si no. Si es que si, que agoniza, podremos discutir si es por culpa del trialsin o por culpa de otros factores exógenos. Lo que ocurre es que si matizamos la pregunta de la «agonía» con el ámbito geográfico, España, y además se demuestra que en otros países no agoniza (Alemania, Italia, Nueva Zelanda, Escocia, Inglaterra, como dice Greeves) donde el trialsinconmotor ha tenido idéntica influencia con distinto resultado, sólo cabe una conclusión: la agonía en España se explica por otras causas (acceso motorizado, permisos de conducir, derecho sancionador, despoblación del mundo rural, etc…).

Y si de lo que se trata es de buscar «soluciones» a un problema (el futuro del trial en España?, en el mundo?) lo primero que hay que hacer es detectar el problema, aislarlo, estudiarlo, acertar en el diagnóstico y proponer alternativas razonadas. Pero si no hay acuerdo sobre si existe o no el problema (agoniza? no lo hace? en España? en el mundo entero?) y en qué consiste éste (baja participación en competición? baja popularidad? poco interés de los patrocinadores? no incorporación de juveniles? dificultad técnica excesiva? obstáculos peligrosos? deporte lento, estático o aburrido?…) difícilmente va a encontrarse un consenso, pues seguiremos mezclando peras con manzanas.

[Cocoloco]

Volviendo al título del post «triasinconmotor y su influencia en la agonía del Trial-Moto» y asumiendo esa analogía que se plantea entre trialsinconmotor = trial moderno frente al trial-moto = trial clásico, me gustaría decir que en mi modesta opinión, el trialsinconmotor es al 100% responsable de la agonía del Trial-Moto, fenómeno que ocurrió entre el año 1985 y 1990, donde podemos decir que MURIÓ.

Y como «a cada uno lo que es suyo» sería injusto no reconocer que el trialsinconmotor es responsable al 100% de la resurrección del Trial-Moto una década y algo después de su muerte, cuando unos cuantos veteranos, -probablemente agobiados ante no la dificultad sino ya la imposibilidad de alcanzar la técnica necesaria- decidieron desempolvar sus viejas motos, ya convertidas en clásicas, y volver a utilizarlas para hacer trial.

Pero cuidado, que nadie olvide que el Trial-Moto ya estuvo muerto y que el réquiem, los duelos y los lamentos debían haberse hecho entonces, no ahora que ha resucitado y está vivo. Que sea débil no quiere decir que agonice, sino que aún es joven (como nuevo deporte, !que contradicción, algo tan viejo y tan nuevo a la vez!) y debe fortalecerse, porque -repito a riesgo de parecer pesado- que partió de cero.

Hablar de «agonía» es pretender parar el reloj en 1990 y volver a ponerlo ahora en marcha diciendo «el trial-moto hoy está al mismo nivel de practicantes actualmente que en 1990, luego está agonizando (como entonces)» y eso no es cierto, porque hay un lapso durante el que no había NADIE, así que insisto, ha renacido y está cobrando vigor (su curva es ascendente y no descendente).

Yo veo la botella medio llena, porque la he visto vacía (no la he conocido llena). Otros la ven medio vacía, porque la han visto llena, pero olvidan que antes de estar medio llena, estuvo completamente vacía… y no dijeron nada, ¿será porque ellos también bebieron de ella?

[Cocoloco]

Juanjo-SrB, la respuesta a tus preguntas sobre lo que podría haber sido y no fue, no me parece complicada. Buscaré paralelismos en el boxeo, también muy popular en los 70.

El Jefe de Estado recibía a las grandes estrellas nacionales: Urtain, Pedro Carrasco, José Legrá… Personas muy reconocidas socialmente en la época. Millonarios. La gente asistia a las grandes veladas, el NODO glosaba sus gestas.

De pronto, alguien decidió que este deporte fomentaba la violencia y que había que apartar a la sociedad de los peligros pugilísticos. Y aunque hayamos seguido teniendo figuras de talla internacional, han sido tratados como apestados y sus aparaciones en los medios de comunicación han sido para ser ridiculizados. La televisión decidió no dar ni un minuto de boxeo, ni una noticia, nada de nada. La entrada a los combates está prohibida a los menores. En los gimnasios, con autorización paterna, casco, protecciones, y mil firmas de consentimiento, a duras penas podrán hacer «guantes». !A ver quien es el político que se deja ver en el boxeo!

El resultado es que el boxeo ha desaparecido de la escena social. Su popularidad está bajo mínimos y es visto como un deporte carcelario para marginados que sólo sirve para rehabilitar drogadictos. Esa es la imagen que se quiere proyectar del boxeo.

¿Se ha llegado a esto por causas endógenas (aquellas que provienen del interior del propio deporte, tales como reglas, gestión de la Fedaración, gimnasios, entrenadores, etc..)?

El trial nunca tuvo la capacidad de cambiar la sociedad ni de influir en ella lo más mínimo. Ni en el 78 ni nunca. Quizá nos gustaría que las cosas fueran de otro modo, pero son así.

Es la sociedad en su conjunto la que ha cambiado y esos cambios sí que afectan fuertemente al trial y a todo. Unos deportes se han podido adaptar a estos cambios y a otros les cuesta mucho más o directamente es imposible conjugarlos, como por desgracia ocurre con el trial.

Me atrevería a hacer un pronóstico sobre el ciclismo de carretera. Su tendencia será cada vez más negativa. Y no lo será por la obligatoriedad del uso del casco ni por el rechazo social al dopaje, por ejemplo. Viene cayendo y caerá cada día más porque cada día es más dificil hacer convivir las bicicletas con las carreteras y porque cada día existen más vías rápidas por las que las bicicletas tienen prohibido circular. Como deporte, el ciclismo, ha compensado (o tal vez aumentado) este descenso del ciclismo en ruta por el mayor número de practicantes de MTB, pero ¿y si en un futuro les afectaran las mismas prohibiciones de acceso al medio natural que a nosotros? Entonces volvería a bajar el número de practicantes y los más puristas del ciclismo en ruta podrían caer en la tentación de acusar al MTB de todos los males de este deporte. ¿Les «aconsejaríais» que aniquilen el MTB ahora que todavía están a tiempo de evitar su futuro y seguro declive?

[Cocoloco]

El diagnóstico es mucho más sencillo:

La moto: la edad para conducir legalmente un vehículo a motor en España es de 15 años cumplidos (ciclomotores hasta 50 cm³) y 16 años (hasta 125 cm ³). Por debajo de eso esta PROHIBIDO.
La zona: todas (creo) las legislaciones autonómicas prohíben la conducción fuera de pista. Hacerlo -salvo zonas expresamente autorizadas está PROHIBIDO.
El piloto: Si la primera vez que se puede subir legalmente a un vehículo motorizado el mozo tiene 15 años ¿Cómo va a aprender trial? Está PERDIDO.

Así que la única posibilidad que tiene un niño de practicar trial es tener un padre lo suficientemente inconsciente como para*:

-Gastarse 2000 euros en una moto para el nene.
-Gastarse 500 en un remolque y otros 300 en un gancho para el coche.
-Coger coche, remolque, moto y niño y llevarselo a algún paraje apartado en el que jugarse otros 3000 euros de multas (entre pitos y flautas) para ver si al nene le gusta saltar como un gorrión entre las piedras.

* Se aconseja además tener paciencia infinita para enseñar al retoño; nervios de acero para no huir despavorido a esconderse cada vez que resuene el sonido de una moto o coche cerca; y -como no- una esposa igual de inconsciente, que no solicite la retirada de la custodia del chaval el día que lo traemos a casa con algún chichón o venimos con el multazo.

¿Me puede alguien explicar como el trial -el non stop, el clásico o el que sea- puede solucionar esto?

[Cocoloco]

No veo a tirador de sable clamando por la extincion del florete y culpando a estos ultimos del cierre de las fabricas de espadas y la perdida de aficionados a la esgrima… No se venden espadas y los jovenes prefieren el tiro, tan moderno, varonil y vistoso. Los graciles floretes enterraran el noble arte del combate. La deriva hacia esas armas ligeras ha apartado a la gente de las competiciones.
Definitivamente, no lo veo. ¿Porque la gente no practica la esgrima?.

[Cocoloco]

Si hombre!
Creamos tres modalidades de trial con todo tipo de motos y todo tipo de reglas, donde todo el mundo encaje, donde cada cual sea libre de apuntarse al trial que quiera con la moto que le dé la real gana. !Libertad! Todo el mundo contento y hemos resuelto el problema. ¿Y ahora de qué discutimos? ¿Con qué pretexto nos insultamos?

[Cocoloco]

Este tema que comenzó resultando muy interesante se está convirtiendo en algo verdaderamente patético, repetitivo, manido y cansino.

La realidad es muy clara:

– La moto de trial no se vende (cifras raquíticas)
– El trial actual no se practca (deporte muy minoritario)

Hay algo verdaderamente preocupante, los pilotos jóvenes son hijos de pilotos, ex-pilotos o aficionados al trial, los cuales les financian las motos, los recambios y los viajes a los triales. SI HACEN TRIAL ES POR SUS PADRES.

¿Alguien se ha preguntado qué ocurrirá cuando pase esta generación?

¿Tomamos alguna medida o lo dejamos morir de inanición?

Por ahí van los tiros… «Si hacen trial es por sus padres». El trial es algo tan técnico que es imposible aprender solo. O te enseñan o no hay nada que hacer. Tres chavales solos, sin alguien «iniciado» que los enseñe, no llegan a ningún sitio.
Hace unas décadas, cualquier chaval cogía la moto de su padre, de su hermano o de su tío y no pasaba nada. Menores de edad, sin carnet… no pasaba nada. Eso hoy es impensable. Coche, carro y con cuidadito! A un chaval de 13 ó 14 años, o lo lleva su padre o no lo va a llevar nadie.
«La moto de trial no se vende». Normal. No hay ciclomotores de trial. Y las motos de trial, solo sirven para hacer trial. Única y exclusivamente. ¿Como se van a vender? ¿A quien?
Añado un factor: en las últimas décadas, la población, especialmente la juvenil, se ha trasladado a la ciudad. Con la despoblación del campo y el envejecimiento de la población ¿qué jóvenes van a practicar el trial? ¿Como? ¿Donde? Pegados a su padre? En La Cibeles o en las Ramblas? Los cuatro que quedan en los pueblos ¿harán trial? ¿Quien les enseñará?
Y aún así, lo que aprendan en la ciudad, con bicis de BMX en el skate-park, les gustará el trialconmotor o el trialsinconmotor?

El trial evoluciona de la única forma que puede hacerlo (a la vista de las circunstancias) y lo practican quienes únicamente pueden hacerlos (los iniciados y sus hijos). Para el resto es algo imposible. Así que evidentemente, el trial se convertirá cada día en algo más minoritario y más amateur. Con cambio de reglamento y sin el.

Es como si entras en un foro de hípica y lees que la hípica se acaba, que antes se vendían centenares de miles de caballos al año y que hoy se venden cincuenta veces menos. !Pues claro! Antes todo el mundo iba a caballo y tenia cuadra en su casa. Y antes de que te salieran los dientes estabas sobre un caballo. ¿Y ahora? Pues tener un caballo es un enorme trabajo y un lujo. Y sólo sirven para montar. No valen para arar, ni para llevar agua ni para cargar leña.

Es la evolución, es imparable y no hay nada que hacer. Nada nos pasa que antes no les haya pasado a otros.

[Cocoloco]

Pero vaya, que si pueden te la cuelan y te intentan retirar el carnet. Si recurres, los tribunales te suelen dar la razón.

esta bien saberlo entonces.

Y se me ocurre ahora…….. y si vas con unas copas de mas en bici ?

Te podran multar, pero no quitar puntos de un carnet que ni siquiera tienes.

A mi modo de ver no es lógico que dos personas salgan juntas, tomen las mismas cervezas, vuelvan juntos a su casa en bici, les hagan soplar y a uno le pongan una multa de 500 euros y al otro además de la misma multa, le quiten el carnet de conducir. ¿Porque castigar de diferente manera a dos personas que han hecho exactamente lo mismo?

[Autor]

Entradas