@cocoloco2001
- Total:774
- Triple Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Tengo la solución:
Hay que crear la figura del «juez de cola»…
Ah! y el Reglamento de turnos.
Bueno, y el Tribunal de Apelación de Coladas.
O quizás bastaría sólo con un Alguacil de fila y una vara de fresno.
Pero sólo transitoriamente, hasta que aprendamos a tener educación. Y no me refiero solo a los que se cuelan, sino también a los pesados que cuando les toca el turno tienen que arrancar la moto, abrocharse el casco, atusasrse el bigote, encomendarse a los santos y comprobar la presión de las ruedas, para desesperación de aquellos a los que si les importa la clasificación y entienden que esto es una competición.
Yo en las motos de trial utilizo las normales, pero si buscas tres o cuatro paginas mas abajo en este subforo, encontraras un hilo llamado “bujías de iridium”que es muy instructivo y en el que el forero GASyPAR nos dio toda una clase magistral del tema.
Yo en las motos de trial utilizo las normales, pero si buscas tres o cuatro paginas mas abajo en este subforo, encontraras un hilo llamado “bujías de iridium”que es muy instructivo y en el que el forero GASyPAR nos dio toda una clase magistral del tema.
Estoy de acuerdo en que la esencia del trial es esa, pero la “esencia” del foro no tiene porque ser exactamente la misma.
Hay multitud de hilos, muchos de ellos curiosisimos, otros muy técnicos, otros graciosos, otros con muy buen rollo y otros pues… conflictivos. Y parece ser que a ninguno nos gustan las broncas, todos detestamos los insultos y … ¡que casualidad!, los hilos polémicos baten records de visitas y llenan paginas a velocidad de vértigo. En cambio, esos otros hilos tan extraordinarios no se mueven, deben ser como los programas de la 2, que todo el mundo dice que los ve…
En el foro de mecanica hay buen rollito, pero lleva tres días sin moverse y el resto de subforos van por el mismo orden y en ninguno se comen a nadie… así que me temo que los administradores del foro no deben tener un diagnóstico nada claro.
————————————————————————————————————————————————————————-
Juanjo-SrB, dices:
“El problema es que si permites la defensa con insulto grueso,….”
No. El problema no esta en que se permita la defensa, sino en que se evite el ataque.
Y hablando de ataque, te recuerdo que al segundo pinchazo que me diste con el tema del “lazo”, te dije que no iba a entrar -y no por falta de ganas, que ya sabes que el “temita” me gusta-, después de lo cual, veo que te permites lanzar un tercer golpe con lo mismo. Otro menos templado que yo, hubiera sacado la navaja o el cañón, al primero, al segundo o al tercero… y a estas horas te estarías quejando al administrador porque te habrían faltado al respeto.
Creo que ilustra perfectamente como si se evitase el ataque, no tendríamos que hablar de defenderse, ni con buenos, ni con malos modos. Y no esta en tu mano controlar las palabras de tus interlocutores, pero si las tuyas propias.
En esta nuestra pequeña conversación ¿me puedes decir en que dirección estas remando?
————————————————————————————————————————————————————
Version beta de las nuevas normas del foro:
¡¡Señor moderador, señor moderador!¡ El forero Juanjo-SrB me esta provocando. Le he dicho ya dos veces que no me moleste mas, pero es que no para ;) ;) ;)
Baneo, baneo ! ya¡Estoy de acuerdo en que la esencia del trial es esa, pero la “esencia” del foro no tiene porque ser exactamente la misma.
Hay multitud de hilos, muchos de ellos curiosisimos, otros muy técnicos, otros graciosos, otros con muy buen rollo y otros pues… conflictivos. Y parece ser que a ninguno nos gustan las broncas, todos detestamos los insultos y … ¡que casualidad!, los hilos polémicos baten records de visitas y llenan paginas a velocidad de vértigo. En cambio, esos otros hilos tan extraordinarios no se mueven, deben ser como los programas de la 2, que todo el mundo dice que los ve…
En el foro de mecanica hay buen rollito, pero lleva tres días sin moverse y el resto de subforos van por el mismo orden y en ninguno se comen a nadie… así que me temo que los administradores del foro no deben tener un diagnóstico nada claro.
————————————————————————————————————————————————————————-
Juanjo-SrB, dices:
“El problema es que si permites la defensa con insulto grueso,….”
No. El problema no esta en que se permita la defensa, sino en que se evite el ataque.
Y hablando de ataque, te recuerdo que al segundo pinchazo que me diste con el tema del “lazo”, te dije que no iba a entrar -y no por falta de ganas, que ya sabes que el “temita” me gusta-, después de lo cual, veo que te permites lanzar un tercer golpe con lo mismo. Otro menos templado que yo, hubiera sacado la navaja o el cañón, al primero, al segundo o al tercero… y a estas horas te estarías quejando al administrador porque te habrían faltado al respeto.
Creo que ilustra perfectamente como si se evitase el ataque, no tendríamos que hablar de defenderse, ni con buenos, ni con malos modos. Y no esta en tu mano controlar las palabras de tus interlocutores, pero si las tuyas propias.
En esta nuestra pequeña conversación ¿me puedes decir en que dirección estas remando?
————————————————————————————————————————————————————
Version beta de las nuevas normas del foro:
¡¡Señor moderador, señor moderador!¡ El forero Juanjo-SrB me esta provocando. Le he dicho ya dos veces que no me moleste mas, pero es que no para ;) ;) ;)
Baneo, baneo ! ya¡Tu, precísamente tu
Eso te digo yo tí:
Y tu, precísamente tu, sabes perfectamente que no todos tenemos la misma capacidad para zaherir a los demás sin recurrir al uso de «palabras gruesas».Vamos a ver quién está libre de pecado. Algunos lo están pero, desde luego tú no, cocoloco.
Ya, pero yo ni he dicho que fuera un santo, ni he pedido al administrador que cree normas a mi medida ni modere a mi conveniencia.
Lo que reclamas es que solo se pueda pelear con bisturí, que casualmente es tu arma preferida y en la que te consideras superior. No creo que te hagan falta tantas ventajas.
Si que defiendo el derecho a utilizar los puños, la navaja o el cañón, de aquellos que no saben, no quieren o no pueden manejar el bisturí, aunque como hombre de paz, preferiría que no fuera necesario recurrir ni a lo uno, ni a lo otro.
Como además veo que ya has aludido en dos ocasiones al hilo del «lazo amarillo», te aclaro que no voy a contestar a un tema en el que se va a aludir a terceros indefensos. Fue el mismo motivo por el que no lo hice en su momento, ni lo voy a hacer ahora. Ahí está el hilo y cualquiera lo puede ver, íntegro y no filtrado por tu visión o por la mía.
Tómalo por el lado positivo: te evitas una nueva acusación de querer «enmerdar» con un tema que sabes con absoluta seguridad que es auténtico «best seller» del troleo.
Tu, precísamente tu
Eso te digo yo tí:
Y tu, precísamente tu, sabes perfectamente que no todos tenemos la misma capacidad para zaherir a los demás sin recurrir al uso de «palabras gruesas».Vamos a ver quién está libre de pecado. Algunos lo están pero, desde luego tú no, cocoloco.
Ya, pero yo ni he dicho que fuera un santo, ni he pedido al administrador que cree normas a mi medida ni modere a mi conveniencia.
Lo que reclamas es que solo se pueda pelear con bisturí, que casualmente es tu arma preferida y en la que te consideras superior. No creo que te hagan falta tantas ventajas.
Si que defiendo el derecho a utilizar los puños, la navaja o el cañón, de aquellos que no saben, no quieren o no pueden manejar el bisturí, aunque como hombre de paz, preferiría que no fuera necesario recurrir ni a lo uno, ni a lo otro.
Como además veo que ya has aludido en dos ocasiones al hilo del «lazo amarillo», te aclaro que no voy a contestar a un tema en el que se va a aludir a terceros indefensos. Fue el mismo motivo por el que no lo hice en su momento, ni lo voy a hacer ahora. Ahí está el hilo y cualquiera lo puede ver, íntegro y no filtrado por tu visión o por la mía.
Tómalo por el lado positivo: te evitas una nueva acusación de querer «enmerdar» con un tema que sabes con absoluta seguridad que es auténtico «best seller» del troleo.
Siendo objetivos, mejor deportista, Toni. Ahí está su palmarés y sólo hay que comparar uno y otro.
Ahora que desde un punto de vista subjetivo, me he asombrado, divertido, emocionado y aprendido, mucho, pero mucho más, con Tarrés. Seguramente las generaciones que no vivieron ese momento, no lo sabrán apreciar.
Siendo objetivos, mejor deportista, Toni. Ahí está su palmarés y sólo hay que comparar uno y otro.
Ahora que desde un punto de vista subjetivo, me he asombrado, divertido, emocionado y aprendido, mucho, pero mucho más, con Tarrés. Seguramente las generaciones que no vivieron ese momento, no lo sabrán apreciar.
Tu, precísamente tu, sabes exactamente cuales son las normas y donde están los límites.
Y tu, precísamente tu, sabes perfectamente que no todos tenemos la misma capacidad para zaherir a los demás sin recurrir al uso de «palabras gruesas».
En el mismo hilo que citas, hay un brillante post de Siderot que ilustra perfectamente la situación.
Tu mismo te has «interesado» por la salud de otro forero una docena de veces en el mismo hilo. ¿Acaso nos dirás que, con distinta adjetivación, no teníais ambos exactamente el mismo ánimo e intención? ¿Acaso crees que por haber escogido mejor las palabras utilizadas perjudicas menos la salud del foro que tanto invocas?
Tu no, Juanjo, tu no.
Eliminar a aquellos foreros que no saben, no quieren o no pueden provocar el escarnio de sus interlocutores sin grandes refinamientos es dejarlos indefensos frente a los abusos de aquellos otros que gozan de plumas más afiladas.
No creo que con esto pretendas defender al foro sino sólo a ti mismo.
Tu, precísamente tu, sabes exactamente cuales son las normas y donde están los límites.
Y tu, precísamente tu, sabes perfectamente que no todos tenemos la misma capacidad para zaherir a los demás sin recurrir al uso de «palabras gruesas».
En el mismo hilo que citas, hay un brillante post de Siderot que ilustra perfectamente la situación.
Tu mismo te has «interesado» por la salud de otro forero una docena de veces en el mismo hilo. ¿Acaso nos dirás que, con distinta adjetivación, no teníais ambos exactamente el mismo ánimo e intención? ¿Acaso crees que por haber escogido mejor las palabras utilizadas perjudicas menos la salud del foro que tanto invocas?
Tu no, Juanjo, tu no.
Eliminar a aquellos foreros que no saben, no quieren o no pueden provocar el escarnio de sus interlocutores sin grandes refinamientos es dejarlos indefensos frente a los abusos de aquellos otros que gozan de plumas más afiladas.
No creo que con esto pretendas defender al foro sino sólo a ti mismo.
Espero no haber defraudado a mi amigo «cocoloco». – Me he esforzado en la alegoría,la metáfora y la ironía …
Debo confesarte que mientras leía tu post tenía la sensación que te estabas acordando de mi. Me siento honrado y te estoy agradecido.
Espero no haber defraudado a mi amigo «cocoloco». – Me he esforzado en la alegoría,la metáfora y la ironía …
Debo confesarte que mientras leía tu post tenía la sensación que te estabas acordando de mi. Me siento honrado y te estoy agradecido.
Por cambiar de tercio:
Estamos valorando nuevas normas:
– Tarjeta amarilla para aquellos que insistentemente se refieren a otros usuarios indirectamente con intención incendiaria
– Tarjeta amarilla para aquellos que insistentemente sacan referencias políticas, religiosas u otras temáticas delicadas con intención provocadora
– Tarjeta amarilla para aquellos que constantemente insisten en conversaciones filosóficas que han finalizado su recorrido en este foro con el objetivo de crear polémica o dañar la imagen de este deporte
– Tarjeta amarilla para cualquier falta de respeto reincidente hacia otros usuariosComo Cervantes aconsejaba por boca de Don Quijote: «Sancho, leyes pocas y que se cumplan». Si nuestra Barataria trialera (ojo, no confundir con la tan de moda Tabarnia) tiene ya sus normas y no hay manera de lograr que se cumplan, no veo como vuesas mercedes han deducido que aumentando el número de normas vaya a aumentarse su grado de cumplimiento.
A la vista de la experiencia me aventuraría a decir que cuantas más normas haya, más se incumplen. Y no siempre por maldad sino también por descuido o ignorancia. Y que la ignorancia de la ley no excuse de su cumpliento es bien cierto, pero no lo es menos que acostumbramos a disparar primero y luego a preguntar…
De un modo u otro os auguro bastante trabajo juzgando la «insistencia», «constancia» y «reincidencia» de unos y otros y las «intenciones» de los foreros (!! qué divertidos aquellos post en los que se lavaba el honor de los mecánicos y la fregonas con la única intención de afear las palabras del «archienemigo» !!).
Si os entra la diarrea legislativa creo que nos vamos a entretener más discutiendo las malicias de unos y otros, inventando subterfugios con los que burlar la censura y contando las veces que fulano nos dá la matraca con el monotema que hablando de trial.
Y ya puestos podríamos castigar la doble intención, la ironía, la hipocresía, la hipérbole, el sarcasmo, la metáfora y hasta la rima.
Por cambiar de tercio:
Estamos valorando nuevas normas:
– Tarjeta amarilla para aquellos que insistentemente se refieren a otros usuarios indirectamente con intención incendiaria
– Tarjeta amarilla para aquellos que insistentemente sacan referencias políticas, religiosas u otras temáticas delicadas con intención provocadora
– Tarjeta amarilla para aquellos que constantemente insisten en conversaciones filosóficas que han finalizado su recorrido en este foro con el objetivo de crear polémica o dañar la imagen de este deporte
– Tarjeta amarilla para cualquier falta de respeto reincidente hacia otros usuariosComo Cervantes aconsejaba por boca de Don Quijote: «Sancho, leyes pocas y que se cumplan». Si nuestra Barataria trialera (ojo, no confundir con la tan de moda Tabarnia) tiene ya sus normas y no hay manera de lograr que se cumplan, no veo como vuesas mercedes han deducido que aumentando el número de normas vaya a aumentarse su grado de cumplimiento.
A la vista de la experiencia me aventuraría a decir que cuantas más normas haya, más se incumplen. Y no siempre por maldad sino también por descuido o ignorancia. Y que la ignorancia de la ley no excuse de su cumpliento es bien cierto, pero no lo es menos que acostumbramos a disparar primero y luego a preguntar…
De un modo u otro os auguro bastante trabajo juzgando la «insistencia», «constancia» y «reincidencia» de unos y otros y las «intenciones» de los foreros (!! qué divertidos aquellos post en los que se lavaba el honor de los mecánicos y la fregonas con la única intención de afear las palabras del «archienemigo» !!).
Si os entra la diarrea legislativa creo que nos vamos a entretener más discutiendo las malicias de unos y otros, inventando subterfugios con los que burlar la censura y contando las veces que fulano nos dá la matraca con el monotema que hablando de trial.
Y ya puestos podríamos castigar la doble intención, la ironía, la hipocresía, la hipérbole, el sarcasmo, la metáfora y hasta la rima.
-
AutorEntradas
