Y ahora quieren prohibir las bicis…

A los primeros que se les prohibió el acceso y disfrute del monte y de parajes remotos en realidad fue a los niños, ancianos, discapacitados, enfermos o a cualquier persona que por su condición física no son capaces de acceder a las zonas remotas y no tan remotas por sus propios medios y tienen que utilizar vehículos por la red viaria (sin asfaltar) que pagamos todos y que supuestamente está para acceder a esos lugares.

Paralelamente a estos a los que se les ha quitado su derecho a disfrutar del monte más cuando sus condiciones físicas les impiden disfrutarlo de otra manera, estamos los usuarios de vehículos a motor como 4×4 o motos de campo, ya que nuestro fin es el uso de los vehículos y no del acceso al monte en sí. Aunque perjudicados lo somos todos.

Ahora vienen las bicicletas y algunos deportes como carreras, orientación y otros.

Yo tengo dos preguntas y dudas; la primera es ¿para qué quiere un pueblo unos espacios naturales que no puede utilizar?

La segunda sería; estando claro que estas prohibiciones no se hace por una protección pura y dura del medio ambiente, ya que en todos los países de nuestro entorno existe y funciona la regulación; estando sus espacios naturales en algunos casos mejor preservados que los nuestros; ¿que fin esconde toda esta prohibición?

Mis respuestas a las dos preguntas serían:

– Un pueblo no necesita ni quiere espacios naturales que no pueda utilizar de forma regulada para todas las actividades que tradicionalmente han hecho en ellos.

– Estas prohibiciones esconden intereses económicos como pueden ser la caza, la explotación maderera o el uso de esos espacios naturales para la explotación turística privada de las personas que las gestionan. Que es en realidad lo que está pasando.

Ay, pequeños Saltamontes… !cuanto os queda por aprender!.

Nos podríamos unir, pero no sería una unión sincera, sino un matrimonio de conveniencia. Y ya se sabe que esos amores duran muy poco y siempre acaban mal.

«Libertad, igualdad y fraternidad». Ellos lo inventaron.

De momento aquí, el principal argumento para defenderse que utilizan los ciclistas -y yo también lo soy- es que lo que erosiona, lo que molesta a la fauna, lo que perjudica al medioambiente son las motos, pero que las bicis no hacen nada malo. Así que yo no les veo muchas de unirse a nosotros.

Y me temo que algún motero con más memoria que corazón, ha sonreido malévolamente al leer estas noticias… otros se han acordado de las barbas del vecino… y otros esperan a que les cobren un ticket a los senderistas para descorchar el champán y descojonarse.

Si, somos un país cainita.

Ortega y Gasset ya nos recordó que somos un país «metafísicamente imposible» (…y mira que no conoció a «interzona»!)
Sería un tanto hipócrita no reconocer que el colectivo de los trialistas siempre ha mirado con ciertas reservas a los endureros,(…y ni mencionar a los Quads),como culpables indirectos del «castigo medioambiental» y la demonización de la moto de campo que socialmente se empezó a generalizar. – Cuando el ataque institucional y de la opinión pública se hizo patente,lo último que se notó fué un corporativismo de todos los actores del Off-road y,más bien,cada colectivo se interesó por minimizar su «culpabilidad» para intentar conseguir un tratamiento personalizado y más tolerante con su modalidad (…En Italia funcionó,y los trialistas consiguieron un tratamiento más laxo por menores decibelios y erosión,y conquistaron ámbitos mayores que los Quads ó las Enduro)
Los ciclistas de montaña han tenido,exactamente,la misma percepción y tienen,legítimamente,la misma sensación de un castigo «rebotado» de la criminalización de la moto de campo.
Supongo que el animal sociológico que lleva dentro «cocoloco» es a este corporativismo cainita al que se refiere.
Yo,en alguna ocasión,sin embargo,me he referido a otro cainismo mucho más arraigado y de más difícil solución,…y es el cainismo ideológico. – Los intereses egoístas de los diferentes colectivos,de las diferentes modalidades del Off-road,podrían,incluso,generar sinergias y movilizaciones coordinadas de réditos compartidos. – ¡Pero,amigos!…cuando es en nombre de las ideas y de los dioses cuando se levantan las espadas,entonces es la intransigencia y el exterminio lo que procede,y hasta que el «Dios de la ecología» no corte la última de nuestras cabezas ésto no va a parar! (…»eliminad a los padres,a los abuelos,a las mujeres y hasta el último niño» – …»eliminad a los Quads,a las Enduro,a los trialistas,a los bikers y hasta el último «runner» ó «trekker» que ose pisar y profanar el Santuario!)

Una asociación católica nos ha puesto en pie de guerra con un autobus en el que han rotulado que «los niños tienen pene y las niñas tienen vulva». – El ideario contrario a esta estúpida obviedad biológica ha clamado al cielo por una supuesta «agresión de género» por ignorar a los transexuales y al lobby de la LGTBI. – …Y,entonces,llega el momento de la esquizofrenia de molernos a palos para saber si los cromosomas caprichosos de la naturaleza nos ha discriminado con un pene o una vulva que no hemos elegido previamente. – Los católicos creacionistas parecen más cerca del ateo Darwin y los más progres defienden una «construcción social» en la que la normalidad es ser maricón ó poderse amputar el pene en nombre de tu libertad de elección.
¿Existe un animal más irracional,desequilibrado y metafísicamente imposible que el ser humano? (…si lo sabeis ya podeis entender por qué no se puede ir en moto por el campo!)

Edmund Burke, -primer crítico de la Revolución Francesa-, afirmó que «lo único necesario para el triunfo del mal es que los buenos no hagan nada».

Creo recordar que en el 1995 salio la primera ley en que se nos restringia el uso del campo. Llevamos 22 años y cada vez va a mas, la Administracion destinando recursos procedentes de nuestros impuestos para acosar perseguir y sancionarnos, y los ecologistas no satisfechos con sus frutos, ademas de las subvenciones que obtienen (tambien procendentes de nuestros impuestos), buscan nuevos culpables para continuar con su rodillo aniquilador de toda iniciativa deportiva no sujeta a su credo conservacionista.

Este pais no tiene conciencia porque tambien hemos sido educados por el sistema para ver oir y callar. No tenemos iniciativa porque asi se ha preocupado de formarnos el Estado a traves de su educacion de «calidad», pero esto no es de nuestra historia reciente, va de siglos atras.

Los pequeños gestos empiezan desde uno mismo y como tal actuo asi. Juego y pretendo hacerlo asi pase lo que pase desobedeciendo leyes injustas, no participando en la farsa de esta supuesta democracia y a mi modesto nivel busco siempre socios y aliados con los que poder disfrutar de mi ya mermada libertad.

No espero nada de la Federacion, que es la que nos representa como colectivo deportivo, pero ya que la federacion ciclista cuenta con mas federados y medios que la nuestra, confio que la razon les asista para empezar a unificar estrategiaas para defendernos de esta situacion que pisotea nuestra libertad de movimientos y el disfrute del medio ambiente.

Hola,

En este asunto sigo proponiendo lo mismo:

PONGO dinero para que un despacho de abogados cace al primer funcionario, politico, ecoloJeta que meta la pata en una prohibición.

Estos prohibidores profesionales están a la altura de los TarjetasBlack, 3%-tistas, Vendedores de preferentes a abuelitos y demás parásitos, y como los buenos no hacemos nada (sic cocoloco), les sigue saliendo grátis.

Me explico.

? cuantos somos ya los afectados motos, bicis, seteros, cazadores, paseantes, ….. ?, decenas de miles ?. Yo sería capaz de poner 300 euros (coste licencia un año aprox) por poner un ejemplo y después lo que quiera poner cada uno. Multiplica.

Me imagino que una firma especialista en medio ambiente se frotaría las manos con ese negocio. El encargo sería una buena ost1a y que siente precedente.

La gestión de la pasta de los miles de participantes sería con crowfunding en sitio serio. (si no se pone en marcha básciamente se devuelve la pasta)

Sólo la presión que sentirían los prohibidores ya sería suficiente para que se tentaran la ropa antes supurar una nueva prohibición.

Un saludo.

No quiero ir contracorriente, Jesus9g. Estoy tan indignado como tú, pero apenas metiendo un puro a algún funcionario que se extralimite, no vamos a solucionar el problema de fondo. Un riguroso funcionario, haciendo una intachable interpretación de la legislación actual, puede prohibir casi todo y sin despeinarse. El Trial está prohibido por la Ley de Montes. La del PSOE y la revisada por el PP.

El disparo hay que dirigirlo más arriba.

estas decisiones de políticos o grupos de poder que pudieran parecer no estar a nuestro alcance evitar, no es así. Se puede evitar, igual que hubo un tiempo en que se permitía y se veían estas actividades de otra forma, ello no era aleatorio o casual, respondía a una relación de causa efecto. Y es una realidad que esas permisiones del pasado al igual que las prohibiciones de hoy, os las dabais o quitais vosotros mismos. Nosotros mismos. Está en vuestras, nuestras manos y decisiones quitar o no esa prohibición. Y lo voy a explicar. Nos quejamos de las ataduras que nos ponen, pero somos nosotros mismos los que nos las ponemos atando igualmente en nuestra forma de hacer y relacionar cotidiana. En lo personal y en lo profesional, económico y comercial. Incluso en lo político. Y actuando así no podemos, no se puede esperar otra cosa que la multiplicidad y asentamiento en lo general y colectivo de lo que se hace en lo particular y privado. Cambiando lo último, lo particular y privado, que eso si está al alcance de cada cual, se consigue el dominio de lo general y colectivo, por la misma relación de causa efecto. Propiciando acciones libres, de no imposición, en lo particular y privado, se propicia la multiplicidad de ello, y esa libertad se va a plasmar después de vuelta. Lo dejo aquí y sigo luego, concretando

No nos confundamos,»interzona» (Observarás mi esfuerzo de coherencia con las «gracias» a «Juanjo»,porque,simplemente,entiendo que el ámbito legislativo de un funcionario es el ámbito de la Ley,… la Ley como herramienta políticamente democrática que los ciudadanos les concedemos para regular los espacios públicos) – La Ley también respeta tu ámbito privado y puedes ponerte como una cuba,darle un azote a tu mascota ó fumarte un porro,…pero en el momento que sales al parque te pueden denunciar por el azote a tu mascota ó por encender el porro en la barra del bar. – Existe un insoportable sometimiento y sumisión en el «contrato social» a la voluntad mayoritaria,democraticamente expresada. – Sólo el catastro pone límites a la inexorable tiranía de la voluntad popular y la norma,…sólo unas paredes,una puerta y unas vallas son el «cancerbero»,(el perro de tres cabezas que guardaba la puerta del infierno),de nuestra limitada individualidad.
¿Qué podemos hacer cuatro gatos que queremos pasear y competir en el campo si la moral popular y el poder político ya nos han vestido de delincuentes y enemigos del «santuario verde»? – ¿Somos,acaso,una mayoría ó un «lobby» con poder económico para defendernos del ostracismo al que ya se nos ha condenado?

Bendita Democracia,…Maldita Democracia si tienes una moto de Trial!

y voy a contar que es lo que hay que hacer para poder solucionar todo eso. Y es quitar las pegatinas de las motos y los logos y rótulos de la ropa y accesorios. Como veis ya lo había contado antes. Y si lo contaba no era por que si, era porque no es algo inocuo, es algo que tiene trascendencia. En realidad no sería quitar nada (algo), no es perder algo o quitarle valor; es dejarlo como debería estar, es devolverle su valor. Más que quitar, lo que significa es evitar que te lo pongan, que te lo distorsionen. Que al final eres tu mismo, somos nosotros mismos los que nos lo ponemos. Y todo esto va más allá de unas «simples» reglas de mercado. Y aparte de todo esto, voy a explicar en que y como afecta esto a lo de que nos impongan cosas

si como personas individuales apoyamos la personalidad de otras, o más que apoyarla la compartimos, o nos ponemos bajo ella, no podremos sustraernos a su dominio sobre nosotros ni tendremos autónomia ni autoridad sobre ella, autoridad para reclamar algo, pues le habremos dado previamente nuestra cuota parte de decisión. No podremos reclamarle porque nos habremos hecho ella. Hemos creado o dejado crear un ente de personalidad colectiva que no se puede dirigir desde una persona del mismo colectivo. Porque sus componentes han perdido la posibilidad de actuar autónomamente. Cada componente ya no es unitario personal, es un mero individuo en cuanto a número, pero su personalidad ya no es individual, es una subdivisión de la mezcla colectiva. Ha perdido su capacidad de acción autónoma dentro del colectivo, porque ha cedido su personalidad

y en lo gráfico, sería así. Si soy cada marca o estamento que compro, y lo soy por lucir esa cualidad, no por comprarla, soy al mismo tiempo todo lo que eso represente. Y el poder acumulado que todo eso represente no tendré autoridad ni posibilidad de oponerlo o evitarlo. Y los rótulos y pegatinas no son otra cosa que el sello de propiedad que se acepta, se cede llevar. Y con el puesto, no puedes reclamarle al dueño, te va a decir que no tienes autoridad para ello, que eres de su propiedad. Solución para esto?…, liberarse primero. Y luego me decís si son chorradas o no, si es así o no. Sin actitud, es asunto vuestro, mio también y por eso lo digo. Y tiene «gracia» que en esto yo parece que soy casi el único que lo ve, o al menos que da caña con ello. Pero no lo haré más tiempo, ni si no veo seguimiento. Como está el tema ahora no voy a compartir lo que se hace. Digamos que lo dejo

y por poner referencias, ha escrito en este post «Yoyi», que es el jefe de esta publicación, y que plantea, por como funciona el sistema, que los foreros lleven «su» rótulo en el casco (yo mismo lo he llevado casi sin darme cuenta, como me dijo «Siderot»). Y en ese caso yo no tendría autonomía para reclamarle o solicitarle algo, me podría decir simplemente que yo, era él. Y también han escrito » greeves» y «pedropedales», y su relevancia es de igual importancia, uno por ser alguien que tiene influencia «internacional», y donde más importante es. Y el otro por abanderar uno de los proyectos deportivos comerciales mas sanos que hay. Por no decir el que más. Se trataría de expandir las formas correctas de hacer las cosas

pd: curioso es que un tema tan importante, (para mi), para el trial, se haya expuesto en un post de bicis

pd 2: no es que haya que quitar la marca de la moto, que en cualquier caso no dejaría de ser ella misma y lo que es, pero si de nosotros. Una cosa somos nosotros y otra los objetos. Y incluso a la moto no hay que machacarla haciéndola soportar con tanta pegatina y lo que ello supone, lo mismo que hacemos y dejamos hacer con nosotros. Y se me olvidaba, con esto las fábricas de motos con sus respectivas marcas no iban a desaparecer ni verse afectadas, salvo en positivo. Y por terminar con un principio base, que no se suele ver. Una cosa es la moto, el producto, y otra la marca que se le atribuye. Y lo primero está antes, por encima

«Siderot», hay que partir de que ni queremos ni vamos a golpear nada (algo) en un parque, ni a fumar porros. Y la cuestión es que si fumamos porros o golpeamos lo que sea, aunque sea sin que nos vean, no tendremos autoridad para reclamar sobre ello. Incluso estaremos supeditados hasta a que nos » obliguen» a ello. Perderemos la capacidad de juicio del tema

y ya se que somos cuatro gatos, (en realidad ahora tres, porque yo me las piro), porque no puedo empatizar ni apoyar como va el tema. Y si sigo por aquí es más por una socialización más personal que de compartir afición y maneras de entenderla

«… Y tiene «gracia» que en ésto yo parece que soy casi el único que lo ve,…(interzona)

«autismo:
Trastorno psicológico que se caracteriza por la intensa concentración de una persona en su propio mundo interior y la progresiva pérdida de contacto con la realidad exterior.»
………………………………………………………
No te lo tomes como un insulto,pero es que si te atribuyes una capacidad exclusiva para ver lo que los demás no vemos,entonces,ó todos somos tontos ó tú tienes una cualidad supraracional para leer una «meta-realidad» que no está a nuestro alcance.
Y lo que yo creo es que conservas una capacidad de ensoñación que desborda el sentido común de la mayoría de los adultos: Cuando intento situarme en ese mundo sin marcas,de objetos sin procedencia,libros de autores anónimos,cuadros y esculturas fantasmas,de viajeros sin pasaporte,de rostros sin nombre,de vinos sin denominación de origen,de calles sin nomenclatura,…y todo ese miedo a un mundo rotulado en el que cada nombre,cada firma y cada identificación es un monstruo que amenaza con devorarte y anular tu personalidad,…tengo la sensación de que esa necesidad de desconexión y esa extraña fobia a los símbolos y los logos no es más que una preocupante patología de tu relación con las cosas. – Es como si vieras en los objetos rotulados a pequeños ogros de pesadillas infantiles,que suplantan tu personalidad y te hipotecan el alma,(…al comprador abducido y secuestrado por la imagen diabólica del fabricante)
Para ser sincero,yo creo que tu problema con las marcas y los logos se llama «Sinestesia». – Eres capaz de recibir de un logo una cantidad de estímulos cruzados y de disociación de la personalidad que debe ser lo más parecido a tomarte un lisérgico ó algo de mescalina y convertir el «dedo rampante» de Bultaco en una metáfora casi epiléptica.

Un saludo,(…y disculpa cualquier exceso de ironía…A veces hablo más en serio de lo que parece.)

entiendo lo que dices «Siderot», pero no soy ni estoy autista, y los problemas sicológicos (quito la p aposta) que tenga entran dentro de lo normalito. No tengo fobia a las marcas, tengo rechazo racional al uso que se les da. Y claro, en eso mi razón y su salud es diferente al esquema que rebato. Y sin ánimo de personalismos, el esquema que propugno es el válido. Lo otro habrá tenido la validez que a permitido llegar hasta aquí, pero no vale ya ni a presente y menos a futuro. Habrá sido como las ruedas accesorias de las bicis. Puestas para aprender y que se quitan cuando ya sabes. Y no pienso que sea el único que ve estos temas, o puede verlos. De ser así no lo contaba, porque entonces estar loco o no iba a ser irrelevante, sólo podría » vivir » como si lo fuera, en sujeto pasivo. Y en ese caso no hubiera soltado prenda por mi propio bien. Lo que si puede ser es que sea un «pionero» en esto. Y si esto tiene futuro igual tengo que no soltar demasiada información porque podría ganarme la vida con ello. Pero no me parece que vaya a dar para tanto. Y simplificando, esto de las marcas, logos y demás, y la utilización que se haga de ellos, lo que denota es una determinada forma de relación, y una determinado esquema en las posiciones y equilibrios de poder. Por eso una correcta gestión de todo esto podría llevarnos (me incluyo hipotéticamente) a tener el poder de refutar el ninguneo y las prohibiciónes de ahora

y por simplificar el tema, la mejor función de las marcas y logos es la identificativa, no la explicitante o publicitaria; en lo que atañe a los productos ya hechos. Otra cosa es que hagas sin problema toda la publicidad de tu marca para que sepan que existes y que produces y cómo es y se llama

un saludo