Videos Trial Post clásicos (1986 a 1990)

Mundial de trial 1989. GP de Estados Unidos parte 1:

Mundial de trial 1989. GP de Estados Unidos, parte 2.

Mundial de Trial 1987:

http://youtu.be/25MWtaUfYpo

¡¡Qué buena época para el trial!!. Creo que Gallach ganó con Mecatecno, pero da igual……¿Habrá algún otro país que haya ganado pruebas del mundial de trial con tres pilotos distintos en la misma temporada?

Un saludo.

Yo también creo que fue con Mecatecno.
Aquí había paradas y maniobras pero era otra dimensión y dinamismo. No se aprecia la estética del botecito continuo tipo bicicleta.
Además, bastante público.

Sin duda ninguna Lluis Gallach ganó el Trial de Sant Llorenç de Morunys en 1987 con la Mecatecno Dragonfly

Scott trial 94

Scottish Six Days Trial 1993

¿ Es la Beta tr34, la moto de trial más bonita de todos los tiempos?. A mi me lo parece.
Magnífico video.

Michaud año 1988, la de su último mundial.

Bonito video. No creo que hubiese tiempo límite de 90s en zona en este año ’88 y sin embargo Michaud tiene un pilotaje ágil y muy contínuo pese a conducir bajo reglamento stop y haber ganado incluso este mundial stop del ’88. Probablemente se deba en buena medida a que es un piloto que, creo recordar, viene del trial moto sin escuela previa de trialsin.
El pilotaje es ágil y ameno, lejos del stop actual en cuanto a dinamismo.
Que nadie se moleste, es mi más sincera opinión.

Que pasada de vídeo! Es genial, me encanta esa época! Gracias Zero!

Este vídeo sirve claramente para demostrar las diferencias entre: trial de clásicas, trial de postclásicas, trial de modernas.

En este vídeo se aprecia como el pilotaje y las zonas seguían teniendo un diseño bastante clásico, como dice Juanjo, eran muy fluídas, dinámicas, entretenidas de ver, sin largas paradas. También se aprecia la combinación entre preciosos giros al estilo clásico peraltando, levantando la rueda delantera y descolgando el cuerpo en rápida sucesión a un lado y otro. Y esos mismos giros ya combinados con técnicas más modernas, levantando ambas ruedas, haciendo alguna cabra, o los pequeños cambios en parado para colocar la moto, aunque casi siempre rápidos y una, dos o tres veces por zona como máximo, pero no de constante.

Un trial muy bonito, no me extraña que aquella época fuese posiblemente una de las de más esplendor de este deporte, ya que sólo verlo anima a practicarlo y no se ve como algo imposible, aunque sí difícil.

Estoy de acuerdo con casi todos, creo que tiene el equilibrio perfecto entre dificultad y entretenimiento, por asi decirlo, ni tan «lento» como el clásico, ni tan difícil como el moderno, y esto curiosamente no quiere decir que el clásico por lento sea fácil, ni que el moderno sea rápido… Para mi la mejor época también…

No lo encuentro en ningún otro sitio, pero en facebook trs puso un video de Tarres de la época que se veía bastante bien además…

También se aprecia la combinación entre preciosos giros al estilo clásico peraltando, levantando la rueda delantera y descolgando el cuerpo en rápida sucesión a un lado y otro.

Completamente de acuerdo.
Un ejemplo vivo de esto que comenta Yoyi podemos verlo en el minuto 02:15 del siguiente video del indoor de Barcelona 1986 con un espectacular giro de Jordi Tarrés (a la postre vencedor) sobre su Beta TR32.

El reportaje completo (me lo he visto entero ayer … vale la pena) lo podéis ver en esta misma web Todotrial:

https://www.todotrial.com/es/clasico/videos/item/4758-trial-indoor-de-barcelona-1986.html#.V_Va3Xq-MWZ

Como casi todos los videos de «zero»,(…el «video hunter» del Foro),es un bonito testimonio histórico del camino que se ha recorrido.
De ahí a hacer valoraciones y comparaciones con el Trial más actual me parece injusto y distorsionado (…las zonas de ese video las he visto en un Regional extremeño de los últimos años!) – La zonas del ’86 de un WTC de Michaud ó Tarrés no podrían alcanzar la dificultad de un TR3 de este año. – Dicho de otra manera,una extrapolación del nivel técnico de Tarrés ó Michaud a un WTC actual no les permitiría pasar de las flechas azules.
Lo que estais diciendo es que,muy subjetivamente,encontrais un equilibrio entre dificultad y estética en las zonas de la época de Michaud y Tarrés. – La misma autoridad que yo me puedo conceder para decir que es un Trial moderno iniciático que todavía estaba muy lejos de la sublimación de la técnica que ahora tienen nuestros pilotos y nuestras motos (…si uno pudiera valorar el Trial del ’86 con unas gafas del 2.016,el encaje no superaría a los Youth/Cup 125!)
Entiendo que muchos de vosotros teneis un dilema dificilísimo para digerir los límites escalofriantes a los que ha llegado el Trial y anhelais unos parámetros más «humanos»,más cercanos y accesibles para todos los aficionados,…pero es que ningún deporte se puede mover por otra pretensión que «el más difícil todavía» y la superación permanente.
(…Cuando el Trial renuncie a superar a Toni Bou y a su 4RT dejará de respirar!)

La zonas del ’86 de un WTC de Michaud ó Tarrés no podrían alcanzar la dificultad de un TR3 de este año. – Dicho de otra manera,una extrapolación del nivel técnico de Tarrés ó Michaud a un WTC actual no les permitiría pasar de las flechas azules.

A ti no te ha pasado que vas y dices, ala que zonote, hazme un vídeo pasando este cacho escalón… y luego ves el vídeo y parece una auténtica ridiculez? Pues deberías saber que la dificultad y altura de obstáculos de las zonas no se aprecia en vídeos ni en fotos, donde las 3 dimensiones no existen. Tarrés, Michaud, Amós, etc, hacían con sus motos zonas que al verlas hoy te caerías de culo, y que les costaría «un huevo» a cualquier Junior azul de hoy con una moto 20 kilos más ligera.

De todas maneras, no cambies de tema, lo que estamos diciendo es que aquel trial era más atrayente, estético, bonito y con fortaleza para generar venta de motos y nuevos practicantes que el de ahora… Claramente. Que el de ahora es más chachipiruli, superlativo y espectacular ya lo sabemos y nadie lo niega…

Esta discusión acaba como siempre …. la vez anterior el enfado se produjo cuando alguien se empeñó en que él y su piloto eran mejores que Toni Gorgot ….. y esto no se aceptó por el foro (estaría bueno!). Ahora vamos preparando el asunto de forma similar pero con Michaud y Tarrés …. ¿será Dougie el siguiente? De verdad que el tema es de traca. Hombre hay que tener un poquito más de humildad … o mejor que humildad yo diría realismo.

Ver las zonas de Tarrés, Dougie, Amós in situ en CET ó WTC daba vértigo. Pero vértigo de verdad.

Obviamente en video se pierde perspectiva y tercera dimensión y todo parece mucho más fácil. El ejemplo que pone Yoyi lo hemos «sufrido» todos: fotos o videos grabados en superzonazas que, después, se quedaban en algo decepcionante y casi ridículo. Los vídeos hay que saber mirarlos para ver las diferencias de cota y las dificultades reales del terreno y eso no es nada fácil.

Como casi todos los videos de «zero»,(…el «video hunter» del Foro),es un bonito testimonio histórico del camino que se ha recorrido.
De ahí a hacer valoraciones y comparaciones con el Trial más actual me parece injusto y distorsionado (…las zonas de ese video las he visto en un Regional extremeño de los últimos años!) – La zonas del ’86 de un WTC de Michaud ó Tarrés no podrían alcanzar la dificultad de un TR3 de este año. – Dicho de otra manera,una extrapolación del nivel técnico de Tarrés ó Michaud a un WTC actual no les permitiría pasar de las flechas azules.
Lo que estais diciendo es que,muy subjetivamente,encontrais un equilibrio entre dificultad y estética en las zonas de la época de Michaud y Tarrés. – La misma autoridad que yo me puedo conceder para decir que es un Trial moderno iniciático que todavía estaba muy lejos de la sublimación de la técnica que ahora tienen nuestros pilotos y nuestras motos (…si uno pudiera valorar el Trial del ’86 con unas gafas del 2.016,el encaje no superaría a los Youth/Cup 125!)
Entiendo que muchos de vosotros teneis un dilema dificilísimo para digerir los límites escalofriantes a los que ha llegado el Trial y anhelais unos parámetros más «humanos»,más cercanos y accesibles para todos los aficionados,…pero es que ningún deporte se puede mover por otra pretensión que «el más difícil todavía» y la superación permanente.
(…Cuando el Trial renuncie a superar a Toni Bou y a su 4RT dejará de respirar!)

No, no es eso, eso es lo que piensas que pensamos, o lo que te gustaria que pensaramos por que si no no tendrïas debate :P

Yo me refiero al equilibrio en general, no al nivel, a la técnica, dificultad o en quien la tiene mas larga… simplemente equilibrio, armonia…

Be water my friend

Otro ejemplo de todo lo que estáis comentando es este nuevo video del mismo año en Suecia. Apenas hay paradas (curisamente el que parece pararse más es Michaud) pero también ayuda mucho el tipo de zonas.
Que bonito es el trial.

Teneis todos razón!
Yo ya alucinaba con las producciones de Cecile B. DeMille,…hasta que he visto las producciones de James Cameron y Ridley Scott!

(La pregunta no es dónde está el equilibrio sino «cuánto es suficiente?»)

«Be water,my friend» : este principio taoista de Bruce Lee,(…fluir,ser flexible y adaptable),valdría bien poco para argumentar que el Trial de los ’90 fué el más equilibrado! – El Trial ha seguido «fluyendo,siendo flexible y adaptándose».

…………………………………………………………………………………………………………………………..
(Para «Sergi.ci»,…con sincero interés y sin ningún ánimo de tenerla más larga):

Léase,también,la «Modernidad líquida» de Bauman:

«En el planteamiento de Bauman, la búsqueda de la identidad es la tarea y la responsabilidad vital del sujeto (Trial), y esta empresa de construirse a sí mismo constituye al mismo tiempo la última fuente de arraigo. Bauman plantea que en la modernidad líquida las identidades son semejantes a una costra volcánica que se endurece, vuelve a fundirse y cambia constantemente de forma. El autor plantea que éstas parecen estables desde un punto de vista externo, pero que al ser miradas por el propio sujeto (Trial), aparece la fragilidad y el progreso constante.

Según sus planteamientos, en la modernidad líquida el único valor heterorreferenciado es la necesidad de hacerse con una identidad flexible y versátil que haga frente a las distintas mutaciones que el sujeto (Trial) ha de enfrentar a lo largo de su vida. La identidad se configura como una responsabilidad reflexiva que busca la autonomía del resto y la constante autorrealización y que, además, está abocada a la constante inconclusión debido a la falta de un fin ó un propósito limitado.»

(En la vida no hay equilibrios mejores ó equilibrios peores…Sólo hay límites…y lo único que tiene que proponerse el Trial es romper con sus propios límites,…seguir fluyendo,ser flexible y adaptable.
El Trial siempre ha sido agua,…por éso la Sherpa-T de Sammy Miller llegó a ser la Fantic de Michaud antes de ser la 4RT de Bou!)

Es curioso el hecho de que todos hemos reparado en que estos videos de Tarrés y Michaud (86-88) son muy dinámicos y entretenidos. El pilotaje, aún siendo reglamento Stop, no aburre en absoluto. Además era una época de muchísimo público. Yo veo una correlación altísima entre trial dinámico y público/afición. Alto en los 70, alto/muy alto en los 80 , medio/alto en los 90, medio/bajo en 2000 y bajo en 2010 ….
Técnicamente podríamos decir que el coeficiente de correlación entre público y dinamismo es muy próximo a 1 , altísima correlación. Expresado en lenguaje más coloquial podemos decir que cuanto más dinámico ha sido el trial según la época, más público y afición ha tenido ….. De aquí salen conclusiones bastante inmediatas, la verdad.

Es muchísimo más bonito el pilotaje de Michaud, Tarrés y compañía que el nonstop actual. Que el stop actual ya ni te digo.
Es una pena, pero lo digo completamente convencido.

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

¿Dinamismo a finales de los ’80?
¿Correlación de público con el dinamismo (???) de finales de los ’80?

Sin desmerecer los excelentes videos de «zero»,él mismo explica y entiende que se observa un «falso dinamismo» por el tipo de zonas. – Es como si se escoge un perfil de zonas como el de los SSDT,con cursos de agua lineales,en los que detenerse es un suicidio. – Por éso he colgado este video en el que otro tipo de zonas obliga a detenerse y los pilotos de finales de los ’80 (Tarrés-Michaud) se detienen muchísimo más que los pilotos modernos (Bou-Raga) – Pero es que además,las técnicas Stop eran todavía incipientes y los pilotos se dejaban bastantes pies cuando paraban e intentaban hacer cambios en parado y arrancar en equilibrio (p.ej. el min. 10:15 del segundo video del Trial de Suecia,donde Michaud parecería un aprendiz en el Trial contemporáneo en el que los pilotos «clavan» un equilibrio en el filo de una navaja)
«Juanjo» recordaba su indignación cuando yo aseguraba que un Junior actual hace cosas inimaginables para el mejor Gorgot de su época. – (…me vuelvo a descojonar porque habla hasta de humildad,…como si se tratara de una herejía ó un imperdonable acto de deshonor al gran Gorgot,como si fuera una aberración afirmar que Jack Peace,el campeón del Mundo 125,podría ganar a Michaud y a Tarrés sobre su Pro-125!)
Querer negar el enorme salto cualitativo del Trial en los últimos 20 años es ponerse una venda de fanatismo sonrojante. – El Stop en la época de Michaud y Tarrés era muy limitado y el coste en términos de puntos era altísimo (…hacer colocaciones en parado y arranacar desde parado era muy complicado y con alto riesgo para los pilotos,…hoy son «automatismos» intuitivos de cualquier Junior!)
El dinamismo con el nuevo «Stop dinámico» de la FIM,(…por mucho que algunos se empeñen en llamarlo Non-stop),es muy superior a la época de Michaud-Tarrés!

Y lo de la correlación de público ya si que me resulta más sorprendente. – ¿De dónde saca «Juanjo» los datos de público de aquellos años y los Triales del S.XXI,incluyendo la enorme crisis financiera del 2.008? – ¿Ve más público en el Trial de Suecia de 1.986 que en el último WTC de Italia? – ¿Sabe que la ACU ha reportado más de 5.000 espectadores en los últimos WTC que ha organizado? – ¿Ha leído las últimas declaraciones de James Dabill?

Teneis todos razón!
Yo ya alucinaba con las producciones de Cecile B. DeMille,…hasta que he visto las producciones de James Cameron y Ridley Scott!

(La pregunta no es dónde está el equilibrio sino «cuánto es suficiente?»)

«Be water,my friend» : este principio taoista de Bruce Lee,(…fluir,ser flexible y adaptable),valdría bien poco para argumentar que el Trial de los ’90 fué el más equilibrado! – El Trial ha seguido «fluyendo,siendo flexible y adáptandose»

Casi… la definición de fluidez que usas no es la acertada. Es por eso que creo que si que serviría la definición, «fluidez, equilibrio y armonía». El trial ha seguido fluyendo, pero no siendo mas fluído. Esa es la fluidez a la que me refería. El «cuanto es suficiente» no sería el «be water», si no el «ying-yang», el equilibrio justo entre lo bueno y lo malo, entre lo fácil y lo difícil, entre lo lento y lo rápido, entre lo ameno y lo aburrido, entre el no parase nunca y el pararse todo el rato, ese es el equilibrio del trial post-clásico.

Y en lo demás, creo que no hay comparación posible, del tipo «Tarrés no tendría nada que hacer con Bou» ( por exagerar ), al no comparar una misma época en general, una misma preparación, tecnología etc, el trial de hoy en día es lo que es gracias a los de antes, sin ellos no serían asi ahora. Jack Peace podría ganar a Tarres y Michaud precisamente por que antes estuvieron Tarres y Michaud para aprender se ellos, y si fuera al reves, Tarres y Michaud ganarian a Peace sentados en el sofá de su casa por que él no habría nacido… no son comparaciones equitativas aunque sirvan para comparar el nivel actual de trial con cualquier anterior…

Casi… la definición de fluidez que usas no es la acertada. Es por eso que creo que si que serviría la definición, «fluidez, equilibrio y armonía». El trial ha seguido fluyendo, pero no siendo mas fluído. Esa es la fluidez a la que me refería. El «cuanto es suficiente» no sería el «be water», si no el «ying-yang», el equilibrio justo entre lo bueno y lo malo, entre lo fácil y lo difícil, entre lo lento y lo rápido, entre lo ameno y lo aburrido, entre el no parase nunca y el pararse todo el rato, ese es el equilibrio del trial post-clásico.

Y en lo demás, creo que no hay comparación posible, del tipo «Tarrés no tendría nada que hacer con Bou» ( por exagerar ), al no comparar una misma época en general, una misma preparación, tecnología etc, el trial de hoy en día es lo que es gracias a los de antes, sin ellos no serían asi ahora. Jack Peace podría ganar a Tarres y Michaud precisamente por que antes estuvieron Tarres y Michaud para aprender se ellos, y si fuera al reves, Tarres y Michaud ganarian a Peace sentados en el sofá de su casa por que él no habría nacido… no son comparaciones equitativas aunque sirvan para comparar el nivel actual de trial con cualquier anterior…

Pues iba a contestar a Siderot, pero una vez leida esta estupendamente argumentada respuesta , me ahorro el esfuerzo.

Enhorabuena!!!

¿ Es la Beta tr34, la moto de trial más bonita de todos los tiempos?. A mi me lo parece.
Magnífico video.

A mi tambien me lo parece, sin entrar en detalles, pero también me parece que el modelo mas difícil de encontrar con documentación y matriculada, que si no…

Es que comparas el video USA 89 con el de Suecia 88 y parece que hayan pasado unos cuantos años cuando en realidad estamos hablando de solo 1 año de diferencia y con el mismo reglamento y mismos pilotos.
Para mí es un ejemplo claro de que lo importante no es tanto el tipo de reglamento sino el marcaje de las zonas.
Mirando las zonas de Suecia ¿Creéis que un piloto top actual pararía más de lo que se ve en el video? Yo creo que no por la sencilla razón que son zonas que si te paras estás perdido.

«Sergi.ci»,…aquí ya me has hecho perder un montón! – El «ying y el yang» es otro principio taoista que no se refiere tanto al equilibrio sino a la dualidad y a fuerzas contrapuestas que pueden ser complementarias. – La idea es que todo tiene su opuesto,…y tengo la impresión que no es esta idea la que tú quieres transmitir. – Ni tú,ni yo,ni nadie afirmaría que Tarrés-Michaud,(ni siquiera Sammy Miller),es el «ying» del Trial y Bou-Raga son el «yang». – (…sólo «interzona» se atreve a proponer que el Trial Moderno es una propuesta opuesta al concepto del Trial primigenio) – Si entendemos el «ying y el yang» como fuerzas antagónicas complementarias,entonces sería más fácil afirmar que «después de la noche viene el día»,que «después de la tormenta viene la calma»,que «después del invierno viene el verano»,…que «después del Trial Clásico sólo puede venir el Trial Moderno»,…que «para ser viejo y sabio,primero hay que ser joven y estúpido»! – En éso si estoy de acuerdo contigo,…primero se tuvo que pilotar como Sammy Miller para poder conducir como Michaud y,luego,poder desafiar lo imposible sobre una 4RT de Repsol-Honda!

No es el «ying y el yang» de lo fácil y lo difícil,de lo lento y lo ràpido,de lo divertido y lo aburrido,de pararse ó no pararse,del sol ó la luna. – ¡Es el agua! – Es la Sherpa-T de Sammy Miller que ha fluído hasta la 4RT de Antonio Bou!
(It’s water,my friend!)

Bueno sin entrar a derivar, es el equilibrio entre los lados opuestos, no es el despues de… viene…, es si no hay dia no hay noche, y al reves, y si hay mas horas de dia hay menos de noche, pero juntos siguen siendo las mismas 24 en total, equilibrio… lo positivo y lo negativo, la actividad y el reposo, no me referia tanto a los pilotos como al tipo de trial en si, pasamos de no despegar las ruedas del suelo a casi no apoyarlas, eso son los opuestos, el equilibrio entre esas dos cosas es como eran los triales de los 90, mas o menos…

De acuerdo.
Pero,entonces,tenemos que reducir el sentido del Trial al tiempo que tenemos las ruedas pegadas al suelo contra el tiempo que tenemos las ruedas despegadas del suelo? – ¿Es que,acaso,el Trial es más Trial en la medida que las ruedas van por el suelo? – ¿Es mejor trialista el que va del punto A al punto B por el suelo ó el que llega del punto A al punto B por el aire? – ¿Ó es que,acaso,el concepto no es llegar de A a B sin dejarse ningún pie? – ¿Cuál es el imperativo técnico para llegar del punto A al punto B sin dejarse ningún pie? – ¿Le tenemos que conceder más valor al que se mantiene más tiempo en contacto con el suelo que aquél que utiliza recursos aéreos para mantenerse sobre las estriberas?
(En el Motocross y en el Enduro,la distancia más corta entre dos puntos no es el contacto con el suelo,pero,todavía,no sé por qué motivo,en Trial el saltar de un sitio a otro se considera una clase de aberración que «desnaturaliza» el avance y se interpreta como una herejía al concepto de «montar en moto». – Es como si el contacto con el suelo se haya convertido en un precepto innegociable de un catecismo del purismo más fanático.)
Nietzsche dijo que el único objetivo del hijo era superar al padre! – Lo que yo me pregunto es por qué a algunos padres les jode tanto que sus hijos los superen?
(El padre de Bou hacía Trial,el padre de Bou no ha sentido más orgullo que comprobar que su hijo le superaba,el Trial no puede sentirse más orgulloso que sentir que se supera con cada generación!)

It’s water,my friend!!!!

…tenemos que reducir el sentido del Trial al tiempo que tenemos las ruedas pegadas al suelo contra el tiempo que tenemos las ruedas despegadas del suelo? – ¿Es que,acaso,el Trial es más Trial en la medida que las ruedas van por el suelo? – ¿Es mejor trialista el que va del punto A al punto B por el suelo ó el que llega del punto A al punto B por el aire? – ¿Ó es que,acaso,el concepto no es llegar de A a B sin dejarse ningún pie? – ¿Cuál es el imperativo técnico para llegar del punto A al punto B sin dejarse ningún pie? – ¿Le tenemos que conceder más valor al que se mantiene más tiempo en contacto con el suelo que aquél que utiliza recursos aéreos para mantenerse sobre las estriberas?
(En el Motocross y en el Enduro,la distancia más corta entre dos puntos no es el contacto con el suelo,pero,todavía,no sé por qué motivo,en Trial el saltar de un sitio a otro se considera una clase de aberración que «desnaturaliza» el avance y se interpreta como una herejía al concepto de «montar en moto»…

entro a filosofar sobre esto. Detrás de cada realidad, antes que ella, hay unos principios que la sustentan y por los que se desarrolla. Y éstos pueden ser de signo correcto o incorrecto. Pasarse de un lado al otro, implica tanta diferencia como hacer bien la actividad o hacerla mal. Incluso puede suceder, y sucede, que acabe gustando hacerla mal. Y por lo que me han ido contando, es más fácil que guste hacerlo mal que hacerlo bien. Tenemos una tendencia a ello

detrás, antes, que el trial, el cross, el enduro, etc…están los principios en los que se sustentan. En el cross sería velocidad en » campo», en enduro regularidad; en trial, habilidad. Todo esto parece un poco obvio y sabido. Si lo pongo es más por hacer ver que hay que someter la actividad a sus principios generadores y sustentantes, y no podemos cambiarlos o modificarlos

lo del trial y el contacto con el suelo es prácticamente un principio. Simplificando mucho, (en cantidad, no en cualidad) las zonas si te las «saltas» no las haces. Y como hay que hacerlas, no puedes saltar en ellas. para evitar saltartelas. Y aquí podríamos añadir el matiz de que perder el contacto con el suelo no es necesariamente transgresor de este principio. Se podría saltar, volar..sin perder el «contacto», haciéndolo por inercia «dinámica», sin rupturas (gimnasia trampolín), de esta forma no se pierde el contacto con el aire. El aire es el apoyo

en un aparte, el que alguien haya dicho o diga algo sobre un tema no es lo más relevante. Lo que cuenta es que lo que haya dicho o diga sea acertado. Y lo que suele pasar, porque tenemos una tendencia a ello, es que demos predicamento a personas y/o criterios equivocados

De acuerdo.
Pero,entonces,tenemos que reducir el sentido del Trial al tiempo que tenemos las ruedas pegadas al suelo contra el tiempo que tenemos las ruedas despegadas del suelo? – ¿Es que,acaso,el Trial es más Trial en la medida que las ruedas van por el suelo? – ¿Es mejor trialista el que va del punto A al punto B por el suelo ó el que llega del punto A al punto B por el aire? – ¿Ó es que,acaso,el concepto no es llegar de A a B sin dejarse ningún pie? – ¿Cuál es el imperativo técnico para llegar del punto A al punto B sin dejarse ningún pie? – ¿Le tenemos que conceder más valor al que se mantiene más tiempo en contacto con el suelo que aquél que utiliza recursos aéreos para mantenerse sobre las estriberas?
(En el Motocross y en el Enduro,la distancia más corta entre dos puntos no es el contacto con el suelo,pero,todavía,no sé por qué motivo,en Trial el saltar de un sitio a otro se considera una clase de aberración que «desnaturaliza» el avance y se interpreta como una herejía al concepto de «montar en moto». – Es como si el contacto con el suelo se haya convertido en un precepto innegociable de un catecismo del purismo más fanático.)
Nietzsche dijo que el único objetivo del hijo era superar al padre! – Lo que yo me pregunto es por qué a algunos padres les jode tanto que sus hijos los superen?
(El padre de Bou hacía Trial,el padre de Bou no ha sentido más orgullo que comprobar que su hijo le superaba,el Trial no puede sentirse más orgulloso que sentir que se supera con cada generación!)

It’s water,my friend!!!!

Creo que no he dicho nada de esto pero bueno… en ningun momento digo que sea malo, feo, «no sea trial», etc, el saltar o despegar las ruedas del suelo, pero también hay mas cosas…

Te rogaría,»interzona»,que no recurrieses a la palabra «filosofar» cada que nos infringes una soberana cefalea a todos los compañeros,que por deferencia con otro compañero del Foro,nos esforzamos en comprender tus indescifrables y febriles dispersiones. –
Y no digo con ésto que no sea respetable tu incansable propósito de convertirte en un Juez supremo que desautoriza al Trial Moderno como un sucedáneo sospechoso de lo que tú has sentenciado como la verdad irrenunciable de la «slow gravity» (…es como si quisieras convertir al Trial en una religión que se divide en herejes y confesionales,en subversivos y oficialistas…Debe ser parte de la deformación política que tampoco has escondido…)
Si partes de la premisa de que el Trial es «habilidad»,te quedas con el culo al aire porque tu argumentación es «la norma»,la regla,el inmovilismo,…y la habilidad no es una normativa,(…más bien es la anti-norma,el desafío de la superación de lo establecido)
¿El aire es un apoyo? – ¿La gimnasia no es habilidosa? – ¿El contacto con el suelo es un «principio»?
Tus afirmaciones son dignas de una aspirina,…ó un poco de cannabis sativa para poder amenizar tantas contradicciones.
Lo que más me preocupa es que no detecto un ánimo gratuito de polemizar,(…éso,a veces,lo hago yo),sino que da la impresión de que te lo crees con convicción religiosa!
Lo que,también,reconozco es la férrea soberbia y temeridad para afirmar,sin sonrojarse,que no existe más que un Trial,…y «todo lo demás» no es más que un derivado fraudulento del ACTO PURO aristótelico.

(El hereje Bou de la ingravidez gimnástica contra el buen cristiano Rathmel que va por el suelo,no se detiene y «monta en moto»)

What a laugh!

Exacto, «montar en moto».
¿Alguien había creido que iba a vender motos para «NO montar en moto»? Los hechos le han demostrado que NO, no se venden motos para NO andar en moto. A los datos me remito.

Por cierto, esta fantástica época 86-90 , tiene una estética bastante diferente al trialsin/biketrial actual y resultaba mucho más ameno de presenciar y, ahora, ver en video.

el otro día oí de un «veterano» y reputado trialero y persona vinculada al trial, en lo comercial y en lo deportivo; un término que no había oído antes. Trial extremo. Y me parecido adecuado. Me hizo acordarme del enduro extremo y su relación con el enduro. Mi «pelea» con esto de la denominación es la misma que tendría, si fuera «endurero» y al enduro le llamaran «enduro clásico» y a lo que ahora se llama enduro extremo fuera la referencia del «enduro actual, enduro moderno, o simplemente enduro». O si fuera crossista, y al motocros ( se me occurre aquí que al trial se le podria llamar más correctamente mototrial, por concretar más la semántica más amplia y general del termino trial) se le llamara motocross clásico, y lo que ahora se hace y da en llamar supercross se pasa a,denominar cross moderno, actual o simplemente cross o motocross

en lo referente a la habilidad podría decirse que hay una habilidad física y una habilidad » hábil». Y sin pretender distorsionar, en un deporte de habilidad, lo físico tiene, tendría que estar siempre por detrás de lo hábil. Y en un deporte «físico» al revés. La «habilidad física» que más que habilidad pasa a ser norma tendría que estar por delante. Lo que le ha pasado al trial es que ha puesto, o le han hemos hecho poner delante, primero, lo físico que lo hábil. Y se ha buscado, (y conseguido) la habilidad física como «espíritu» de un «nuevo» elemento fisico-quimico con el que se construyen las motos y el «nuevo» ADN con el que se da ahora el «carnet» de trialero. Y de diseñador de zonas

en relación con esto, me hubiera gustado poder acudir a tu invitación para «el próximo finde», pero en la coyuntura actual no me parece conveniente dar respaldo a esa actividad mientras no se le cambie el nombre, o al menos se le ponga un apellido. A fin de mes hay una convocatoria trialera en la que estaria bien que pudiéramos vernos todos esos que has invitado. Por mi parte intentaré ir…

pd: eso de » be water» tiene más lecturas, y probable más acertadas. El agua se amolda al terreno, pero sin dejar nunca el contacto con él. Y cuando lo hace, cuando vuela o se despega, lo hace de forma natural

Hola Interzona, lejos de querer ofenderte ojo; Nunca Se si estoy de acuerdo contigo o discrepo sobre tu respetable opinión. No llego, no entiendo, no interpretó bien tus enrevesadas respuestas. Todo tiene sentido hasta cierto punto, pero por no simplificar la explicación, que no acortar tu respuesta ojo!…Todo se me nubla, y no te puedo seguir compañero.
Es feo comparar, pero Siderot, es el vivo ejemplo de como llegarnos sin dejar de hablar siempre de trial aunque sea pasando por una enciclopèdia Larousse…y así de paso Aprender!!
Parece que mi mente llega a comprender que para ti, el trial de verdad dejo de serlo a principios de los 90 no es así? No te lo digo con acritud, solo intento que confirmes mis dudas por curiosidad.
No se que edad tienes, supongo que rondaráns mi quinta por que se te nota ya Tozudo! Solo te diré que aunque comparto tu gusto estético por las motos Post- (però también todas las otras) será por que me encanta la historia trialera de nuestro país y el británico, más antiguo, quisiera hacerte llegar que mis hijos si no existiera el trial moderno con motos modernas ni se lo mirarían, ni les causaria la más mínima curiosidad… Gracias a Bou y al resto, que es lo que conocen aunque no sea su fuente de inspiración, yo puedo practicar trial con ellos que es lo que más me gusta, aunque seamos más patateros que el último del barrio… El trial de Michaud, lejeunne o Tarrés, con el que yo disfruto aún con alguna lagrimilla al verlo en videos, a los críos, estas veteranas glorias como bien dices, sus viejos cacharros se la sudan…
Un saludo!!

Reconduciendo el hilo…. «The Beta tape»

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

A mí me resulta tremendamente divertido discutir con «interzona» porque me recuerda mucho a cómo se desarrolla una investigación policial,(…salvando la obviedad de que yo no soy un policía,ni él es el criminal!),y que lo que hay que hacer con nuestro amigo es armarse de paciencia,hacerle unas cuantas preguntas y,simplemente,esperar a que él se vaya encerrando en sus propias contradicciones.(…De hecho,ya vereis como son suficientes los dos últimos renglones de su Post-data para que él solito se tuviera que desdecir de todo lo argumentado)

(Pasaré por alto el segundo párrafo «sobre la habilidad física y la habilidad hábil»,porque,simplemente,me declaro incapaz de comprender este tipo de piruetas semánticas y la extraña inclinación de «interzona» por construir conceptos complejísimos a los que no llego con mi razonamiento. – Me sobrepasa éso de que en un deporte de habilidad,lo físico tiene que situarse por detrás de la habilidad y en un deporte físico es la habilidad la que quedaría en segundo plano (??? – !!!) – Reconozco que puede ser una especie de lenguaje autista que sólo es capaz de comprender «interzona»,porque no puedo entender como se puede disociar lo físico de lo hábil ó lo hábil de lo físico en cualquier clase de deporte?)

«Trial extremo»,»Enduro extremo» ó «Supercross» parecen ser términos que le han hecho ver la luz y que le han permitido,(por fin!),poder clasificar modalidades incompatibles e indignas de ser llamadas así,con el Trial Clásico,el Enduro Clásico y el Motocross,(…sorprende,cuanto menos,que se digne en seguir llamando Trial al «Trial extremo»!)
El «Trial extremo»,como término, es indefendible porque no sugiere otra cosa que extrema dificultad,…y para un aficionado de nuestra edad,que practicaba Trial en los años ’70,el Trial que hacían Rathmell ó Vesterinen nos resultaba «Trial extremo»!

A comienzos del Siglo pasado,los 100 metros lisos se hacían en 12 segundos! – Explicaré que se corría en pistas de ceniza y carbón,que las zapatillas no tenían tacos,no existían los soportes de impulso y la posición de salida era libre,(…se hacían pequeños hoyos en el suelo para conseguir más impulso cuando se generalizó la salida inclinada con las manos en el suelo!) – Le recordaré a «interzona» que Bolt hace los 100 metros en 9’58 y que las mujeres «vuelan» en 10’49 comparadas con aquellos atletas masculinos. – ¿Tendríamos que decir que lo que ahora se hace es «Atletismo extremo»?
Si las mujeres no competían en los años ’70,(…ya sé que «Yoyi» me corregiría si no menciono a Debbie Evans en su Yamaha 175),tendríamos que decir que las mujeres solo empezaron a practicar este deporte a partir del «Trial extremo»?

Vamos con la P.D:
«… el agua se amolda al terreno,pero sin dejar nunca el contacto con él.Y cuando lo hace,cuando vuela ó se despega,lo hace de forma natural». (interzona)

Ésto es!,…amigo. – El agua de una cascada se despega del terreno porque es el terreno el que se hace más abrupto,las aguas rápidas se hacen «extremas» porque la orografía es más abrupta y de mayor inclinación,…el agua se despega del terreno,(de forma natural),para vencer los terrenos de mayor dificultad! (…¿lo vas entendiendo?)
¿Es el «rafting» un «canoeing extremo»? (…Pues no!,…lo que pasa es que si quieres aguas tranquilas para dar unas paladas placenteras te vas a un pantano y si tienes «habilidad hábil» y mucho físico y nivel para hacer un descenso por aguas rápidas,pues haces rafting.
¿Quieres «montar en moto» sobre una clásica tranquila y poco agresiva?,…pues vete a un Trial Clásico!
¿Tienes «habilidad hábil»,físico y técnica para pelearte con zonas complicadas?,…pues entonces no estarás deseando otra cosa que apuntarte a un Trial Moderno!

(No es tan difícil entender a los hijos de «wr250»!!!)

…………………………………………………………………………

Lo de «Juanjo» es menos farragoso.
El ha levantado un muro y una fosa en la corta historia del Trial. – Hasta los ’80 se «montaba en moto»,…a partir de entonces se hace Bike-trial con motor. – ¡Así de simple y de reduccionista!
Para nuestro amigo,al Trial le entró una indigestión de principios y de estética el día que unos niñatos piraos se dedicaron al funambulismo y a la escalada de cortados de más de 2 metros.
Lo de «Juanjo» es muy fácil de entender porque no hace más que sentarse en la poltrona de su generación para maldecir el día que Jordi Tarrés dejó de «montar en moto» y permitió que Toni Bou convirtiera al Trial en el «Cirque du Soleil»!

¡Venga ya!

!Venga ya Siderot!

¿Cómo voy a mal decir a Jordi Tarrés cuando digo que me encantan los videos de esta época y seguí con entusiasmno el trial de esa época , tanto como el de final de los 70 y primeros de los 80? Lo que ha ocurrido es que las paradas y maniobras de esta época se acabaron convirtiendo en el eje del trial y por ello se perdió todo el dinamismo que existía en los 70 y hasta finales de los 80, lo que incluye a Tarrés, Michaud, etc. Por este lado no tienes razón en lo que me atribuyes..

En cuanto a si en un determinado deporte prima el físico sobre la habilidad o viceversa, creo que es muy sencillo de entender, no sé en donde encuentras la dificultad, aunque interzona lo exprese de forma un tanto enrevesada.

Y respecto a los apellidos o adjetivos para calificar a un nuevo deporte, también se entiende perfectamente:
– El enduro extremo supone un cambio muy grande y con muchas diferencias con el enduro original que también sigue practicándose, por ello lo califica con un adjetivo para distiguirlo del enduro vigente de siempre. «Enduro» y «Enduro extremo». Se hacen cosas diferentes con motos diferentes a nivel de embrague, frenos, suspensiones y entre los buenos, seguro que cambios importantes en la termodinámica de sus cilindros. Una moto de enduro extremo haría el ridículo en una dura crono de un enduro normal. Y ojo, en el enduro ha habido tanto o más cambio tecnológico como en el trial y sin embargo ha seguido siendo enduro. La existencia del enduro extremo nada tiene que ver con estos avances tecnológicos.
– En Motocross, exactamente igual: mucho avance tecnológico que no hace cambiar la estética del deporte , por lo que este sigue llamándose Motocross. Aparte y sin relación alguna con el avance tecnológico surgen los deportes «calificados» como Supercross y Freestyle.
– En trial hay avance tecnológico como en Enduro y MX, pero sin embargo sí se cambia la estética y se adaptan las soluciones mecánicas de igual forma que hace el enduro extremo (suspensiones sin retención alguna, frenos de tacto inmediato y escasa potencia, cilindros suaves y embragues de mucha resistencia a la fatiga y tacto) pero sin embargo no se cambia el nombre al deporte apropiándose de la denominación original (Trial) ya que la evolución ha sido progresiva, en lugar de calificarlo como se ha hecho en enduro.

De todas formas, deberíamos pasar estos posts a otro hilo, porque este no es el contenido propio para este hilo de videos. Lo dejo a criterio del administrador «todotrial».

Casi que sí!
Mejor pasarlo a otro hilo,…porque te empiezas a dispersar como «interzona» y casi empiezas a hablar como él.
Incurres en una serie de contradicciones que me facilitarían,muchísimo,un trabajo de demolición!

No, no me disperso.
He tocado los puntos que no entendías en tu cruce con interzona y te parecían sin sentido, para que veas que sí tienen cierto sentido.
Pero eso, esperemos a un próximo hilo.

Dejo 2 videos que a mí especialmente me ha hecho ilusión ver ya que estuve como espectador.
Se trata de la manga española del año 88 y 89 en Sant LLorenç de Morunys y La Seu respectivamente.

Reabro este bonito post ahora que llega un temporal de lluvia para recordar lo bonito y difícil que es el trial en condiciones de extrema humedad, como el que se disputó en Petersfield con motivo del Gran Premio de Gran Bretaña de 1988.

Este vídeo refleja la dureza del trial y de las condiciones. Aunque una prueba así sea un fiasco de cara al público, la verdad es que para los que somos muy aficionados al trial se echa de menos que ya no haya triales puramente invernales como este. A mi me molaban muchísimo:

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

Ese vídeo es sólo la tercera parte del resumen, podéis ver las otras dos partes del resumen del trial en la sección Vídeos de Todotrial, ya que se acaban de subir aquí:

https://www.todotrial.com/es/clasico/videos/item/6080-mundial-de-trial-1988-gp-de-gran-bretana.html

Reabro este bonito post ahora que llega un temporal de lluvia para recordar lo bonito y difícil que es el trial en condiciones de extrema humedad, como el que se disputó en Petersfield con motivo del Gran Premio de Gran Bretaña de 1988.

Este vídeo refleja la dureza del trial y de las condiciones. Aunque una prueba así sea un fiasco de cara al público, la verdad es que para los que somos muy aficionados al trial se echa de menos que ya no haya triales puramente invernales como este. A mi me molaban muchísimo:

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

Ese vídeo es sólo la tercera parte del resumen, podéis ver las otras dos partes del resumen del trial en la sección Vídeos de Todotrial, ya que se acaban de subir aquí:

https://www.todotrial.com/es/clasico/videos/item/6080-mundial-de-trial-1988-gp-de-gran-bretana.html

Reabro este bonito post ahora que llega un temporal de lluvia para recordar lo bonito y difícil que es el trial en condiciones de extrema humedad, como el que se disputó en Petersfield con motivo del Gran Premio de Gran Bretaña de 1988.

Este vídeo refleja la dureza del trial y de las condiciones. Aunque una prueba así sea un fiasco de cara al público, la verdad es que para los que somos muy aficionados al trial se echa de menos que ya no haya triales puramente invernales como este. A mi me molaban muchísimo:

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

Ese vídeo es sólo la tercera parte del resumen, podéis ver las otras dos partes del resumen del trial en la sección Vídeos de Todotrial, ya que se acaban de subir aquí:

https://www.todotrial.com/es/clasico/videos/item/6080-mundial-de-trial-1988-gp-de-gran-bretana.html

Veo que ya no te acuerdas de Jaen, ein ? esos por lo menos se mantenían en pie.

Reabro este bonito post ahora que llega un temporal de lluvia para recordar lo bonito y difícil que es el trial en condiciones de extrema humedad, como el que se disputó en Petersfield con motivo del Gran Premio de Gran Bretaña de 1988.

Este vídeo refleja la dureza del trial y de las condiciones. Aunque una prueba así sea un fiasco de cara al público, la verdad es que para los que somos muy aficionados al trial se echa de menos que ya no haya triales puramente invernales como este. A mi me molaban muchísimo:

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

Ese vídeo es sólo la tercera parte del resumen, podéis ver las otras dos partes del resumen del trial en la sección Vídeos de Todotrial, ya que se acaban de subir aquí:

https://www.todotrial.com/es/clasico/videos/item/6080-mundial-de-trial-1988-gp-de-gran-bretana.html

Veo que ya no te acuerdas de Jaen, ein ? esos por lo menos se mantenían en pie.

Bueno yo me refería a los del Mundial. De otros sí que ha habido episodios épicos, en Jaén, en Santigosa, en Maeztu, en Escocia…

El factor aventura se incrementa en condiciones adversas!!!

Bueno yo me refería a los del Mundial. De otros sí que ha habido episodios épicos, en Jaén, en Santigosa, en Maeztu, en Escocia…

El factor aventura se incrementa en condiciones adversas!!!

Bueno pues este año en Camprodon fue en unas condiciones peores a partir de la mitad de la primera vuelta hasta el final.
Como espectador mola más verlo en videos que no en directo. Y más si no llevas la ropa adecuada para la lluvia.

Bueno pues este año en Camprodon fue en unas condiciones peores a partir de la mitad de la primera vuelta hasta el final.
Como espectador mola más verlo en videos que no en directo. Y más si no llevas la ropa adecuada para la lluvia.

Mundial Italia 1989.
Como disfruta el público del paso de los pilotos por las zonas. Que ambientazo.

Mundial Italia 1989.
Como disfruta el público del paso de los pilotos por las zonas. Que ambientazo.

Entreno Jordi Tarrés 1987

Entreno Jordi Tarrés 1987

Bonita época. Es la del Tarrés School !!

Bonita época. Es la del Tarrés School !!

Mundial 1987

Qué bonito el trial de aquella época, y las motos. Es el trial que a mi me enganchó y me hizo estar aquí hoy, en una época en la que no sabía si quería una Honda CR80 o una Beta TR34…

Ver imágenes como esta hicieron probablemente que me decantase por el trial. Aunque las zonas del vídeo son muy difíciles, se ve y se veía como algo posible, algo que podíamos hacer. Por eso después, cuando ya tenía una moto de trial y salía a montar con 15 años, me imaginaba que estaba haciendo zonas exactamente iguales que las de este vídeo (aunque en realidad fuesen mucho más fáciles). Esa cercanía del trial de aquel entonces es la que no se puede perder y la que puede hacer engancharse al trial a chicos que no tienen ninguna vinculación con el trial, como era yo, ya que nadie de mi famila hacía trial…

El giro de Berlatier en el minuto 1:04 y el de Tarrés en el 6:48 son maravillosos!

Cierto que es un trial muy coordinado y muy dinámico. Sin necesidad de poner límite de tiempo alguno, el paso por zona resulta ser contínuo y emocionante y las maniobras en parado no son en absoluto lentas y aburridas. Una observación: cuando alguien se para y maniobra, no dispone de un mochilero que le esté diciendo dónde colocar la rueda trasera con precisión milimétrica.

Mundial de trial 1990