SOLOTRIAL CLASICO VS SOLOTRIALMODERNO

Tema amplio, estimado wr250.
Tú mira si en algún deporte tienes versión normal y versión clásica con un nivel de difusión y participación similar. Es evidente que es atípico. ¿Te has preguntado por que? ¿cuantos torneos de tenis se juegan con raquetas de madera y cordaje de tripa? ¿1 de cada 100 o quizás menos? ¿sin embargo por que la proporción de trial clásico es tan desproporcionadamente alta?
Más fácil para ti: las carreras de enduro clásico con enduros h6, fronteras y deserts representan una muestra muy pequeña en el enduro global. No es así ni de lejos en el trial, en donde el peso relativo de lo clásico es muy grande. ¿Te atreves a explicarlo?

Si eres capaz de responder con argumentos, demostrarás haber analizado y entendido la situación de este deporte.
También es bueno para el foro incorporar un punto de vista fresco y no condicionado por anteriores discusiones.

Un saludo.

entiendo lo que dices, pero me parece que no estas en edad de tirar toallas, aunque yo también me he sentido y siento algo así. Pero tienes mucha cuerda aún. Son temas psicológicos y demás que nos afectan, pero son más irreales que reales

en lo del trial «clasico» y su mayor adecuación para cuando cumplimos años, pues algo habrá, pero no porque sea clasico en el sentido equivocado que se le da. En realidad no es clásico. Es clásica la carrera campo a través?.., los cien y 200 metros lisos?.., etc,..se gacrn hacen igual que siempre y no pierden actualidad, y no ves en ellos un «déficit» el que no te despegues del suelo. Y está claro que al igual que en la relación cross-trial, los 100 lisos y el campo a traves están en parecida situación. Uno lo haces más de joven, lo otro es más viable a cualquier edad. Y no por ello pierde su atractivo e interés. El llamado trial clasico hay que modernizarlo, con motos y campeonatos para el de última generación. Entonces verías que sigue siendo moderno y atractivo. Para el que le guste y lo valore, claro

Pues muchas de las cosas que cuentas sobre deportes y recuerdos las comparto … hasta la singularidad de las bicicletas Torrot. Sin embargo, creo que no has señalado todavía el quid de la cuestión y no pretendo yo condicionar tu reflexión o respuesta. Hemos tocado el trial, enduro, el tenis … y ya de paso podemos tocar el ciclismo aprovechando aquellas torrot de carreras de 10 marchas …

Y si repasamos que ocurre, yo veo que sólo en el trial se da la peculiaridad de que el deporte «clásico» iguala en popularidad al deporte «normal o actual». Un tenista cincuentón juega su torneo de clásicas con su dunlop maxply de madera encordada en tripa ocasionalmente, pero semana a semana juega sus torneos sociales de club con su raqueta de carbono/kevlar y cordaje monofilamento y ese es su día a día. Recuerda y añora los buenos tiempos de la maxply , pero en absoluto la necesita ni quiere para practicar su deporte diario. El ciclista que se inició con su Torrot de 10 marchas con cuadro y bielas de acero y 13 Kg de peso, añora esa época, si puede y le gusta, coleccionaría y restauraría su vieja Torrot y se daría un paseo en ella una vez al año, pero prefiere salir con su grupetta montado en su bicicleta de fibra de carbono con 22 velocidades, cambios en las propias manetas y 8Kg de peso. Lo mismo le pasa a nuestro endurero cincuentón: prefiere su KTM 4T de 110Kg y frenos de disco para sus salidas semanales a su 360H7 Carlos Mas réplica, por bonita que esta fuese (que lo era). Ahhhh pero llegamos a nuestro amigo trialero cincuentón y ahí sí se produce el «cisma» y el uso de su clásica herramienta no es meramente ocasional, sino que se hacen campeonatos, se entrena, hay copas y premios y se entrena todo el año con ellas. No se coge para dar un simple paseo, como la Torrot o la H7 ni para dar 4 raquetazos como la Maxply.

Para explicarlo, hay que preguntarse: ¿Que tienen o han tenido en común el enduro, el tenis y el ciclismo de carretera que los diferencia del Trial? ¿Por que en los 3 primeros el uso de herramientas clásicas , siempre lleno de añoranza, es meramente ocasional y en el Trial no? Obviamente los trialeros no tenemos más ni menos recuerdos y añoranzas que los tenistas … salvo que algún psiquiatra o sociólogo nos explique y justifique lo contrario.

No creo que la razón del éxito del trial clásico sea únicamente la baja peligrosidad de este deporte.

El auge de las versiones clásicas de un deporte se da muy acentuadamente en el trial, pero no es el único deporte en el que podemos ver este fenómeno, sino que esto está sucediendo también en otros, principalmente del mundo del motor.

Tras el trial, el deporte que probablemente está teniendo mayor auge en sus versiones clásicas son los rallyes, con sus versiones de rallyes de regularidad o de velocidad para clásicos. Los motivos en este caso son la accesibilidad para acceder a un deporte al que antes sólo podían acceder unos pocos, la nostalgia de los coches de otras épocas, y que esos coches de otras épocas tenían cierta alma, carisma, sensaciones puras, que en muchos casos se han perdido en los actuales.

Al final la gente busca la pureza de las sensaciones, del pilotaje, lo que puede unirse o no a la nstalgia, pero también al carisma y gusto estético, además por supuesto de los costes. Todo ello hace que sea mucho más económico, pero también apetecible para muchos, participar en un rally de coches clásicos a hacerlo en uno de modernos, por mucho que estos corran más, ya que a veces aunque corran más las sensaciones de diversión que transmiten son muy inferiores.

Y si hablamos de las exhibiciones de rallye de los años 70 y 80 el auje es brutal, y en rallyes de exhibición como el Transmiera el número de espectadores que acuden es muy superior al de rallyes modernos, simplemente porque pueden ver y oir a coches que fueron auténticos mitos de los rallyes, como sucede especialmente con los grupo B. La estética, las sensaciones, el sonido, en muchos casos acaban siendo hoy día más valorados que las prestaciones puras, la velocidad o lo que algunos tanto os gusta mencionar, la absurda palabrita de moda «excelencia»…

Ni excelencia, ni superación ni leches en vinagre, si vas al Transmiera lo que importa son las sensaciones puras, el espectáculo, la brutalidad de unas máquinas que se perdió con el paso de los años…

En el automovilismo de circuito sucede lo mismo, eventos como el GoodWood Festival, Silverstone Festival, Mille Miglia, Le Mans Classic, Espíritu de Montjuic o Espíritu del Jarama, etc, tienen una creciente aceptación entre los aficionados de todas las edades. También surgen iniciativas de copas de promoción accesibles a casi todos los bolsillos, siempre con clásicos.

Y en trial? Pues sucede algo parecido, pero no a nivel de prestaciones, sino de pureza, de disfrute de hacer las zonas de otra manera, al viejo estilo, con zonas difíciles en los niveles altos, muy técnicas en los medios y accesibles para todos en los bajos, y el disfrute de volver a ver en acción aquellas motos míticas de otras épocas.

Todo tiene cabida, y en el caso del motor, lo clásico funciona…

….
Y en trial? Pues sucede algo parecido, pero no a nivel de prestaciones, sino de pureza, de disfrute de hacer las zonas de otra manera, al viejo estilo, con zonas difíciles en los niveles altos, muy técnicas en los medios y accesibles para todos en los bajos, y el disfrute de volver a ver en acción aquellas motos míticas de otras épocas.

Todo tiene cabida, y en el caso del motor, lo clásico funciona…

no interpretas correctamente el tema del trial, disculpa la arrogancia, y como tu la mayoría. Y tengo que repetirme ante tu, vuestra repetición. En tu caso más trascendente por dirigir un medio de comunicacion. Te, os estoy intentando pasar la correcta interpretación del mismo, que no ves, veis porque estás, estáis dentro del error. El error y el acierto son apersonales, cuando haces algo que está bien interpretado aciertas y ademas propicias que el acierto se mantenga y se siga. Cuando se interpreta algo incorrectamente, nos equivocamos, se produce el error y se propicia y favorece que persista. Y lo más problemático es acabar viendo y teniendo lo erroneo por acertado

lo que dices de los rallies, por ejemplo, está bien interpretado. La actividad es la misma, se hace y se buscan mismos objetivos, básicamente. Llamar clasico a los rallies con coches de hace 40 o más años se puede entender, aunque yo lo denominaría por características técnicas de los coches. Pero se entiende, porque se pretende hacer enfasis en el paso del tiempo dentro de una misma actividad. Que no ha cambiado su esencia y desarrollo. El trial llamado clásico se refiere al hecho hace 40 años, que tenía un desenvolvimiento y formas de hacer concretos, determinados, con unos objetivos e interpretación de la practica que hacían que fuera como era. Y esa interpretación se llavaba a efecto con las motos y los avances técnicos más punteros que se podia y que no se cargara su esencia. En ese sentido es un error de los propios defensores del trial de esa época el pensar que no se puede realizar sin perder la esencia que lo define con motos con discos, frenos/embragues hidráulicos, refrigeración líquida, monoamortiguador, menor peso, etc

en tu caso el error es que ves una misma actividad que ha progresado a un mayor nivel en su realización. Y no es así. El trial en sí, que es el que se hacía en esa época, tiene unas «limitaciones» en su forma de hacer e interpretar que no son limitanciones de hecho, son principios que lo definen. Y que si se saltan lo destruyen. Lo que se hace ahora busca otros objetivos y se atiene a otros gustos, no tan puros, en cuanto a lo esencial en la condición. Y lo malo, peor de esto no es que se haga, es que no deja hacer lo que si es esencial. Tu interpretacion de que hay lugar para todo, lo que hace es que no haya lugar para lo que es fundamental, porque es considerado secundario, limitado y de menor nivel. Y es falsa en cuanto ese todo no puede incluir el error, lo no valido. No vale todo mientras no desaparezca de la realidad lo incorrecto, lo mal interpretado. Eso si es un dogma. Una ley. Y si soy directo con tu «visión» es porque es incluso más importante que tenga acierto que la que yo tenga. Yo no dirijo un medio de comunicación. Y por eso diría que mi responsabilidad es menor. Es asunto tuyo, vuestro verlo, y de los federativos

Mira Interzona, sabes qué, que cansas a las moscas con tu arrogancia, con tu discurso de lo correcto y lo incorrecto, de las interpretaciones equívocas o inequívocas, con querer que las cosas sean como tú quieres que sean, con que si no son como tú quieres que sean no son correctas. Quién decide qué es un error o un acierto ¿tú?

Siento tener que volver a repetirte que te equivocas, primero por la arrogancia, segundo por la insistencia, tercero por la incomprensión, cuarto por la poca empatía, quinto por tu falta de conocimientos sobre este deporte, sexto por tu falta de práctica y experiencia sobre este deporte, séptimo por no lograr transmitir claramente esas ideas difusas y octavo por pensar que yo, o este foro o esta revista tienen algún tipo de responsabilidad sobre como vaya o deje de ir este deporte.

El trial de rodar por el suelo, sin levantar las ruedas ni hacer giros por el aire, sin clavar el freno trasero para levantar la trasera es clásico, no porque pertenezca al pasado ni al presente, sino porque es el que era la máxima expresión en aquel entonces. Puede ser más puro, más plástico, más natural, más bello o menos bello según los gustos de cada uno, pero el trial no va a volver a ser ese nunca a no ser que se practique con las motos clásicas que limitaban técnicamente las técnicas modernas o quien lo practique quiera limitarse a hacerlo así.

A mi me gusta hacer trial con una clásica, con una postclásica y con una moderna, parando o sin parar, y aunque defienda el non stop en el mundial, cuando cojo mi TRS me gustra clavar y levantar la trasera, hacer giros en el aire mientras pueda, subir trancos picando o volando, y no dejaré de estar haciendo TRIAL, aunque tú estés empeñado en llamar a eso de otra manera. También sabré perfectamente que cuando cojo la clásica no puedo hacer eso porque la moto no me lo permite, pero disfrutaré peraltando con la delantera en el aire o trazondo giros en ladera y subida con tacto de gas. De las dos maneras estaré haciendo trial.

Y creo que no voy a seguir con este tema, porque se monopoliza el foro con discusiones metafísicas absurdas hasta el punto que algunos le pueden poner la etiqueta de foro filosófico o algo así… cosa que no me gustaría. Sacad vuestras motos disfrutad del trial, veniros a Arinsal, que a algunos os faltan kilómetros y os sobra dar tantas vueltas al coco!

Saludos.

Creo que sigue siendo interesante recabar la opinión más fresca de wr250. No sé si la discusión posterior lo ha cohibido de alguna manera, pero no debería ocurrir.

mira «Yoyi», yo también estoy cansado de decir lo mismo ante lo mismo que dices tu. No hay diferencia. Y no hay más arrogancia que en tu postura, que das por correcta. Y no tienes razón, el equivocado eres tu, pero eso no puedo sentenciarlo yo, solo exponerlo y advertirlo. La razon esta por encima de que se llegue a ella o no. Y esta cuestión «filosófica» es tan real como lo es lo físico. En realidad lo físico está antepuesto por la idea que lo sustenta. Te crees, no sólo tu, que lo que existe y hasta va funcionando ya con eso vale.Te cuento que no. Tiene que estar bien hecho. Y no me vas a callar, mientras haya error y yo lo vea, igual que tu no callas lo que ves. Pero es que en esto te toca a ti y tu criterio y eso no se lleva bien o en todo caso incomoda. Pero me pasa a mi igual con lo que tengo, tenga de error y me corrige quien lo ve. Te equivocas en que las Sherpas, Cotas y Ossas de esa época limitaran nada. En parte si, por un diseño con otra finalidad. Lo que si limitaba era la voluntad y decisión de hacer una cosa o no, hacer una maniobra o no, y la decisión de juzgarla correcta o no. Se decidió en su día que valía todo en trial. Pues yo simplemente digo que no, y me parece que no soy el único. Pero no es una cuestión de cantidad. Sobre responsabilidades…las que hubiere. A mi el sistema actual de llevar los temas me tiene fuera del juego, cosa que no «acepto». El mismo sistema que tu en parte denuncias en lo que ves mal, o no lo has hecho?…, pues igual hago yo, lo que pasa que profundizo más, a la raiz del problema

Mira Interzona, sabes qué, que cansas a las moscas con tu arrogancia, con tu discurso de lo correcto y lo incorrecto, de las interpretaciones equívocas o inequívocas, con querer que las cosas sean como tú quieres que sean, con que si no son como tú quieres que sean no son correctas. Quién decide qué es un error o un acierto ¿tú?

Siento tener que volver a repetirte que te equivocas, primero por la arrogancia, segundo por la insistencia, tercero por la incomprensión, cuarto por la poca empatía, quinto por tu falta de conocimientos sobre este deporte, sexto por tu falta de práctica y experiencia sobre este deporte, séptimo por no lograr transmitir claramente esas ideas difusas y octavo por pensar que yo, o este foro o esta revista tienen algún tipo de responsabilidad sobre como vaya o deje de ir este deporte.

lo correcto o incorrecto está al alcance de todos juzgarlo. Y en realidad lo hacemos constantemente, pero también pasamos y aceptamos lo que nos planteen. Yo ya intento no aceptar lo incorrecto que veo. La arrogancia que me atribuyes no es más que ver claro, y además querer hacerlo. La insistencia, la misma que el error que persiste y de quien lo mantiene. La falta de empatia, la misma que no puede haber entre acierto y error. La falta de conocimiento, la que tu interpretas con arreglo a lo que entiendes por tal. La falta de práctica, la que el esquema que tu defiendes me impide tener. Ideas difusas dices?…, reglamento de las carreras de clásicas del Sotobike, por ejemplo, pero con motos hechas hoy y en base a los principios de las de los 70/80; y un nacional y mundial para ellas.Y bajo el nombre de Trial. Te parece poca concreción?.. y ahora no me acuerdo de que más pones…

si estoy en el error en lo que digo, ello mismo hará que no sea tenido en cuenta. Pero si acierto, el principio por el cual lo verdadero prospera ante lo falso lo hará valer. Yo solo pongo mi parte exponiendo lo que veo, no mirando para otro lado

saludos

…
A mi me gusta hacer trial con una clásica, con una postclásica y con una moderna, parando o sin parar, y aunque defienda el non stop en el mundial, cuando cojo mi TRS me gustra clavar y levantar la trasera, hacer giros en el aire mientras pueda, subir trancos picando o volando, y no dejaré de estar haciendo TRIAL, aunque tú estés empeñado en llamar a eso de otra manera. También sabré perfectamente que cuando cojo la clásica no puedo hacer eso porque la moto no me lo permite, pero disfrutaré peraltando con la delantera en el aire o trazondo giros en ladera y subida con tacto de gas. De las dos maneras estaré haciendo trial.

me hace gracia lo de las clasificaciones que se hacen. Ya se que se a venido en llamar postclásica a una de las que se llaman clasicas cuando se le ponen discos y/o monoamortiguador. Pero es que yo vengo o acabo por decir que esas denominaciones no atienden a ningún (algún) hecho objetivo y que están de más. Te referías a lo filosofico y/o metafísico y decias que no querías eso para el foro. Pero olvidas o no quieres ver o tener en cuenta que todo tiene una base, un necesario antecedente en idea para poder existir. Y precisamente si esa idea no está bien asentada el resultado no lo estará

de todo eso que te gusta hacer, no incluyes los backflips, por ejemplo. Me parece muy bien que te guste hacerlo, pero ya se sabe que opino, afirmo y reclamo que eso no es Trial. Dejale tu TRS a Edgar Torronteras y te hará cosas aun más «especiales» y no van a ser trial. Ya os conté que ni tu TRS es de trial. Con eso te lo, vuelvo, a decir todo. A quien apelo para que esto sea así?.., a la razón, que debería poner en mayúsculas, y por eso pido disculpas. Pero lo hago por no llamar la atención. No por decirlo más alto se tiene más razón

Interzona, asúmelo de una vez, estás equivocado, porque estás en un error, un error básico, de concepto. No sabes bien ni cual es la base del trial.

El reglamento de clásicas es ideal para clásicas, para mantenerlo como debe ser, pero no sería ideal para modernas, ya que cortarías su razón de ser, su evolución y su espíritu. Las postclásicas no son clásicas, por eso se denominan así, son muy diferentes.

Tu insistencia no te da más razón, al contrario, nos permite ver más claramente tus errores. Puedes seguir dale que te pego insistiendo en tus ideas,, te quedarás dabatiendo sólo contigo mismo, o puedes integrarte en el foro y saber hablar de otros temas y otras cosas, eso ya es tu decisión…

«Yoyi», no tengo problema. Yo ya estoy fuera de lo que se ha montado y se ha dejado montar, y no es que desee estarlo. Pero no tengo ningún interés en la practica «deportiva» que se hace ahora. Dices que no tengo ni idea?…., uno de los dos esta equivocado, y es una realidad que tu posicionamiento es el que se lleva ahora. Si no es el correcto, no por secundado va a serlo. Y el mio, si es acertado, no por no secundado pierde razon. El error de concepto que me atribuyes es el que tu tienes, que no quieres admitir que los conceptos tienen las limitaciones propias que los definen. Es una chorrada llamar postclásica a una igual con discos, que sólo es una mejora funcional. Como lo hubiera sido igual un tambor más eficaz. O igual de eficaz, por diseño y componentes. Tu posicionamiento pretende que esa actividad este limitda a hacerse con esas motos viejas, y no ve que la acción no la define el instrumento, que es el propósito, fines y objetivos de la idea a desarrollar la que modela el instrumento. No espero que lo veas, porque estoy viendo que no lo ves. Pero ese no es mi asunto.Todo lo que dices que te gusta hacer, no sólo a ti, son malabarismos, son acciones que se enrocan en su propia contemplación. Y su no validez para trial está en su ruptura con el medio natural. No lo vas a ver,(igual si pongo esto si), el gesto del «compás trasero, ningunea al espacio natural donde se desarrolla, que no se cambia de sitio, que no se mueve. Te parece muy metafísico esto?, una simpleza?..

hasta la postura que mantienes imposibilita la popularizacion y expansión del trial que dices desear. Y lo hace también porque se ha distanciado de la base. Y eso afecta también a lo social y sociológico, o como quieras llamarlo. Yo no puedo ni quiero consensuar con lo que propones porque es hasta excluyente en lo social. Mejor dicho, se basa en planteamientos sociales y económicos que «detesto», en cuanto a esquema. No me va como lo llevais, como se lleva y se deja que vaya

para que entendieras lo que no entiendes de lo que pongo, en relación a lo deportivo del trial, que ves como no tener idea, te pongo el ejemplo de las marcas de los productos en cascos, equipamiento y demás, y que tu, no solo tu ves normal, lógico, positivo, etc… Para que entiendas tu no entenderme en lo deportivo, ese hecho de la utilizacion de los rotulos cada vez más, es dañino absolutamente. Y tu lo ves normal y hasta deseable. Todo eso, lo deportivo y lo comercial mal interpretado, lleva a que tu y yo no podamos compartir salida en una carrera de esas a las que parece que me invitas y después me reprochas no ir. Y como a mi a cualquier otro, que no entre en el planteamiento erroneo en lo deportivo, social y comercial al que se le está dando cancha. Y el error está más en la calidad y cualidad de las relaciones que se establecen que en su supuesta viabilidad, que en un ambito parcial, elitista, excluyente o exclusivo, puede tenerla, pero cada vez será más difícil y más triste de ver. No lo veas…

Es una chorrada llamar postclásica a una igual con discos, que sólo es una mejora funcional. Como lo hubiera sido igual un tambor más eficaz. O igual de eficaz, por diseño y componentes.

Nuevo error por tu parte, las postclásicas no pueden ni deben mezclarse con las clásicas a igualdad de condiciones porque incorporan una serie de evoluciones muy importantes que permiten hacer un trial prácticamente moderno, y superar obstáculos con mucha mayor facilidad. Me refiero a discos, geometría de chasis, peso, embrague y muy especialmente monoamortiguador. Todo esto permite hacer paradas en equilibrio, mover en parado las rueda delantera o la trasera, subir escalones con técnicas diferentes e incluso rebotes de la trasera para hacer una volada. Todo esto, con una clásica, es casi imposible, o muy difícil sin una gran preparación moderna.

Todo lo que dices que te gusta hacer, no sólo a ti, son malabarismos, son acciones que se enrocan en su propia contemplación. Y su no validez para trial está en su ruptura con el medio natural. No lo vas a ver,(igual si pongo esto si), el gesto del «compás trasero, ningunea al espacio natural donde se desarrolla, que no se cambia de sitio, que no se mueve. Te parece muy metafísico esto?, una simpleza?..

Bufff, estás peor de lo que pensaba!!! Que mover la rueda trasera ningunea el espacio natural? Jajajajaaja, es para partirse! El trial consiste en superar los obstáculos naturales o artificiales sobre una motocicleta sin apoyar los pies en el suelo, no en tener una comunión espiritual con la metafísica del espacio ni otras ideas parecidas…

hasta la postura que mantienes imposibilita la popularizacion y expansión del trial que dices desear. Y lo hace también porque se ha distanciado de la base. Y eso afecta también a lo social y sociológico, o como quieras llamarlo. Yo no puedo ni quiero consensuar con lo que propones porque es hasta excluyente en lo social. Mejor dicho, se basa en planteamientos sociales y económicos que «detesto», en cuanto a esquema. No me va como lo llevais, como se lleva y se deja que vaya

De verdad que estás muy mal!!! O sea que mover la rueda trasera es algo excluyente socialmente y económicamente? Para fliparlo! No excluye a nadie, en los triales se sigue pudiendo participar domines esa técnica o no. Si tienes espíritu de superación y aprendizaje te puedes esforzar y aprenderlo para hacer algunas zonas a cero con esa técnica, y si no tendrás que desarrollar otras para superar determinado giro, o conformarte con poner un pie, eso sólo tiene que ver con el esfuerzo personal de cada uno, y no con la metafísica de la naturaleza, ni la exclusión social ni un planteamiento económico!!! Tendrís razón si en los triales sólo existiesen los colores de niveles rojo y azul, pero precisamente se inventaron los otros para abrir las puertas a todo el mundo.

te pongo el ejemplo de las marcas de los productos en cascos, equipamiento y demás, y que tu, no solo tu ves normal, lógico, positivo, etc… …. ese hecho de la utilizacion de los rotulos cada vez más, es dañino absolutamente. Y tu lo ves normal y hasta deseable.

Buah, ahora el otro temita, existe la LIBERTAD de elección, la ECONOMIA LIBRE, cada fabricante es libre de poner rótulos y marcas o no, y lo hará si el público responde favorablemente o no. El propio público es libre de comprar o no. Tú propones el absolutismo, la intervención, la falta de libertad, y eso sí que es contra natura, eso sí que es dañino, y tú lo ves normal y hasta deseable?

Todo eso, lo deportivo y lo comercial mal interpretado, lleva a que tu y yo no podamos compartir salida en una carrera de esas a las que parece que me invitas y después me reprochas no ir. Y como a mi a cualquier otro, que no entre en el planteamiento erroneo en lo deportivo, social y comercial al que se le está dando cancha. Y el error está más en la calidad y cualidad de las relaciones que se establecen que en su supuesta viabilidad, que en un ambito parcial, elitista, excluyente o exclusivo, puede tenerla, pero cada vez será más difícil y más triste de ver. No lo veas…

Lo único que impide que podamos compartir salida en una carrera eres tú mismo y tus ideas radicales equivocadas. Yo disfrutaré del trial, de la amistad, de la naturaleza, y mientras tú seguirás en tu agujero, lamentándote y quejándote de que nadie te comprenda, porque todos estamos equivocados menos tú. Menuda pesadilla la tuya! Despierta de una vez hombre, disfruta de la libertad! Puedes ir a un trial con la moto que quieras y vestido como quieras, que yo estaré encantado de hacer zonas contigo, sin elitismos, ni exclusiones, ni comeduras de tarro!

Vive y deja vivir, haz el amor y no la guerra. Peace and love my friend!

tu desglose está interesante para responder, y lo haré con calma y tiempo. Para entender el porqué de la discrepancia y de los posicionamientos opuestos, las ideas base y objetivos que sustentamos no son las mismas. Yo critico la calidad y cualidad de esas ideas base y objetivos, y el posicionamiento que defiendes no. Que haya agrado en una acción es una cosa, yo analizo si ese agrado es sano. Y alienante. Al estilo (es un extremo) de lo que decías de no necesitar probar las drogas para saber que no las quieres y consideras dañinas. Uno que, equivocadamente, las consume con gusto va a pensar, erroneamente, que el que no coje onda eres tu. Dile que se equivoca, mientras se lo pasa bien. Es un asunto parecido, en esquema logico, o ilógico quedaria más congruente

Claro, ahora resulta que mover la rueda delantera en parado, o botar con la trasera es malo para mi salud. Es Insano… Vale, que no te refieres a lo personal sino a la salud del trial, pues lo mismo da…

Me temo que lo que estás a punto de lanzarnos es una charla metafísica absurda que te va a dejar sin un sólo apoyo en este foro. Espero que en ese caso des por concluído tu intento de evangelización sectaria en el foro y cambies a aportaciones de mayor interés para la comunidad trialera. Eso sí, luego no te quejes si tu karma negativo aumenta… y eso que yo no te he puesto ninguno…

Tienes toda la razón wr250, es absurdo discutir por discutir.

A estas alturas del debate, ya sabemos lo que piensa cada uno, las posturas han quedado claras. Seguir dándole que te pego no sirve de nada. Así que yo paso a debatir, participar, en otros temas que me atráen mucho más, que ayudan e incluso animan a aficionarse por el trial como te ha pasado a ti! Así que gracias por tus palabras, por visitar Todotrial, por participar y por demostrar así que eres un gran aficionado al trial.

Disfruta las vacaciones! Y a disfrutar del TRIAL!!! Moderno, clásico, postclásico, stop, nostop, indoor, outdoor. Sea como sea VIVA EL TRIAL!!!

He leido la deriva que ha tomado el hilo y he procurado no intervenir, pero veo que nadie, ni siquiera el «titular» del mismo wr250, me ha respondido a esto:

¿Por que en el trial hay tantos y tantos viejos aficionados que siguen jugando con sus viejas herramientas (sherpas, mar, cotas) y casi nunca que herramientas actuales mientras los tenistas cincuentones apenas usan esas viejas herramientas de forma simbólica y ocasional y el 99% de cincuentones juega con material moderno de kevlar/carbono? La misma pregunta vale poniendo de ejemplo el ciclismo de carretera. Los cincuentones practican , el 99%, con material moderno de carbono y 22 velocidades.

¿Son/somos los trialeros especialmente dados a la añoranza? ¿es un tema genético/psiquiátrico? ¿o hay razones más simples? ¿Por qué un porcentaje alto de trialeros siguen jugando con «dunlop maxply» de madera y cordaje de tripa renunciando completamente al material moderno de carbono/kevlar?

Sobre la cuestión que plantea Juanjo, yo lo veo muy fácil. Pilotar una clásica o postclásica haciendo zonas de trial acordes a ellas es muy placentero, se disfruta mucho, pero todos los que lo hacemos lo hacemos montando unos neumáticos Michelin de última generación, unos puños modernos y posiblemente hasta un mando de gas Domino, o al menos unas camisas de cables de acelerador, frenos y embrague con recubrimiento interno de teflón y unas zapatas de freno Newfren bien ajustadas… Con aceites modernos, manillares modernos, ajustes de suspensión perfectos y puede que hasta estriberas modernas, además de otras cosas.

Por eso mismo es por lo que nadie juega al tenis con raquetas de madera, porque es mucho más fácil, divertido e interesante hacerlo con una rqaqueta moderna. Con una clásica bien puesta a punto, puedes disfrutar tanto como con una moderna, pero adaptando el nivel a las posibilidades de la máquina. Por lo tanto no se trata sólo de nostalgia ni nada de eso, se trata de disfrute, al igual que habiendo coches deportivos con levas en el volante, muchos siguen prefiriendo el placer del cambio manual y el embrague…

He leido la deriva que ha tomado el hilo y he procurado no intervenir, pero veo que nadie, ni siquiera el «titular» del mismo wr250, me ha respondido a esto:

¿Por que en el trial hay tantos y tantos viejos aficionados que siguen jugando con sus viejas herramientas (sherpas, mar, cotas) y casi nunca que herramientas actuales mientras los tenistas cincuentones apenas usan esas viejas herramientas de forma simbólica y ocasional y el 99% de cincuentones juega con material moderno de kevlar/carbono? La misma pregunta vale poniendo de ejemplo el ciclismo de carretera. Los cincuentones practican , el 99%, con material moderno de carbono y 22 velocidades.

¿Son/somos los trialeros especialmente dados a la añoranza? ¿es un tema genético/psiquiátrico? ¿o hay razones más simples? ¿Por qué un porcentaje alto de trialeros siguen jugando con «dunlop maxply» de madera y cordaje de tripa renunciando completamente al material moderno de carbono/kevlar?

En eso discrepo contigo, quizas yo me mueva mas en ambientes de moto moderna, lo que te puedo asegurar que la gran mayoria de los clasicos tienen al menos una clasica y una moderna, y corren con las dos.

Tambien te digo que muchos papas andan con la moderna detras del hijo de mochileros.

Y por ultimo y por experiencia, que tambien me gustan las clasicas, tengo la moderna para entrenar, porque aguanta mas, no necesita tanto mantenimiento como la vieja, y como terapi,a la moderna va muy bien para echarle huevos porque perdona mas y el nivel de pilotaje lo puedes mantener..

Llevando una clasica puedes hacer casi lo mismo que con una moderna, lo malo es que te dura lo que un pastel en la puerta de un colegio. Y ademas, si solo usas clasica, al final te acojonas cuando ves zonas de verdad porque las evitas para no estropear la moto.