Sira-p dijo:
Home › Foros › Foros Todotrial – Moto › Foro General › Sira-p dijo:
- Este debate está vacío.
-
AutorEntradas
-
-
27 mayo, 2005 a las 10:22 pm #158410
Pues eso, siempre me lo he preguntado y no me ha dado por indagar en el tema hasta hoy, la cuestión es la siguiente: ¿Porqué los neumáticos de trial tienen desde siempre ese diseño caracteristico? ¿nadie ha desarrollado otro tipo que vaya mejor para la practica del trial? ¿Es por tradición?.
La típica huella de la moto de trial, me interesaría saber mas al respecto.
Muchas gracias!!!
-
28 mayo, 2005 a las 12:40 am #158411
Yo creo que al pricipio el dibujo era diferente completamente al de ahora con tacos más grandes pero menos profundos y rectangulares. A ver si encuentro alguna foto y la pongo aquí.
Lo que sí tienes toda la razón creo es que la medida de la llanta siempre ha sido la misma, y eso no deja de sorprenderme, habida cuenta de que todo en el trial ha evolucionado muchísimo, y precisamente el elemento más impoirtante de la moto, que son las ruedas, permanecen siendo del mismo diámetro y anchura. ¿Tiene algo que ver el trial que hacían Don Smith y Sammy Miller con el de Adam Raga y Dough Lampkin?
¿Nadie ha probado unas medidas de ruedas distintas?
¿No sería lógico hacer ruedas más pequeñas, dentro de un límite para aligerar la moto? -
29 mayo, 2005 a las 1:14 pm #158412
La medida de los neumáticos está definida en los reglamentos, de manera que con otras medidas no están homologados y no puedes participar en carreras «legalmente». Hace unos años la marca MITAS (entonces fabricante de los neumáticos Barum, campeones en enduro) se introdujo en el mercado del trial sacando unos neumáticos ,muy económicos, algo más anchos (como 1.5 cm más si no recuerdo mal) y de menos garganta. Aparte de que las primeras series no iban muy bién, según me decían podían descalificarte por falta de homologación.
-
29 mayo, 2005 a las 1:36 pm #158413
Escrito originalmente por EmilioBenitez
La medida de los neumáticos está definida en los reglamentos, de manera que con otras medidas no están homologados y no puedes participar en carreras «legalmente». Hace unos años la marca MITAS (entonces fabricante de los neumáticos Barum, campeones en enduro) se introdujo en el mercado del trial sacando unos neumáticos ,muy económicos, algo más anchos (como 1.5 cm más si no recuerdo mal) y de menos garganta. Aparte de que las primeras series no iban muy bién, según me decían podían descalificarte por falta de homologación.Vale, pero a lo que yo me refiero es a los «cuadraditos» y a la disposición de estos, creo que son asi desde siempre y nadie se ha presentado con una configuración distinta. Eso es lo que me pregunto…
-
30 mayo, 2005 a las 6:31 pm #158414
Hola a todos.
Con el permiso de Sirap, ya que no puedo aportar datos sobre su duda, queria saludar al amigo Emilio, que hace un monton que no se de el, y la ultima vez que hablamos se tenia que operar de una rodilla. Que tal estas Emilio ? Sales por Alcala ? Yo hace mucho que no salgo por Alcala, bueno….ni por Moron tampoco….cada vez estoy mas liado y salgo menos….
Bueno ya no veremos….un abrazo.
Saludos
-
30 mayo, 2005 a las 7:16 pm #158415
Hola,
Pues yo veo razonable el dibujo de los neumaticos de trial.
? os ha pasado alguna vez una rueda trasera por la mano o el brazo ?.
A mi sí y los tacos MUERDEN.los tacos estan separados ligeramente, al comprimirse el neumatico los tacos se cierran (apoyad fuerte la mano sobre la parte superior en un neumatico sin presion) y muerden el terreno buscando agarre.
Sobre la forma serian discutibles estas caracteristicas del neumatico:
– Que sean cuadrados los tacos: son mas faciles de fabricar.
– La distribucion : para que se comporten igual sea la parte que sea del neumatico que se apoye.
– Que sean de perfil cuadrado: el apoyo en inclinacion se adecua al perfil ya que la presion es muy baja.
– los tacos Mas largos: flaneos excesivos y peso mas alto.
– Mas cortos: menos flexibilidad y menos duraciónVaya! que creo que no pueden ser de otra manera.
Un saludo
-
30 mayo, 2005 a las 7:42 pm #158416
Las razones que expone JesúsG9 son aplastantes, pero además, creo recordar que el dibujo de los neumáticos en trial sí que está legislado.
A ver quién lo encuentra antes…
-
30 mayo, 2005 a las 8:07 pm #158417
Bueno, creo que he ganado. Aquí está sacado del reglamento de la FIM
01.49 TRIAL TYRES
49.01
The overall width of the tyre when fitted must not exceed 115 mm.
49.02
The tread depth (A) must not exceed 13 mm measured at right angles to the face
of the tread. All blocks in the same circumference must be of the same depth
(see diagram D bis).
49.03
The space between the blocks must not exceed 9.5 mm across the tyre (B) or
13 mm in a circumferential direction (C).
49.04
The space between shoulder blocks (D bis) must not exceed 22 mm.
11
49.05
The space across the thread (E) cannot extend completely across the tyre
measured at right angles to the wall of the tyre, unless broken by a block.
49.06
All thread blocks (shoulder blocks excepted) must be nominally rectangular with
sides parallel with or at right angles to the tyre axis (tyre must have same
appearance when reversed and conform, in principle, with Diagram D bis).
49.10
Only tyres normally available from commercial or retail sources for use on the
public highway are authorised.
49.10.1 They shall appear on the tyre manufacturers range catalogue or
tyre specification lists available to the general public
49.10.2 They must be manufactured to comply with European Tyre and Rim
Technical Organisation (ETRTO) requirements in respect of load
and speed codes and have a minimum service description of 45M.Ahora cabe preguntarse porqué legislar sobre una cosa tan tonta (ya no tan tonta después de la explicación de Jesús) como el dibujo de los neumáticos de trial… aunque viendo los intentos de la FIM por legislar sobre el uso de los 4T…. :silly:
Con respecto al ‘topic’, hace casi 25 años, Mario Borrás, ingeniero de OSSA y creador de «la amarilla» quiso probar con ruedas de 23» delante y 20» detrás, en la creencia de que se pasarían mejor los obstáculos (los de aquella época, osease), pero no pudo quitarse la duda porque ni Pirelli (la que partía la pana entonces) ni Michelín (que estaba preparando el ataque) quisieron fabricar neumáticos de esas medidas.
Saludos, JM.
-
30 mayo, 2005 a las 10:08 pm #158418
Me ratifico en mi información de que el dibujo de los tacos antes era distinto. Tengo en casa el libro de la historia de la sherpa y las fotos de los modelos de antes de 1975 llevan ese dibujo. A ver si lo escaneo y lo pego aquí.
De lo que sí me desdigo es sobre lo de las medidas. La anchura ha cambiado. El otro día me dio una buena clase nuestro amigo de Motos Alfa Adolfo. Las llantas traseras de ahora son de 2,15″ de anchra, mientras que las de antes (p.e mi sherpa) eran de 1,8″. Es decir los neumáticos son más anchos y tienen más goma. E las delanteras ha debido haber también cambios ya que con la aleta original en la sherpa el neumático delantero Pirelli (ligeramente más voluminoso que el Michelín) roza algo al girar. -
31 mayo, 2005 a las 12:40 am #158419
Creo recordar que en alguna ocasión he leído que los tacos distintos a los homologados, rueda tipo de Trial, como son los de cross o enduro están prohibidos para al practica del Trial por ser muy agresivos. Al principio si se montaban, de hecho si miramos fotos de las antiguas se ve, pero se prohibieron y regularon las dimensiones de los tacos. En alguna marca de rueda los tacos no son del todo cuadrados, tienen un ligero ángulo en los lados, pero no creo que eso mejor el resultado por lo que se ve.
-
31 mayo, 2005 a las 11:39 am #158420
EN LA PIRELLI TRASERA NO SON CUADRADITOS PERFECTOS, ASIQ….. :woohoo:
-
-
AutorEntradas
- Debes estar registrado para responder a este debate.



