Que se aclaren ya por favor!!!!

Pienso que Bou abusa un poco de colocar en parado en ese punto. A lo mejor con otro juez le hubiese colado. Los últimos 2 botes le sobran, no los necesitaba porque casi ni corrige la moto ni tampoco se ve que con ellos logre un mayor equilibrio. Provocan que finalmente le marquen el fiasco.

Esto se podría medir con un podómetro digital vía GPS que és lo que se monta en las bicis de btt o lo que usamos en las carreras de trail a pie en montaña. Es un chip de plástico con GPS dentro.
Si pararas, via GPS en el perfil de la zona o carrera al momento se vería en el monitor de seguimiento en el paddok, o donde sea a tiempo real, como el podómetro marca la velocidad…si el velocímetro marca » 0 » kilómetros por hora, es Stop claro… si ha habido un mínimo movimiento… marcarà un 1 por hora como mínimo y ya sería movimiento, y por lo tanto nonstop. Fácil de proponer, fácil de subsanar en un campeonato del mundo con tanto nivel. Y no quedaría a merced de la decisión de un juez.

Olá a todos!

Para mim é um 5. Não pelo tempo que esteve parado mas, porque há realmente, uma paragem não programada. O Toni Bou perdeu o controle. Não foi uma paragem para colocar a mota. Foi uma paragem porque a roda da frente bateu na pedra. Penso que é bastante diferente parar, por muito poucos segundos, para colocar, de parar, também por poucos segundos para recuperar. Creio que estas duas formas de parar têm que ser pontuadas de maneira diferente num regulamento nonstop.

Abraço dos Açores

Back to the subject! (…de vuelta al tema!)

…Y entiendo a «zero» porque ésto es insufrible y un auténtico sinsentido!
Tengo que ponerme pesadamente teórico porque este tema sobrepasa los gustos y las preferencias personales por un Trial ó por otro.
Sencillamente el Trial Moderno es,por definición,rigurosamente incompatible con el Non-stop. – Y «Yoyi» me volverá a decir que se pueden hacer aéreos,voladas,basculaciones y cabras sin que la moto se detenga…Pero es que no es cierto,porque todas estas maniobras son,estrictamente,detenciones (…aunque se quieran justificar como «microparadas») – Os invito a que os hagais una simple reflexión: ¿Para qué cojones los pilotos modernos llevan,permanentemente,el índice de la mano izquierda sobre la maneta del embrague? – ¿Qué clara intencionalidad se adivina con este gesto? – Pues nada más,y nada menos,que cuando vas con una marcha engranada utilizas el embrague para desactivar la acción «propulsora» del motor.(…¡vaya obviedad más esclarecedora!,…el embrague «detiene»,no avanza!)
El Trial Clásico es Non-stop por naturaleza,se llevan los cinco dedos en el puño porque no existe la más mínima intención de detenerse,porque el objetivo es lineal y la vista siempre está adelantada.(…todo es intuitivo y primario,se gira avanzando,se acelera avanzando)
El Trial Moderno se hace Stop por necesidad. – El equilibrio estático,la ligereza,las suspensiones reactivas y la inmediatez de los mandos hidráulicos obligan a nuevos automatismos sincopados de «avance discontinuo». – Lo que antes era un avance continuo,focalizado,unicamente en el tacto de gas,ahora se convierte en pequeñas pausas de acomodación y preparación de cada obstáculo. – Es como si en el Trial Clásico la zona fuera una sola zona enlazada,…en cambio,en el Trial Moderno la zona es un cúmulo de «subzonas» y de obstáculos bastante diversos,comprimidos y complejos que exigen preparaciones y estrategias distintas. – Si observais una zona moderna no vereis más que una compleja ratonera de giros comprimidos,escalones multiplicados y mil trazadas diferentes.
De la «moto-tractor»,de los centímetros por pistonada,se ha pasado a la moto acrobática que se «engulle» los giros,de los desniveles progresivos que se atacaban con inercia hemos pasado a las «catapultas» estáticas de los embragues «on-off» a 12.000 vueltas.

El Trial Clásico se «muere» cuando se detiene,…el Trial Moderno da vértigo con las arrancadas desde parado. – ¿Podríamos recrearnos con la fábula de Esopo de «La liebre y la tortuga»?

Yo ya he convenido con «Yoyi»,en esta vieja discusión,que si en algo ha contribuído el «Non-stop Moderno» (¿Stop encubierto?),es en dinamizar las pausas obligatorias de los nuevos automatismos y técnicas del Trial contemporáneo. – En ello,también,ha contribuido la enorme madurez de los pilotos actuales que han superado,con creces,la aparente torpeza de los stoppers de los años ’90,que en su aprendizaje,ralentizaban insoportablemente todas sus maniobras.

Creo que se ha encontrado un equilibrio maravilloso entre el Stop consustancial e inherente al Trial Moderno y el reglamento. – Lo que será imposible conciliar es la interpretación de un juez en las pausas necesarias que requiere el Trial que ahora se practica.
El juez será imprescindible en la estructura de una carrera y ni los GPS,ni los «transponder» en una moto,(…ó el VAR en el Fútbol) nos librarán de la engañosa percepción sensorial que tenemos del tiempo.

Y pregunto yo,sin ánimo solapado,…¿por qué ésto no sucede en el Stop CET con tiempo limitado?
Si lo que demanda «zero»,y con toda razón,es que nos aclaremos,…¿no estaremos anteponiendo intenciones políticas a soluciones rigurosamente racionales que subsanen el entuerto?

No, no, eso fue hasta 2013.
Ahora el Trial moderno es también NONSTOP.

Vaya por dos, Siderot, ahora entonces resulta que cuando yo voy a un trial de clásicas no hago trial clásico sino que hago trial moderno porque llevo el dedo en el embrague…

Venga pues despúes de todos estos años discutiendo sobre esto y repitiéndonos, creo que ya podemos llegar a la conclusión de que el Trial Moderno Cuasi-Non-Stop del Mundial, ha logrado recuperar la imagen y esencia del trial, fundamental para volver a hacer este deporte atractivo al público, tener esa imagen de nuevo de deporte de montar en moto, diferenciado del trial en bici (de estar parado y botando) y con ello lograr la atención de futuros posibles compradores de motos… Cosa que no se da en el CET, que sigue siendo «tipo indoor».

Siderot, tu pregunta «¿por qué ésto no sucede en el Stop CET con tiempo limitado?» demuestra que tus discursos son sólo teóricos, y que no te has desplazado últimamente a ningún CET ni a ningún Mundial para ver en vivo las diferencias, que son bastantes, destacando en especial el trazado y marcaje de las zonas… Sal de casa hombre y disfrútalo!

Vamos a ver,chaval.
Si tú haces Trial Clásico con el dedo en el embrague no es por otro motivo que porque tú vienes del Trial Moderno,(…y mucho me temo que tu Trial Clásico tiene «tics» modernos que no se practicaban en los ’70,…ó embragues modificados que no existían en los ’70,…ó lo utilizas tan poco que no tienes callos en el índice,…y si los tienes son de la TRS)

Para no entrar en bucle de lo ya tan discutido,(y en lo que básicamente coincidimos),siempre encuentro que utilizas alguna frase,astutamente tendenciosa,para dejarnos caer ó intentarnos colar esa insinuación de que el nuevo reglamento «Cuasi-Stop»,…» ha logrado recuperar la imagen y esencia del trial»(sic),…y esa frasecita tiene un doble filo que podría hacernos creer que lo que vemos en el nuevo WTC se ha acercado al «viejo Trial»,…¡y nada más lejos de la realidad! – Utilicemos los adjetivos que queramos ó las definiciones más originales que queramos,la semántica no va a cambiar las cosas. – Y el «Cuasi Stop»,ó el «Stop dinámico»,ó el «Non-stop Moderno» no son más que interpretaciones muy sugerentes,pero que nunca van a desvirtuar una realidad tan contundente como que el Trial que ahora se practica puede ser más dinámico ó menos dinámico,(…ésto sí que habría que discutirlo),pero no se parece en nada,ni pretende «recuperar» nada que tenga que ver con el Trial Clásico.
El Trial Moderno es STOP y lo único que se ha conseguido es una espectacular madurez de las técnicas Stop que se han reducido en el tiempo de ejecución. – Lo que en los ’90 eran gestos prolongados y dubitativos en los que se dejaban 3 pies con la moto parada,ahora son gestos naturales,automatizados e intuitivos que parece que «se hacen sobre la marcha» y producen el efecto visual y lógico de un mayor dinamismo de las maniobras en parado,(…porque se sigue parando!!!) – El CET,el italiano,el francés,el inglés TSR22,el japonés,el americano,el alemán,el noruego,el australiano,etc,etc,son Stop puro y duro.

Tampoco entiendo la tendencia a comparar el Stop outdoor con los Indoor (…si nos ajustamos al significado preciso de los términos no tienen nada que ver,…y,quizás,la confusión viene de la práctica,casi generalizada,de construir la última zona de un Trial con elementos naturales y que llamamos «zona Indoor»,ó los modernos Triales urbanos. – Pero lo que hace el señor Estripeau no creo que se parezca en nada a una válida del WTC.

Un saludo,amiguete! (…Y al último comentario,te diré que ahora estoy algo desconectado y monto muy ocasionalmente,pero gracias a tu página y a mi afición incondicional sigo siendo un seguidor «virtual» incansable. – Sigo estando muy,muy bien informado,me gusta participar en el Foro y tengo una paciencia infinita para aguantaros a todos vosotros. ;) ;) ;)

Lo que está claro es que por mucho que argumentemos unos y otros, cada persona tiene su visión particular de como debería ser el reglamento o como funcionaria mejor. Parece fácil de decir… El mundial y su nivel de dificultad y su grandiosidad,
Es solo del mundial. Esto siempre a sido así en cada época. Es lo máximo! En organización en logística y en como buscar un espectáculo único al máximo nivel… Los tiempos van cambiando, y lo que fué un revulsivo total al pilotaje clasico cuando a mediados del 80 Tarrés mostró hacia donde iría otra manera de conducir, y a nadie le pareció ABURRIDO, ahora tres décadas después, entra un pilotaje y un ritmo y dinamismo mucho más ameno y rápido, por que había que buscar «sabía» nueva al estancamiento del máximo espectáculo que existe en trial. Simplemente después del estancamiento y empezar a caer y caer por monotonía visual de un deporte poco cambiante al transcurso de las décadas, ahora se ha buscado como romper los esquemas creados, viciados, y solo el tiempo dirá si estos cambios son efectivos o se les dara la razón…
Por otro lado…los que aqui escribimos TANTO! Es evidentemente por que vamos poco en moto. Y punto!. Yo mismo, si hay tiempos que monto más,
Me sacio bastante y escribo menos… Ahora… Lesionado… Doy el coñazo hasta a mis hamsters…Sobre trial y motos. Pero no es excusa…

Mientrastanto, gracias todotrial y compañeros de foro, por tener virtualmente un sitio donde nada, ni ningún rincón, este prohibido para hablar de trial mientras no estamos encima de la moto

Mi opinion sobre 2 puntos:

1) Lo que dice Ruixina de no contar de la misma manera algún tipo de parada con otro tipo de parada. Uff, aver si lo vamos a complicar ahora ! Para mí lo de Toni en el video es un 5 clarísimo. sabe mal, pero es 5 ! Aúnque reconozco que en el video otras situaciones no se han sanccionado.

2) Lo de poner un GPS u otro tipo de aparato para detectar una parada. Para mí esto lo tiene que juzgar una persona y no una maquina. Lo que también es verdad que hay que dar una formación a los controles.

Es que no es más dificil juzgar la gimnastica artística. Pues los 5 o 6 juezes siempre dán una nota muy parecida entre ellos. Claro, son gente formada, con licencia de juez, etc.

Salu2

Mi opinion sobre 2 puntos:

1) Lo que dice Ruixina de no contar de la misma manera algún tipo de parada con otro tipo de parada. Uff, aver si lo vamos a complicar ahora ! Para mí lo de Toni en el video es un 5 clarísimo. sabe mal, pero es 5 ! Aúnque reconozco que en el video otras situaciones no se han sanccionado.

2) Lo de poner un GPS u otro tipo de aparato para detectar una parada. Para mí esto lo tiene que juzgar una persona y no una maquina. Lo que también es verdad que hay que dar una formación a los controles.

Es que no es más dificil juzgar la gimnastica artística. Pues los 5 o 6 juezes siempre dán una nota muy parecida entre ellos. Claro, son gente formada, con licencia de juez, etc.

Salu2

Aparte de que estoy 100% de acuerdo en que lo de Bou es un 5 claro. ¿¿¿¿
Insinuas tu trialero14 que los controles tendrian que ser profesionales o los mismos en cada prueba (cualificados claro), ????

Por mi parte:

1.- Una cosa es que tengamos distinta opinión de como debería ser el Trial y otra muy distinta es que no sepamos definir como es DE HECHO el Trial hoy en día. Hoy en día el Trial WTC es NONSTOP y muchísimo más parecido al dinamismo y estética de los 70 que al STOP del CET. Y Siderot que se siga engañando a sí mismo, pero no vamos a comulgar con ruedas de molino los otros 5.000 miembros registrados del foro.

2.- El 5 de Bou es un cincazo sin discusión. Entrar a calificar y distinguir «tipos de parada» es complicar las cosas y no me parece abordable, especialmente con jueces amateurs y ocasionales.

3.- El GPS no resultaría operativo por su margen de error demasiado alto (al menos +-3 metros!) para esta aplicación. Veo difícil de momento no dejarlo en apreciación de un juez instruido y con criterio.

4.- Es probablemente inviable el llegar a disponer de un equipo de jueces profesionales como puedan ser los árbitros de fútbol. Han de elegirse para cada prueba entre los aficionados, ya con cierto conocimiento y darles unas directrices claras. Importante unificar criterios.

5.- Los ejemplos de la gimnasia artística, los saltos de trampolín y un largo etcétera de deportes son perfectos para mostrar que hay deportes tan o más difíciles de juzgar que el Trial y, sin embargo, se hace. Yo veo más importante el nuevo dinamismo que ha cobrado el WTC que el inconveniente de aplicar el reglamento.

Un saludo.

Eiii Juanjo, yo no he dicho un GPS… He dicho un podómetro con GPS, que es muy distinto…
Esto no mide la localización, mide el movimiento en la localización, que es muy distinto. Son herramientas del mundo de la orientación específicas diferentes.

Totalmente falso!
El WTC FIM es solo Non-stop en el enunciado general del reglamento. – En la rigurosa práctica,(…bajo un velado convenio de partes),es Trial Stop,puro y duro! – Y lo más falso es decir que el Non-stop FIM se parece,siquiera en algo,a la estética de los ’70,…y que,más bien,el Non-stop FIM está mucho más cerca del Stop CET,(y el resto de reglamentos nacionales de todo el mundo),salvo que en todos estos últimos dilatan la ejecución de una zona en,aproximadamente,30 segundos más,que conceden al criterio del piloto para que los administre en los lances de los obstáculos (subzonas) más complejos y comprometidos. – En todo lo demás,y notoriamente acentuado si hablamos de estética,los reglamentos nacionales de todo el mundo Stop y el Non-stop FIM son casi homologables e idénticos,en la práctica!,si exceptuamos el límite de tiempo en zona. – Estamos cansados de comprobar en cientos de videos que el formato FIM permite paradas de hasta 3 segundos en los pasos por zona y de que en el CET,el mismo condicionante del crono,obliga al piloto a no distraerse demasiado,(no más de 5 segundos en los ataques extremos y las situaciones más comprometidas),…en todo lo demás es rigurosa estética Stop de pilotaje que no se parece ni en las motos ni en las zonas a lo que vivimos en los años ’70.

(Así habló Zaratustra!,…y hasta aquí no existe duda alguna,salvo en ese referendum que nos oculta «Yoyi» en el que de 5.000 foreros,4.999 están todos de acuerdo con «Juanjo»!)

Totalmente falso Siderot!!!

Si en vez de ver vídeos por internet fueses en persona a los triales como hago yo, te darías cuenta de la realidad y dejarías de publicar comentários erróneos!!!

El WTC FIM es Non Stop «permisivo» que permite paradas de unos 2 segundos bajo convenio con los pilotos y controles, para ser un poco menos estricto y poder facilitar las cosas a los sufridos controles. No es en absoluto Stop puro y duro, como el CET, en el cual es todo muy diferente, desde el marcaje de las zonas hasta las dobles oportunidades, la marcha atrás, etc.

Evidentemente un mundial de la década 2010 no se puede ni debe parecerse a uno de los 70, las motos, las técnicas, las posibilidades han evolucionado mucho, para mejor, ya que permiten zonas más espectaculares y llamativas, pero sí que se ha recuperado el dinamismo e imagen de un deporte de superar obstáculos en contínuo avance, dejando atrás su aburrida imagen de constantes paradas y equilibrios «circenses».

La diferencia en la imagen, visión y ejecución del Mundial de Trial actual, no se limita a 30 segundos menos que en el CET, ni mucho menos, esto que dices es de lo más erróneo y absurdo que he leído en el foro últimamemente. Y es así porque en el Mundial Non Stop, un fallo en una subida no permite rectificar, ni ir marcha atrás y volver a intentarlo, ni estar 10 segundos colocando la moto. La diferencia es MUY considerable, pero desde el sillón de casa no la vas a captar… Así que antes de decir incongruencias basadas en la ignorancia, te aconsejo que te des un viajecito y te acerques este finde al magnífico Trial de las Naciones que tendremos en Baiona, yo iré, si quieres vamos juntos…

Creo que menosprecias equivocadamente a los Media con su enorme capacidad para transmitir los espectáculos con casi mayor fidelidad y detalle que el de un espectador presencial. (Yo tengo el carnet Madridista y cuento en una mano las veces que me he acercado al Bernabeu,porque en la TV aprecio muchos más detalles que se me escaparían desde la grada)

La insistencia en la semántica es inútil! – ¿Qué es éso de un Non-stop «permisivo»? – Para un reglamento Non-stop 2 segundos es una auténtica y flagrante barbaridad! (…y eternidad!) – Si como parece ser cierto los jueces están adoctrinados para ser tolerantes con esos permisivos 2 segundos,quién puede asegurar que la vulnerable apreciación sensorial no los convierte en 3 ó 4 segundos?
Y en cuanto al marcaje de las zonas me da la impresión de que has llegado de Sokolov con la equivocada sensación de que todos los terrenos son iguales a los de Sokolov y se prestan al mismo marcaje. – En apenas una semana el «circus» estará en Baiona y salvo en la ladera del castillo,(donde se suelen marcar dos ó tres zonas),el terreno obligará a los organizadores al mismo tipo de zonas que se marcan,por ejemplo,en un CET de la Sierra de Madrid (…ratoneras y comprimidas que obligarán a una mayor «permisividad» a los jueces)

Y por hacer el último comentario,debo recordarte que el Trial es un deporte de habilidad y destreza,que,en sí mismo,ya es circense!
Tu «peyorativización» del espectáculo del Trial es impreciso e incorrecto. – El Trial,para el espectador,es un auténtico circo de habilidades y superación de obstáculos. – Cada piloto sale en solitario al escenario de una zona para demostrar que es más hábil y diestro que los demás,(diestro de «destreza»: antiguamente se pensaba que el lado derecho estaba relacionado con Dios)

Me repito,porque es una reiteración sana y conciliadora: El Non-stop FIM y el CET son STOP!!! – La única diferencia es el cronómetro y el convenio implícito,(…el subterfugio y el hábil engaño),no ha sido otro que satisfacer una pretensión política del Comité de Trial de la FIM con la notoria incomodidad de los pilotos y la conflictividad con los jueces.
¡Seguimos en STOP!,…el Non-stop enmascarado de «permisividad» sigue siendo STOP!

En el min. 0:25 yo cuento casi 5 segundos! (…captado desde el sillón de mi despacho!) – ¿Cuántos cuentas tú? – ¿Cuánta «permisividad» cuentas tú?

Creo que menosprecias equivocadamente a los Media con su enorme capacidad para transmitir los espectáculos con casi mayor fidelidad y detalle que el de un espectador presencial. (Yo tengo el carnet Madridista y cuento en una mano las veces que me he acercado al Bernabeu,porque en la TV aprecio muchos más detalles que se me escaparían desde la grada)

Pues sí, lo desprecio, porque tú como trialero deberías saber que en vídeo apenas se aprecia la dificultad y las dimensiones de un trial, que ver fútbol en la tele puede ser parecido a la realidad, pero el trial, amigo, es muyyyy diferente, y que si no estás allí nada puede transmitírtelo igual, ni vídeos, ni fotos, ni nada de nada!!!

Lo que es inútil es to obcecación en lo que tiene que ser o no el Non Stop simplemente por meterte con ello, por estar en contra, por seguir en tu papel rebelde, cuando en realidad sabes que te encanta!!! :lol:

Ya sé que los triales son diferentes según el terreno, no sólo he estado en Sokolov, he estado en Andorra, en Italia, en Francia y en muchos otros sitios.

Eres tan súmamente cabezón que se hace enórmemente fácil desmontar tus argumentos, por que no tienen sentido alguno, sólo son un «Porque sí». Así que TODO EL MUNDO sabe perfectamente que el Mundial Non Stop y el CET no son lo mismo, no son ambos stop, y el marcaje de las zonas es enormemente diferente, y si no que te lo comente el sufrido Jordi Pascuet lo que tiene que trabajar en cada prueba del mundial para adaptar las zonas al reglamento!

No esas ignorante hombre, asúmelo ya, y acércate a VERLO, CABEZÓN!!! :silly:

Yo no veo que Cabes esté 5 segundos parado en ningún momento.
Lo que sí observo es que la zona la realiza en apenas 20-25 segundos, menos de la mitad del límite actual del CET y la tercera parte de tiempo que hace unos años. Esto da una agilidad y dinamismo al espectáculo desconocidos hasta la instauración, de nuevo, del NONSTOP en 2013.
Fijaos, imaginaos que en MotoGP el final de recta de 300Km/h se hiciese a 100Km/h por un cambio de reglamento …. esta misma es la diferencia de rapidez y dinamismo que vemos entre nonstop y stop. OTRA GALAXIA.

«Yoyi»,Yoyi…¡ya saltó el cojo! – ¿Terco yo? – Ay!…qué paciencia hay que tener! – ¿Tú crees que a estas alturas y con los triales que ya tengo encima,necesito verlo en directo para hacerme una idea de cómo son las zonas y no poder interpretar un video casi como si estuviera allí?

Pero para dispersión de la realidad ahí tienes al señor «Juanjo» preguntándose,todavía,si Cabes no está parado cerca de 5 segundos en el anterior video,(…admito la posibilidad de que su tarjeta gráfica procese más de prisa las imágenes y para él 5 segundos sólo sean 2)
También tiene la sensación de que todas las zonas son tan cortas como la del video y si el dinamismo se midiera por la longitud de la zona pues me podría molestar en colgar otras zonas de Sokolov que son bastante más largas,con muchísimas más interrupciones y de una duración mucho más dilatada. (…vaya criterio!)
Y su persistencia en llamar Non-stop a los WTC es tan delirante como la «posverdad» que manipula el independestismo catalán ó la de los creacionistas contra la teoría de Darwin. (…Tampoco resulta tan inédito si sabemos,por ejemplo,que en Norteamérica el 60% de sus habitantes cree que los ángeles existen)

¿Puede alguien,por favor,volver a ver el video de Cabes y decirme si éso es Non-stop?
¡Insistamos!

Vamos a ver,chaval.
Si tú haces Trial Clásico con el dedo en el embrague no es por otro motivo que porque tú vienes del Trial Moderno,(…y mucho me temo que tu Trial Clásico tiene «tics» modernos que no se practicaban en los ’70,…ó embragues modificados que no existían en los ’70,…

«Side», please, look at this!!

….
Tampoco entiendo la tendencia a comparar el Stop outdoor con los Indoor (…si nos ajustamos al significado preciso de los términos no tienen nada que ver,…y,quizás,la confusión viene de la práctica,casi generalizada,de construir la última zona de un Trial con elementos naturales y que llamamos «zona Indoor»,ó los modernos Triales urbanos. – Pero lo que hace el señor Estripeau no creo que se parezca en nada a una válida del WTC.
…

si tiene sentido esta comparacion. Es una evidencia que los triales indoor utilizan zonas artificiales, cada vez mas. Lo cual tiene su logica. En los inicios el termino indoor tenia mas de trial bajo techo, y las zonas eran mas parecidas a las naturales en su esencia y construccion. Ahora el termino x-trial que se utiliza para denominar al mundial indoor es muy explicativo. Las zonas del cet ((minusculas intencionadas(a ver cuantos «menos» me suponen))) estan «fabricadas» en el medio natural siguiendo los esquemas de las zonas «cubicas» del x-trial indoor. Y por tanto para superarlas se utiliza la misma forma artificial de «conduccion». Mas aun en el «stopcet». Pero en general todo el outdoor se ha convertido en indoor al aire libre, y lo que se hace no es trial, es x-trial. No lo veas si no quieres, pero eso no va a cambiar la realidad

….
Y su persistencia en llamar Non-stop a los WTC es tan delirante como la «posverdad» que manipula el independestismo catalán ó la de los creacionistas contra la teoría de Darwin. (…Tampoco resulta tan inédito si sabemos,por ejemplo,que en Norteamérica el 60% de sus habitantes cree que los ángeles existen)
…

«Side», te acabas de «retratar» y dejar en evidencia que tu argumentacion es erronea. Los angeles existen, y ya de antes al ser humano. Y Darwin se equivoca. Hay evolucion, pero pre-diseñada, no fruto del azar. Y partiendo de entidades creadas que luego evolucionan y se desarrollan, para alcanzar unos fines y realidades previstos. La verdad no es pre ni post, solo lo es. Y el error no esta dentro de ella, ni se puede configurar a gusto de cada cual. Es objetiva e inmutable

mezclas error con acierto al comparar al independentismo catalan (erroneo) con el creacionismo (acierto)

Por favor…también opinamos sobre religión y el independentismo catalán aquí??
Madre mía que lejos queda esto del trial comparativamente…

Vamos a ver,amigo «wr250»: Una cosa es opinar y otra bien distinta comparar! (¿Me podrías reproducir ó hacer un «copiar-pegar» de las opiniones que se han hecho sobre el independentismo catalán?
Si yo digo que en el Trial las pausas son pequeñísimas comparadas con las de otros deportes,…que en el Trial las detenciones resultan casi imperceptibles si las COMPARAMOS con las del Golf ó el Fútbol,…¿estoy opinando sobre el Golf y el Fútbol ó estoy COMPARANDO sus pausas con las del Trial,que es el verdadero objeto de mi opinión?

…………………………………………………………………………………………………..

«Side,please,look at this!» (interzona)

C’mon,boy! – It’s as easy as a walk in the park!
The subject is not what I see,the subject is what it means.
What I see is a rider that needs two fingers to depress the clutch lever in an old bike with an old clutch mechanism.
What it means is that and old mechanism that needs an extra strain to be depressed with two fingers is an useless mechanism.(slow and hard,at least)

(inappropriate comparison with the use of a smooth and fast modern clutch! )
This is it : useless vs. usable.

……………………………………………………………………………………………………

Y sobre la existencia de los ángeles,…pues queda claro que tú sigues aparcado en la vieja escolástica y que por ese motivo nadie se alarma ya de tu dispersa metafísica. – ¡Yo,en cambio,mi querido amigo,soy hijo de la Ilustración y el racionalismo científico hace muchos siglos que ya le cortó las alas a los ángeles!

Hola Siderot, me refería a,que aqui en Cataluña,
Está el tema a todas horas de la independencia
No me he referido en ningún momento a,que todo el día se hable de esto o de religión en el foro. Hablaba a modo global. Y me ha chocado la verdad. No te me ofendas.

Estoy con wr250, mencionar y sacar comparaciones sobre ángeles o temas políticos o religiosos está absolutamente fuera de lugar. A algunos parece que os gusta provocar o montar el pollo, luego os quejaréis si el moderador lo borra.

«Tu quoque,Brute?» (Tú también,Brutus?)

¿Quieres decirme,»Yoyi»,qué comparación está fuera de lugar? – ¿A qué tics inquisitoriales nos debemos someter cada que se nos ocurra la inoportuna tentación de hacer «comparaciones»? – ¿Una comparación con la prostitución es inoportuna?,…quizás una comparación con el racismo ó la xenofobia invalida el enunciado de cualquier opinión? – ¿No es una comparación tan solo una herramienta dialéctica para estructurar un argumento?
He mencionado una comparación con el independentismo,el creacionismo ó Darwin para explicar una «posverdad». – ¡No he utilizado dos palabras seguidas para opinar ni del independentismo,ni del creacionismo,ni de Darwin! (…y tampoco entiendo por qué no podría hacerlo dentro de una argumentación respetable y coherente,…sin la menor intención de utilizar mis argumentos como armas arrojadizas y,ni siquiera procaces)
Mira,por ejemplo,el peligro que implica la tentación del moderador de borrar todo lo que interprete como provocación ó «montar el pollo»,cualquier mención que se haga a temas que le pueden parecer inapropiados o suceptibles de sensibilidades en base a no sé qué criterios.
Y sin ánimo de comparar,(…porque parece que está mal visto en este Foro),voy a mencionar un tema político de rabiosa y peligrosa actualidad,por su carácter liberticida y la preocupante vulneración de uno de los derechos básicos de cualquier individuo,como es la libertad de expresión:
El último proyecto de Ley que propone Podemos es la «Ley LGTBI»,en la que propone la creación de una «Agencia Estatal contra la Discriminación por Orientación Sexual». – Hasta aquí todo podría parecer muy loable para la defensa de discriminaciones contra algunos colectivos de género. – Pero el enorme peligro viene cuando uno se entera de que esta Agencia pretende tener atribuciones que estarían por encima de los Tribunales de Justicia y que actuarían como «jueces de parte»(porque estarían formados por políticos,asociaciones,organizaciones y expertos en LGTBI). – Es decir,un «Tribunal político» formado por los supuestos agredidos que pueden juzgar a los supuestos agresores sin que éstos tengan ninguna garantía jurídica de los Jueces,(como la presunción de inocencia,p.ej.) – Los mismos miembros de la LGTBI se convierten en «juez y parte»,al margen y por encima de cualquier Tribunal,para cerrar,multar ó censurar un chiste,opinión,acto o comentario de cualquier Medio de Comunicación,documento,artículo,Red Social ó página Web!
¿No es ésto liberticida y de un control ideológico que pone en peligro uno de nuestros mayores bienes como es la libertad de expresión?

Pues espero que no te des por aludido porque,ni siquiera la comparación sería apropiada. – Yo escribo en Todotrial con absoluta comodidad y,también,soy consciente de la dificultad del moderador para dibujar algunas lineas de contención y control. – Pero apelo a tu inteligencia y te ruego que no caigas en la tentación de comprimir ciertos márgenes de libertad de expresión,sobre todo en un Foro en el que se ha demostrado la participación de gente adulta que es capaz de sobreponerse,por ella misma,a las tensiones y ciertos excesos propios de cualquier discusión y debate.
Yo mismo he sido víctima de alguna estúpida irritabilidad con algunas banderas insoportables y excluyentes del Trial de los años ’80 y los catecismos fanáticos de un Trial Clásico mal entendido,…pero,al final,siempre he terminado comprendiendo que lo que más duele al enemigo es una indiferente mordacidad ó la buena utilización de la ironía y el «animus jocandi» en cualquier argumento.

(…Y me cuelgo la medallita de que todo este «rollazo» no tiene otra intención que la libertad y la buena salud del Foro,…y de que yo mismo y todos los pesados que opinan distinto a mí,nos sigamos sintiendo cómodos escribiendo en este sitio)

Pues sí, una comparación con la prostitución, o la absolutamente estúpida sobre el sexo que he leído hace unos días, son absolutamente fuera de lugar, y luego decís que queréis que haya jóvenes visitando y participando en el foro… desde luego mejor que no sean menores de edad porque algunos dais un poquito de pena y verguenza.

Y por supuesto comparaciones con terrorismo, independentismo, política y otras lacras sociales absolutamente corruptas en esta época de la incivilización tampoco creo que ayuden al foro sino todo lo contrario. Algunos os empeñáis en manchar lo que otros con su esfuerzo tratan de levantar y me parece que el moderador bastante paciencia tiene siempre.

Absolutamente fuera de lugar esas comparaciones, efectivamente. Y absolutamente fuera de lugar tu tocho posterior sobre la estúpida ley esa, que aunque me parezca patética no la voy a comentar en un foro de trial. Tan chorra como comparar la libertad de expresión con escribir gilipolleces en un foro de trial libremente amparándose en esa chorrada. Joder, como cansa la tontería del discutir por discutir y luego uno pone un interesantísimo tema técnico sobre el por qué las trialeras no llevan válvula de escape y nadie dice nada…

Apelo al moderador para que borre de inmediato toda suciedad que lo único que hace es perjudiar el foro y el trabajo de la gente que hay detrás de él, cosa que se la pela al Siderot y otros que a veces lo único que parecen buscar es engordar su ego personal. Eso sería apelar a la inteligencia, y no dejar que esos campen aquí a sus anchas…

Eso eso, tu cuélgate medallitas que es lo que te gusta y siéntete cómodo con mi opinión distinta a la tuya y mi ánimus jocandi…

Estoy con vosotros, Yoyi, wr250 y diferentrial.
No caben en este foro de trial comparaciones absurdas y manipuladoras con sexo, política, terrorismo y demás.

Un saludo.

Gracias a todos por vuestro incondicional apoyo.
Esto no es el apartado de deportes de la vanguardia o el Abc. Comprendedme…últimamente me he sentido como si yo fuera el que desvaría o me pongo puntilloso.
Todos podemos ponernos pesados o infranqueables con una postura en un tema de TRIAL, però No se puede ir por ahí vapuleado a todo el mundo que no piensa como tu, y aquí hay demasiados juegos de ostias últimamente, con impunidad ante cualquier tema.
Amigos si hay tan mala leche…o algunos foll… Poco!… O descargamos la mala leche en los compañeros equivocados.Y esto no debe ser. Es que es en cada hilo ya!
Al final resulta que Si existirá el trial bueno y el trial malo… Pero deberá llamarse el trial de los buenos y el trial de los malos…

Gracias Juanjo por significar la sensatez.
Gracias Yoyi por mantenerte siempre al margen y ponernos a raya cuando toca a todos.
Gracias Diferentrial por ser el que has dicho siempre en alto e indiscutible lo que todos pensamos.

Eso,eso!,…señor moderador. – Debe Ud. hacer caso a su señoría el Juez «diferentrial» y limpiar el Foro de las «estupideces,suciedad y gilipolleces» de los indeseables que sólo saben «manchar» lo que sólo los otros saben «levantar con esfuerzo».
Hay que hacer algo para que desaparezcan las «chorradas» de algunos y sólo se lean los «interesantísimos temas» que «nosotros» proponemos y de los que «nadie dice nada».

Eso,eso!,…señor moderador. – No permita «que esos campen aquí a sus anchas».

Eso,eso!,…señor moderador. – Por el bien del Foro saque Ud. la guillotina y elimine a los indeseables (…mire qué facil es,…Su Señoría ya se los ha señalado!)

Pues,anda,»todotrial»! – Mira que buscarte una frase de Isócrates,el creador de la escuela retórica,es casi como irte a los sofistas.

Definitivamente,yo casi no utilizaría la retórica ni a los sofistas para insinuar,siquiera,que en un escenario de comunicación entre diferentes,(…como,saludablemente,deberíamos entender y tolerar lo que es este Foro), no tengamos la tentación de dividirnos entre indeseables,imprudentes,charlatanes,que sólo dicen chorradas,porque sería tan soberbio como admitir que existen otros que siempre son sensatos,acertados,educados e interesantísimos (…¿A ver quién es el estúpido que se cree que pertenece a los segundos y puede señalar a los primeros?)

Lo único que he escuchado en los últimos mensajes es una insoportable insolencia de quienes se sienten con la autoridad moral de señalar a sus diferentes,con letanías venenosas,que,al final,no consiguen más que despertar peligrosas pulsiones de odio.
Yo,personalmente,soy impermeable a estas prácticas porque creo que «si alguien habla y no consigue ofenderte es porque no ha dicho nada».
………………………………………………………………………………………….

«Es absurdo dividir a la gente en buena y mala. La gente es tan sólo encantadora o aburrida.»
Oscar Wilde (1854-1900) Dramaturgo y novelista irlandés.
.