Mundial X-Trial ¿Los mejores pilotos?

si fuera asi yo tampoco lo entenderia. Tendra que ver con su «retirada»?…, en todo caso la participacion deberia ser por meritos deportivos

A mi lo que me sorprende más es que Benoit Bincaz lo hayan puesto como piloto fijo. De acuerdo que es un piloto joven y con proyección pero un top 16 jamás debería estar como piloto fijo en un mundial. Está claro que el hecho de ser francés ha pesado mucho.
Lo de Albert Cabestany quizás ha sido por la situación actual del piloto de no tener claro si seguir como piloto en activo.
También entiendo que al nuevo promotor le interesa tener como pilotos al máximo número de nacionalidades.
Por méritos deportivos está claro que este año como pilotos fijos aparte de Bou, Raga y Busto deberían de estar Fajardo y Cabes.

Ojo con Busto que en su debut con Gas Gas ya está en la final.

en linea con el apunte de «zero», no debemos olvidar que en
el x-trial indoor prima el espectaculo sobre lo deportivo (en realidad en todo el x-trial)

Pues yo quiero destacar dos cosas sobre la selección de pilotos para el mundial XTrial:

1.- En primer lugar , si los derechos de explotación del campeonato son para 2Play, esta empresa debería actuar con transparencia y haber publicado sus reglas de selección previamente. Así, podríamos discutir las reglas, pero sabríamos que la selección obedece a la aplicación de las mismas y no a una selección arbitraria, a dedo y pudiendo obedecer a intereses no claros ni publicados.
2.- En segundo lugar, la FIM debería supervisar estas reglas de selección porque se trata de un Campeonato del Mundo FIM y en un Campeonato del Mundo FIM, la propia FIM debe velar porque estén los mejores, los que hayan hecho más méritos y debe velar porque los criterios sean objetivos, razonables y en ningún caso discriminen a nadie.

Dicho todo lo anterior, ni 2Play ha cumplido con el punto 1 ni la FIM ha cumplido con el punto 2. Por tanto, ninguno de los 2, ni 2Play ni la FIM, ha cumplido adecuadamente con su trabajo (en mi opinión).

Seleccionar pocos pilotos siempre dejará descontentos y siempre pueden cuestionarse los criterios, pero en este caso 2018 sí parece clamorosamente injusto que un piloto de la trayectoria de Cabestany (15 años en el podio final con muchos subcampeonatos y un mundial en 2002 , 4º en 2017) no haya sido incluido ni como fijo ni como invitado. Yo creo que un piloto se jubila por decisión propia, o lo jubilarán unos resultados deportivos, pero no entiendo que 2Play prescinda de Cabes e incluya a pilotos con mucho menos palmarés, aunque sean jovenes y/o de paises sin representación.

Sinceramente, es ya lo que le faltaba al XTrial.

La verdad es que Cabestany tiene razón en su protesta y es una pena que no esté en este mundial, así como tampoco Fajardo o Fujinami como pilotos fijos, sin embargo lo cierto es que Cabes tampoco hubiese estado siguiendo el reglamento de los años anteriores y sí hubiesen estado Fuji y Fajardo…

Todo ello se explica en la noticia publicada aquí en Todotrial:

https://www.todotrial.com/es/noticias/item/6002-cabestany-disconforme-al-quedar-fuera-del-mundial-x-trial.html

si es un campeonato supervisado por una federacion, que entiendo tiene que administrar el deporte, no es aceptable que los que participen sea determinado por otra entidad. Y concuerdo con Juanjo que los criterios de seleccion deben ser publicos y previos

lo cierto es que Cabes tampoco hubiese estado siguiendo el reglamento de los años anteriores

Sí, está perfectamente explicado en el artículo de Todotrial.

Pero lo que yo me cuestiono es la idoneidad de ese reglamento: Si aplicando los criterios del reglamento se nos cae un piloto con 15 podios consecutivos (muchos en segundo puesto) y un 4º puesto el último año, el sistema de ponderación de méritos no parece correcto, máxime teniendo en cuenta que corren nada menos que 9 pilotos.

Otra cosa es que 2Play nos enmiende la mayor y nos diga que el criterio no premia el mérito y sí trata de maximizar el interés del campeonato de cara al público (jóvenes, más paises representados, etc). Pero si este fuese el caso, la FIM debería salir al corte para defender que este es un Campeonato FIM y que el criterio de «hacer máxima caja» no es el que debe guiar la selección de pilotos en un camponato FIM.

Para aplicar criterios de «caja» únicamente, 2Play debería organizar sus propios eventos pero fuera de la FIM.

Es evidente: intentan evitar, cosa harto dificil por cierto, que sólo haya pilotos españoles.

Al ser un deporte individual, se trata de añadir algunos factores extra-deportivos para generar rivalidad y emociones que trasciendan más allá del trial. Que la gente se pueda sentir más identificada por los pilotos por el hecho de ser de su mismo pais. Implicar emocionalmente a los aficionados de todos los paises (si fuera posible). Y eso se consigue con participantes de muchas nacionalidades (y si fuera posible, que todos tengan posibilidades de ganar).

No hay razones deportivas, sino de imagen. Además necesitan caras nuevas, porque es que son muuuuuchos años copando los podios siempre los mismos. El resto del mundo debe estar un poco cansado ¿no?

-¿Intereses y representación de marcas? (Parece que están todas,si entendemos a Scorpa como grupo Sherco)
-¿Promoción de nuevas promesas? (…Es posible…Con Fuji y Cabes se quedarían fuera dos jóvenes pilotos como Farré y Bincaz)
-¿Diversidad de nacionalidades? (…¡Imposible! – De 9 pilotos siempre habrá un mínimo de 6 españoles;…la hegemonía es aplastante!)
-¿Méritos deportivos? (Discutible,si se miran los resultados del TrialGP con notorio declive e irregularidad de Fuji y Cabes)
-¿Aportaciones de sponsors? (…sólo para mentes perversas! – ¿hay aportaciones de las marcas a «2Play» a cambio de criterios de selección?)
-¿Concesiones FIM? (Son el nuevo TrialGP y X-Trial concesiones comerciales a los promotores «Sport7» y «2Play» con autonomía para modificar reglamentos ó criterios de selección?)

Se me quedarán algunas preguntas más en el teclado,(…antes se decía tintero,no?),pero creo que ni en la Web de la FIM deben estar muy aireados todos los detalles de los contratos con los nuevos promotores de sus campeonatos mundiales de Trial. – ¿Se trata,simplemente,de obtener ingresos a través de una cesión de dominio y administración,conservando solamente la titularidad? (No confundir con la figura de patrocinio del Spea RFME,p.ej.) – Y si me refiero a este tema contractual,del que debemos saber bien poco,es porque si son los promotores los que tienen transferidos todos los derechos de organización,entonces,nunca sabremos los criterios de selección de pilotos ni las atribuciones de los organizadores para realizar modificaciones en los formatos y reglas de los campeonatos.
¿Fué una idea de la FIM el orden de salida de las carreras con una Pole del día sábado? – ¿Fué una idea de la FIM cobrar entrada en algunas pruebas? – ¿Está Estripeau contratado por la FIM ó por «2Play»?

Cabes tiene toda la razón,…pero ni Cabes ni nosotros tenemos ni puta idea de las condiciones ó atribuciones que firmaron los promotores con los directivos de la FIM. (…Y lo que en privado se firma,…se suele quedar en privado)

Bueno pues por fin sabemos el criterio que han seguido para designar los pilotos fijos en este campeonato.
Supongo que ha salido ahora para defenderse de las críticas de un piloto tan importante como Cabes.
Personalmente no me creo nada de lo que 2Play intenta explicar. Con lo fácil que sería decir que han cogido a los pilotos que han considerado más oportunos.

https://www.x-trial.com/es/noticia/fujinami-se-une-al-campeonato

Nueva empresa privada 2Play con el francés Bernard Estripeau al frente que ha hecho las reglas a su medida, primando sobretodo la rentabilidad y tema económico. Sino que le pregunten a Cabes la calderilla que le ofrecian por prueba.
En su favor que los triales que monta en Francia son muy originales, trabajados y de diseño.

Leyendo los criterios de selección de pilotos, queda claro que éstos son muy abiertos y permiten muchos grados de libertad a la organización. Demasiados. Salvando al primer clasificado (Bou), todos los demás están designados de forma no perfectamente determinista y , por tanto, dejando cancha de elección a 2Play.

Decir que esto son criterios de selección es faltar a la inteligencia de los lectores, aficionados y pilotos.

Entiendo que 2Play quiera hacer lo que le de la gana en aras de maximizar su beneficio pero, como ya he dicho en otro post anterior, esto es un Campeonato del Mundo FIM y por tanto la FIM NO PUEDE DESENTENDERSE DE ESTE CAMPEONATO. Debería entrar a poner orden en los criterios de selección de SU PROPIO CAMPEONATO FIM, aunque se 2Play quien administre, explote y celebre los eventos.

Entiendo que Siderot ha dado en el clavo:

El criterio determinante ha sido procurar la mayor representación posible de las marcas de motos de trial. Que ningún fabricante quede excluído.

Saludos.

El criterio determinante ha sido procurar la mayor representación posible de las marcas de motos de trial. Que ningún fabricante quede excluído.

Pues si esta suposición es cierta, la FIM no está cuidando debidamente su propio campeonato mundial FIM, tal y como ya he argumentado.

Pues después de la queja de Cabestany por no estar en la lista de pilotos participantes resulta que ahora han añadido 3 pilotos más que van a participar en algunas de las pruebas. Se trata de Kadlec, Price y Petrella.
Cabestany es el único top 10 que no está. ¿castigado por quejarse?
En fin bastante lamentable.

Pues después de la queja de Cabestany por no estar en la lista de pilotos participantes resulta que ahora han añadido 3 pilotos más que van a participar en algunas de las pruebas. Se trata de Kadlec, Price y Petrella.
Cabestany es el único top 10 que no está. ¿castigado por quejarse?
En fin bastante lamentable.

En fin bastante lamentable.

Bueno, creo que a veces las cosas no son como algunos las pintan. Se oye por ahí que a Cabes sí le ofrecieron participar, pero como no era como fijo, no quiso…

En cuanto a Kadlec, Price, Petrella, a mi me parece perfecto y lógico que se ofrezca la entrada a pilotos distintos a los de siempre y a ser posible de otros países y jóvenes.

En fin bastante lamentable.

Bueno, creo que a veces las cosas no son como algunos las pintan. Se oye por ahí que a Cabes sí le ofrecieron participar, pero como no era como fijo, no quiso…

En cuanto a Kadlec, Price, Petrella, a mi me parece perfecto y lógico que se ofrezca la entrada a pilotos distintos a los de siempre y a ser posible de otros países y jóvenes.

Es que si hablamos de un campeonato del mundo Cabes tendría que estar como piloto fijo. Lógico que se enfadara y renunciara a correr solo unas cuantas pruebas.

Es que si hablamos de un campeonato del mundo Cabes tendría que estar como piloto fijo. Lógico que se enfadara y renunciara a correr solo unas cuantas pruebas.

Pero según la normativa de la FIM de todos los años anteriores, como fijo no le tocaba.

Podrían ser todas las pruebas y no sólo unas cuantas, dependiendo de los resultados, según la nueva normativa.

Personalmente creo que sí debería estar porque su palmarés es el que es, pero si la norma es de una manera es igual para todos.

Pero según la normativa de la FIM de todos los años anteriores, como fijo no le tocaba.

Podrían ser todas las pruebas y no sólo unas cuantas, dependiendo de los resultados, según la nueva normativa.

Personalmente creo que sí debería estar porque su palmarés es el que es, pero si la norma es de una manera es igual para todos.

Ya, pero es que la norma deja un margen muy amplio para el organizador y eso hace que quepan decisiones completamente arbitrarias y no determinadas por una norma unívoca y perfectamente determinista.

Esto ya lo hemos discutido en este mismo hilo …..
Otro que se está cayendo es Casales, y es mejor piloto que los 3 que habéis citado. Más arbitrariedad por parte de 2Play.

Ya, pero es que la norma deja un margen muy amplio para el organizador y eso hace que quepan decisiones completamente arbitrarias y no determinadas por una norma unívoca y perfectamente determinista.

Esto ya lo hemos discutido en este mismo hilo …..
Otro que se está cayendo es Casales, y es mejor piloto que los 3 que habéis citado. Más arbitrariedad por parte de 2Play.

Pues creo que ha sido un acierto por parte de los organizadores que se vean pilotos diferentes y de otros países, acabo de ver como Bincaz queda tercero en Toulouse y eso es muy bueno para el trial, francés y para todos

Pues creo que ha sido un acierto por parte de los organizadores que se vean pilotos diferentes y de otros países, acabo de ver como Bincaz queda tercero en Toulouse y eso es muy bueno para el trial, francés y para todos

Post recuperado:

Para los que no tenéis la oprtunidad de ver los indoors por televisión aquí va el de Montpellier. Una hora de auténtico espectáculo.
Como mola el trial.

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/trial-indoor/camp-mon-trial-indoor-montpellier/video/5720001/

Post recuperado:

Para los que no tenéis la oprtunidad de ver los indoors por televisión aquí va el de Montpellier. Una hora de auténtico espectáculo.
Como mola el trial.

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/trial-indoor/camp-mon-trial-indoor-montpellier/video/5720001/

Post recuperado:

Quiero dejar constancia que el comentario de ayer sobre una fase previa para que pudieran entrar más pilotos en las pruebas indoors no era de Siderot sino de Zero.
La verdad que coincido en muchas ocasiones con Siderot pero de ahí a cambiar los nombres de los participantes en el foro va un abismo.
Estad atentos todos que no os pase lo mismo.

Post recuperado:

Quiero dejar constancia que el comentario de ayer sobre una fase previa para que pudieran entrar más pilotos en las pruebas indoors no era de Siderot sino de Zero.
La verdad que coincido en muchas ocasiones con Siderot pero de ahí a cambiar los nombres de los participantes en el foro va un abismo.
Estad atentos todos que no os pase lo mismo.

Post recuperado:

[quote=»Juanjo-SrB» post=343499] PROPUESTO POR ZERO
También se podría realizar una fase previa antes del inicio para determinar que pilotos no fijos acceden a la fase final. Esto ya se había probado en algunas pruebas del Cet indoor y lo que permitía es que más pilotos podían tener la oprtunidad de participar en el indoor.

Pues al César lo que es del César. A mí, ya la había dicho, la propuesta me parece muy razonable y solucionaría todos los peros que unos y otros heos venido poniendo a este mundial XTrial: Tienes muchos no-fijos en fase previa y cumples con representación plurinacional, plurimarca, con pilotos locales y … como habrán estado todos, nadie podrá quejarse de que es un campeonato FIM y tienen que estar todos los mejores. A algo de este estilo me estaba refiriendo.[/quote]

Post recuperado:

[quote=»Juanjo-SrB» post=343499] PROPUESTO POR ZERO
También se podría realizar una fase previa antes del inicio para determinar que pilotos no fijos acceden a la fase final. Esto ya se había probado en algunas pruebas del Cet indoor y lo que permitía es que más pilotos podían tener la oprtunidad de participar en el indoor.

Pues al César lo que es del César. A mí, ya la había dicho, la propuesta me parece muy razonable y solucionaría todos los peros que unos y otros heos venido poniendo a este mundial XTrial: Tienes muchos no-fijos en fase previa y cumples con representación plurinacional, plurimarca, con pilotos locales y … como habrán estado todos, nadie podrá quejarse de que es un campeonato FIM y tienen que estar todos los mejores. A algo de este estilo me estaba refiriendo.[/quote]

Post recuperado:

Desde un punto de vista estrictamente deportivo, el planteamiento es adecuado. Más adecuado aún si eliminamos los «pilotos-fijos» y los hacemos pasar a todos por la fase previa. Peeeeeeero…. no es lo que se pretende.

Se diga o no, lo que se quiere es dar al público local la oportunidad de ver competir a su/s piloto contra los mejores en una final, y que pueda ganarles. No se trata de una cuestión deportiva (aunque se desee esta apariencia), sino emocional.

El organizador no quiere correr riesgos, quiere colgar el «no hay billetes» y asegurarse la taquilla con la mayor antelación posible, vender entradas, vaya. Y es prefirible no tentar la suerte, no sea que te salga una final sólo de españoles, cosa bastante probable.

Post recuperado:

Desde un punto de vista estrictamente deportivo, el planteamiento es adecuado. Más adecuado aún si eliminamos los «pilotos-fijos» y los hacemos pasar a todos por la fase previa. Peeeeeeero…. no es lo que se pretende.

Se diga o no, lo que se quiere es dar al público local la oportunidad de ver competir a su/s piloto contra los mejores en una final, y que pueda ganarles. No se trata de una cuestión deportiva (aunque se desee esta apariencia), sino emocional.

El organizador no quiere correr riesgos, quiere colgar el «no hay billetes» y asegurarse la taquilla con la mayor antelación posible, vender entradas, vaya. Y es prefirible no tentar la suerte, no sea que te salga una final sólo de españoles, cosa bastante probable.

Ya, pero ahora el piloto invitado no entra en ninguna final tampoco. Tiene que pasar nada menos que 2 cortes de ronda 1 y ronda 2 para estar en esa fnal. No sería un cambio demasiado significativo incorporar esa fase previa u otra ronda más (ronda 3) y sin embargo se eliminarían todos los peros deportivos sin perjudicar a ninguno de los parabienes comerciales del esquema actual.

Ya, pero ahora el piloto invitado no entra en ninguna final tampoco. Tiene que pasar nada menos que 2 cortes de ronda 1 y ronda 2 para estar en esa fnal. No sería un cambio demasiado significativo incorporar esa fase previa u otra ronda más (ronda 3) y sin embargo se eliminarían todos los peros deportivos sin perjudicar a ninguno de los parabienes comerciales del esquema actual.

Y todo lo que tu digas, pero el organizador manda y si no piensas como «organizador» no lo vas a entender. Hay que llenar el pabellón, móntatelo como quieras. Si además logras que gane la estrella local, al año siguiente vendes más entradas y más caras.

«Son los mercados,…»

Y todo lo que tu digas, pero el organizador manda y si no piensas como «organizador» no lo vas a entender. Hay que llenar el pabellón, móntatelo como quieras. Si además logras que gane la estrella local, al año siguiente vendes más entradas y más caras.

«Son los mercados,…»

Sí que te he entendido por completo. No es tan difícil !!
El objetivo del organizador es maximizar su beneficio y para ello necesita tener un piloto local en liza con los grandes para llenar sus gradas y cotizar al alza sus derechos televisivos, importándole un pito la pureza del mundial indoor FIM desde el punto de vista deportivo y el hecho de que estén o no los mejores. Eso claro que se entiende perfectamente.
Lo que ocurre es que para lograr su fin descrito anteriormente, ha decidido que la competición debe tener una ronda clasificatoria 1, ronda clasificatoria 2 y final. Final en la que normalmente nunca está el piloto local que ha disparado el interés. Con este esquema, como contrapartida, se expone a las críticas de los que demandan un campeonato FIM guiado sólo por criterios de mérito deportivo.
Pues lo que yo digo (y apuntó zero, conste) es que con tan solo una ronda más (osea ronda1-2-3-final en lugar de ronda1-2-final) que hace que no exista casi cambio alguno en el planteamiento, permite mantener el criterio comercial del organizador y, sin embargo, acalla las críticas de aquellos que creen que siendo un mundial FIM deben estar los mejores.

Yo he entendido perfectamente tus argumentos. A la par, espero haber explicado adecuadamente y que hayas entendido los míos.

Sí que te he entendido por completo. No es tan difícil !!
El objetivo del organizador es maximizar su beneficio y para ello necesita tener un piloto local en liza con los grandes para llenar sus gradas y cotizar al alza sus derechos televisivos, importándole un pito la pureza del mundial indoor FIM desde el punto de vista deportivo y el hecho de que estén o no los mejores. Eso claro que se entiende perfectamente.
Lo que ocurre es que para lograr su fin descrito anteriormente, ha decidido que la competición debe tener una ronda clasificatoria 1, ronda clasificatoria 2 y final. Final en la que normalmente nunca está el piloto local que ha disparado el interés. Con este esquema, como contrapartida, se expone a las críticas de los que demandan un campeonato FIM guiado sólo por criterios de mérito deportivo.
Pues lo que yo digo (y apuntó zero, conste) es que con tan solo una ronda más (osea ronda1-2-3-final en lugar de ronda1-2-final) que hace que no exista casi cambio alguno en el planteamiento, permite mantener el criterio comercial del organizador y, sin embargo, acalla las críticas de aquellos que creen que siendo un mundial FIM deben estar los mejores.

Yo he entendido perfectamente tus argumentos. A la par, espero haber explicado adecuadamente y que hayas entendido los míos.

Y yo a ti. Pero cuantas más rondas, más eliminatorias, etc… menos posibilidades tiene un piloto inferior de dar la campanada. A la par, cuantos más top´s participen, más díficil es que no gane de ellos.

(Me recuerda un hilo en el que hablamos de la participación de los tops en los Seis Días de Escocia y por qué no ganaban,, y que pasaría si fueran 5 top´s en lugar de uno…).

Y yo a ti. Pero cuantas más rondas, más eliminatorias, etc… menos posibilidades tiene un piloto inferior de dar la campanada. A la par, cuantos más top´s participen, más díficil es que no gane de ellos.

(Me recuerda un hilo en el que hablamos de la participación de los tops en los Seis Días de Escocia y por qué no ganaban,, y que pasaría si fueran 5 top´s en lugar de uno…).

Totalmente de acuerdo Purser. Lo que ha pasado en estrasburgo no tiene ningún sentido. No puede ser que un piloto que marca 21 puntos pase a la final y en cambio otro con 8 puntos no lo haga. Y que conste que me alegro que gelabert haya conseguido la segunda plaza.
Yo lo que haría es eliminar las eliminatorias entre tres pilotos y que pasaran a la final los menos penalizados. Además la gran final deberían de disputarla más de dos pilotos. Lo ideal sería una final a cuatro ya que eso te da una emoción por la lucha por la victoria y por el podium.

Totalmente de acuerdo Purser. Lo que ha pasado en estrasburgo no tiene ningún sentido. No puede ser que un piloto que marca 21 puntos pase a la final y en cambio otro con 8 puntos no lo haga. Y que conste que me alegro que gelabert haya conseguido la segunda plaza.
Yo lo que haría es eliminar las eliminatorias entre tres pilotos y que pasaran a la final los menos penalizados. Además la gran final deberían de disputarla más de dos pilotos. Lo ideal sería una final a cuatro ya que eso te da una emoción por la lucha por la victoria y por el podium.

Y todo lo que tu digas, pero el organizador manda y si no piensas como «organizador» no lo vas a entender. Hay que llenar el pabellón, móntatelo como quieras. Si además logras que gane la estrella local, al año siguiente vendes más entradas y más caras.

«Son los mercados,…»

voy a «criticar» esto con animo positivo. Refuto este criterio que expones. Aun entendiendo que el tema comercial haya que tenerlo en cuenta, su interaccion con el deportivo tiene que estar bajo un orden correcto, y ese orden esta por encima del pensamiento particular del organizador

de entrada hay que decir y convenir que lo deportivo debe respetarse, no vale ningun esquema que transgreda un principio deportivo, es la federacion internacional la que auspicia esto. Luego, con esto como premisa, puedes idear formulas. Y ya en lo economico, el principio es, debe ser el opuesto al que expones. Los precios deben ser los mas bajos posible, dentro del margen de beneficio necesario. Con este criterio alimentas un futuro economico saludable, lo otro es lo contrario

como comentario, el mercado en si no manda nada (si bien entiendo la expresion y la realidad que subyace tras ella), manda el criterio de quienes lo gestionan, y ese criterio o es justo, en lo economico y en lo deportivo, o traera consecuencias negativas en ambos aspectos

Y todo lo que tu digas, pero el organizador manda y si no piensas como «organizador» no lo vas a entender. Hay que llenar el pabellón, móntatelo como quieras. Si además logras que gane la estrella local, al año siguiente vendes más entradas y más caras.

«Son los mercados,…»

voy a «criticar» esto con animo positivo. Refuto este criterio que expones. Aun entendiendo que el tema comercial haya que tenerlo en cuenta, su interaccion con el deportivo tiene que estar bajo un orden correcto, y ese orden esta por encima del pensamiento particular del organizador

de entrada hay que decir y convenir que lo deportivo debe respetarse, no vale ningun esquema que transgreda un principio deportivo, es la federacion internacional la que auspicia esto. Luego, con esto como premisa, puedes idear formulas. Y ya en lo economico, el principio es, debe ser el opuesto al que expones. Los precios deben ser los mas bajos posible, dentro del margen de beneficio necesario. Con este criterio alimentas un futuro economico saludable, lo otro es lo contrario

como comentario, el mercado en si no manda nada (si bien entiendo la expresion y la realidad que subyace tras ella), manda el criterio de quienes lo gestionan, y ese criterio o es justo, en lo economico y en lo deportivo, o traera consecuencias negativas en ambos aspectos

…Además la gran final deberían de disputarla más de dos pilotos. Lo ideal sería una final a cuatro ya que eso te da una emoción por la lucha por la victoria y por el podium.

OK, comparto el post en su conjunto y me parece preferible la final a cuatro, no esta garantizado ni excluido el exito

…Además la gran final deberían de disputarla más de dos pilotos. Lo ideal sería una final a cuatro ya que eso te da una emoción por la lucha por la victoria y por el podium.

OK, comparto el post en su conjunto y me parece preferible la final a cuatro, no esta garantizado ni excluido el exito

A ver, es que si ponderar el éxito económico y del espectáculo estuviese absolutamente reñido con el éxito y respeto a lo deportivo, pues entiendo que habría que discriminar y decidir por una u otra vía. Pero es que no es así. Con una tercera ronda o una previa se aúnan ambos objetivos. Pocas veces ha habido decisiones tan sencillas de tomar en el ámbito de los negocios. Es más, desde el punto de vista de negocio, como puedes además presumir de respetar y potenciar lo deportivo, estás haciendo una gran inversión a medio y largo plazo.

De verdad, lo veo muy muy fácil de gestionar adecuadamente y a conveniencia de todos.

A ver, es que si ponderar el éxito económico y del espectáculo estuviese absolutamente reñido con el éxito y respeto a lo deportivo, pues entiendo que habría que discriminar y decidir por una u otra vía. Pero es que no es así. Con una tercera ronda o una previa se aúnan ambos objetivos. Pocas veces ha habido decisiones tan sencillas de tomar en el ámbito de los negocios. Es más, desde el punto de vista de negocio, como puedes además presumir de respetar y potenciar lo deportivo, estás haciendo una gran inversión a medio y largo plazo.

De verdad, lo veo muy muy fácil de gestionar adecuadamente y a conveniencia de todos.

Me sorprende que siendo aqui todos tan listos, ninguno se gane la vida organizando triales. Debe ser que una cosa es «predicar y otra dar trigo».

Me parece muy osado pensar que:

-Alguien que organiza triales no es un gran aficionado al trial.
-Alguien que organiza triales no ha pensado y repensado setenta veces como debe hacerlo para que todo salga mejor.
-Alguien que organiza triales no busca ofrecer aquel espéctaculo por el cual más gente está dispuesta a pagar la entrada.

Me parece muy osado pensar que:

-Alguien que paga una entrada de un trial no es un gran aficionado al trial.
-Alquien que paga una entrada no busca ver el espectáculo que más le agrada y si no se lo ofrecen, no va.

Y me parece que los intereses de organizador y espectadores que pagan una entrada corren muy parejos.

No me atrevo yo a enmendarles la plana desde mi casa, habiendolo pensado diez minutos y sin haber puesto un céntimo…

Me sorprende que siendo aqui todos tan listos, ninguno se gane la vida organizando triales. Debe ser que una cosa es «predicar y otra dar trigo».

Me parece muy osado pensar que:

-Alguien que organiza triales no es un gran aficionado al trial.
-Alguien que organiza triales no ha pensado y repensado setenta veces como debe hacerlo para que todo salga mejor.
-Alguien que organiza triales no busca ofrecer aquel espéctaculo por el cual más gente está dispuesta a pagar la entrada.

Me parece muy osado pensar que:

-Alguien que paga una entrada de un trial no es un gran aficionado al trial.
-Alquien que paga una entrada no busca ver el espectáculo que más le agrada y si no se lo ofrecen, no va.

Y me parece que los intereses de organizador y espectadores que pagan una entrada corren muy parejos.

No me atrevo yo a enmendarles la plana desde mi casa, habiendolo pensado diez minutos y sin haber puesto un céntimo…

Evidentemente en 2Play se han pensado muy mucho cómo hacerlo y han querido probar este año con este formato.

Desde luego están consiguiendo lo que seguramente querían, un creciente interés en los resultados, una variación, nçuna novedad, un revulsivo para el público y los aficionados, cansados de ver triales indoor en los que en el podio sólo cambia el tercer peldaño.

Está claro que no es justo que un piloto que en segunda fase tenga menos puntos que otro no pase a la final según con quien tenga la suerte de quedar emparejado, haciendo que la suerte sea un factor importante, pero qué fórmulas se os ocurren para que haya el interés que está habiendo este año y que a su vez se sea lo más justo posible deportivamente?

Ver en el podio a Benoit Bincaz o Miquel Gelabert ha llamado la atención, desde luego, y también es positivo.

Evidentemente en 2Play se han pensado muy mucho cómo hacerlo y han querido probar este año con este formato.

Desde luego están consiguiendo lo que seguramente querían, un creciente interés en los resultados, una variación, nçuna novedad, un revulsivo para el público y los aficionados, cansados de ver triales indoor en los que en el podio sólo cambia el tercer peldaño.

Está claro que no es justo que un piloto que en segunda fase tenga menos puntos que otro no pase a la final según con quien tenga la suerte de quedar emparejado, haciendo que la suerte sea un factor importante, pero qué fórmulas se os ocurren para que haya el interés que está habiendo este año y que a su vez se sea lo más justo posible deportivamente?

Ver en el podio a Benoit Bincaz o Miquel Gelabert ha llamado la atención, desde luego, y también es positivo.

Yo,al igual que Yoyi y «cocoloco»,me inclinaría a pensar que los señores de «2Play» no son unos memos sin sentido común que no someten sus proyectos,(éste en particular),a discusiones razonadas,a un «think tank»,a un «brain storm», para elaborar el mejor formato posible de un espectáculo que «quieren vender»,(…entendemos que un promotor promueve y que un vendedor quiere vender,y que de la configuración de este «pack» depende la amortización de una franquicia de 2Play con la FIM) – Y no debemos olvidar que en este «jugarse la pasta» existe un «item» que se llama la duración del espectáculo,…y ésto está perfectamente calculado porque los derechos audiovisuales,(TV,webs),y los alquileres de infraestructuras deportivas,(Polideportivos),están sometidos al inefable taxímetro del tiempo. – Ésto por explicar el formato en su duración,…pero es que el formato también se configura pensando,basicamente,en un guión de interés «in crescendo» para el que te ha comprado tu espectáculo y tienes que conseguir «atornillar» a la silla hasta el desenlace:
¿Deportivamente es algo injusto el nuevo sistema de fases? – Posiblemente. – ¿Ha generado un mayor «climax» de expectativas y emoción para el público la final a dos? – Pues,probablemente,también.(…cuatro pruebas,cuatro aforos petaos! – ¿Habeis visto los derechos web y de TV que estos tíos han vendido por todo el mundo?: https://www.x-trial.com/es/watch-live.html – …Ya lo quisiera «Juanjo» con su insoportable tabarra de las portadas de «SoloMoto» de los años ’70-’80!)

Si Monsieur Estripeau sólo tiene intereses comerciales,pues lo está haciendo de puta madre,…Si la FIM sólo pretende rentabilizar el interés y la promoción de una de sus modalidades,pues,también,lo está haciendo de puta madre!,…y si los espectadores están llenando los recintos,una de dos: ó son tontos ó siguen comprando la taquilla porque se pasan 1 hora y media de puta madre! (…»interzona» ya está en Barcelona dedicado a la reventa para sacarse unos pavos y comprar la TXT Factory!)

Yo,al igual que Yoyi y «cocoloco»,me inclinaría a pensar que los señores de «2Play» no son unos memos sin sentido común que no someten sus proyectos,(éste en particular),a discusiones razonadas,a un «think tank»,a un «brain storm», para elaborar el mejor formato posible de un espectáculo que «quieren vender»,(…entendemos que un promotor promueve y que un vendedor quiere vender,y que de la configuración de este «pack» depende la amortización de una franquicia de 2Play con la FIM) – Y no debemos olvidar que en este «jugarse la pasta» existe un «item» que se llama la duración del espectáculo,…y ésto está perfectamente calculado porque los derechos audiovisuales,(TV,webs),y los alquileres de infraestructuras deportivas,(Polideportivos),están sometidos al inefable taxímetro del tiempo. – Ésto por explicar el formato en su duración,…pero es que el formato también se configura pensando,basicamente,en un guión de interés «in crescendo» para el que te ha comprado tu espectáculo y tienes que conseguir «atornillar» a la silla hasta el desenlace:
¿Deportivamente es algo injusto el nuevo sistema de fases? – Posiblemente. – ¿Ha generado un mayor «climax» de expectativas y emoción para el público la final a dos? – Pues,probablemente,también.(…cuatro pruebas,cuatro aforos petaos! – ¿Habeis visto los derechos web y de TV que estos tíos han vendido por todo el mundo?: https://www.x-trial.com/es/watch-live.html – …Ya lo quisiera «Juanjo» con su insoportable tabarra de las portadas de «SoloMoto» de los años ’70-’80!)

Si Monsieur Estripeau sólo tiene intereses comerciales,pues lo está haciendo de puta madre,…Si la FIM sólo pretende rentabilizar el interés y la promoción de una de sus modalidades,pues,también,lo está haciendo de puta madre!,…y si los espectadores están llenando los recintos,una de dos: ó son tontos ó siguen comprando la taquilla porque se pasan 1 hora y media de puta madre! (…»interzona» ya está en Barcelona dedicado a la reventa para sacarse unos pavos y comprar la TXT Factory!)

Y¿Habeis visto los derechos web y de TV que estos tíos han vendido por todo el mundo?: https://www.x-trial.com/es/watch-live.html -)

Siento quitarte la ilusión Siderot, pero esos derechos no se han vendido, lo más probable es que se han regalado, o quizás hasta mendigado… y en los países que nos alen es que nadie lo ha querido ni siquiera regalado… Algo que nos tiene que hacer pensar…

Lo dicho, no se os ocurre algún sistema que pueda ser interesante? Se lo podríamos proponer a 2Play!

Y¿Habeis visto los derechos web y de TV que estos tíos han vendido por todo el mundo?: https://www.x-trial.com/es/watch-live.html -)

Siento quitarte la ilusión Siderot, pero esos derechos no se han vendido, lo más probable es que se han regalado, o quizás hasta mendigado… y en los países que nos alen es que nadie lo ha querido ni siquiera regalado… Algo que nos tiene que hacer pensar…

Lo dicho, no se os ocurre algún sistema que pueda ser interesante? Se lo podríamos proponer a 2Play!

Pues yo tengo unos cuantos amigos en Sudamérica y Norteamérica que ya tienen los Video-Pass!
(Yo,probablemente,me haga con uno)
De todas maneras,mi observación no va dirigida a los derechos de TV ó «streaming». – Supongo que no estarás dudando del éxito de asistencia en las cuatro pruebas realizadas?,…y si apuntas al formato deportivo,entonces,puedo estar de acuerdo en considerarlo más discutible ó menos discutible. – Lo que sí me atrevo a asegurar es que «2Play»,»Sport 7″ y la FIM no están,en absoluto,arrepentidos de sus contratos! (…Aceptando la obviedad de que el Trial no ha hecho,ni hará,multimillonario a nadie y que Rupert Murdoch no competirá con estos promotores para los derechos del próximo año!)

…………………………………………..
«Lo dicho, no se os ocurre algún sistema que pueda ser interesante? Se lo podríamos proponer a 2Play!» (Yoyi)

…¡Y,por favor!,…prohibe,terminantemente,que «interzona» responda a esta sugerencia!!!!!!

Pues yo tengo unos cuantos amigos en Sudamérica y Norteamérica que ya tienen los Video-Pass!
(Yo,probablemente,me haga con uno)
De todas maneras,mi observación no va dirigida a los derechos de TV ó «streaming». – Supongo que no estarás dudando del éxito de asistencia en las cuatro pruebas realizadas?,…y si apuntas al formato deportivo,entonces,puedo estar de acuerdo en considerarlo más discutible ó menos discutible. – Lo que sí me atrevo a asegurar es que «2Play»,»Sport 7″ y la FIM no están,en absoluto,arrepentidos de sus contratos! (…Aceptando la obviedad de que el Trial no ha hecho,ni hará,multimillonario a nadie y que Rupert Murdoch no competirá con estos promotores para los derechos del próximo año!)

…………………………………………..
«Lo dicho, no se os ocurre algún sistema que pueda ser interesante? Se lo podríamos proponer a 2Play!» (Yoyi)

…¡Y,por favor!,…prohibe,terminantemente,que «interzona» responda a esta sugerencia!!!!!!

ya tienen los Video-Pass!
(Yo,probablemente,me haga con uno)

Pues espera que me han dicho que Todotrial está hablando con la organización para ofrecer ventajas o descuentos con los videopass a los suscriptores de la web…

ya tienen los Video-Pass!
(Yo,probablemente,me haga con uno)

Pues espera que me han dicho que Todotrial está hablando con la organización para ofrecer ventajas o descuentos con los videopass a los suscriptores de la web…

pero qué fórmulas se os ocurren para que haya el interés que está habiendo este año y que a su vez se sea lo más justo posible deportivamente?

Yo ya he dicho mi opinión. Me parece sencillo aunar éxito económico y criterios objetivos deportivos. Tan solo hace falta incluir una fase previa o una tercera ronda sobre el esquema actual. Lo único negativo es que el espectáculo sería un poco más largo y podría llegar a aburrir o perder agilidad.

pero qué fórmulas se os ocurren para que haya el interés que está habiendo este año y que a su vez se sea lo más justo posible deportivamente?

Yo ya he dicho mi opinión. Me parece sencillo aunar éxito económico y criterios objetivos deportivos. Tan solo hace falta incluir una fase previa o una tercera ronda sobre el esquema actual. Lo único negativo es que el espectáculo sería un poco más largo y podría llegar a aburrir o perder agilidad.

Está claro que este año está habiendo sorpresas en el podio y eso es bueno, pero tampoco es bueno desvirtuar la competición y que un piloto que lo ha hecho mucho mejor que otro se quede fuera. En el Supercross existen las repescas, una segunda oportunidad para quienes no lo hayan hecho del todo bien en una primera fase, podría ser una opción. También la tercera ronda me parece buena opción, pero sobretodo creo que una final con sólo dos pilotos queda deslucida y con menos interés que si a ella optaran 4 pilotos, el problema sale cuando esos cuatro son siempre de la misma nacionalidad.

Purser… hay que ser comprensivo con los organizadores… no sabemos verdaderamente el esfuerzo que están haciendo ni si les está compensando económicamente… Antes habría que consultar como van las cosas y qué idea tienen, pero aunque sea cierto que las zonas se estén repitiendo… al menos intentan cambiarlas un poco.

En Barcelona hemos tenido la suerte de poder seguirlo por Teledeporte, aunque nos hemos enterado de casualidad y nos hubiese gustado saberlo con tiempo. Por lo que pude ver hubo zonas diferentes y muy espectaculares, pero lo que es cierto es que si se quiere hacer muy diferente en cada prueba el desembolso económico debe ser enorme y en nuestro pequeño mundo del trial no hay apenas patrocinadores, ni derechos de TV ni nada…

A mi que repitan los bloques de las zonas pues bueno, es algo que comprendo, pero lo que menos me gusta este año es el sistema clasificatorio y que sólo haya dos pilotos en la final, me parece menos emocionante.

Yo insisto, 2Play de momento ha logrado lo más difícil que ha sido conseguir el éxito comercial. Eso es lo complicado y lo que tiene mucho mérito de su parte. La pena es que le falta apenas una pincelada para aunar a todo ello la parte deportiva más objetiva y no parece complicado.

En cuanto a una final de 2, pues para mí no es lo mejor para el espectáculo. Apenas se descuelga uno de los pilotos en las 2 primeras zonas, pues ya se acabó el espectáculo y sobre todo la emoción.

Supongo que buscan polarizar al público por un lado, y por otro, propiciar la sorpresa. Diría que hay un cierto paralelismo con el fútbol. Por un lado la Liga, un torneo de regularidad, donde a larga, los mejores están arriba. Y por otro la Copa, el torneo del KO, donde no siempre llegan a la final (o a semis) los cuatro «mejores».

A mi parece que el x-trial podría ser muy emocionante para el espectador si se introdujeran las apuestas, por pilotos, por pies en las zonas, etc… Porque apostar al cero y verlos preparar la zona, tambalearse, la tensión, sabiendo que puedes acertar o fallar… O al contrario, apostar por el pie y casi empujar con la mirada para que se desequilibren… No creo que fuera muy complicado hacer una modalidad light de apuestas (con premios sencillitos y sin dinero, para los espectadores en directo) mediante una app y el móvil de los presentes.

(Menudo desvio al tema del hilo..!)

Hombre!,…yo entiendo a «Purser» porque he tenido la misma sensación y en algunos videos no sabía si estábamos en Barcelona ó si seguíamos en Strasbourg y Tolouse. – Pero,también,tiene razón Yoyi porque los márgenes de amortización de «2Play» no deben ser muy generosos,(…modificar ó innovar en 2 ó 3 zonas en cada espectáculo ya debe ser bastante laborioso y costoso)
9.500 espectadores en el Sant Jordi no deja mucho lugar a especulaciones sobre el éxito del X-Trial.
Lo de la final a 2 pilotos,…pues no sabría qué decir. – La Champions League también es una final y las finales las suelen jugar sólo los mejores! (…2,3,4?,…pues no sé. – Ya comenté que el formato no sólo responde a lo meramente deportivo y que la «puesta en escena» también considera el tiempo del espectáculo y la gestión del interés.)

…………………………………………………………………………………………………

¡Joder!,…»cocoloco». – Diez segundos de diferencia y el Fútbol nos convirtió en «replicants».
(Si hubiésemos estado en un bar no nos hubiésemos «pisado la manguera»!)

Para quienes no lo hayáis visto, ahora ya tenéis disponible la retransmisión íntegra de Teledeporte del 41 Trial Indoor de Barcelona en este enlace:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/motociclismo/motociclismo-trial-indoor-campeonato-del-mundo-prueba-barcelona/4460581/

Aparte del sistema de acceso a la final y la prohibición de los mochileros de hablar con los pilotos en la zona otro tema que no me gusta nada es el poco tiempo que dan a los pilotos. Cuando un piloto está más pendiente del tiempo que de la zona poco espectáculo puede darse. He visto todos los indoors de este año y en todos ellos la imagen del piloto mirando el marcador para saber el tiempo de que dispone es bastante frecuente. No puede ser dar solo 6 minutos para hacer todas las zonas. Espero que lo solucionen de cara la año que viene.
Otra cosa que personalmente cambiaría es el volver a recuperar el varios de toda la vida. No me parece justo puntuar igual a un piloto que no ha superado un obstáculo que a otro que cometido más de 3 penalizaciones pero que ha llegado al final de zona.

A mi por el contrario me ha parecido que 2Play ha dado una agilidad y dinamismo impropio de anteriores etapas del trial indoor. La reflexión es sencilla: han querido vender espectáculo y para ello han tratado de minimizar el tiempo de estar parado. De veras, algunos llevamos diciéndolo no se sabe cuanto tiempo.

Yo también creo que 6 minutos para hacer 6 zonas es absurdo, peligroso y estresante. Sí, queremos que el paso por zona sea lo más dinámico posible pero para eso estaba bien el tiempo por zona. Ahora es que no pueden ni beber antes de entrar en una zona, y las prisas pueden provocar accidentes absurdos.

También preferiría la puntuación de toda la vida, 1, 2, 3, 5, así los jóvenes que pasan una zona a tres tienen más opciones, la luchan en vez de dejarla a medias y sin que el público pueda ver que la lucha, además de que es más similar al trial tradicional y el indoor debería conservar su parte de promoción del deporte, del trial para el aficionado, aunque evidentemente ya está muy lejos de eso, que era el objetivo inicial por el que el nació el Trial Indoor.

Lo de que los mochileros no puedan hablar, se nos hace raro, pero el trial antes era así y de cara al público queda mejor que el piloto haga la zona sólo y sin ninguna indicación, sólo contando con su ayuda para casos de peligro.

Pues no sabía lo del 3, pero no me gusta. Al final todo piloto tiene ese «varios» como recurso final y desde luego no es lo mismo pasar la zona que quedarse. Pero para mí lo más importante sin duda que ha llevado a cabo 2Play ha sido el agilizar el espectáculo eliminando al máximo los tiempos de piloto parado. Fijáos que es lo que siempre hemos dicho y particularmente he dicho: para vender un espectáculo y salir del público endogámico de los triales, hay que dar un giro hacia mayor dinamismo. Y 2Play lo ha tenido clarísimo.

Si esto conlleva que el piloto se estrese un poquito con el marcador de tiempo ,,,, pues vale. También pasa en el baloncesto.

Olá a todos!

Corrijam-me se estiver errado mas, creio que o 3 já não existe no Trial Indoor há muito tempo. não é uma invenção do Sr. Bernard Estripeau e da 2Play.

Abraço dos Açores

Efectivamente Ruixina ya hace unas temporadas que se aprobó esta nueva norma del varios. No es invención del nuevo promotor. Pienso que no es una buena medida para el devenir de la competición.
Además en algunas zonas lo que está pasando con esta norma es que si haces cuatro apoyos de cárter sin poner ningún pie en el suelo ya te marcan el fiasco. En la zona de piedras de Barcelona (que para mí era la más técnica del trial) todos penalizaban por el cárter y algunos como Fuji o Busto ni acabaron la zona al ver que el juez ya les marcaba el fiasco y evidentemente ya iban mal de tiempo. Por cierto os invito a que veáis esa zona y antes de salir la puntuación del juez penséis en la penalización que pondríais vosotros en base a la nueva reglamentación. Yo en concreto el varios de Raga no lo veo por ningún lado.

También opino que que los 6 minutos para hacer 6 zonas no tiene sentido y es peligroso, generara algún accidente. Tampoco me gusta que el piloto este constantemente pendiente del tiempo, tiene que estar pendiente del pilotaje, en este sentido el mochilero le podría cantar solamente este dato. Con la puntuación, dejaría la de siempre, muchos no se molestan ni en terminar las zonas, incorporaría el varios, circunstancia que mejoraría el espectáculo, y hasta un punto, más opciones para más pilotos. Lo que esta claro es que Bou esta intratable.

Por fin he podido verlo entero, no únicamente la final.
Los 6 minutos han sido suficientes para todos y en muchos casos habiendo perdido bastante tiempo parados y hasta cambiando de moto 2 veces. Además, un fiasco temprano en zona les permite usar ese tiempo para las siguientes, luego hasta ese fiasco puede utilizarse para abordar mejor y con mayores posibilidades las zonas siguientes. Con la savedad deportiva que siempre hemos comentado, puedo afirmar que este el el XTrial indoor más distraido y ameno que he visto en video. Nada que ver en dinamismo con los de las últimas temporadas.

Un 9 para 2Play …. el 10 cuando cuenten en previas con Cabes y Casales (al menos).

El tema del tiempo es una cuestión de acostumbrarse. Introduce una variable más a gestionar por los pilotos. En poco tiempo lo tendrán controlado. Y los 6 min. serán 5:45 y así sucesivamente…

Si pero entonces en vez de ser un mundial de trial será un mundial de enduro indoor. ¿Es eso lo que queremos? :ohmy:

A mi por el contrario me ha parecido que 2Play ha dado una agilidad y dinamismo impropio de anteriores etapas del trial indoor. La reflexión es sencilla: han querido vender espectáculo y para ello han tratado de minimizar el tiempo de estar parado. De veras, algunos llevamos diciéndolo no se sabe cuanto tiempo.

Si volvemos con el eterno y escurridizo término de «dinamizar»,volvemos,entonces,con la relación dificultad/tiempo que tiene una muy complicada solución. – Si partimos de la evidencia de que a menor dificultad menor tiempo invertido,pues claro que con la dificultad de las zonas de los años ’80 (Indoor) los pilotos invertirían 30 segundos,(…y seguramente un cero!),en todas las zonas y tendrían que parar menos. – ¿Hay más espectáculo parando menos ó el espectáculo está,precisamente,en la dificultad de las zonas?
No se puede incurrir en la ingenuidad de creer que los «arquitectos» no trabajan con pilotos profesionales para calcular al segundo el tiempo medio de realización de cada zona. – Estoy seguro que si han establecido el tiempo de 6 minutos es porque está perfectamente calculado,(…y,sobre todo,en los «tiempos muertos» de preparación y colocación.)
A ver si nos enteramos de que este negocio está gestionado por profesionales y que los tiempos y las dificultades están perfectamente correlacionados y estudiados para que todo encaje dentro de una ejecución factible. (…En los videos que he visto hasta ahora,recuerdo pocas,por no decir niguna,penalización por tiempo!)
El error siempre viene cuando algunos creen que la máxima expresión de dinamismo es el Non-stop,(…ó éso tan abstracto de «andar en moto»),porque el dinamismo es una percepción subjetiva,que en una competición Indoor,(por no decir que en el concepto general del Trial),está más vinculada a la tensión inmediata del obstáculo,(aparentemente insalvable),que se quiere superar,que al tipo de avance (continuo ó sincopado) y el tiempo invertido. – Transmite mucha mayor sensación de dinamismo la tensión técnica del salto de un bloque a otro ó superar una altura importante que el avance continuo por un arroyo sin grandes desniveles que sólo aprecian los entendidos.
Supongo que se entiende,facilmente,que mi teoría es que las crecientes dificultades del Trial Moderno son las que han obligado a que el viejo «avance continuo» sea incapaz,físicamente,de «absorber» grandes desniveles en espacios cada vez más reducidos y que las paradas,(ó microparadas),y las colocaciones,(ó microcolocaciones),sean absolutamente imprescindibles para superar obstáculos tan complejos. – Y no hago esta explicación para discutir sobre el Stop ó el Non-stop,sino para que una vez que admitimos que sin Stop no es posible ni el Indoor ni el Outdoor modernos, sí entendamos que la gestión del tiempo es una variable que los profesionales de los espectáculos y los mismos pilotos ya tienen perfectamente asumido,calculado y entrenado. – Ya he dicho que si los tiempos en Outdoor y en Indoor se han ido reduciendo progresivamente no es por otra cosa que por la «madurez técnica» del Trial Moderno.

La dinámica como ciencia y parte de la mecánica clásica estudia las fuerzas cuando éstas producen movimiento.
La estática como ciencia y parte de la mecánica clásica estudia las fuerzas cuando éstas NO producen movimiento.

De hecho la RAE define el adjetivo dinámico como:
dinámico, ca.
Del gr. δυναμικός dynamikós, de δύναμις dýnamis ‘fuerza’.
1. adj. Perteneciente o relativo a la fuerza cuando produce movimiento.

Luego mientras algo no se mueva, no existe dinamismo alguno. Nos podrá gustar mucho mucho mucho y parecer precioso que un piloto se coloque y prepare en equilibrio (equilibrio estático), que se coloque la visera del casco, que comente con su mochilero como atacar el siguiente obstáculo y como debe colocar su moto y que posteriormente se atuse tranquilamente el bigote … pero para todas esas escenas, por mucho que nos pudiesen gustar, habrá que buscar otro adjetivo, porque el de «dinámico» no sirve por definición. Sólo hay dinamismo cuando hay movimiento. Sí y solo sí por definición.

Ahora aplicando esto al XTrial y en particular a las medidas adoptadas por 2Play, está claro que al disminuir el tiempo para realizar el recorrido de las 6 zonas clasificatorias, ha aumentado el tiempo relativo en movimiento y disminuido el tiempo relativo en parado, por tanto es absolutamente correcto decir que 2Play ha incrementado el dinamismo en las competiciones de XTrial.

Y ahora podemos discutir, como estábamos de hecho haciendo, si esto es bueno, malo, muy bueno, muy malo, o peor todavía …. pero que se ha incrementado el dinamismo NO es discutible …. por definición.

La prueba del Mundial de X Trial que se iba a celebrar el próximo día 8 de marzo en Sevilla ha sido suspendida.

La prueba del Mundial de X Trial que se iba a celebrar el próximo día 8 de marzo en Sevilla ha sido suspendida.

Efectivamente:

https://todotrial.com/es/noticias/item/6239-suspendido-el-x-trial-de-sevilla.html

Esperemos noticias, pero si se confirma que la razón es la ausencia de Bou y/o Raga, significa que este campeonato es cada vez más un espectáculo y cada vez menos un campeonato FIM. Pero bueno, no especulemos y esperemos a saber la razón real de esta suspensión.

¿Se ha suspendido algún GP por lesión de todo un Valentino Rossi? NO. Sencillamente porque el MotoGP es un verdadero campeonato del mundo FIM.