Montesa 330 Piston

El diámetro de la camisa es de 83,40mm en medida original. Las sobremedidas, lo que te diga el fabricante del pistón, pero normalmente 0,25mm más por cada sobremedida. Cuando compres el pistón, debería indicarte de alguna manera el diámetro al que rectificar exactamente el cilindro.

Busca MAHLE o Tarabusi (mi consejo). Tienes especialistas de recambio clásico online, entre ellos Todotrial.

Mahle , por ejemplo, pone el diámetro del pistón y te indica también el diámetro nominal al que debe rectificarse el cilindro para trabajar correctamente con ese pistón dado.

El diámetro de la camisa es de 83,40mm en medida original. Las sobremedidas, lo que te diga el fabricante del pistón, pero normalmente 0,25mm más por cada sobremedida. Cuando compres el pistón, debería indicarte de alguna manera el diámetro al que rectificar exactamente el cilindro.

No existen pistones de sobremedida para la Cota 330.
El motivo es que el cilindro es nicasilado y no se debe rectificar. Solamente como último recurso habría que llevarlo a nicasilar de nuevo.

Es el peligro que se corre cuando se pretende ser el «supersabio» del foro, opinando de todo, contestando a todo y queriendo tener la razón en todo.

[quote=»Juanjo-SrB» post=345556]El diámetro de la camisa es de 83,40mm en medida original. Las sobremedidas, lo que te diga el fabricante del pistón, pero normalmente 0,25mm más por cada sobremedida. Cuando compres el pistón, debería indicarte de alguna manera el diámetro al que rectificar exactamente el cilindro.

No existen pistones de sobremedida para la Cota 330.
El motivo es que el cilindro es nicasilado y no se debe rectificar. Solamente como último recurso habría que llevarlo a nicasilar de nuevo.

Es el peligro que se corre cuando se pretende ser el «supersabio» del foro, opinando de todo, contestando a todo y queriendo tener la razón en todo.[/quote]

Por eso me ratifico en lo dicho: Lo que te diga el propio pistón del que ya dispones. Si el pistón no es de sobremedida, lo que diga el pistón y si es de sobremedida, lo que diga el pistón.

Veo que el pequeño antoniodg44, con sus complejillos, está al acecho para ver como atacar aunque sea débilmente y tartamudeando. Lo dicho, hay que ser pequeñito pequeñito …. y evidentemente no hablo de estatura.

aquí hay una foto

Pues que quieres que te diga, ese cilindro parece de camisa convencional de acero y rectificada, no parece nikasil. Las marcas que veo en la camisa también me parecen de un cilindro convencional.

Pasa un imán sobre esa camisa y salimos ya de dudas.

El motivo es que el cilindro es nicasilado y no se debe rectificar. Solamente como último recurso habría que llevarlo a nicasilar de nuevo.

De último recurso nada. Los procesos electroquímicos tipo «nikasil» son perfectamente fiables y más que aconsejables si la superficie presenta defectos de cierto calibre.

Tampoco es cierto que no se deban rectificar. Si los daños son importantes se pueden y deben rectificar a su medida y volver a tratar electroquímicamente. Incluso se pueden encamisar en acero.

Ay ay ay …. cuanto bocazas hay mundo adelante …. no se puede ser tan pequeño … y no hablo de estatura conste.

Ay ay ay …. cuanto bocazas hay mundo adelante …. no se puede ser tan pequeño … y no hablo de estatura conste.

[quote=»Juanjo-SrB» post=345571]

Ay ay ay …. cuanto bocazas hay mundo adelante …. no se puede ser tan pequeño … y no hablo de estatura conste.

Y tu eres un gran gilipollas…que conste[/quote]

Solicito al moderador que censure y actúe ante los insultos de purser340 en virtud al cumplimiento de las normas del foro.

Veo que el pequeño antoniodg44, con sus complejillos, está al acecho para ver como atacar aunque sea débilmente y tartamudeando. Lo dicho, hay que ser pequeñito pequeñito …. y evidentemente no hablo de estatura.

¿ Y esto qué es ?

¿ Complejillos ?

¿ Tartamudeos ?

Este es el tío que se pasa la vida suplicando respeto, tono cordial y llorando al moderador para que nadie se meta con él …

¡¡¡ Patético !!!

Ya que sabes tanto, explícanos a todos cuáles son mis «complejillos» y mis «tartamudeos».

De paso también, por qué nunca se fabricaron pistones de sobremedida para la Cota 330.

Probamos el revestimiento y es magnético. la única marca en el pistón era un 1 estampado en la parte superior del pistón. No hubo otras marcas.

Entonces tienes una camisa de acero como te he dicho al ver las fotos. NO HAY DUDA ALGUNA. Lo que no es fácil es saber la procedencia real de ese cilindro y de esa camisa. Sin ese dato, solo puedes buscar un pistón parecido en sobremedida, y hacer las modificaciones en falda que procedan adaptándolo al original que tienes.

x

x

Valiente respuesta

[quote=»Juanjo-SrB» post=345578]x

Valiente respuesta[/quote]

Ya te había contestado y creo que no hace falta ser muy inteligente para entender el tono de mi respuesta, pero para no dejar dudas: me parece de ser muy pequeñito como persona (no hablo de estatura conste) el pasarte por el foro leyendo docenas de comentarios técnicos míos agazapado y sin atreverse a intervenir esperando el momento de intentar , aunque sea débilmente y balbuceando, desprestigiarme sin argumentos y de manera absurda y ridícula. Si nuestro compañero essexukay pregunta por pistones de sobremedida de cota 330 o de la moto que sea y tiene un pistón, yo le explico como funcionan las sobremedidas y que siga las instrucciones de su pistón y además lo hago sin errores (de hecho finalmente se trata de un cilindro con camisa de acero, rectificable y que admite sobremedidas). Tú sin embargo pretendes aportar algo y aportas información falsa seguramente sin intención sino por falta de conocimiento, como es el tildar de último recurso un nikasilado cuando es algo al alcance de cualquiera y de máxima fiabilidad además de mezclar inapropiadamente y erróneamente una operación de mecanizado como es el rectificado y excluirla de los cilindros de aluminio, nuevamente erróneamente.
Pero tus errores de calado y de concepto importantes no son lo que destaco. Destaco tu escasa o pequeñita (no hablo de estatura) calidad personal para actuar como una ratita al acecho.

PD.-
Agradezco el «gracias» que me envía «essexukay» porque ya sabe que las sobremedidas se hacen aprox en 25 centésimas y que lo puede hacer en su moto vistas las fotos que nos ha enseñado y verificado con el imán. Esto es lo que cuenta para mí. En positivo.

En mi clase había un niño al que todos llamábamos “el repelente niño Vicente”. Este niño cuando un profesor preguntaba (en cualquier asignatura) siempre levantaba la mano y contestaba, aunque no le preguntasen a él. Con frecuencia se burlaba del que no sabía, pero con más frecuencia él se equivocaba en las respuestas. Se pasaba la vida metiéndose con los demás, pero cuando alguien le decía algo acudía rápidamente a pedir protección al tutor.
Siempre estaba solo y no tenía amigos.

Nuestro repelente niño Juanjito es un caso asombroso. Es un erudito en todo, sabe de todo, opina de todo, contesta a todo y a todos. Tiene el récord de mensajes y de campeonatos del mundo. Es el p… amo del foro. Cree que esto le da derecho a imponer su criterio y a dictar sentencia. Pero si alguien le contradice lo encaja mal, recurre al insulto, al menosprecio y , por supuesto, al amparo del moderador.

P.D. ¡Viva el Trialsin sin motor!
¡Viva el Trial con motor! (Stop y Non Stop)
¡Viva el Trial! (con relevancia social o sin ella)
Y … ¡Viva Takahisa Fujinami!

Gilnisil

Gil: Gilardoni
Ni: Níquel
Sil: Silicio (Carburo de Silicio)

En el momento actual es asequible «nicasilar» un cilindro. En los años ’80 (tan añorados por juanjito) era impensable realizar este proceso, por el altísimo coste que supondría. En caso de gripaje o deterioro grave del cilindro la única solución era poner un cilindro y un pistón nuevos con sus medidas originales.

En el momento actual es asequible «nicasilar» un cilindro. En los años ’80 (tan añorados por juanjito) era impensable realizar este proceso, por el altísimo coste que supondría. En caso de gripaje o deterioro grave del cilindro la única solución era poner un cilindro y un pistón nuevos con sus medidas originales.

Pues si en el momento actual es asequible tratar al «nikasil» un cilindro de aluminio (como he dejado claro) ¿por qué dices que es una solución de último recurso a nuestro compañero de foro? Te contradices. ¿Por que le dices que no puede rectificar un cilindro de aluminio cuando esto es absolutamente falso? Pero bueno, al final no es importante este punto porque el cilindro tenía una camisa de acero como él ya sospechó desde el principio y como verificó posteriormente con un simple imán. Con no hacerte caso ya ha acertado. Por cierto, no mezcles el rectificado en nada de esto y no te líes (que me importa un pito por otro lado) pero, sobre todo, no desinformes a los demás.

En cuanto a la parodia del colegio, te corrijo: aquí nadie levanta el dedo cuando no le preguntan, sencillamente porque ese no es el mecanismo ni el protocolo de este foro, porque las preguntas van dirigidas a TODOS y el que pregunta reclama ayuda y que le echen una mano. No me pregunta a mí ni a tí ni a nadie en concreto, sencillamente reclama una respuesta y yo la doy cuando considero que puedo aportarle ayuda. Si tú no puedes o no quieres aportarla, no lo hagas, pero no critiques a quien lo hace. Aquí no hay niños listos sino niños envidiosos y acomplejados. Digamos que en lugar de la parodia del repelente niño vicente aquí la parodia real es la del pequeñito de clase acomplejado y harto de recibir las bromas, golpes y tortas de todos los del colegio (llamésmosle «antoñito el enanito» a este estereotipo) y que espera agazapado para ejercer una ridícula y patética vengancita (no puedo calificarla más allá). Eres muy mayor y deberías haber superado el trauma del pequeñín de clase y los coscorrones aunque me supongo que es un trance bastante duro.

Asi que buen finde a todos , muchos ceros y VIVA EL TRIAL , mejor más dinámico que aburrido y mejor si tiene más relevancia social y difusión que menos. Al menos los que amamos el trial y tenemos 2 dedos de frente deseamos ese éxito mediático que añoramos de la época en que sí lo tuvimos.

Y en este foro cabe todo trialero, ningún pequeño zar intransigente , mezquino y maleducado va a poner aquí las normas.

Tu bajeza moral y tu soberbia nublan tu escasa inteligencia.

No entiendes nada y te empeñas en tergiversar maliciosamente mis palabras.

Nunca he dicho que un cilindro de aluminio con recubrimiento de «Nikasil» no PUEDA rectificarse. Dije que no existen pistones de sobremedida para estos cilindros y que no DEBEN rectificarse, sino poner un cilindro nuevo o, en último caso, volver a hacer el recubrimiento de «Nikasil» con su medida original.

Nuestro ilustre y apreciado Ignacio Fernández Ortega «Nacho 247» (al que es cuestiones técnicas, y por mucho que presumas, no le llegas a la suela del zapato) en su blog viene a decir exactamente lo mismo:

http://nacho247.blogspot.com/2014/10/la-llamada-paco-mateo.html

En cuanto a la prueba del imán, solamente es válida para cilindros nicasilados de nueva fabricación. En un cilindro usado, debido al desgaste de los segmentos, se van incrustando micropartículas de acero en las paredes del cilindro que hacen que el imán se vea atraído por ellas.

Por lo tanto, el que confunde y desinforma eres tú, cegado por la arrogancia.

Somos muchos los que estamos hartos de tu actitud en este foro, y es lo que he querido hacerte ver. Ante la desnudez de argumentos, sólo has sabido echar mano del más ruin, zafio, mezquino y miserable recurso, el menosprecio psicológico y físico, aún sin conocerme absolutamente de nada.

Todo mi agradecimiento a los miembros de foro ( PURSER340, jesusg9, Desaix, zero, essexukay ) por su apoyo expreso en este tema y
y por la gran cantidad de mensajes de Whatsapp que he recibido en estos días y que aquí no podría reproducir

Tu bajeza moral y tu soberbia nublan tu escasa inteligencia.

Por lo tanto, el que confunde y desinforma eres tú, cegado por la arrogancia.

Somos muchos los que estamos hartos de tu actitud en este foro, y es lo que he querido hacerte ver. Ante la desnudez de argumentos, sólo has sabido echar mano del más ruin, zafio, mezquino y miserable recurso, el menosprecio psicológico y físico, aún sin conocerme absolutamente de nada.

Todo mi agradecimiento a los miembros de foro ( PURSER340, jesusg9, Desaix, zero, essexukay ) por su apoyo expreso en este tema y
y por la gran cantidad de mensajes de Whatsapp que he recibido en estos días y que aquí no podría reproducir

Gracias a ti, Antonio, quienes te conocemos te apreciamos y sabemos que eres un tio muy grande.
El anonimato que confiere este foro, garantiza una total impunidad a estos actos indignos.
Una pena

Antoniodg44

No te conozco de nada, únicamente del foro, pero tienes todo mi apoyo en este tema, principalmente ante la actitud prepotente de este forero, que se está pasando y de largo, como siempre, amparándose como de costumbre en el anonimato del foro.

A mí, al poco de ingresar en el foro, desconozco el motivo también me cogió cierta manía. Al tiempo, me equivoque en un par de respuestas, errores que reconocí, pues nada, ni por esas, lo empeore, desde entonces me tiene en su lista negra, como al pobre Fujinami.

Con esta actitud, para evitarme enfrentamientos innecesarios, evito participar con más asiduidad en el foro.

El administrador no se ha pronunciado aun?

Ahora me caerá encima, paciencia.

Ahora me caerá encima, paciencia.

¡Otro cuerdo! Bienvenido, hombre

Antonio;
En el proximo ; trial abrazo con Purser como en Becerril, sin mariconadas claro.

Al señor este que participa en el foro, pues como al otro ni responderles, es lo mejor.

¿ Hacemos un club de cuerdos amigos de Fujinami ?

Eso sí, a cara descubierta, sin esconderse en cobardes anonimatos ni pseudónimos …

:woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo:

Sabéis por qué muchos de los antiguos foreros ( me incluyo) no participan activamente en el foro ?

Por que parece Tele5, post infumables que no aportan nada, malos rollos, etc, etc.

Si quiere entrar un forero nuevo y lee cualquier pollo montado no entra ni de coña.

Pero vamos, esto lleva jodido mucho tiempo.

Aquí la única bajeza moral y actitud mezquina ha sido la tuya, antonidg44. Más allá de las parodias que disparaste tú con tu mal gusto del «repelente niño vicente» o la de «antoñito el enanito», la realidad es que tu actitud mezquina para tratar de desprestigiarme ha consistido en estar leyendo docenas de post de contenido técnico sin atreverte jamás a intervenir para buscar un pequeño resquicio de desliz o error por mi parte (error que finalmente no ha existido como queda perfectamente acreditado en el siguiente post) para atacarme con pésima calidad moral. Aunque te apoyes en tus 4 amiguitos de foro, eso no te da razón alguna ni indulta tu pésimo comportamiento personal (el foro tiene 5.000 registrados y bastantes más no registrados).

A nuestro compañero Nacho247, con quién he mantenido alguna constructiva y educada discusión y a quien sin conocer personalmente tengo en buena estima tanto por su forma educada de proceder como por sus conocimientos, decirle que sí se hacen operaciones de rectificado e incluso mandrinado y rectificado con relleno de material en cilindros dañados al nikasil. Le invito desde aquí a participar en ello. Es un placer tratar con muchos foreros de alta calidad técnica y educados.

Para dejar cerrados temas: La prueba del imán que ha realizado essexukay por consejo mío, es absolutamente probatoria y definitiva. Que nadie piense que partículas micrométricas desprendidas de unos segmentos van ha atraer con fuerza un imán por fuerte que sea el campo magnético de dicho imán. Invito también a quien se lo haya dicho a antoniodg44 a que lo justifique y lo discuta conmigo. No lo hará, ya lo aseguro.

RESUMEN: Lamentable antoniodg44 que se mete en un post en el que nuestro compañero essexukay reclama ayuda, pero lo hace no con el fin de ayudar sino con el de desprestigiar a otro forero (a mí en este caso). Y lo hace desorientándolo y dándole información falsa sobre su problema, diciéndole que no tiene un cilindro con camisa cuando es falso. No le importaba ayudar (que hizo todo lo contrario por su soberbis y desconocimiento) le importaba tratar de desprestigiar … por eso lo califico «zarpazo de gatito» ó «ataque de ratita».

PD.- Essexukay, ya te escribiré un post con llas certezas definitivas sobre tu caso. Decirte que aunque estés un poco abrumado por todo el mal rollo que ha saltado en tu post, este es un foro ameno y con buena gente en general. No te asustes y participa !!!

Buenas noches a todos, una vez más les pido su ayuda. ¿Alguien sabría el tamaño del pistón para 330 montesa? (estándar, primer sobredimensionado y segundo sobredimensionado). También qué pistones recomendarías usar. Gracias

Estimado essexukay, con tanto ruido vamos a tratar de aclarar las cosas.

1.- Tienes una Montesa cota 330
2.- Has desmontado el cilindro y enviado fotografías que hacen ver que se trata de un cilindro con camisa de acero (no nikasil). Las fotografías como te dije, no dejan lugar a dudas aunque mejor hacer la prueba del campo magnético.
3.- Lo has verificado sometiéndolo al campo magnético de un imán experimentando atracción fuerte (algo impensable si solo hubiese micropartículas de segmentos, nadie con un mínimo de conocimiento se atrevería a decir tal estupidez).
4.- Por tanto, no hay duda, tu cota 330 tiene un cilindro con camisa de acero.
5.- Pensamos que algo raro pasa porque antoniodg44 nos dice (con mala educación) que no es posible porque la cota 330 sólo ha usado nikasil.
6.- Aporto un despiece de cota 330 (información oficial de Montesa) en donde queda claro que la cota 330 ha llevado camisa de acero (part number: 5150.02708).
7.- Será difícil de encontrar, pero seguro que existen o han existido pistones con alguna sobremedida para cota 330, dado que usa camisa de acero.
8.- Te recomiendo MAHLE y Tarabusi

Además, para que no quede ninguna duda, te pego el despiece oficial de montesa (lo siento antoniodg44, no es por dejarte en ridículo,sino por ayudar a nuestro compañero essexukay):

Referencia original montesa de CAMISA de ACERO de cota 330: part number: 5150.02708

No existen pistones de sobremedida para la Cota 330.
El motivo es que el cilindro es nicasilado y no se debe rectificar.

Como ha quedado probado, esto es absolutamente falso.
Cuando se quiere morder hay que tener un poquito más de fuerza, de conocimiento y de inteligencia …. pero sobre todo, hay que ser mejor persona. Espero que te sirva de lección para el futuro. ¿Me preguntabas por que traté tu ataque de débil y balbuceante? … aquí tienes la respuesta.

=========================================
POSDATA.-
Celebro finalmente haber podido AYUDAR a nuestro compañero de foro essexukay y aclarar sus dudas acerca del cilindro y camisa de su Montesa cota 330. Este es el objetivo con el que lo abrió y por tanto me siento muy satisfecho de este buen final. SUERTE con esa fantástica cota 330, que ví pilotar al mismísimo Toni Gorgot en vivo !!!

Siendo muy entretenida la “batalla” entre Juanjo y Antonio en este post, lo que me parece que sobran son los apoyos de terceros a uno de los dos contendientes.

Por eso, sin tomar partido en relación con el fondo del asunto, porque no tengo ni idea de la composición del cilindro de la cota 330, voy a marcar gracias en el último mensaje de Juanjo, para “compensar”. Imagino que esto perjudicará mi karma, pero me parece de justicia.

Por cierto, y aunque de momento mi moto está perfecta, ¿alguen sabe si el cilindro de la cota 200 es de acero o de aluminio?.

Gracias.

Un cordial saludo a todos.

Gracias SherpaT.
Lo que no tiene sentido ya desde el principio es que exista esa tal «batalla». Nuestro compañero essexukay nos pide ayuda (a TODO el foro) y cada cual la da con su mejor intención y con ánimo de ayudar. Aún en caso de que quien facilite la ayuda se equivoque (cosa que he dejado claro que NO ha ocurrido) , no hay que darle mayor importancia. Se comenta amablemente y punto que para eso está el foro. Ninguno somos infalibles y está claro que ni el mejor ingeniero-jefe de HRC japón se sabe de memoria todas las piezas de todas las motos que ha fabricado Montesa. Lo que importa es la voluntad de ayudar a un compañero y el buen tono.

Contestando a tu pregunta, tu cota 200 lleva camisa de acero insertada en el cilindro de aluminio, exactamente igual que la cota 330 objeto de este post y cuyo despiece has podido ver.

Un saludo.

Siendo muy entretenida la “batalla” entre Juanjo y Antonio en este post, lo que me parece que sobran son los apoyos de terceros a uno de los dos contendientes.

Por eso, sin tomar partido en relación con el fondo del asunto, porque no tengo ni idea de la composición del cilindro de la cota 330, voy a marcar gracias en el último mensaje de Juanjo, para “compensar”. Imagino que esto perjudicará mi karma, pero me parece de justicia.
.

No entiendo. ¿Yo no puedo apoyar a un amigo del foro y tu si?
Pues que bien

No es eso.

Me dí de alta en este foro a finales de 2.014, cuando me compré la cota 200 “biplaza”. Pedí ayuda para identificar la moto y resultó esencial la colaboración de Antonio. Yoyi me recomendó un excelente mecánico para mantenerla perfecta (Rafa, de Motos Vázquez). Y Juanjo, (al que no conozco personalmente) siempre ha contestado resolviendo dudas.

Tengo 52 años y llevo haciendo trial, a mi patético nivel, desde los 14. En este foro he encontrado gente que comparte mi pasión. Y no soporto que se crucifique a nadie. Entro cuando puedo y lo peor es que pasen días sin nuevos mensajes. Y no negarás que Juanjo “mueve” el foro. Y se lo curra.

Por cierto, Siderot (otro que da vidilla), ¿Donde estás?

Saludos.

PD.- Hasta interzona, al que leo en diagonal, cuando no me salto lo que escribe en un hilo, está más cerca de todos nosotros que todos lo que están fuera de este foro. Me permito sugerir que no busquemos enemigos aquí. Los que nos j… fastidian no están en TODOTRIAL.

Gilnisil

Gil: Gilardoni
Ni: Níquel
Sil: Silicio (Carburo de Silicio)

En el momento actual es asequible «nicasilar» un cilindro. En los años ’80 (tan añorados por juanjito) era impensable realizar este proceso, por el altísimo coste que supondría. En caso de gripaje o deterioro grave del cilindro la única solución era poner un cilindro y un pistón nuevos con sus medidas originales.

Claro, claro, debe ser que las revistas de los ’80 eran unas mentirosas (incluidas las portadas …)

Me permito sugerir que no busquemos enemigos aquí. Los que nos j… fastidian no están en TODOTRIAL.

Eso mismo lo he repetido 400 veces.
¿Estuviste en el trial de Becerril? Yo creo que el ambiente fue excelente…
¿No notaste nada raro en el foro a los dos dias de dicho trial?
Causa-efecto. Sin importar nada. Sin hacer prisioneros.
¿Compañeros? ¡Claro! Pero ¿subditos? Y lo que es peor ¿de quien?

Curioso…

¿Cómo se pueden tener tantos conocimientos y tan poca sabiduría?

Curioso…

Leer este hilo es como servir un lunch a base de ostras y champán en una pocilga.

Curioso, pero, tal vez deba ser así.

El Cordobés (padre) decía en una entrevista, refiriéndose a los genitales femeninos: «!En qué estaría pensando Dios cuando se le ocurrió colocar un parque de atracciones al lado de un vertedero…!»

Es lo que tenemos los cerdos: vemos una charca y allá que vamos de cabeza a hozar.
Pero tiene su parte positiva: así se hace más patente la virtud que adorna a los espíritus puros e imputrescibles y brillan mucho más a nuestro alrededor.
Oink!!

A mi, como a muchos otros, nos enseñaron a desconfiar de quienes siempre creen tener la razón, pero sobre todo de los que jamás rectifican, jamás se equivocan y siempre piensan que su punto de vista es el correcto y las cosas deben hacerse como ellos dicen.

Según me enseñaron a mi; esas actitudes son el ABC de la manipulación y deben encender en nosotros todas las alarmas para mantenernos alerta.

Lamentablemente no estamos vacunados contra eso y lo sufrimos en todos los aspectos de la vida.

En el trial tampoco nos libramos de eso… pero corramos un tupido velo porque el temita se las trae y es mucho más amplio de lo que parece.

Yo no sé si el cilindro de la 330 se puede rectificar o no, y la verdad me importa poco. Para los temas mecánicos a los que ni llego, ni quiero llegar, tengo a Motos Vázquez, que me lo resuelven rápidamente, eficazmente y con un coste razonable. No me complico más de lo que quiero hacerlo, aunque si en algunos casos disfruto leyendo y sabiendo cómo son las cosas.

El ambiente de Becerril fué excelente Ricardo. Las zonas también, y se agradece mucho lo que hicisteis, especialmente tu labor de organizador; marcador de zonas; machaca de la juez de zona 8; recogedor de zonas; etc etc etc.

Ojalá tuviéramos más gente como tu en el trial.

Claro, claro, debe ser que las revistas de los ’80 eran unas mentirosas (incluidas las portadas …)

No tiene sentido que sigas insistiendo en tener razón, te lo digo con toda tranquilidad y serenidad.
Las fotos de essexukay y la prueba de campo magnético son inequívocas. Pero el despiece oficial de Montesa en donde se ve la referencia de la camisa de acero de cota 330: part number: 5150.02708 debe cerrar toda duda. Incluso alguien que dice no tener conocimiento para discernirlo como es el caso de Greeves, no debería albergar dudas (le creo con capacidad suficiente como para interpretar un despiece). De hecho, no creo que nadie honestamente albergue ahora mismo duda alguna.

Y todo esto es necesario que quede claro porque nuestro compañero essexukay necesita certezas y desde el foro ya se las hemos dado, así que no lo mareemos. Las revistas se equivocan, no mienten, o incluso pudiera ocurrir que la intención de Montesa al presentar la moto a la prensa fuese sacarla ala venta «sin camisa» pero finalmente decidió hacerlo «con camisa» y por tanto ni siquiera habría equivocación por parte de la prensa.

De todas maneras, tampoco es importante el hecho de saber cada detalle mecánico de cada modelo de moto, como dije todos no podemos equivocar. Pero si alguien se equivoca, lo que no es aceptable es aprovechar esa equivocación para tartar de desprestigiar. Para empezar, porque el prestigio del conocimiento técnico está mucho más allá de un mero detalle de acordarse de memoria de una pieza. Esto es lo que me ha parecido feo en este hilo. Y todo lo digo sin una sola falta de respeto.

Estoy muy de acuerdo con la reflexión de SherpaT: hay que animar el foro y echar una mano a aquellos que nos lo piden. Lo peor que hay es un foro en el que pasen 2 días sin que se escriba un solo post.

Un hilo interesante en donde resolvemos las dudas de un forero que nos escribe desde el otro lado del mundo usando Google-traslator, le aportamos consejo y solución valiosa a su problema y lo ensuciamos absurdamente con mal ambiente. No está bien porque además este tipo de contactos nos ayudan a abrir el foro y que no sea cada vez un círculo más cerrado, como se está demostrando.

Un saludo.

Estoy muy de acuerdo con la reflexión de SherpaT: hay que animar el foro y echar una mano a aquellos que nos lo piden. Lo peor que hay es un foro en el que pasen 2 días sin que se escriba un solo post.

.

¿Estas insinuando que lo que sucedió dos dias despues de que Antonio iniciara un post de agradecimiento por el trial de Becerril y que tu sepultaras a base de post tan “actuales” como uno del 30 de mayo fue un acto altruista tuyo para mantener la actividad del foro?
¿De verdad te crees que estas tratando con gilipollas?
Toda esa actividad que relata Javier que desarrollé para el trial me costó levantarme el viernes a las 6:30 de la mañana y regresar a mi casa a las 18:00. El sábado ya estaba en Becerril a las 8:30 y regresé a mi casa al mediodía. El domingo estaba a las 8:00 y me marché sobre las 14:30.
Suma tu las horas y el esfuerzo si te sale de los huevos.
¿Sabes lo que tardastes tu en enterrar el post? 34 minutos.
En 34 putos minutos sacaste de la pantalla del ordenador el post del trial.
Yo no quiero ni necesito que me agradezcan mi trabajo.
Pero te aconsejo que no te rias de el.

¿Estas insinuando que lo que sucedió dos dias despues de que Antonio iniciara un post de agradecimiento por el trial de Becerril y que tu sepultaras a base de post tan “actuales” como uno del 30 de mayo fue un acto altruista tuyo para mantener la actividad del foro?

De veras, esto ya roza lo absurdo.
Que alguien se moleste porque abre un hilo nuevo que (por lo visto) permanece como último mensaje del foro durante 2 días (jobar, nada menos que 2 días!) y después de esos 2 días, otro forero escribe mensajes en el foro que quedan como más actuales (normal, es como funciona el SW del foro) …. me parece increible e inverosímil. Eso sí que es rizar el rizo en razonamientos enrevesados. Sinceramente.

Y no acepto que nadie diga que me río del trabajo de nadie. Jamás. Ni del tuyo ni del de nadie. Lo digo tan amable como contundentemente.

PD.- Es más, me sorprende porque lo normal es que si se abre un hilo nuevo en apenas unas horas ya existan 2 ó 3 hilos que se han colocado por encima. Ojalá pase así y con más frecuencia. Eso supone que hay actividad y vida.

Curioso…

¿Cómo se pueden tener tantos conocimientos y tan poca sabiduría?

Pues si te estás refiriendo a mí, agradezco la primera parte de tu pregunta … pero no entiendo la segunda. No puedo manejar con guante blanco la agresión de alguien absolutamente desprovisto de razón y empeñado en desprestigiar, aunque sea de forma ridícula. Si me sugieres como hacerlo, pues algo que aprenderé en este hilo ….

Te habrás fijado que aunque ha recibido montones de «gracias» de sus amigos … ninguno se ha atrevido a darle la razón …. y menos a entrar a discutirla o argumentarla. Ninguno!. Simpática escena.

Estimado Juanjo;

Efectivamente Antonio tiene amigos, muchos amigos, entre los que creo tener el honor de estar, creo que la primera vez en un Pobladura en que corría precisamente con una cota 330 creo recordar, y de esto ya hace algunos años.
Un caballero, educado, correcto, y sin duda amigo de sus amigos, los que le conocemos apreciamos como persona y como piloto.
En lo único en que tienes razón es en que muchos de los que seguimos el foro huimos de los post de este tipo, recurrentes y aburridos, donde se degrada el tema en si mismo para volver a las peleas de siempre,y que casualmente siempre protagonizas de una forma u otra.
Muchos pensamos que quizá en el factor común de todas estas discusiones puede que seas tu, y sin duda no tenemos ni tiempo ni ganas de polemizar, por supuesto contigo, como siempre.

Por suerte tenemos el foro como parte de nuestra vida pero no tenemos nuestra vida en el foro, procuramos escribir menos y montar más, pruébalo, el trial , no el foro, suele hacer más felices a las personas, la moto, el campo y los AMIGOS son la mejor cura para la depresión y la amargura.

Un cordial saludo

¿Y por qué crees que lo de «tantos conocimientos» iba por ti? Eso lo decía sólo por Antonio. Realmente, únicamente me refería a tí cuando decía lo de «poca sabiduría». :P :P :P

(Es broma, que como dice el refranero «lo cortés no quita lo valiente»).

Sobre lo que me preguntas, no puedo sugerirte como hacerlo, pero si puedo recomendarte un excelente maestro: Locobeta. El puede brindarte mejores consejos que yo.

Como mucho, puedo recordate el viejo aforismo socrático: «Sólo sé que no sé nada; y esto cabalmente me distingue de los demás filósofos, que creen saberlo todo», o sus versiones más modernas «La mayor virtud de la sabiduría es la humildad ante la ignorancia. Su mayor pecado: la soberbia, el orgullo y la arrogancia».

Salvo mi amigo Siderot, nadie en el foro niega tus amplisímos conocimientos, ni tu capacidad para transmitirlos de forma sencilla y comprensible, ni tu esfuerzo por compartirlos con los demás. Y justo es reconocerlo. El problema, ya lo sabes, es que a veces desprenden un «tufillo» no apto para todos los paladares. Y por aquí hay bastantes gourmets de afinados sentidos…

El trial es cosa de equilibrio y tacto. Mucho tacto. Por eso no debería extrañarte la sensibilidad del foro en estas cuestiones. Por lo demás todos hemos entendido que se trata de un ajuste de cuentas.

Sinceramente te digo cocoloco2001 que, ante tanto Tele5 y tanta mediocridad moral que se ha desprendido en este hilo (como en tantos otros), da gusto escuchar observaciones y valoraciones ecuánimes, versadas y sinceras como esta que acabas de escribir. Este es el nivel al que debería aspirar el foro. Gracias.

Estimado Juanjo;
En lo único en que tienes razón es en que muchos de los que seguimos el foro huimos de los post de este tipo, recurrentes y aburridos, donde se degrada el tema en si mismo para volver a las peleas de siempre,y que casualmente siempre protagonizas de una forma u otra.
…….

Por suerte tenemos el foro como parte de nuestra vida pero no tenemos nuestra vida en el foro, procuramos escribir menos y montar más, pruébalo, el trial , no el foro, suele hacer más felices a las personas, la moto, el campo y los AMIGOS son la mejor cura para la depresión y la amargura.

Un cordial saludo

Estimado Desaix, este post era un mero post de consulta mecánica y coincido contigo que se ha degradado, pero no te atreverás a decir que he sido yo quién ha disparado la chispa para que se produzca esa degradación. Sabes perfectamente que lo ha hecho tu amigo antonio, aunque ya sé que no te atreverás a decirlo.
En cuanto a vida en el foro y fuera del mismo, no tengo problemas. Ni de amigos tampoco, no te equivoques (luego no necesito bálsamos contra la depresión ni contra la amargura). Cierto es que ni soy madrileño ni participo en vuestro colectivo (veo que un tanto excluyente y no integrador) y mis grupos de amigos no son de este foro de trial con peso en zona-centro porque el trial no es mi única afición. Sí el deporte que mas me ha gustado (participio pasado) y por eso quiero mantenerme lo más conectado posible. Si puedo echar una mano a compañeros o arrojar luz a alguna discusión, me gusta hacerlo y mucha gente me consta que lo aprecia, pero la condición humana es variopinta y también puede generar otros sentimientos menos nobles en personas más mediocres. Entre técnicos, y creo que tú lo eres, las discusiones técnicas nunca deberían calentarse y ser puramente analíticas. Y esto no ha ocurrido aquí por el absurdo ego y mala intención de tu amigo. Lo sabes pero ya sé que no te vas a atrever a decirlo.

Finalmente, otro saludo de mi parte.

Estimado Juanjo;

Efectivamente Antonio tiene amigos, muchos amigos, entre los que creo tener el honor de estar, creo que la primera vez en un Pobladura en que corría precisamente con una cota 330 creo recordar, y de esto ya hace algunos años.
Un caballero, educado, correcto, y sin duda amigo de sus amigos, los que le conocemos apreciamos como persona y como piloto.
En lo único en que tienes razón es en que muchos de los que seguimos el foro huimos de los post de este tipo, recurrentes y aburridos, donde se degrada el tema en si mismo para volver a las peleas de siempre,y que casualmente siempre protagonizas de una forma u otra.
Muchos pensamos que quizá en el factor común de todas estas discusiones puede que seas tu, y sin duda no tenemos ni tiempo ni ganas de polemizar, por supuesto contigo, como siempre.

Por suerte tenemos el foro como parte de nuestra vida pero no tenemos nuestra vida en el foro, procuramos escribir menos y montar más, pruébalo, el trial , no el foro, suele hacer más felices a las personas, la moto, el campo y los AMIGOS son la mejor cura para la depresión y la amargura.

Un cordial saludo

Desaix Dixit

Apreciado Juanjo;
Sin duda voy a aplicar la frase de la muerte de Pedro El Cruel «ni quito ni pongo Rey pero ayudo a mi señor» (Amigo Antonio), los documentos que aporta hacen pensar en Gilnisil, lo que tu aportas lo desmientes, en justicia y conociendo la industrialización española de la época pueden hacer pensar que una buena idea ( y publicitada) bien por temas de calida debido a su novedosa tecnología, problemas financieros etc. abortaran o llevarán a implantación parcial del recubrimiento obligarán a cancelarlo.

Para tu información vivo en Zaragoza y Antonio en Caceres, en triales de Madrid participan con frecuencia de Valladolid, Córdoba, Avila, Guadalajara, el adjetivo pseudopodemita de «poco integrador y excluyente» cuela en la Sexta en el trial No, ni corriendo en Ripoll o Santigosa he tenido el más minimo problema de adaptación. asi que aquí eso no cuela.

Lo unico lamentable es que un usuario del foro pregunte algo y utilicemos una vez más como campo de batalla de relaciones claramente enquistadas quiza en casos por algo de mala educación e irratibilidad generadas por un malintencionado y falso buenismo que claramente ocilta un resentimiento general entre todos nosotros, sin duda el buenismo envenedado exaspera e irrita a muchas personas nobles, honestas u sin doblez, unicamente Siderot, y no siempre, es capaz palacar con su usual ironia.

Sin duda eres casi un «community Manager» manger virtual, el condimento perfecto en todas las salsas, «el mucho conociminto y poca sabiduría», tanto esfuerzo para tan escaso resultado en el cociente de participaciones / agradecimientos, permíteme con toda la educación, respeto y sin duda agradecimiento a tu esfuerzo y tiempo dedicado a este foro, que con tanto ahinco destruimos entre todos cada día, te adjunte un ensayo que lei hace unos días, si llegas a la primera frase, donde el plomo, por favor es el ensayo el que lo dice, note sientas aludido.

Si solo 3 o 4 amigos dan un «like» no respondas será que el ensayo esta en lo cierto.

El efecto Kirkendall y las relaciones humanas

Ya decía Alvaro Alonso Barba (hacia 1640) que hay metales que son amigos de otros y los hay que no se llevan bien con casi ninguno, como por ejemplo el plomo. De alguna manera, y de una forma empírica, ya sabía que había metales que podían alearse bien en otros. Cuando entre dos personas existe una buena afinidad, desde la amistad hasta el amor, se dice que tienen una buena ‘química’, y desde luego es la química, o al menos parte de ella la que determina la afinidad (solubilidad) entre los metales. Existen unas reglas (de Hume-Rothery), que nos permiten conocer si dos metales pueden ser o no solubles entre sí. Si dos metales cumplen las cuatro reglas de Hume-Rothery, se puede decir que casi con total seguridad serán totalmente solubles entre sí, y se podrán conseguir aleaciones donde los átomos de las dos especies convivirán en íntima armonía.

Muchas cosas a tocar, Desaix.

1.- Ya que comienzas por el objeto de este post y el famoso nikasil, habrás observado que pese al montón de gracias que os habéis cruzado en apoyo de un forero, ninguno os habéis atrevido a defender la postura de ese forero ni en el cilindro nikasilado ni en la susceptibilidad al campo magnético generada por «micropartículas» de segmentos. Ninguno. Evitentemente un Part number de Montesa apuntando a una camisa de acero es un argumento absolutamente definitivo y demoledor. Luego finalmente quien pretendió desmerecer resulta que salió escaldado y que ni sus acérrimos amigos se han atrevido a darle la razón en ese tema. Hasta aquí está claro.

2.- Las gracias que de verdad creo que tienen valor en este hilo son las de nuestro compañero de foro que abrió el hilo y nos planteó sus dudas. Mi post con el de cierre definitivo de conclusiones en el campo técnico con el despiece explotado, es agradecido por este miembro del foro. Estas son las gracias valiosas de este hilo y no las de un grupo de amigos que se cruzan gracias endogámicas gratuitas. El entrar en batalla con grupitos con conocimiento físico y de amistad entre ellos ya sé desde el principio que es un handicap para mí.

3.- En cuanto al ratio general de agradecimiento recibido, no lo considero en absoluto bajo. Se trata de 600 likes de verdad, no los cuatro likes que te da un grupo de amigos cada vez que escribes «buenos días». Es evidente que no pueden compararse y no lo digo con soberbia sino con el razonamiento frío anteriormente expuesto. Y esto con la dificultad añadida de que siempre he tocado sin miramientos y sin paños calientes todos aquellos temas que me ha parecido aún sabiendo que no serían de simpatía general en el foro. A saber, reglamentos, difusión mediática, el famoso stop/nonstop, etc. ¿Te crees que soy tan estúpido como para pensar que ese proceder no tendrá un coste en buen rollito? Claro que lo sé, pero decido opinar con franqueza y con toda la dureza que estimo oportuna en un momento dado. No necesito contentar a nadie.

4.- En el punto que me quedaba no soy capaz de seguirte. No sé que «falso buenismo» refieres, cuando he sido educado y amable pero duro y contundente en todoas mis discusiones. Poco veo de falso en mi estilo y menos aún de buenismo.

5.- Comparto las reflexiones sobre afinidad …. pero ten en cuenta que el universo se extiende más allá de este foro :)

Agradezco tu tiempo y esfuerzo de igual modo.

A mi, como a muchos otros, nos enseñaron a desconfiar de quienes siempre creen tener la razón, pero sobre todo de los que jamás rectifican, jamás se equivocan y siempre piensan que su punto de vista es el correcto y las cosas deben hacerse como ellos dicen.

Greeves, permíteme decirte que en absoluto me siento retratado (como creo que pretendes) con esa desafortunada frase tuya.

Más allá de esta frase y reflexionando sobre mi experiencia vital y profesional (que no deja de ser también experiencia vital), decirte que en mi caso no es ese el perfil de persona del que más desconfío. De quién de veras desconfío en este mundo es de aquellos que teniendo sobrado conocimiento de un tema no se pronuncian en base al criterio que sus conocimientos le dictan sino que se pronuncian en base a lo que estiman que deparará para ellos mayor beneficio o conveniencia personal. De esos es de quien la vida me ha enseñado a desconfiar. Quien piensa y sabe que es A pero cree que le conviene decir B …. y dice B … De esos es de quienes más desconfío.

Por cierto, conste que te considero con capacidad técnico/mecánica sobrada como para interpretar un sencillo despiece explotado y también de distinguir en fotografía una camisa de 5mm de espesor ….. me cuesta creer que algo tan simple te supere. De hecho hemos discutido divertidos temas de mayor calado en aquellos «inventos de nuestras clásicas» ….

Un cordial saludo.

Procuro no discutir Juanjo, aunque si comentar según qué cosas. No creas que no me ha costado decidirme a escribir lo que he escrito, pero escrito está.

Como todo en la vida, mi frase que te parece desafortunada, con seguridad no te es aplicable al 100%, porque ni sé quien eres, ni posiblemente te conozca. También creo que siendo trialero, tienes todas las papeletas para ser un gran tipo en directo.

Mi frase se refiere exclusivamente a tu actitud desde hace un tiempo en el foro. Solo a eso y nada más que a eso. No puede ser de otra forma.

Pero Junajo, no soy el único que piensa así como puedes comprobar por las actitudes de otros. Sé que eres un «tipo duro» al que no afectan las críticas, aunque creo deberías plantearte que algo en tu actitud crea rechazo en los demás. No es nada tan tremendo.

Mi frase refiriéndose a ti aparentemente, viene también a retratar a algún otro y algo que también es circunstancia dentro del trial federativo y que comenté en privado con Purser340. De esta última «acepción» de mi frase no comentaré nada más a no ser que sea abierta y ampliamente comentado.

En cuanto al tema técnico; soy ingenierio mecánico, así que algo sé, pero no quiero implicarme ni mancharme las manos de grasa en exceso con mis motos. Conozco magníficos profesionales que me simplifican la vida ;)

Saludos y a ver si pronto retomamos temas de triales, zonas y motos en este foro, aunque yo no soy optimista, creo que estamos cayendo en barrena… al trial me refiero.

Procuro no discutir Juanjo, aunque si comentar según qué cosas. No creas que no me ha costado decidirme a escribir lo que he escrito, pero escrito está.

Como todo en la vida, mi frase que te parece desafortunada, con seguridad no te es aplicable al 100%, porque ni sé quien eres, ni posiblemente te conozca. También creo que siendo trialero, tienes todas las papeletas para ser un gran tipo en directo.

Mi frase se refiere exclusivamente a tu actitud desde hace un tiempo en el foro. Solo a eso y nada más que a eso. No puede ser de otra forma.

Pero Junajo, no soy el único que piensa así como puedes comprobar por las actitudes de otros. Sé que eres un «tipo duro» al que no afectan las críticas, aunque creo deberías plantearte que algo en tu actitud crea rechazo en los demás. No es nada tan tremendo.

Mi frase refiriéndose a ti aparentemente, viene también a retratar a algún otro y algo que también es circunstancia dentro del trial federativo y que comenté en privado con Purser340. De esta última «acepción» de mi frase no comentaré nada más a no ser que sea abierta y ampliamente comentado.

En cuanto al tema técnico; soy ingenierio mecánico, así que algo sé, pero no quiero implicarme ni mancharme las manos de grasa en exceso con mis motos. Conozco magníficos profesionales que me simplifican la vida ;)

Saludos y a ver si pronto retomamos temas de triales, zonas y motos en este foro, aunque yo no soy optimista, creo que estamos cayendo en barrena… al trial me refiero.

Bonita y elegante respuesta Greeves, más aún teniendo que lidiar con la «puya» con que comencé mi respuesta a tu escrito. No te has querido pronunciar en el aspecto técnico y lo respeto, aunque de veras que para mí las cuestiones técnicas se discuten fríamente y para mí en ellas no hay amigos ni enemigos sino argumentos y datos.

En lo que me tienes que acabar dando la razón (aunque sea en algo, caramba!) es en mi estimación de tu capacidad en el área técnica. Si es que hay cosas que se huelen y se distinguen rápidamente. Se ve rápido quien habla con criterio y conocimiento y a quien no.

Pues yo hice Ingeniería Industrial grado superior en mecánica, el plan de 6 años y la especialidad la cursé en la UPM de Madrid … te lo digo no vaya a ser que hasta hayamos coincidido porque somos de la misma quinta.

Respecto a mi actitud en el foro, creo que lo ves con algo de sesgo. La profesión me ha enseñado a estudiar y analizar las cosas y me llama la atención como hay personas a quienes no gusta ver las cosas que van mal y tratan de cerrar los ojos ante números y datos evidentes. Tu dices que «esto» (el trial) va cayendo en barrena … yo pongo algunos indicios apoyados en cifras que lo apuntan … y soy el malo !!

En cualquier caso, agradezco el tono de tu respuesta y también un saludo de mi parte.

PD.- Comentario simpático: ;)
confío en que este hilo no deje traumas, es un hilo técnico sin más, y que a nadie le cueste trabajo volver a ponerse una «CAMISA» … ya sea con o sin corbata.

No me he mojado con la camisa de la 330 porque la verdad desconozco los entresijos de ese modelo pese a tener una en mi casa propiedad de un amigo alemán.

Yo estudié fuera de España, en otro idioma y me especialicé en ingeniería hospitalaria.

La diferencia que existe entre tú y yo en relación a nuestro pesimismo trialero es de actitud, y en parte esa actitud es causa del problema que tienes con otros participantes de este foro.

Tú haces gala de un menosprecio del trial moderno que llevas hasta sus últimas consecuencias, aunque intentas camuflarlo, es la impresión que da. No digo que sea intencionado.

Por mi parte aunque rotundamente prefiero el trial clásico y el non stop, entiendo que el trial moderno es divertido y que hay muchos a quienes les gusta tanto como a mí el clásico. Algo que intento respetar cuando escribo en este foro.

Otro aspecto que te enfrenta a muchos es tu insistencia.

Cuando digo que el trial cae en barrena me refiero al deporte en si y a las causas que no me canso de repetir:

– Sin lugares donde entrenar no se crea aficción, y los que no pueden montar acaban abandonando el deporte federado.

– Espero ese giro federativo que consiga que permita al trial como deporte mejorar. La federación tiene lo que buscaba que era el monopolio sobre nuestro deporte. Todo está en sus manos.

Como ves en mi pesimismo no hay alusiones al trial clásico o moderno, al stop o non-stop ni siquiera a la dureza o peligrosidad del trial actual.

Tú haces gala de un menosprecio del trial moderno que llevas hasta sus últimas consecuencias, aunque intentas camuflarlo, es la impresión que da. No digo que sea intencionado.

Aunque ya nos salimos de la famosa camisa de acero de la cota 330 (no sé si llamarle ya la camisa de 11 varas … jaja), quiero aprovechar para precisar algo de lo que dices. Las posturas extremas son fruto de las enconadas discusiones en donde también se ha menospreciado de forma grave al trial de otras épocas e incluso a los propios pilotos (que hacen las zonas reptando, con su barriga cervecera, etc etc ) y se ha menospreciado de forma irracional el indudable éxito mediático. Este tipo de actitudes contribuyen a enconar las discusiones. En parte algo de fenómeno acción-reacción o sobrereacción defensiva.

Por lo demás, reconozco que me gusta mojarme: me gusta el trial actual pero muchísimo más el nonstop que el stop. Y además creo que el nonstop es aún mejorable. Tampoco me gusta el corte de competición del actual pese al nonstop: apenas 13 pilotos en Portugal (trialGP) y recorridos cada vez más cortos. Si ves las fotos del reportaje de Portugal, se te cae el alma a los piés porque no se ve público en ninguna de ellas. Sólo se ven pilotos, jueces de zona y mochileros. Te aseguro que he corrido triales piratas en los 80, absolutamente locales, con bastante más público que el que he visto en foto en el WTC Portugal. ¿No se puede decir esto? ¿es la ley de montes española la culpable de esta falta de público en Portugal …? No lo creo…. hay más. Sé que mis opiniones no contentan a todos pero es que no es lo que pretendo.

Por último ya sé que tú nunca citas al propio trial (stop/nonstop) en las causas de la evidente caida en barrena, pero el que tú no lo cites en absoluto significa que no existan causas intrínsecas al propio deporte. Los males no sólo están fuera. Yo sí pienso que preparar un producto para vender que resulte más ameno, más dinámico, con más participación sí tiene influencia y además está en manos de la propia FIM. Por tanto, la forma en que se corra el trial claro que influirá también. Aunque soy de los que piensa que jamás se recuperarán los índices de salud deportiva y económica del pasado. Tú eres mucho más diplomático y conciliador que yo, eso lo veo a leguas, pero en ello pagas el precio de tener que guardarte para tí opiniones que sabes que no gustarán a algunos. Yo en cambio no estoy dispuesto a pagar ese precio porque para no poder decir lo que pienso, no escribo en el foro y punto.

Pero bueno, estos son temas para otro hilo ….

un saludo compañero de profesión!

¿¿ Falta de público ??

¡¡ Qué manía de meterse en camisa de 11 varas !! ( o como complicarse la vida sin necesidad …)

Antonio ¿las fotos son tuyas?
Antonio ¿las fotos que comenta juanjo le ha costado esfuerzo alguno conseguirlas?
Tu te lo curras y el se frota el escroto, así de simple
No te gastes, es inutil.
P.D. ¿Le devolviste la Vértigo a Lampkin despues de la foto? :lol:
Un abrazo, amigo

Si ves las fotos del reportaje de Portugal, se te cae el alma a los piés porque no se ve público en ninguna de ellas. Sólo se ven pilotos, jueces de zona y mochileros. Te aseguro que he corrido triales piratas en los 80, absolutamente locales, con bastante más público que el que he visto en foto en el WTC Portugal. ¿No se puede decir esto? ¿es la ley de montes española la culpable de esta falta de público en Portugal …? No lo creo…. hay más. Sé que mis opiniones no contentan a todos pero es que no es lo que pretendo.

Me autocito sobre mi último comentario con Greeves para demostrar que lo que le he dicho es absolutamente cierto. ¿No podemos decir que vemos muy poco público en WTC Portugal? ¿Quién se opone a que digamos la verdad?

Lo cierto es que estas fotos «curradas» que nos ha enseñado antoniodg44 no sólo no muestran mucho público aún a pesar de ser una muestra sesgada de la realidad, puesto que parecen haber sido intencionadamente elegidas entre fotos de zonas próximas al paddock, donde obviamente se maximiza la presencia de público. Aún así, lo cierto es que mucho público no se ve. Hablamos de un WTC.

Pero si nos remitimos al reportaje de Todotrial.com ( https://www.todotrial.com/es/competicion/mundial/outdoor/item/6542-mundial-trialgp-portugal-victoria-n%C2%BA-100-para-toni-bou.html#.WzSCprh9jV8 ) que considero que no es sospechoso de estar sesgado, nos encontranos con 12 fotografías y el panorama es bastante más desolador, veamos:

– La fotografía con más público está sacada cerca del paddock y más o menos muestra una cantidad de público similar a la que se muestra en las fotografías citadas anteriormente.
– Dejando de lado esta fotografía más favorecedora de las 12 publicadas por Todotrial.com, me quedo con la 2ª que me parece presenta más público (la segunda con más público de 12 nada menos) y el panorama es bastante peor … todavía:
(Foto de Adam Raga y 2ª fotografía con más público de las 12 publicadas por todotrial)

A mí por lo menos esta presencia de público en una prueba del WTC me parece un fracaso y que no hace más que apoyar con datos/indicios la «caída en barrena» que nos ha apuntado nuestro compañero de foro Greeves.

PD.- por cierto este es el hilo de la camisa de acero dentro del foro mecánico … este otro tema deberíamos discutirlo otro hilo del foro general.

¡Qué atrevida es la ignorancia!

Un tío que no se ha tomado la molestia de hacerse unos cientos de kilómetros para presenciar el Trial, que no ha soportado ocho horas el sofocante calor, que aprovecha cualquier excusa para atacar y menospreciar el Trial, tiene la desfachatez de afirmar que no hubo público.

Yo sí estuve en el Trial GP de Portugal.
Yo sí recorrí más de 600 kilómetros para estar allí.
Yo sí sé el público que asistió.
Yo sí vi muchas familias con niños.
Yo sí vi personas muy mayores de la zona presenciando el Trial.
Yo sí vi muchísimos aficionados portugueses.
Yo sí vi muchísimos aficionados españoles.

Los fotógrafos buscamos la imagen del piloto, en la mayoria de los casos, con primeros planos.
El público, con temperaturas cercanas a los 40 grados, procura cobijarse en lugares de sombra.
El Parque de Nossa Senhora dos Verdes tiene 200 hectáreas. En las 15 zonas había público.
Por lo tanto es lógico que en algunas fotos salga mucho público y en otras menos.

Vuelves a hacer una interpretación maliciosa y cizañera de cualquier acontecimiento para perjudicar el Trial.
El público que asiste para ver un Trial es el nuestro. Hay que elogiarlo y cuidarlo.
Decir que hubo «falta de público» sin conocimiento alguno es cicatero y es MENTIRA.

P.D. El Trial GP de Portugal lo has incluido tú dentro del foro de Trial Clásico en el tema Montesa 330 Pistón.

Si ves las fotos del reportaje de Portugal, se te cae el alma a los piés porque no se ve público en ninguna de ellas. Sólo se ven pilotos, jueces de zona y mochileros.

¿NO SE VE PÚBLICO EN NINGUNA?
¿SÓLO SE VEN PILOTOS, JUECES DE ZONA Y MOCHILEROS?

ES ALUCINANTE E INADMISIBLE QUE SEAS CAPAZ DE ESCRIBIR ESTO.

A PESAR DE TUS RÉCORDS DE MENSAJES Y DE CAMPEONATOS DEL MUNDO, NO ERES DIGNO DE PERTENECER A ESTE FORO SI TE OBCECAS EN TU PERMANENTE, INSISTENTE Y CANSINA PRETENSIÓN DE DESMERECER AL TRIAL (Y AL QUE ESTO ESCRIBE) CON ASBOLUTO DESCONOCIMIENTO, CON TERGIVERSACIONES MALICIOSAS Y CON ROTUNDAS FALSEDADES.

A ver Juanjo, que yo no hablo del mundial, ni de Inglaterra, ni de Francia, ni del trial moderno ni del clásico en concreto.

Te pido por favor que no me uses para ilustrar tus argumentos, ya que repetidamente los has usado en contextos donde se tergiversan.

Es más, el WTC y el CTE parece que gozan de MUY buena salud dado que tanto la FIM como la RFME y alguna empresa privada le meten pasta a chorros para mantenerlo vivo, en detrimento de los federados de base que pagan pero no reciben, si quieren algo tienen que hacerlo ellos y además pagar por ello.

También goza de MUY buena salud el trial en Inglaterra y en Francia. En Cataluña de bastante buena salud la verdad porque allí aunque les pese a algunos, todavía se dialoga y se consiguen cosas (zonas donde entrenar), muchos y variados triales, algunos incluso de iniciación !!!!!

Hablo de un país en el cual el deporte del trial es monopolio de la federación de motociclismo. Donde por ejemplo en sitios como la Comunidad Valenciana, organizar cualquier cosa que no tenga la aprobación de la federación regional es delito.

Un país donde en su enorme mayoría no tienes ni un solo sitio donde hacer trial libremente. Por ejemplo en Madrid, donde al final hacen trial solo aquellos que tenemos un rinconcito escondido donde mantener viva nuestra afición.

Donde tienes que pasar por caja con las tarifas más caras del mundo si quieres hacer trial.

Donde tienes que pasar por caja con las tarifas más caras del mundo si quieres tener un club y organizar un triales, aunque se trate de trialillos de club.

Aquí y no en otro contexto es donde el trial cae en barrena.

EDITO: Las fotos que poneís unos y otros NO SON REPRESENTATIVAS, ya que antes (años 70) como ahora, había mucho público en las zonas más accesibles y muy poco o ninguno en las menos accesibles. Incluso en los mundiales.

Cuando digo que el trial cae en barrena me refiero al deporte en si y a las causas que no me canso de repetir:

– Sin lugares donde entrenar no se crea aficción, y los que no pueden montar acaban abandonando el deporte federado.

Disculpa Greeves pero lo que has dicho, literalmente, es lo que figura arriba. Hablas de «caida en barrena del deporte en sí». De ahí es bastante difícil deducir que se excluye a inglaterra, catalunya, francia y se incluye al resto de españa especialmente madrid. Tampoco es fácil entender que la caida en barrena del «deporte en si» excluya a WTC ni CET …

Cuando hablas «del deporte en si» , salvo que acotes como has hecho después, la interpretación normal es generalista. No me puedes decir lo contrario.

OK. He matizado.

¡Qué atrevida es la ignorancia!

Un tío que no se ha tomado la molestia de hacerse unos cientos de kilómetros para presenciar el Trial, que no ha soportado ocho horas el sofocante calor, que aprovecha cualquier excusa para atacar y menospreciar el Trial, tiene la desfachatez de afirmar que no hubo público.

Yo sí estuve en el Trial GP de Portugal.
Yo sí recorrí más de 600 kilómetros para estar allí.
Yo sí sé el público que asistió.
Yo sí vi muchas familias con niños.
Yo sí vi personas muy mayores de la zona presenciando el Trial.
Yo sí vi muchísimos aficionados portugueses.
Yo sí vi muchísimos aficionados españoles.

Los fotógrafos buscamos la imagen del piloto, en la mayoria de los casos, con primeros planos.
El público, con temperaturas cercanas a los 40 grados, procura cobijarse en lugares de sombra.
El Parque de Nossa Senhora dos Verdes tiene 200 hectáreas. En las 15 zonas había público.
Por lo tanto es lógico que en algunas fotos salga mucho público y en otras menos.

Vuelves a hacer una interpretación maliciosa y cizañera de cualquier acontecimiento para perjudicar el Trial.
El público que asiste para ver un Trial es el nuestro. Hay que elogiarlo y cuidarlo.
Decir que hubo «falta de público» sin conocimiento alguno es cicatero y es MENTIRA.

P.D. El Trial GP de Portugal lo has incluido tú dentro del foro de Trial Clásico en el tema Montesa 330 Pistón.

Sin faltas de respeto, te lo pido por favor y sin favor !!

Mezclas cosas.
Me encantaría que este y todos los triales tuviesen mucho público y que saliesen en todos los medios, pero no estoy dispuesto a engañarme a mí mismo ni a los demás. Juzgo por las fotos y a mí me parece MUY POCO público. He visto muchos triales CET y algún WTC y bastantes indoor de la época Tarrés y , sinceramente, para mi es MUY POCO público. Y eso con una interzona de 2Km (según Todotrial.com) que debería propiciar que se maximizase el público en zona.

Seguramente actitudes como la tuya de esconder la cabeza y negar hechos negativos evidentes, llevadas a cabo por el poder federativo son las que han supuesto un coste para el trial que veremos si no acaba siendo irreversible.

Como esto del mucho o poco público es algo sujeto a apreciación personal, me gustaría conocer la opinión de Yoyi, que creo ha cubierto el reportaje. Yoyi, por favor, ¿que opinas tú sobre la cantidad de público que presenció el WTC Portugal? ¿Quizás casi todas las fotos de todotrial no muestran público por mera casualidad y mala suerte? Gracias.

Y yo te pido que dejes de atacar al Trial en general y a los miembros del foro en particular.

¡Tengamos en verano en paz!

Parece que alguien le debe una disculpa a Antonio

Ya os comentaré mi opinión sobre este «experimento» … de momento me ahorro los adjetivos pero ME PREOCUPA Y MUCHO, como ya he dicho. Esta discusión debe mantenerse en este hilo y no desparramarla por otros como inadecuadamente hemos hecho.

Podemos aprovechar para jugar como en aquel divertido hilo del «quién es quién» ….
Aunque hasta ahora y tras varios días nadie se ha atrevido a respaldar «mojándose y por escrito» el experimento de los «imanes descamisaos» , tampoco nadie ha puesto peros ni objeciones. Lo cierto es que es sencillo y estoy convencido de que muchos foreros se han dado cuenta.

¿Alguien se atreve a opinar de por qué este experimento es completamente inválido o por qué no le convence?

PD.-
Ojo, es MUY importante aclararlo porque Todotrial no se merece que quede reflejado en el foro una información técnica completamente inválida (ya sea a propósito o sin intención, eso no lo juzgo ahora) que pueda confundir en el futuro a un compañero o empujarle a una decisión inadecuada.

Gracias a ti, Antonio, quienes te conocemos te apreciamos y sabemos que eres un tio muy grande.
El anonimato que confiere este foro, garantiza una total impunidad a estos actos indignos.
Una pena

Antoniodg44

No te conozco de nada, únicamente del foro, pero tienes todo mi apoyo en este tema, principalmente ante la actitud prepotente de este forero, que se está pasando y de largo, como siempre, amparándose como de costumbre en el anonimato del foro.

A mí, al poco de ingresar en el foro, desconozco el motivo también me cogió cierta manía. Al tiempo, me equivoque en un par de respuestas, errores que reconocí, pues nada, ni por esas, lo empeore, desde entonces me tiene en su lista negra, como al pobre Fujinami.

Con esta actitud, para evitarme enfrentamientos innecesarios, evito participar con más asiduidad en el foro.

El administrador no se ha pronunciado aun?

Ahora me caerá encima, paciencia.

Curioso…

¿Cómo se pueden tener tantos conocimientos y tan poca sabiduría?

Curioso…

Leer este hilo es como servir un lunch a base de ostras y champán en una pocilga.

Curioso, pero, tal vez deba ser así.

El Cordobés (padre) decía en una entrevista, refiriéndose a los genitales femeninos: «!En qué estaría pensando Dios cuando se le ocurrió colocar un parque de atracciones al lado de un vertedero…!»

A mi, como a muchos otros, nos enseñaron a desconfiar de quienes siempre creen tener la razón, pero sobre todo de los que jamás rectifican, jamás se equivocan y siempre piensan que su punto de vista es el correcto y las cosas deben hacerse como ellos dicen.

Según me enseñaron a mi; esas actitudes son el ABC de la manipulación y deben encender en nosotros todas las alarmas para mantenernos alerta.

Lamentablemente no estamos vacunados contra eso y lo sufrimos en todos los aspectos de la vida.

En el trial tampoco nos libramos de eso… pero corramos un tupido velo porque el temita se las trae y es mucho más amplio de lo que parece.

Yo no sé si el cilindro de la 330 se puede rectificar o no, y la verdad me importa poco. Para los temas mecánicos a los que ni llego, ni quiero llegar, tengo a Motos Vázquez, que me lo resuelven rápidamente, eficazmente y con un coste razonable. No me complico más de lo que quiero hacerlo, aunque si en algunos casos disfruto leyendo y sabiendo cómo son las cosas.

El ambiente de Becerril fué excelente Ricardo. Las zonas también, y se agradece mucho lo que hicisteis, especialmente tu labor de organizador; marcador de zonas; machaca de la juez de zona 8; recogedor de zonas; etc etc etc.

Ojalá tuviéramos más gente como tu en el trial.

Estimado Juanjo;

Efectivamente Antonio tiene amigos, muchos amigos, entre los que creo tener el honor de estar, creo que la primera vez en un Pobladura en que corría precisamente con una cota 330 creo recordar, y de esto ya hace algunos años.
Un caballero, educado, correcto, y sin duda amigo de sus amigos, los que le conocemos apreciamos como persona y como piloto.
En lo único en que tienes razón es en que muchos de los que seguimos el foro huimos de los post de este tipo, recurrentes y aburridos, donde se degrada el tema en si mismo para volver a las peleas de siempre,y que casualmente siempre protagonizas de una forma u otra.
Muchos pensamos que quizá en el factor común de todas estas discusiones puede que seas tu, y sin duda no tenemos ni tiempo ni ganas de polemizar, por supuesto contigo, como siempre.

Por suerte tenemos el foro como parte de nuestra vida pero no tenemos nuestra vida en el foro, procuramos escribir menos y montar más, pruébalo, el trial , no el foro, suele hacer más felices a las personas, la moto, el campo y los AMIGOS son la mejor cura para la depresión y la amargura.

Un cordial saludo

¿Y por qué crees que lo de «tantos conocimientos» iba por ti? Eso lo decía sólo por Antonio. Realmente, únicamente me refería a tí cuando decía lo de «poca sabiduría». :P :P :P

(Es broma, que como dice el refranero «lo cortés no quita lo valiente»).

Sobre lo que me preguntas, no puedo sugerirte como hacerlo, pero si puedo recomendarte un excelente maestro: Locobeta. El puede brindarte mejores consejos que yo.

Como mucho, puedo recordate el viejo aforismo socrático: «Sólo sé que no sé nada; y esto cabalmente me distingue de los demás filósofos, que creen saberlo todo», o sus versiones más modernas «La mayor virtud de la sabiduría es la humildad ante la ignorancia. Su mayor pecado: la soberbia, el orgullo y la arrogancia».

Salvo mi amigo Siderot, nadie en el foro niega tus amplisímos conocimientos, ni tu capacidad para transmitirlos de forma sencilla y comprensible, ni tu esfuerzo por compartirlos con los demás. Y justo es reconocerlo. El problema, ya lo sabes, es que a veces desprenden un «tufillo» no apto para todos los paladares. Y por aquí hay bastantes gourmets de afinados sentidos…

El trial es cosa de equilibrio y tacto. Mucho tacto. Por eso no debería extrañarte la sensibilidad del foro en estas cuestiones. Por lo demás todos hemos entendido que se trata de un ajuste de cuentas.

Apreciado Juanjo;
Sin duda voy a aplicar la frase de la muerte de Pedro El Cruel «ni quito ni pongo Rey pero ayudo a mi señor» (Amigo Antonio), los documentos que aporta hacen pensar en Gilnisil, lo que tu aportas lo desmientes, en justicia y conociendo la industrialización española de la época pueden hacer pensar que una buena idea ( y publicitada) bien por temas de calida debido a su novedosa tecnología, problemas financieros etc. abortaran o llevarán a implantación parcial del recubrimiento obligarán a cancelarlo.

Para tu información vivo en Zaragoza y Antonio en Caceres, en triales de Madrid participan con frecuencia de Valladolid, Córdoba, Avila, Guadalajara, el adjetivo pseudopodemita de «poco integrador y excluyente» cuela en la Sexta en el trial No, ni corriendo en Ripoll o Santigosa he tenido el más minimo problema de adaptación. asi que aquí eso no cuela.

Lo unico lamentable es que un usuario del foro pregunte algo y utilicemos una vez más como campo de batalla de relaciones claramente enquistadas quiza en casos por algo de mala educación e irratibilidad generadas por un malintencionado y falso buenismo que claramente ocilta un resentimiento general entre todos nosotros, sin duda el buenismo envenedado exaspera e irrita a muchas personas nobles, honestas u sin doblez, unicamente Siderot, y no siempre, es capaz palacar con su usual ironia.

Sin duda eres casi un «community Manager» manger virtual, el condimento perfecto en todas las salsas, «el mucho conociminto y poca sabiduría», tanto esfuerzo para tan escaso resultado en el cociente de participaciones / agradecimientos, permíteme con toda la educación, respeto y sin duda agradecimiento a tu esfuerzo y tiempo dedicado a este foro, que con tanto ahinco destruimos entre todos cada día, te adjunte un ensayo que lei hace unos días, si llegas a la primera frase, donde el plomo, por favor es el ensayo el que lo dice, note sientas aludido.

Si solo 3 o 4 amigos dan un «like» no respondas será que el ensayo esta en lo cierto.

El efecto Kirkendall y las relaciones humanas

Ya decía Alvaro Alonso Barba (hacia 1640) que hay metales que son amigos de otros y los hay que no se llevan bien con casi ninguno, como por ejemplo el plomo. De alguna manera, y de una forma empírica, ya sabía que había metales que podían alearse bien en otros. Cuando entre dos personas existe una buena afinidad, desde la amistad hasta el amor, se dice que tienen una buena ‘química’, y desde luego es la química, o al menos parte de ella la que determina la afinidad (solubilidad) entre los metales. Existen unas reglas (de Hume-Rothery), que nos permiten conocer si dos metales pueden ser o no solubles entre sí. Si dos metales cumplen las cuatro reglas de Hume-Rothery, se puede decir que casi con total seguridad serán totalmente solubles entre sí, y se podrán conseguir aleaciones donde los átomos de las dos especies convivirán en íntima armonía.

Procuro no discutir Juanjo, aunque si comentar según qué cosas. No creas que no me ha costado decidirme a escribir lo que he escrito, pero escrito está.

Como todo en la vida, mi frase que te parece desafortunada, con seguridad no te es aplicable al 100%, porque ni sé quien eres, ni posiblemente te conozca. También creo que siendo trialero, tienes todas las papeletas para ser un gran tipo en directo.

Mi frase se refiere exclusivamente a tu actitud desde hace un tiempo en el foro. Solo a eso y nada más que a eso. No puede ser de otra forma.

Pero Junajo, no soy el único que piensa así como puedes comprobar por las actitudes de otros. Sé que eres un «tipo duro» al que no afectan las críticas, aunque creo deberías plantearte que algo en tu actitud crea rechazo en los demás. No es nada tan tremendo.

Mi frase refiriéndose a ti aparentemente, viene también a retratar a algún otro y algo que también es circunstancia dentro del trial federativo y que comenté en privado con Purser340. De esta última «acepción» de mi frase no comentaré nada más a no ser que sea abierta y ampliamente comentado.

En cuanto al tema técnico; soy ingenierio mecánico, así que algo sé, pero no quiero implicarme ni mancharme las manos de grasa en exceso con mis motos. Conozco magníficos profesionales que me simplifican la vida ;)

Saludos y a ver si pronto retomamos temas de triales, zonas y motos en este foro, aunque yo no soy optimista, creo que estamos cayendo en barrena… al trial me refiero.

Ya os comentaré mi opinión sobre este «experimento» … de momento me ahorro los adjetivos pero ME PREOCUPA Y MUCHO, como ya he dicho. Esta discusión debe mantenerse en este hilo y no desparramarla por otros como inadecuadamente hemos hecho.

Podemos aprovechar para jugar como en aquel divertido hilo del «quién es quién» ….
Aunque hasta ahora y tras varios días nadie se ha atrevido a respaldar «mojándose y por escrito» el experimento de los «imanes descamisaos» , tampoco nadie ha puesto peros ni objeciones. Lo cierto es que es sencillo y estoy convencido de que muchos foreros se han dado cuenta.

¿Alguien se atreve a opinar de por qué este experimento es completamente inválido o por qué no le convence?

PD.-
Ojo, es MUY importante aclararlo porque Todotrial no se merece que quede reflejado en el foro una información técnica completamente inválida (ya sea a propósito o sin intención, eso no lo juzgo ahora) que pueda confundir en el futuro a un compañero o empujarle a una decisión inadecuada. [/quote

Pues solo se me ocurre que el imán se «pegue» al espárrago de acero del cilindro, aunque desconozco si es un imán tan potente. Otra opción es que Antonio tenga razón y el imán se pegue al nikasil( no tengo ni idea de si éso es posible). De lo que estoy seguro es de que no hay trampa deliberada por parte de Antonio. A ver si lo aclaráis y centramos el debate en el aspecto técnico, y así aprendemos los que no sabemos..
Respecto a la 330, apostaría a que hubo alguna serie con camisa y quizá las últimas con nikasil, es algo muy habitual cambiar especificaciones en un mismo modelo, y más en las marcas españolas de la època. Saludos y gracias.

Cualquiera puede comprobar que todo lo que he aportado es cierto.
Pero el problema es otro. Las citas de los compañeros del foro son bastante explicativas y didácticas.

Por mi parte no tengo más que decir. Doy por zanjado el tema.

¡Ostia!,…No había leído este Post! – Me recordó aquél viejo chiste del que volvía a casa y se encontró con tres tíos pegándole a otro paisano y después de pensárselo un rato se unió a los tres tiós para darle una soberana paliza entre los cuatro.
Nunca había visto en el mismo Post a tantos foreros dando de mamporros al engreído «SeniorB», y lo único que lamento es haber dejado escapar la oportunidad de sumarme a la fiesta para repartir alguno que otro bofetón a este vanidoso sin talento.
Lo de menos es la discusión técnica en sí, porque,es posible, que la 330 del amigo que hace la consulta tenga una camisa y que, también, la documentación aportada por Antonio no deje lugar a dudas de que la prensa y la fábrica acreditan la presencia de nikasil en el modelo standard. – Lo repugnante, como casi siempre, es la actitud insoportable de un forero soberbio que nunca tiene el cuajo y la nobleza para entrar en un cuerpo a cuerpo en el que empieza blandiendo la navaja de los insultos, (bocazas,tartamudo,rata al acecho,estatura,…), y cuando le propinan el primer cambio de golpes llamándole gilipollas, corre como una nena asustada al administrador para que le defienda. – (…Por mucho que el «pinkwashing»,la teoría Queer y las feministas radicales hayan deteriorado y quieran desprestigiar la presencia de la testosterona en la nobleza de los hombres y el carácter competitivo masculino, estas actitudes de frágil soberbia que desafían con malas palabras y se arrugan a la primera de cambio, me producen una enorme vergüenza a la deportividad y el señorío que los hombres no hemos perdido cuando decidimos dar un puñetazo sabiendo que nos pueden partir la boca.) – Y aunque la biología me asista, lo único que le pido a un hombre es la mínima coherencia e hidalguía para que si se sube a un cuadrilátero tenga la nobleza de los púgiles que saben encajar los mismos golpes que ellos propinan!)

Un cálido saludo al amigo Antonio que ha sabido luchar con los guantes de la elegancia y la persuasión. – Mi solidaridad con los compañeros que detectaron la insoportable farsa y mi más sentido pésame al K.O que se le propinó a la vanidad y la mediocridad del damnificaco y deteriorado charlatán.
(…Que no se desprecie el dato de que la ratio de mensajes/agradecimientos de casi todos sus contendientes es casi del 80% y él no llega ni al 20%,…¿Puede existir mayor contundencia estadística de mediocridad y antipatía?)

«SeniorB»: …ladras mucho y por éso te muerden con facilidad.

Joder, cuánto rencor, cuánta energia dedicada a tratar de destruir. Precisamente tú, Siderot, tenías una ocasión de oro para haber permanecido en silencio en esta trifulca. En fin, cada uno es libre de dedicar su tiempo a lo que quiera. Saludos

De rencor nada,»gorri». – Ése es un sentimiento muy intenso que no alcanza a despertar un espectáculo tan prosáico e insignificante.
La sensación fué de repugnancia ante la hipocresía de un forero que empieza insultando para, inmediatamente después de recibir la proporcional contestación, corre a pedir auxilio al moderador.
De todas maneras, no me pareció,ni siquiera, una trifulca. – Fue una reincidencia de una práctica que viene desde muy atrás. – Podemos coincidir todos en que una consulta bienintencionada degeneró en el repetitivo pulso de soberbia de un compañero que cuenta las discrepancias por agresiones.
Pero esta vez me sustraigo a pasar por un juez que dicta sentencias sobre los comportamientos de otro forero. – Me acojo a los hechos y al desarrollo del Post para el que quiera ser objetivo. (…Yo, tampoco, había leído este Post. – No tengo un gran interés por las motos clásicas pero la baja actividad del Foro me llevó a echarle un vistazo y me encontré con el deplorable pastel,…Y como yo ya he sido protagonista de alguno de estos episodios pues me resultó imposible pasar de largo y no pronunciarme ante la reiterada práctica de la hipocresía y la soberbia. – Reconozco que son algunos de los comportamientos humanos para los que tengo la piel más fina)

En fin,…supongo que todo ésto no tendrá mucho más recorrido y que sólo quien tenga la paciencia de volver a bucear en las 6 páginas del Post podrá comprobar por qué motivo casi una decena de foreros parecen tan cabreados.
Al final todo se reduce a una foto de un cilindro de una 330 con camisa, (que parece excepcional), y una documentación de fábrica con comentarios de prensa que acreditan que el modelo se trataba al nikasil. – …Y de una obviedad se revuelve un individuo contrariado,arrogante y presuntuoso porque le han discrepado;…pero es que el discrepante que aporta información contraria resulta ser un «pequeño tartamudo» que como «rata al acecho» tiene el atrevimiento de discrepar. – Y cuando los compañeros del Foro detectan esta actitud, (propia de un gilipollas,…y así se lo hicieron saber), pues este tío se revuelve en la indignación que le produce ser cuestionado,contestado e insultado en proporción.

Estos son los hechos, yo he dicho lo que pienso y ni el Foro, (…y mucho menos el sujeto en cuestión), merecen más atención y que se escriba un solo renglón más sobre el asunto.

Los hechos no siempre son lo que parecen. Este hilo ha sido desde el principio, y como dijo algún forero, un ajuste de cuentas. Si la primera respuesta de Antonio hubiera sido » estás equivocado Juanjo, la 330 no lleva camisa en el cilindro», la cosa no se hubiera desmadrado. Y si la réplica de Juanjo hubiese sido más moderada, tampoco. Pero claro, Antonio y Juanjo ya han tenido antes algún encontronazo y se están «esperando».
Lo que me parece muy desagradable es que terceras personas aprovechen para tratar de machacar a Juanjo, me parece oportunista y poco elegante. No creo que ninguno de los dos necesite ayuda para defenderse, ellos se han metido en este lío, que ellos lo resuelvan.

Saludos.

«No!,…que lo resuelva el administrador,por favor! – Me han llamado gilipollas y yo sólo he dicho que Antonio era un bocazas,un pequeño tartamudo y una rata al acecho».

Vaya, voy a tener que escribir un rato.
En primer lugar, tengo que agradecer a Gorri la valoración de los comportamientos que ha habido en el hilo. Es un hilo técnico y es inaceptable que alguien se meta a corregir a otro con la única intención de desprestigiar …. aunque el tiro le haya salido finalmente por la culata y nada de lo que quiso corregir quedó demostrado sino todo lo contrario. Por mi parte, reconozco que no he sido amable al responder a semejante ataque de tan poca clase y tan mal gusto. Asumo una pequeña parte de culpa en ello.

De Siderot, absolutamente superado en montones de discusiones y argumentaciones, no esperaba otra reacción. Comprendo su resentimiento y reacción, aunque no sea justificable ni defendible. No voy a insultarle como ha hecho él. Pobrecillo.

Pero repito, es un hilo del foro técnico y como tal debe ser tratado y es lo que debe ocuparnos.

Cualquiera puede comprobar que todo lo que he aportado es cierto.

Esto no es así. Lo único cierto que sí has aportado es el reportaje de motociclismo. A partir de ahí todas las conclusiones que has defendido con insistencia son falsas y erróneas.
1.- Reportaje de motociclismo: la revista da una información que los despieces oficiales de Montesa desmienten y rectifican.
2.- El forero que abre el post ya indica que cree que la camisa es de acero y aporta fotografías inequívocas que lo demuestran bajo mi criterio. Insistes en lo contrario.
3.- El forero que abre el post, ejecuta una prueba de magnetismo con un imán que resulta absolutamente inequívoca. Insistes en lo contrario.
4.- Se facilita despiece y Nº de referencia de la camisa de acero de 330 de manera inequívoca. Miras para otro lado.
5.- El forero agradece la respuesta firme y precisa a la consulta y desaparece ya convencido del post. Vuelves a insistir con tu revistita sin valorar el determinante peso de despieces, fotografías y pruebas magnéticas.

Tras este alubión de evidencias que ha dejado el tema cerrado y agradecido por el forero que abre la consulta, aparece el famoso experimento de los imanes sobre cilindros sin camisa al nikasil, experimento que se utiliza para tratar de invalidar la prueba del imán sobre camisa de acero. Ojo, no va a desmentir que la camisa es de acero porque Montesa lo deja claro en su despiece y en las fotografías, sino tan solo invalidar una prueba que en absoluto cambia el resultado final (la casisa 330 es de acero y punto) pero cuestiona el consejo dado por mi al forero. Por tanto, el alcance de esta prueba era ya muy muy corto aún en caso de haberse tratado de un experimento válido. (Vamos, ya no aspiras más que a perder 6-1 en lugar de 6-0 ….)

Las citas de los compañeros del foro son bastante explicativas y didácticas.
Por mi parte no tengo más que decir. Doy por zanjado el tema.

No puede darse por zanjado y mucho menos en base a las explicaciones que citas de compañeros de foro, dado que en ninguna de esas citas NADIE explica ni apoya que el cilindro sea nikasilado ni tampoco nadie apoya la veracidad y validez de tu experimento de imanes. ¿cómo puedes darlo por zanjado en base a unos comentarios técnicos inexistentes?
Además, doy por supuesto que con el esfuerzo que te ha costado preparar todo el experimento y lo importante que consideraste su presentación y sus conclusiones, eres el primer interesado en que se analice y valide. No entiendo este interés repentino en cerrarlo rápido y sin aclarar. Aunque sea debes desearlo por el bien del resto de foreros. Nuestro compañero Gorri , por ejemplo, ha considerado el experimento como NO VÁLIDO y ha mostrado su interés en aclararlo.

Por tanto, no puede zanjarse porque como he dicho:
Es MUY importante aclararlo porque Todotrial no se merece que quede reflejado en su foro una información técnica (el experimento de imanes sobre cilindros sin camisa) completamente inválida que pueda confundir en el futuro a un compañero o empujarle a una decisión inadecuada. (Que me corrija Todotrial si considera que debe ser de otra forma)

[quote=»Juanjo-SrB» post=345764]
¿Alguien se atreve a opinar de por qué este experimento es completamente inválido o por qué no le convence?

Pues solo se me ocurre que el imán se «pegue» al espárrago de acero del cilindro, aunque desconozco si es un imán tan potente. Otra opción es que Antonio tenga razón y el imán se pegue al nikasil( no tengo ni idea de si éso es posible). De lo que estoy seguro es de que no hay trampa deliberada por parte de Antonio. A ver si lo aclaráis y centramos el debate en el aspecto técnico, y así aprendemos los que no sabemos..
Respecto a la 330, apostaría a que hubo alguna serie con camisa y quizá las últimas con nikasil, es algo muy habitual cambiar especificaciones en un mismo modelo, y más en las marcas españolas de la època. Saludos y gracias.[/quote]

Pues el primer disparo, estimado Gorri, lo diriges perfectamente a la diana.En cuanto al siguiente tema, te diré que el nikasil tiene una permeabilidad bajísima (no se imanta) y, si hubiesen «micropartículas de acero ferríticas» se imantarían de forma inapreciable. Sin embargo, sobre una camisa de acero, la fuerza magnética sería MILES de veces mayor. Por eso la prueba de imán sobre camisa de acero es INEQUÍVOCA.

En segundo lugar, una corrección obligada a las conclusiones del experimento. Antonio nos indica que en un caso «HAY CAMPO MAGNÉTICO» y en otro «NO HAY CAMPO MAGNÉTICO». Bueno esto es un error de base y de concepto grave: SIEMPRE HAY CAMPO MAGNÉTICO puesto que este campo lo genera el imán entre sus polos Norte/Sur. La diferencia está en la permeabilidad magnética de los materiales que estén dentro de este campo. Y aquí viene el punto que invalida por completo el experimento y sus conclusiones y que tú (Gorri) muy bien has apuntado.

Seguimos: resulta que en el experimento realizado cuando se coloca el imán en el cilindro usado:

CILINDRO USADO

Se coloca el imán de forma que está centrado radialmente sobre un espárrago de acero y eso hace que entre en el campo magnético del imán. En base a la enorme permeabilidad de ese espárrago (entre 1000 y 2000 veces la del aluminio), el imán no se cae por la fuerza de atracción magnética.
Este detalle importantísimo lo pasa por alto nuestro experimentador y atribuye esa atracción a unas «micropartículas de segmentos» debido al desgaste que, de tener incidencia, sería miles o millones de veces menor. Conclusión ABSOLUTAMENTE ERRÓNEA.
Si alguien busca acero no entiendo como ve micropartículas de miligramos y no ve un espárrago de 100 gramos … Doy por hecho que no es mala fé, pero la única alternativa a ello es una extrema torpeza.

Si ahora nos fijamos en el cilindro nuevo:

CILINDRO NUEVO

Vemos que el imán se cae, aunque sorprendentemente no se ha colocado en la misma posición que en el caso anterior. Para comparar el resultado, lo lógico hubiese sido colocar los imanes siempre en igual posición en ambos cilindros.

En este caso, el espárrago sale fuera del campo magnético del imán y lógicamente no hay atracción y el imán cae. Si se hubiese colocado igual que en el caso anterior, el espárrago hubiese propiciado que el imán se sostuviese en su sitio. El hecho de haber colocado el imán en distinta posición ha servido a Antonio para apoyar la anterior conclusión errónea (eran las micropartículas las que generaban la fuera magnética) , conclusión errónea que era la que expuso Antonio antes del experimento y conclusión errónea que su experimento le permitió apoyar y hacernos creer que lo había probado.

Ojo, no hablo de intenciones, podría deberse a mera falta de conocimientos y falta de rigor científico/técnico. Cierto es que además de la falta de conocimiento tiene que concurrir cierta falta de habilidad o mala suerte para acabar colocando los imanes de forma diferente y debido a ello obtener conclusiones erróneas, aunque por otro lado coincide que esas conclusiones erróneas eran las que se proponía demostrar desde un principio (vamos, que los errores le ayudaron a probar lo que quería probar y así poder mostrárnoslo al foro) … cada uno que piense lo que estime oportuno.

En cualquiera de los casos , incluso la atracción más o menos fuerte del espárrago, siempre sería MUY inferior a la atracción que ese imán experimentaría sobre una camisa de acero. Por eso la prueba que aconsejé a essexukay (el forero en cuestión) era inequívova.

El experimento trataba de invalidar la prueba del imán sobre camisa de acero ….. aunque finalmente lo invalidado ha sido el propio experimento que nos ha ilustrado antoniodg44.

RESUMEN:
Para essexukay y todos los demás, con tanto ruido vamos a tratar de aclarar las cosas de forma resumida y clara.

1.- Montesa cota 330 de tu propiedad.
2.- Has desmontado el cilindro y enviado fotografías que hacen ver que se trata de un cilindro con camisa de acero (no nikasil). Las fotografías para mí son absolutamente inequívocas, aunque mejor hacer la prueba del campo magnético.
3.- Lo has verificado sometiéndolo al campo magnético de un imán experimentando atracción fuerte (algo impensable si solo hubiese micropartículas de segmentos).
4.- Por tanto, no hay duda, tu cota 330 tiene un cilindro con camisa de acero.
5.- El despiece oficial de Montesa de cota 330 muestra que lleva camisa de acero (part number: 5150.02708).
6.- Será difícil de encontrar, pero es probable que existan pistones de sobremedida. Normalmente 25 centésimas por encima del nominal.
7.- Te recomiendo MAHLE y/o Tarabusi (creo que ahora es capital italiano).
8.- La prueba de imanes sobre cilindros tratados al nikasil no debe confundirte. Es absolutamente INVÁLIDA y sus conclusiones completamente FALSAS.

Celebro haber podido aclarar este tema a nuestro compañero y a todos aquellos que lo han seguido y especialmente a nuestro compañero de foro Gorri que ha mostrado curiosidad e interés en ello, aparte de un excelente «olfato» técnico.
También celebro poder dejar este asunto absolutamente claro para evitar errores y conceptos equivocados en todos mis compañeros de foro, como entiendo que debe ser, especialmente en este foro técnico. No me perdonaría que quedasen por ciertas estas conclusiones falsas en el foro, porque me parece que es una falta de reespeto a todos los compañeros de foro. Antes está el derecho a información CIERTA que tiene nuestro colectivo que el capricho de querer ganar una discusión al precio que sea.

Un cordial saludo.

Con esto, sí podemos dar por cerrado el tema. Ahora sí.

Un matiz. Yo no considero el experimento como no válido, solo reconozco mi falta de conocimientos técnicos al respecto.
Saludos.

Un matiz. Yo no considero el experimento como no válido, solo reconozco mi falta de conocimientos técnicos al respecto.
Saludos.

Pues celebra que pese a tu «falta de conocimientos» diste en el clavo perfectamente.
Apuntaste exactamente al punto que invalida por completo el experimento.

En cualquier caso, gracias por tu participación positiva en este hilo. Por mi parte espero haber satisfecho tu curiosidad e interés mostrada , tal y como indicaste.

Un cordial saludo.

PD.-
Lo curioso es que el experimento realizado de una manera tan poco rigurosa en base a desconocimiento y mala ejecución (la alternativa de mala fe y manipulación no la contemplo), logra finalmente el resultado que pretendía su ejecutor ….. curioso. Como ese resultado es absolutamente falso y engañoso, me he visto en la obligación de aclararlo para que no quede en este hilo esa información falsa que pueda perjudicar a nuestros compañeros de foro e incluso dejarles en errores de concepto. (Salvo que Todotrial no comparta este criterio, en cuyo caso rectifico y retiro mis explicaciones).

antoniodg44 (o alguien de los que apoye su teoría que por cierto aún no se ha pronunciado ningno) , una vez desmontado el experimento, tiene la oportunidad de explicarnos:

– ¿por que coloca los imanes en distinta posición en cada cilindro rompiendo la simetría o igualdad de condiciones para cada cilindro? Lo primero que hace cualquiera que quiera comparar algo es repetir las cosas EXACATAMENTE en las mismas condiciones. Aunque no tengas conocimiento de la materia. Para comparar dos cosas, les hago lo mismo a las 2 cosas, no les hago cosas distintas. No hace falta ser ninguna lumbrera para operar con ese mínimo rigor.
– ¿probó sólo esa posición y jamás probó distintas posiciones sobre el cilindro nuevo?
– ¿no movió el imán a lo largo de un círculo percibiendo que cada vez que pasaba por uno de los 6 espárragos el imán sí experimentaba fuerza? Esto ocurriría por igual en ambos cilindros.

Desde luego, son un gran cúmulo de casualidades que aúnan desconocimiento y desafortunadas casualidades las que han llevado al resultado que nos han contado ….. aunque casualmente era el resultado al que prentendía llegar el ejecutor. Casualidades …..

Y yo elucubrando sobre si el nikasil podría ser el primer antecesor de los mumetales…

(Juanjo, aunque nada tiene que ver con el «experimento», indaga sobre los mumetales. Revolucionan lo que sabíamos del magnetismo e «invalidan» la teoría que apuntas sobre la permeabilidad de los campos magnéticos, y casualmente, estan compuestos de un 75% de níquel!. No es más que una mera curiosidad científica que no se estudiaba ni en tus libros ni en los míos.)

Y yo elucubrando sobre si el nikasil podría ser el primer antecesor de los mumetales…

Sí, me parece un tema sugerente e interesante que, como bien dices, no tiene incidencia en este experimento de antoniodg44.

¿por cierto, tampoco quieres opinar respecto al experimento? …. ¿que pasa en este foro …. ley del silencio? Sólo gorri se ha atrevido a hacerlo y ha dado en el clavo. Nadie más. ¿No te parece llamativo y anómalo?

Aunque yo creo que a estas alturas ya nadie tiene duda alguna sobre la absoluta invalidez del desastroso experimento de la magnetización de camisas al nikasil, estaría bien saber las respuestas a las preguntas que le he hecho al experimentador y que nos permitan entender el por qué del desastre en el diseño y ejecución ecuánime del citado experimento. Como ha podido ver todo el mundo, yo he respondido absolutamente a todas las consultas. Si yo estuviese en la situación de Antonio, con un experimento cuestionado, sería yo el primero en querer contestar absolutamente a todas las cuestiones que surgiesen sin esconderme, a fin de aclararlo todo. Las repito:

1.- ¿por qué coloca los imanes en distinta posición en cada cilindro rompiendo la simetría o igualdad de condiciones para cada cilindro? Lo primero que hace cualquiera que quiera comparar algo es repetir las cosas EXACATAMENTE en las mismas condiciones. Aunque no tengas conocimiento de la materia. Para comparar dos cosas, les hago lo mismo a las 2 cosas, no les hago cosas distintas. No hace falta ser ninguna lumbrera para operar con ese mínimo rigor.
2.- ¿probó sólo esa posición y jamás probó distintas posiciones sobre el cilindro nuevo?
3. – ¿no movió el imán a lo largo de un círculo percibiendo que cada vez que pasaba por uno de los 6 espárragos el imán sí experimentaba fuerza? Esto ocurriría por igual en ambos cilindros.

No entiendo como con tanto trabajo e interés invertidos en el experimento, el experimentador prefiere irse «corriendo tupido velo» en lugar de aclararlo por el bien de los foreros y sus inquietudes técnicas. Yo no lo entiendo.

=================================================================
Para quién no haya seguido el caso, le pongo un ejemplo rápido para situarlo y descargarle de posible complejidad:
Alguien afirma que un balón de baloncesto bota menos que un tomate-raf de Almería (descabellado, pero vamos a ello).
Se construye un experimento que consiste en arrojar ambos objetos contra el suelo y medir la altura del rebote que alcanzan. Su interés es demostrar, repito, que el tomate-raf bota más alto que el balón de baloncesto.
paso 1.- Arroja el tomate-raf desde 1m de altura contra el suelo compuesto de bloque de hormigón pulido de 2 metros de espesor. Bota 10 cm.
paso 2.- Arroja el balón de baloncesto desde 1m de altura contra el suelo, pero esta vez el suelo es un profundo barrizal arcilloso. Bota 0 cm y se queda pegado al suelo.
El desastroso y desigual experimento sirve sin embargo a su objetivo (no juzgo si intencionadamente o por mero desconocimiento y casualidad) y concluye: el balón de baloncesto bota menos que el tomate-raf.

Mi cuestión que traslado al experimentador es: ¿por qué no arroja ambos elementos contra hormigón o ambos contra barro y así los resultados son comparables? Porque me atrevo a asegurar que si dejamos botar desde 1m de altura el balón de baloncesto sobre el hormigón pulido (como se hizo con el tomate-raf), éste va a rebotar bastante más alto de lo que hizo el tomate-raf y dejaría en evidencia la invalidez del primer experimento y de sus conclusiones. SIMPLE.

¡Ostia!,…No había leído este Post! – Me recordó aquél viejo chiste del que volvía a casa y se encontró con tres tíos pegándole a otro paisano y después de pensárselo un rato se unió a los tres tiós para darle una soberana paliza entre los cuatro.
Nunca había visto en el mismo Post a tantos foreros dando de mamporros al engreído «SeniorB», y lo único que lamento es haber dejado escapar la oportunidad de sumarme a la fiesta para repartir alguno que otro bofetón a este vanidoso sin talento.
Lo de menos es la discusión técnica en sí, porque,es posible, que la 330 del amigo que hace la consulta tenga una camisa y que, también, la documentación aportada por Antonio no deje lugar a dudas de que la prensa y la fábrica acreditan la presencia de nikasil en el modelo standard. – Lo repugnante, como casi siempre, es la actitud insoportable de un forero soberbio que nunca tiene el cuajo y la nobleza para entrar en un cuerpo a cuerpo en el que empieza blandiendo la navaja de los insultos, (bocazas,tartamudo,rata al acecho,estatura,…), y cuando le propinan el primer cambio de golpes llamándole gilipollas, corre como una nena asustada al administrador para que le defienda. – (…Por mucho que el «pinkwashing»,la teoría Queer y las feministas radicales hayan deteriorado y quieran desprestigiar la presencia de la testosterona en la nobleza de los hombres y el carácter competitivo masculino, estas actitudes de frágil soberbia que desafían con malas palabras y se arrugan a la primera de cambio, me producen una enorme vergüenza a la deportividad y el señorío que los hombres no hemos perdido cuando decidimos dar un puñetazo sabiendo que nos pueden partir la boca.) – Y aunque la biología me asista, lo único que le pido a un hombre es la mínima coherencia e hidalguía para que si se sube a un cuadrilátero tenga la nobleza de los púgiles que saben encajar los mismos golpes que ellos propinan!)

Un cálido saludo al amigo Antonio que ha sabido luchar con los guantes de la elegancia y la persuasión. – Mi solidaridad con los compañeros que detectaron la insoportable farsa y mi más sentido pésame al K.O que se le propinó a la vanidad y la mediocridad del damnificaco y deteriorado charlatán.
(…Que no se desprecie el dato de que la ratio de mensajes/agradecimientos de casi todos sus contendientes es casi del 80% y él no llega ni al 20%,…¿Puede existir mayor contundencia estadística de mediocridad y antipatía?)

«SeniorB»: …ladras mucho y por éso te muerden con facilidad.

¿por cierto, tampoco quieres opinar respecto al experimento? …. ¿que pasa en este foro …. ley del silencio? Sólo gorri se ha atrevido a hacerlo y ha dado en el clavo. Nadie más. ¿No te parece llamativo y anómalo?

Ya opiné y dije que era un «experimento».

Por lo demás, no acostumbro a meterme en ciertas reyertas: si voy a recibir un navajazo, al menos que sea por una causa más romántica que el magnetismo de un cilindro…

Un matiz. Yo no considero el experimento como no válido, solo reconozco mi falta de conocimientos técnicos al respecto.
Saludos.

[quote=»Juanjo-SrB» post=345800]
¿por cierto, tampoco quieres opinar respecto al experimento? …. ¿que pasa en este foro …. ley del silencio? Sólo gorri se ha atrevido a hacerlo y ha dado en el clavo. Nadie más. ¿No te parece llamativo y anómalo?

Ya opiné y dije que era un «experimento».

Por lo demás, no acostumbro a meterme en ciertas reyertas: si voy a recibir un navajazo, al menos que sea por una causa más romántica que el magnetismo de un cilindro…[/quote]

JAJAJA
Ese es el problema precisamente. Que por pronunciarte en un tema técnico y que no debería levantar mayores pasiones corras el riesgo de recibir un navajazo. Algo no sano hay en esto.

[quote=»gorri» post=345790]Un matiz. Yo no considero el experimento como no válido, solo reconozco mi falta de conocimientos técnicos al respecto.
Saludos.

[/quote]

Te recuerdo que gorri apuntó perfectamente a la sospechosa posición del imán que abarcaba a un espárrago de acero dentro de las líneas de campo magnético. Dió con la clave , pero alega que sus conocimientos técnicos no le permiten ir más allá. Es decir no valida ni invalida porque no tiene conocimiento pero sin embargo apunta a algo sospechoso con ese espárrago.

Pero en lugar de poner citas de personas que no hablan sobre el quid de la cuestión, ¿por qué ese temor a contestar a mis preguntas? ¿Por qué esas prisas en cerrar en falso si tan seguro estás de tus argumentos? ¿No te parece extraño? ¿No te preocupa dejar información falsa en el foro con el perjuicio que ello puede conllevar para otros compañeros?

Por tanto no cites a otros y atrévete a hablar tú mismo y defender tu experimento.

Te repito:
No entiendo como con tanto trabajo e interés invertidos en el experimento, el experimentador prefiere irse «corriendo tupido velo» en lugar de aclararlo por el bien de los foreros y sus inquietudes técnicas. Yo no lo entiendo.

¿No te das cuenta de que si rehuyes delante de todo el foro las preguntas y objeciones que te hacen , aunque tuviesrs razón, todos los foreros que miran callados y sin pronunciarse , van a pensar que no te atreves a contestar porque sabes que no tienes razón ni de lejos?

De rencor nada,»gorri». – Ése es un sentimiento muy intenso que no alcanza a despertar un espectáculo tan prosáico e insignificante.
La sensación fué de repugnancia ante la hipocresía de un forero que empieza insultando para, inmediatamente después de recibir la proporcional contestación, corre a pedir auxilio al moderador.
De todas maneras, no me pareció,ni siquiera, una trifulca. – Fue una reincidencia de una práctica que viene desde muy atrás. – Podemos coincidir todos en que una consulta bienintencionada degeneró en el repetitivo pulso de soberbia de un compañero que cuenta las discrepancias por agresiones.
Pero esta vez me sustraigo a pasar por un juez que dicta sentencias sobre los comportamientos de otro forero. – Me acojo a los hechos y al desarrollo del Post para el que quiera ser objetivo. (…Yo, tampoco, había leído este Post. – No tengo un gran interés por las motos clásicas pero la baja actividad del Foro me llevó a echarle un vistazo y me encontré con el deplorable pastel,…Y como yo ya he sido protagonista de alguno de estos episodios pues me resultó imposible pasar de largo y no pronunciarme ante la reiterada práctica de la hipocresía y la soberbia. – Reconozco que son algunos de los comportamientos humanos para los que tengo la piel más fina)

En fin,…supongo que todo ésto no tendrá mucho más recorrido y que sólo quien tenga la paciencia de volver a bucear en las 6 páginas del Post podrá comprobar por qué motivo casi una decena de foreros parecen tan cabreados.
Al final todo se reduce a una foto de un cilindro de una 330 con camisa, (que parece excepcional), y una documentación de fábrica con comentarios de prensa que acreditan que el modelo se trataba al nikasil. – …Y de una obviedad se revuelve un individuo contrariado,arrogante y presuntuoso porque le han discrepado;…pero es que el discrepante que aporta información contraria resulta ser un «pequeño tartamudo» que como «rata al acecho» tiene el atrevimiento de discrepar. – Y cuando los compañeros del Foro detectan esta actitud, (propia de un gilipollas,…y así se lo hicieron saber), pues este tío se revuelve en la indignación que le produce ser cuestionado,contestado e insultado en proporción.

Estos son los hechos, yo he dicho lo que pienso y ni el Foro, (…y mucho menos el sujeto en cuestión), merecen más atención y que se escriba un solo renglón más sobre el asunto.

Jajaja.
Pues sí, todo el foro ve que no respondes y que rehuyes el combate (sentido figurado) . :lol: …
No me llena de ego que se me rajen los rivales, conste.

Estás tan acorralado con este tema que te has ofuscado. Yo te estoy ayudando. Te estoy dando la oportunidad de que te expliques porque sino lo haces, sino te atreves a dar la cara, levantarás sospechas y quedará que el desastroso experimento no ha sido fruto del desconocimiento y de la mala suerte sino de una intencionada manipulación para tratar de ganar una disputa. Y esto es muy feo porque en ese supuesto habrías mentido intencionadamente al foro.
No a mí. Al todo el foro.

¿Entiendes ahora por qué en realidad te estoy ayudando?

:lol: :lol:

Cualquiera puede comprobar que todo lo que he aportado es cierto.
Pero el problema es otro. Las citas de los compañeros del foro son bastante explicativas y didácticas.

Por mi parte no tengo más que decir. Doy por zanjado el tema.

Desde que te has resuelto a contestar a la oleada de indignación por tu actitud, (…y escúchalo bien!,…por tu ACTITUD y no por ninguno de tus argumentos técnicos), has utilizado más de 200 renglones y algunas fotos sólo para cebar tu insaciable soberbia de ganar una discrepancia sobre una camisa de acero ó una película de nikasil. – Para cualquier persona normal, exenta de una enfermiza vanidad, resultaría ridículo un esfuerzo tan enorme para una explicación tan sencilla y simple (…tan sólo un patológico engreído podría dedicar todo un estúpido tratado para demostrar que el agua moja a aquel que se atreva a discrepar)
Y observad por qué hago referencia al enfermizo esfuerzo de 200 renglones de nuestro Sansón de los debates: Se ha currado un tratado sobre el magnetismo de la aleación de hierro y carbono y la falta de magnetismo de una aleación de niquel y silicio,(…estará haciendo oposiciones para profesor de Química en un Instituto de Secundaria),…y en los 200 renglones NO ha tenido que utilizar palabras como bocazas,pequeño tartamudo ó rata al acecho! – ¿Entendeis, ahora, que a algunos foreros quizás nos importaba una mierda si un cilindro de una 330 lleva una camisa de acero,si está tratado al nikasil ó si la marca utilizó las dos opciones y que lo que, verdaderamente, nos indignó y repugnó fue la actitud engreída e irrespetuosa de un forero contra otro forero que manejaba una información diferente?

Ya puede, el forero «SeniorB», dedicarnos otros 200 renglones para asegurarnos la obviedad de las fotos del forero que hace la consulta, de la existencia de una camisa de acero en su Cota 330. – De lo que no podrá convencernos es que es igual de probable que Montesa haya utilizado cilindros al nikasil y que ésto le confiere la misma credibilidad y certeza al amigo Antonio.
Pero de lo que sí podeis estar seguros es que este señor no va a dedicar ni un solo renglón, ni una sola palabra para disculparse personalmente con Antonio por el repugnante tratamiento que utilizó. – Sigue revolcándose en la charca de su vanidad y su nanotalento nunca le permitirá reconocer que su discrepante también está lleno de razón (…¿Ó es que, acaso, nos ha probado que Antonio ha mentido cuando afirma que Montesa fabricó – también – el modelo 330 con tratamiento al nikasil?)
«El cilindro es nuevo,tratado al Gilnisil, (Gilardoni,Niquel,Silicio), y ya NO lleva camisa» (Motociclismo – Prueba Cota 330)

(Curiosamente, nadie le ha dicho a «essexukay» que las camisas de acero rinden menos potencia y se desgastan más que el nikasil.)

…………………………………………………………………………………………

Y por apuntar a «cocoloco» el interesante tema del Mu-metal os dejo un pequeño detalle: (…He llegado hasta a suponer que algún desacreditado huésped de este Foro debe vestir boinas de Mu-metal para explicar su escaso magnetismo)

Vaya, antoniodg44 sigue rehuyendo las respuestas y eso hace que mi valoración de la situación, y seguramente la de muchísimos foreros que leen esto (se ve en el número de visitas del hilo) , aumenten sus sospechas.

Cuanto más tiempo permanezcas callado y sin atreverte a contestar a las preguntas que se te han realizado sobre el experimento, el dial más se inclinará del lado de la voluntariedad en la ejecución desastrosa de este experimento y la MENTIRA difundida a todo el foro.

Recordemos que para hacer TAN TAN MAL un experimento solo se pueden dar 2 circunstancias:

1.- El experimentador tiene gran ignorancia sobre el fenómeno que investiga y una escasa inteligencia y habilidad para confeccionar un experimento en igualdad de condiciones.
2.- El experimentador, en aras de tratar de probar lo que quiere, manipula el experimento deliveradamente para exhibir la conclusión que le conviene. Lo hace a sabiendas de que eso supone MENTIR A TODO EL FORO. Engañar a todos los miembros del foro le habría traido sin cuidado con tal de tratar de demostrar que ganaba una discusión.

Cuanto más se esconde antoniodg44 sin atreverse a dar la cara, más me inclino a pensar en la opción 2. Pero evidentemente sólo antoniodg44 nos puede aclarar con plena certeza si el resultado falso de su experimento se debió a la mera ignorancia y torpeza (no intencionada) o por el contrario se debió a la intencionada manipulación. Este segundo caso es gravísimo y me gustaría saber la opinión del moderador sobre este tipo de comportamientos (mentir deliveradamente en una publicación de un reportaje en este foro). En mi opinión el tema merece su pronunciamiento, ante la potencial gravedad de este hecho.

Por cierto, me gustaría saber si antoniodg44 ha contado la verdad a PURSER340 antes de que este aplaudiese y exigiese disculpas por el resultado del experimento, o si por el contrario este (Purser) aplaudió el resultado sin ser informado de los errores y/o manipulación llevadas a cabo.

Este segundo caso es gravísimo y me gustaría saber la opinión del moderador sobre este tipo de comportamientos (mentir deliveradamente en una publicación de un reportaje en este foro). En mi opinión el tema merece su pronunciamiento, ante la potencial gravedad de este hecho.

Nos hemos mantenido al margen de esta más que absurda constante subida de tono sin sentido hasta ahora, momento en el que la constante insistencia no ya en defender una opción en una discusión técnica sino en echar más leña al fuego y desprestigiar, dañar y menospreciar las opiniones de otros usuarios del foro se ha hecho tan gravemente patente.

En primer lugar NO creemos que NADIE en este foro haya mentido deliberadamente ni tenga intención de engañar a nadie, y tan grave sería esto como las constantes acusaciones por parte de Juanjo-SrB en este sentido, que no entendemos qué sentido tienen y que lo único que hacen es dañarnos a todos con una imagen pésima de rencor y discusión sin sentido en este foro.

Nos hemos mantenido al margen sin intervenir y sin borrar ningún post y hemos comprobado que sin intervención jamás existirá un retorno natural a la buena línea del foro porque algunos sobreponen sus intereses personales o su orgullo al bien general y por lo tanto hemos constatado una vez más que la moderación DURA e instantánea BORRANDO los post que nos parezcan es absolutamente necesaria.

Os rogamos que desde ahora os limitéis a dar datos técnicos ya que ni una postura ni otra han sido al 100% comprobadas y puede haber cilindros de 330 que lleven Nikasil y cilindros que no lo lleven. También nos ha servido este post para comprobar las intenciones de cada uno… Cualquier ataque, acusación personal o intento de echar leña al fuego será borrado y también es posible que esté en juego algunas «vacaciones temporales».

Desde que te has resuelto a contestar a la oleada de indignación por tu actitud, (…y escúchalo bien!,…por tu ACTITUD y no por ninguno de tus argumentos técnicos), has utilizado más de 200 renglones y algunas fotos sólo para cebar tu insaciable soberbia de ganar una discrepancia sobre una camisa de acero ó una película de nikasil. – Para cualquier persona normal, exenta de una enfermiza vanidad, resultaría ridículo un esfuerzo tan enorme para una explicación tan sencilla y simple (…tan sólo un patológico engreído podría dedicar todo un estúpido tratado para demostrar que el agua moja a aquel que se atreva a discrepar)
Y observad por qué hago referencia al enfermizo esfuerzo de 200 renglones de nuestro Sansón de los debates: Se ha currado un tratado sobre el magnetismo de la aleación de hierro y carbono y la falta de magnetismo de una aleación de niquel y silicio,(…estará haciendo oposiciones para profesor de Química en un Instituto de Secundaria),…y en los 200 renglones NO ha tenido que utilizar palabras como bocazas,pequeño tartamudo ó rata al acecho! – ¿Entendeis, ahora, que a algunos foreros quizás nos importaba una mierda si un cilindro de una 330 lleva una camisa de acero,si está tratado al nikasil ó si la marca utilizó las dos opciones y que lo que, verdaderamente, nos indignó y repugnó fue la actitud engreída e irrespetuosa de un forero contra otro forero que manejaba una información diferente?

Ya puede, el forero «SeniorB», dedicarnos otros 200 renglones para asegurarnos la obviedad de las fotos del forero que hace la consulta, de la existencia de una camisa de acero en su Cota 330. – De lo que no podrá convencernos es que es igual de probable que Montesa haya utilizado cilindros al nikasil y que ésto le confiere la misma credibilidad y certeza al amigo Antonio.
Pero de lo que sí podeis estar seguros es que este señor no va a dedicar ni un solo renglón, ni una sola palabra para disculparse personalmente con Antonio por el repugnante tratamiento que utilizó. – Sigue revolcándose en la charca de su vanidad y su nanotalento nunca le permitirá reconocer que su discrepante también está lleno de razón (…¿Ó es que, acaso, nos ha probado que Antonio ha mentido cuando afirma que Montesa fabricó – también – el modelo 330 con tratamiento al nikasil?)
«El cilindro es nuevo,tratado al Gilnisil, (Gilardoni,Niquel,Silicio), y ya NO lleva camisa» (Motociclismo – Prueba Cota 330)

(Curiosamente, nadie le ha dicho a «essexukay» que las camisas de acero rinden menos potencia y se desgastan más que el nikasil.)

…………………………………………………………………………………………

Y por apuntar a «cocoloco» el interesante tema del Mu-metal os dejo un pequeño detalle: (…He llegado hasta a suponer que algún desacreditado huésped de este Foro debe vestir boinas de Mu-metal para explicar su escaso magnetismo)

https://youtu.be/nLi9pIpbTCw

En primer lugar NO creemos que NADIE en este foro haya mentido deliberadamente ni tenga intención de engañar a nadie, y tan grave sería esto como las constantes acusaciones por parte de Juanjo-SrB en este sentido, que no entendemos qué sentido tienen y que lo único que hacen es dañarnos a todos con una imagen pésima de rencor y discusión sin sentido en este foro.

Disculpe el moderador, pero yo no he dicho esto que Vd afirma. Todo lo contrario. Es más, de hecho le he aconsejado a mi interlocutor que conteste a las preguntas sobre el experimento en lugar de callarse y esconderse, para así evitar que alguien pueda pensar que se ha tratado de un experimento manipulado de forma deliberada. Por favor vuélvalo a leer y creo que esta afirmación suya merece una disculpa por su parte.

En lo que sí coincidimos sin duda es en que, actuar falseando experimentos y concluiones deliberadamente en el foro, es algo muy grave. Coincidimos. Pero nadie ha dicho que esto haya tenido lugar.

Sólo estoy tratando de que mi interlocutor aclare las circunstancias del experimento, por su propio bien y para no dañar su imagen y así de esa forma que todo quede en que hizo un desastroso experimento por mera falta de conocimiento en la materia y falta de pericia en el diseño y ejecución de la prueba. Además, por bien del foro.

Por otro lado, hecho en falta su agradecimiento por haber resuelto en este mismo hilo y de forma satisfactoria las dudas de nuestro compañero de foro essexukay.

Procederemos sin ninguna falta de respeto, como he venido haciendo (ha habido muchas contra mí de otros participantes y también agradecería su intervención tal y como acaba de hacer ahora mismo) a fin de aclarar los resultados del experimento. Yo si estuviese tranquilo y conforme con algo que he hecho, no vería razones para no contestar a aquello que se me pregunta ni a permanecer escondido y sin responder a nada. Esta sería mi actitud personal. No entiendo la adoptada por nuestro compañero de foro.

Ruego a Todotrial que juzgue, una vez está documentada en el caso, si las preguntas son procedentes y ayudarían en este foro a aclarar ese experimento:

1.- ¿por qué coloca los imanes en distinta posición en cada cilindro rompiendo la simetría o igualdad de condiciones para cada cilindro? Lo primero que hace cualquiera que quiera comparar algo es repetir las cosas EXACATAMENTE en las mismas condiciones. Aunque no tengas conocimiento de la materia. Para comparar dos cosas, les hago lo mismo a las 2 cosas, no les hago cosas distintas. No hace falta ser ninguna lumbrera para operar con ese mínimo rigor.
2.- ¿probó sólo esa posición y jamás probó distintas posiciones sobre el cilindro nuevo?
3. – ¿no movió el imán a lo largo de un círculo percibiendo que cada vez que pasaba por uno de los 6 espárragos el imán sí experimentaba fuerza? Esto ocurriría por igual en ambos cilindros.

No podrá decir todotrial que las preguntas no se ciñen a cuestiones puramente técnicas y de ejecución experimental.
También considero que todotrial puede pronunciarse y opinar acerca de todas estas cuestiones que rodean al experimento. Por mi parte, lo consideraría positivo y constructivo.

Gracias.

Os rogamos que desde ahora os limitéis a dar datos técnicos ya que ni una postura ni otra han sido al 100% comprobadas y puede haber cilindros de 330 que lleven Nikasil y cilindros que no lo lleven. .

Cierto, pero:
– es incuestionable que el cilindro de nuestro compañero de foro, por fotografías y por prueba magnética, es de camisa de acero. ¿no ha visto Vd las fotografías? ¿que opinión le merecen?
– es incuestionable el despiece y referencia de la camisa. ¿Por que nadie pone un despiece oficial de cota 330 con nikasil? Si yo lo hubiese encontrado , lo habría puesto. Si aparece ese despiece, montraría que hubo cambios en la serie, algo perfectamente factible, pero no desdice que la camisa de essexukay es de acero ni desdice que una prueba magnética es irrefutable, no como lo mostrado por el experimento.

Ya aparte de esto, el experimento con resultados falsos no debe generar dudas y confusión en el foro. Por ello mi intención de aclararlo dando la cara sin esconderme y contestando a lo que se pregunte.

Gracias nuevamente a Todotrial.

¡Basta ya!,»Juanjo».
No te empeñes en prolongar una situación que te ha sobrepasado. – Ahora ya no sabes si victimizarte ó continuar con la ridícula argucia del imán para convencernos de la obviedad de la foto de «essexukay». – En tu empeño de seguir creyendo que eres el Prometeo del Foro, que ha robado el fuego y la sabiduría a los dioses para calentar e iluminar nuestra indigente inteligencia, no haces más que hacernos sentir como auténticos imbéciles que no distinguen una camisa de acero en la foto de la consulta.
Ésto va de MANERAS y no de evidencias que todos ya hemos visto. (…De la misma manera que todos hemos leído la Prueba de Motociclismo de la «nueva» 330, probada por Manuel Soler, en la que se asegura que el nuevo cilindro viene tratado con la patente niquel-silicio de Gilardoni) – ¿Por qué no agotas tu inconmesurable astucia en demostrar que el periodista de la época está totalmente equivocado y que Montesa nunca utilizó cilindros al nikasil en su modelo 330? – ¡Mira qué grandiosa oportunidad se te brinda para ganarte un altar de reconocimiento y gloria, aplastando al forero que se atrevió a discrepar y dejando en ridículo a un periodista de una de tus revistas de culto de los años ’70/’80!
Pero como estoy convencido, después de este Post, de que Montesa fabricó alguna unidad de sus 330 con camisa de acero, (…el usuario «essexukay» así lo confirma), y que, también, Antonio acreditó documentalmente, ( si es que Motociclismo te merece alguna credibilidad), que el fabricante utilizó cilindros Gilardoni en su modelo,…entonces, el mayor esfuerzo prometéico, y, también, el más sencillo y el más noble que te queda por hacer es disculparte por las MANERAS ofensivas que utilizaste con Antonio. – Quizás no te concedamos el status del astuto Prometeo, y, ni siquiera estemos muy seguros de tu brillante inteligencia, pero lo que sí habrás ganado es el profundo respeto del que después de un calentón de soberbia es capaz de reconocer sus excesos y restablecer los equilibrios (…Y no soy yo el más indicado para solicitarlo;….me temo que esta vez es la buena conciencia del Foro la que lo reclama)

Desde que te has resuelto a contestar a la oleada de indignación por tu actitud, (…y escúchalo bien!,…por tu ACTITUD y no por ninguno de tus argumentos técnicos), has utilizado más de 200 renglones y algunas fotos sólo para cebar tu insaciable soberbia de ganar una discrepancia sobre una camisa de acero ó una película de nikasil. – Para cualquier persona normal, exenta de una enfermiza vanidad, resultaría ridículo un esfuerzo tan enorme para una explicación tan sencilla y simple (…tan sólo un patológico engreído podría dedicar todo un estúpido tratado para demostrar que el agua moja a aquel que se atreva a discrepar)
Y observad por qué hago referencia al enfermizo esfuerzo de 200 renglones de nuestro Sansón de los debates: Se ha currado un tratado sobre el magnetismo de la aleación de hierro y carbono y la falta de magnetismo de una aleación de niquel y silicio,(…estará haciendo oposiciones para profesor de Química en un Instituto de Secundaria),…y en los 200 renglones NO ha tenido que utilizar palabras como bocazas,pequeño tartamudo ó rata al acecho! – ¿Entendeis, ahora, que a algunos foreros quizás nos importaba una mierda si un cilindro de una 330 lleva una camisa de acero,si está tratado al nikasil ó si la marca utilizó las dos opciones y que lo que, verdaderamente, nos indignó y repugnó fue la actitud engreída e irrespetuosa de un forero contra otro forero que manejaba una información diferente?

Ya puede, el forero «SeniorB», dedicarnos otros 200 renglones para asegurarnos la obviedad de las fotos del forero que hace la consulta, de la existencia de una camisa de acero en su Cota 330. – De lo que no podrá convencernos es que es igual de probable que Montesa haya utilizado cilindros al nikasil y que ésto le confiere la misma credibilidad y certeza al amigo Antonio.
Pero de lo que sí podeis estar seguros es que este señor no va a dedicar ni un solo renglón, ni una sola palabra para disculparse personalmente con Antonio por el repugnante tratamiento que utilizó. – Sigue revolcándose en la charca de su vanidad y su nanotalento nunca le permitirá reconocer que su discrepante también está lleno de razón (…¿Ó es que, acaso, nos ha probado que Antonio ha mentido cuando afirma que Montesa fabricó – también – el modelo 330 con tratamiento al nikasil?)
«El cilindro es nuevo,tratado al Gilnisil, (Gilardoni,Niquel,Silicio), y ya NO lleva camisa» (Motociclismo – Prueba Cota 330)

(Curiosamente, nadie le ha dicho a «essexukay» que las camisas de acero rinden menos potencia y se desgastan más que el nikasil.)

…………………………………………………………………………………………

Y por apuntar a «cocoloco» el interesante tema del Mu-metal os dejo un pequeño detalle: (…He llegado hasta a suponer que algún desacreditado huésped de este Foro debe vestir boinas de Mu-metal para explicar su escaso magnetismo)

https://youtu.be/nLi9pIpbTCw

¡Basta ya!,»Juanjo».
No te empeñes en prolongar una situación que te ha sobrepasado. – Ahora ya no sabes si victimizarte ó continuar con la ridícula argucia del imán para convencernos de la obviedad de la foto de «essexukay». – En tu empeño de seguir creyendo que eres el Prometeo del Foro, que ha robado el fuego y la sabiduría a los dioses para calentar e iluminar nuestra indigente inteligencia, no haces más que hacernos sentir como auténticos imbéciles que no distinguen una camisa de acero en la foto de la consulta.
Ésto va de MANERAS y no de evidencias que todos ya hemos visto. (…De la misma manera que todos hemos leído la Prueba de Motociclismo de la «nueva» 330, probada por Manuel Soler, en la que se asegura que el nuevo cilindro viene tratado con la patente niquel-silicio de Gilardoni) – ¿Por qué no agotas tu inconmesurable astucia en demostrar que el periodista de la época está totalmente equivocado y que Montesa nunca utilizó cilindros al nikasil en su modelo 330? – ¡Mira qué grandiosa oportunidad se te brinda para ganarte un altar de reconocimiento y gloria, aplastando al forero que se atrevió a discrepar y dejando en ridículo a un periodista de una de tus revistas de culto de los años ’70/’80!
Pero como estoy convencido, después de este Post, de que Montesa fabricó alguna unidad de sus 330 con camisa de acero, (…el usuario «essexukay» así lo confirma), y que, también, Antonio acreditó documentalmente, ( si es que Motociclismo te merece alguna credibilidad), que el fabricante utilizó cilindros Gilardoni en su modelo,…entonces, el mayor esfuerzo prometéico, y, también, el más sencillo y el más noble que te queda por hacer es disculparte por las MANERAS ofensivas que utilizaste con Antonio. – Quizás no te concedamos el status del astuto Prometeo, y, ni siquiera estemos muy seguros de tu brillante inteligencia, pero lo que sí habrás ganado es el profundo respeto del que después de un calentón de soberbia es capaz de reconocer sus excesos y restablecer los equilibrios (…Y no soy yo el más indicado para solicitarlo;….me temo que esta vez es la buena conciencia del Foro la que lo reclama)

[quote=»antoniodg44″ post=345775]Cualquiera puede comprobar que todo lo que he aportado es cierto.
Pero el problema es otro. Las citas de los compañeros del foro son bastante explicativas y didácticas.

Por mi parte no tengo más que decir. Doy por zanjado el tema.

[/quote]

Por ello mi intención de aclararlo dando la cara sin esconderme y contestando a lo que se pregunte.

Gracias nuevamente a Todotrial.

Hola. ¿De donde eres? ¿Como te llamas? ¿A que te dedicas referente al trial?
Muchas gracias

Por cierto, me gustaría saber si antoniodg44 ha contado la verdad a PURSER340 antes de que este aplaudiese y exigiese disculpas por el resultado del experimento, o si por el contrario este (Purser) aplaudió el resultado sin ser informado de los errores y/o manipulación llevadas a cabo.

Esto es mentira. Mi cita textual es “Parece que alguien le debe una disculpa a alguien”
Si mientes cuando dices que aplaudí, si mientes cuando dices que te exigí, ¿como coño quieres que me tome el resto de tus mensajes/diatribas?

Ruego a Todotrial que juzgue, una vez está documentada en el caso, si las preguntas son procedentes y ayudarían en este foro a aclarar ese experimento:

1.- ¿por qué coloca los imanes en distinta posición en cada cilindro rompiendo la simetría o igualdad de condiciones para cada cilindro? Lo primero que hace cualquiera que quiera comparar algo es repetir las cosas EXACATAMENTE en las mismas condiciones. Aunque no tengas conocimiento de la materia. Para comparar dos cosas, les hago lo mismo a las 2 cosas, no les hago cosas distintas. No hace falta ser ninguna lumbrera para operar con ese mínimo rigor.
2.- ¿probó sólo esa posición y jamás probó distintas posiciones sobre el cilindro nuevo?
3. – ¿no movió el imán a lo largo de un círculo percibiendo que cada vez que pasaba por uno de los 6 espárragos el imán sí experimentaba fuerza? Esto ocurriría por igual en ambos cilindros.

No podrá decir todotrial que las preguntas no se ciñen a cuestiones puramente técnicas y de ejecución experimental.
También considero que todotrial puede pronunciarse y opinar acerca de todas estas cuestiones que rodean al experimento. Por mi parte, lo consideraría positivo y constructivo.

¿Piensa acaso todotrial que no contestar a estas preguntas técnicas contribuye a la transparencia y salud de este foro?
¿O piensa que es el contestarlas lo que contribuye a la transparencia?

Personalmente, te doy mi opinión Yoyi, yo pienso sin ninguna duda que aclarar las cuestiones planteadas y contestarlas es lo que contribuye a la transparencia y calidad de la información técnica reflejada en el foro.

Si el usuario del experimento no contesta, estoy seguro de que Yoyi/Todotrial sí contestará a estas preguntas, contribuyendo de esta forma a la transparencia y calidad del foro del que es propietario.

Gracias.

[quote=»Juanjo-SrB» post=345824]

Por cierto, me gustaría saber si antoniodg44 ha contado la verdad a PURSER340 antes de que este aplaudiese y exigiese disculpas por el resultado del experimento, o si por el contrario este (Purser) aplaudió el resultado sin ser informado de los errores y/o manipulación llevadas a cabo.

Esto es mentira. Mi cita textual es “Parece que alguien le debe una disculpa a alguien”
Si mientes cuando dices que aplaudí, si mientes cuando dices que te exigí, ¿como coño quieres que me tome el resto de tus mensajes/diatribas?[/quote]

Perfecto, aclárame quién debe disculparse tras la ejecución del experimento.
Si lo das por exitoso, es evidente que lo estás aplaudiendo.
Y de mentir nada de nada. No te lo admito.

Por cierto …. ¿Qué piensas tú sobre el hecho de haber colocado el imán en diferentes posiciones en vez de haberlo colocado en la misma posición en ambos cilindros? ¿No te parece que semejante desigualdad incide negativamente en la credibilidad del resultado? ¿Tú tampoco te vas a atrever a contestarlo?

[quote=»Juanjo-SrB» post=345836] Por ello mi intención de aclararlo dando la cara sin esconderme y contestando a lo que se pregunte.

Gracias nuevamente a Todotrial.

Hola. ¿De donde eres? ¿Como te llamas? ¿A que te dedicas referente al trial?
Muchas gracias[/quote]

[quote=»Juanjo-SrB» post=345824]

Por cierto, me gustaría saber si antoniodg44 ha contado la verdad a PURSER340 antes de que este aplaudiese y exigiese disculpas por el resultado del experimento, o si por el contrario este (Purser) aplaudió el resultado sin ser informado de los errores y/o manipulación llevadas a cabo.

Esto es mentira. Mi cita textual es “Parece que alguien le debe una disculpa a alguien”
Si mientes cuando dices que aplaudí, si mientes cuando dices que te exigí, ¿como coño quieres que me tome el resto de tus mensajes/diatribas?[/quote]

[quote=»antoniodg44″ post=345817][quote=»antoniodg44″ post=345775]Cualquiera puede comprobar que todo lo que he aportado es cierto.
Pero el problema es otro. Las citas de los compañeros del foro son bastante explicativas y didácticas.

Por mi parte no tengo más que decir. Doy por zanjado el tema.

[/quote][/quote]

Y yo elucubrando sobre si el nikasil podría ser el primer antecesor de los mumetales…

(Juanjo, aunque nada tiene que ver con el «experimento»,….

En efecto cocoloco2001 , los Mumetales no tienen nada que ver con el experimento porque ni el aluminio ni el nikasil (niquel y silicio, sin el 15% férrico de los mumetales y sin el tratamiento térmico de cristalización que requieren) son mumetales ni tienen nada que ver.
Pero tu cita ha hecho ruido en algún forero sin mucho criterio ni conocimiento y se ha liado con el tema, supongo que con la firme intención de echar una mano a nuestro «expermientador mudo».
Fíjate el nivel de torpeza que hay que tener para usar este argumento porque, si el nikasil funcionase como mumetal …. Los imanes se pegarían siempre y con fuerza aún en cilindros nuevos …. algo que contradice el «experimento» de nuestro experimentador.

Cúmulo de torpezas pero, como verás, tu cita ha alborotado y revuelto el cerebro de alguno …..
Moraleja: este comentario hubiese sido mejor sacarlo de este contexto y hablarlo en un nuevo hilo, aunque ya ves que la argumentación se desmonta en apenas unas líneas y casi sin esfuerzo.

Os rogamos que desde ahora os limitéis a dar datos técnicos

Por supuesto.
En esta línea van las preguntas que quien ha realizado el cuestionado e irregular experimento se niega a contestar.

¿No tiene acaso interés Todotrial en que finalmente se aclaren las cosas? ¿por que no insta a quien debe aclarar su experimento a hacerlo? Todo ello ayudaría a cerrar formalmente este tema, aunque creo que las conclusiones reales ya las he dejado claras.
Entiendo que el experimentador pueda permacer en silencio , pero creo que Todotrial no puede permanecer en silencio y si juzga que una serie de preguntas son convenientes para aclarar un tema, debe decirlo. El foro debe VER que Todotrial trabaja con imparcialidad y a favor de el foro y su transparencia. Pero, insisto, es mi opinión. Absolutamente convencida, pero mi opinión al fin y al cabo. Pero además, estoy convencido que los cientos de foreros registrados y no registrados, al leer esto, pensarán en esta misma línea y no entenderán que Todotrial no trabaje en aras de la aclaración y transparencia. Sin sesgos.

Ruego a Todotrial que juzgue y se pronuncie sobre la pertinencia de las preguntas realizadas con objeto de aclarar el experimento:
1.- ¿por qué coloca los imanes en distinta posición en cada cilindro rompiendo la simetría o igualdad de condiciones para cada cilindro? Lo primero que hace cualquiera que quiera comparar algo es repetir las cosas EXACATAMENTE en las mismas condiciones. Aunque no tengas conocimiento de la materia. Para comparar dos cosas, les hago lo mismo a las 2 cosas, no les hago cosas distintas. No hace falta ser ninguna lumbrera para operar con ese mínimo rigor.
2.- ¿probó sólo esa posición y jamás probó distintas posiciones sobre el cilindro nuevo?
3. – ¿no movió el imán a lo largo de un círculo percibiendo que cada vez que pasaba por uno de los 6 espárragos el imán sí experimentaba fuerza? Esto ocurriría por igual en ambos cilindros.

Gracias nuevamente a Todotrial.

Nos hemos mantenido al margen de esta más que absurda constante subida de tono sin sentido hasta ahora, momento en el que la constante insistencia no ya en defender una opción en una discusión técnica sino en echar más leña al fuego y desprestigiar, dañar y menospreciar las opiniones de otros usuarios del foro se ha hecho tan gravemente patente.

En primer lugar NO creemos que NADIE en este foro haya mentido deliberadamente ni tenga intención de engañar a nadie, y tan grave sería esto como las constantes acusaciones por parte de Juanjo-SrB en este sentido, que no entendemos qué sentido tienen y que lo único que hacen es dañarnos a todos con una imagen pésima de rencor y discusión sin sentido en este foro.

Nos hemos mantenido al margen sin intervenir y sin borrar ningún post y hemos comprobado que sin intervención jamás existirá un retorno natural a la buena línea del foro porque algunos sobreponen sus intereses personales o su orgullo al bien general y por lo tanto hemos constatado una vez más que la moderación DURA e instantánea BORRANDO los post que nos parezcan es absolutamente necesaria.

Os rogamos que desde ahora os limitéis a dar datos técnicos ya que ni una postura ni otra han sido al 100% comprobadas y puede haber cilindros de 330 que lleven Nikasil y cilindros que no lo lleven. También nos ha servido este post para comprobar las intenciones de cada uno… Cualquier ataque, acusación personal o intento de echar leña al fuego será borrado y también es posible que esté en juego algunas «vacaciones temporales».

[quote=»antoniodg44″ post=345842][quote=»antoniodg44″ post=345817][quote=»antoniodg44″ post=345775]Cualquiera puede comprobar que todo lo que he aportado es cierto.
Pero el problema es otro. Las citas de los compañeros del foro son bastante explicativas y didácticas.

Por mi parte no tengo más que decir. Doy por zanjado el tema.

[/quote][/quote][/quote]

En efecto cocoloco2001 , los Mumetales no tienen nada que ver con el experimento…
Fíjate el nivel de torpeza que hay que tener para usar este argumento porque, si el nikasil funcionase como mumetal …. Los imanes se pegarían siempre y con fuerza aún en cilindros nuevos …. algo que contradice el «experimento» de nuestro experimentador.

Creo que el fenómeno sería justo el contrario del que indicas…: «La alta permeabilidad del mu-metal proporciona una ruta de baja resistencia para el flujo magnético, lo que lleva a su uso principal, en escudos magnéticos contra campos magnéticos estáticos o que varían lentamente. La protección magnética realizada con aleaciones de alta permeabilidad como las piezas de mu-metal y no mediante el bloqueo de los campos magnéticos, sino por derivación de ellos, establece una ruta para las líneas de campo magnético alrededor de la zona blindada. Así que la mejor forma para los escudos es la de un recipiente cerrado que rodea el espacio protegido. «. (Wikipedia).

[quote=»Juanjo-SrB» post=345864]

En efecto cocoloco2001 , los Mumetales no tienen nada que ver con el experimento…
Fíjate el nivel de torpeza que hay que tener para usar este argumento porque, si el nikasil funcionase como mumetal …. Los imanes se pegarían siempre y con fuerza aún en cilindros nuevos …. algo que contradice el «experimento» de nuestro experimentador.

Creo que el fenómeno sería justo el contrario del que indicas…: «La alta permeabilidad del mu-metal proporciona una ruta de baja resistencia para el flujo magnético, lo que lleva a su uso principal, en escudos magnéticos contra campos magnéticos estáticos o que varían lentamente. La protección magnética realizada con aleaciones de alta permeabilidad como las piezas de mu-metal y no mediante el bloqueo de los campos magnéticos, sino por derivación de ellos, establece una ruta para las líneas de campo magnético alrededor de la zona blindada. Así que la mejor forma para los escudos es la de un recipiente cerrado que rodea el espacio protegido. «. (Wikipedia).[/quote]

Si si, lo había leido pero no es fácil interpretarlo. La alta permeabilidad hace que sean fuertemente atraidos, eso es incuestionable, y esa fuerte atracción puede interpretarse que hace que se apantalle a otros elementos dentro del campo. Hay que entenderlo mejor y con seguridad, al menos por mi parte (veo que tú crees tratarlo con seguridad).

En cualquier caso, si un cilindro nikasil tuviese mumetales (que no lo tiene y por tanto no aplica) , según lo interpretemos, o se atrae fuertemente en todos sus puntos en base a la alta permeabilidad o en ningún punto del cilindro en base al alto apantallamiento.
Luego tampoco encajaría en el experimento.

Pero este tema aquí mete ruido e interferencia sencillamente porque no aplica. No cambia nada sobre mis claras conclusiones ni sobre la torpe ejecución del ya famoso experimento.
;) ;)

¡Qué pesao,el tío!

Ya tenemos nuestro X-men : «Juan-MAGNETO»

No, Juanjo,

En lo científico, lo cierto es que los mumetales se utilizan para apantallar. Y por tanto es como dice Wikipedia, que justo al revés de como tu lo has interpretado.

Pero eso no tiene ninguna importancia científica para este hilo, puesto que no es el caso del nikasil. En lo humano, sin embargo, sí que la tiene. Porque demuestra que todos, incluido quien suscribe, tenemos carencias de conocimientos. También demuestra que todos, incluido este servidor, también nos equivocamos. Y finalmente porque demuestra que si no todos, muchos de nosotros, tendemos a hacer las mismas cosas: cuando «nos pillan en un renuncio :sick: , dismulamos :S y cambiamos de tema» como quien no quiere la cosa….

Y en todo eso, tu no eres diferente de Antonio o de cualquier otro. ;)

Mira por donde, los mumetales tienen una nueva propiedad desconocida para la ciencia, pero de cierta utlidad social: devuelven nuestra imagen, como lo haría un espejo.

Antonio ha dicho varias veces que no tiene nada que decir y da por zanjado el tema.Que es poco más o menos lo que tu acabas de hacer con el Mu-metal.

Así que llegado este caso, lo mejor es tomarse las cosas con sentido del humor. Yo creo que Antonio es un cachondo que «te» ha mandado las fotos de su «experimento» y todavía se esta descojonando.

Imanes … :huh:

Hombre al agua … :dry:

Montesa Cota 330 … :ohmy:

«Apreciaciones» … :blink:

Amós Bilbao … ;)

Imanes … :huh:

Hombre al agua … :dry:

Montesa Cota 330 … :ohmy:

«Apreciaciones» … :blink:

Amós Bilbao … ;)

Eres muyyyyyyy grande, Antonio…y todo el mundo lo sabe.
Un abrazo, amigo

No, Juanjo,

En lo científico, lo cierto es que los mumetales se utilizan para apantallar. Y por tanto es como dice Wikipedia, que justo al revés de como tu lo has interpretado.

Pero eso no tiene ninguna importancia científica para este hilo, puesto que no es el caso del nikasil. En lo humano, sin embargo, sí que la tiene. Porque demuestra que todos, incluido quien suscribe, tenemos carencias de conocimientos. También demuestra que todos, incluido este servidor, también nos equivocamos. Y finalmente porque demuestra que si no todos, muchos de nosotros, tendemos a hacer las mismas cosas: cuando «nos pillan en un renuncio :sick: , dismulamos :S y cambiamos de tema» como quien no quiere la cosa….

Y en todo eso, tu no eres diferente de Antonio o de cualquier otro. ;)

Mira por donde, los mumetales tienen una nueva propiedad desconocida para la ciencia, pero de cierta utlidad social: devuelven nuestra imagen, como lo haría un espejo.

Antonio ha dicho varias veces que no tiene nada que decir y da por zanjado el tema.Que es poco más o menos lo que tu acabas de hacer con el Mu-metal.

Así que llegado este caso, lo mejor es tomarse las cosas con sentido del humor. Yo creo que Antonio es un cachondo que «te» ha mandado las fotos de su «experimento» y todavía se esta descojonando.

Pues te equivocas con la enseñanza moral y con la comparación entre la actitud de Antonio y la mía.

– En primer lugar no me parece que estés en lo cierto con los mumetales. Yo interpreto que sí son fuertemente atraidos por el campo magnético y que apantallan todo lo que tengan por detrás. Pero ellos experimentas mucha fuerza magnética debido a su alta permeabilidad. Pero yo, en ningún caso rehuyo hablar de ello aunque no sea un tema que domine ni de lejos. Eso que estás suponiendo no es cierto. Sólo he dicho que me parece más adecuado sacarlo de este hilo y seguir discutiendo el tema en otro específico.
– Por otro lado en este u otro tema yo nunca he rehuido discutir argumentos y mucho menos he rehuido contestar a las objeciones técnicas que se me planteen por otros compañeros. Eso es todo lo contrario de lo que ha hecho Antonio en este hilo.
– Incluso he tenido que soportar la objeción del moderador por aludir a sombras de duda de las que es Antonio el único culpable: Monta un experimento desigual y mal ejecutado y eso siembra dudas y sombras. Si además la pésima ejecución favorece las conclusiones que desea, eso aumenta las sombras de duda. Y si aún encima se niega a responder a pregunta alguna cuando se detecta la «trampa o error» , más todavía contribuye a aumentar sombras de duda. Es Antonio el responsable de esas dudas y sombras y no quien pregunta y trata de esclarecer las extrañas circunstancias del edxperimento. Cada cual que se haga responsable de sus actos.
– Finalmente , aunque sinceramente pienso que casi todos los foreros tienen claro que un cilindro nikasil no es sensible a los imanes , tan solo los espárragos de acero como he explicado, lo suyo es que Antonio hubiese contribuido a aclararlo colaborando.Es lo que el foro se merece y no el espectáculo lamentable de descalificaciones que hemos protagonizado él y yo. Pienso que en distintos grados pero los disparos han sido por ambas partes. En este punto tengo que decir que no estoy contento, pero su primer intento de desmerecer ha sido muy feo. Me llama la atención que nada de esto lo cites en tu revisión moral que, entiendo, tratas de mostrar como insesgada y ecuánime.

– No doy portazos a los temas que no domino, pero obviamente no puedo abordarlos y menos si existe riesgo de desinformar al foro.

Un saludo

Grande Amós …. con su 330 y su camisa!!! :woohoo:

Como estoy harto de las gravísimas acusaciones vertidas por Juanjo sobre mí, he decidido hacer el experimento por mi cuenta.

EXPERIMENTO PARTE 1

Aquí, como se observa, el imán de ultimísima generación alemana, independientemente de la posición de los espárragos, no se sostiene

EXPERIMENTO PARTE 2

En cambio aquí, independientemente de la posición de los espárragos, que no se ven (lo que los científicos como yo llamamos ciego doble, si que se pega el imán bávaro

EXPERIMENTO CONCLUSIÓN

Lo que ya no me queda tan claro es que combustible utilizar en esas camisas.

Ante la duda: Albariño, por supuesto.
Saludos a TODOS

Juanjo,

Yo me he limitado a cortar y pegar la información de la Wikipedia. Que el Mu-metal es atraído por el campo magnético del imán es algo que dice la Wikipedia y que se ve en el video que ha enlazado Siderot, por ejemplo. Lo que queda «inmunizado» frente al magnetismo es el espárrago, al quedar confinado el imán dentro del cilindro. Pero eso, a estas alturas, tu ya lo tienes claro. ¿Quedaría el imán en el centro del cilindro, obviamente en condiciones ideales…? Esa es la cuestión. ¿Desequilibrarían los espárragos la «levitación» (más bien equilibrio de fuerzas) de nuestro imán ideal?

Si primero hablas de método científico y luego me dices que tiras el imán contra un cilindro de mumetal y «se queda pegao», te lo acepto, pero avísame que te has quitado la bata blanca… (No se si me sigues, porque entendía que hablabas en estrictos términos científicos de un ensayo de laboratorio).

Eso si, siempre puedes malbaratar tu bien ganado prestigio científico y salvar tu orgullo. O al revés. Pero me temo que una de las dos cosas te la puedes dejar aquí… O puedes intentar salvar las dos cosas, como Antonio o Purser, con sentido del humor.

Y te advierto que juego con ventaja: ya dije que si me tienen que dar un navajazo, prefiero que sea en causas más románticas que el magnetismo de un cilindro.

Después del lío que se ha montado en este post, estimamos necesario despejar toda duda sobre los cilindros de Montesa Cota 330 y Montesa Cota 242, de cara a que sus propietarios estén informados correctamente y puedan realizar las operaciones de rectificado correctamente en caso necesario.

Para ello hemos contactado con una persona con años de trayectoria trabajando en la fábrica Montesa y enormes conocimientos sobre esta marca.

A la pregunta sobre si los cilindros de la Cota 330 llevan tratamiento de Nikasil, la respuesta ha sido la siguiente:

La Cota 330 no llevó Nikasil, La primera Nikasil de Montesa fue la Cota 242.

Por lo tanto las informaciones publicadas en las revistas de la época son erróneas o basadas en la idea inicial de Montesa, que posteriormente no salieron a la serie.

Con esto esperamos dar por resuelta toda duda y dejar zanjado este tema, en el que estamos seguros que nadie ha dado su parecer de mala fe sino basándose en ciertas informaciones que estaban equivocadas.

Deseamos que ahora no haya respuestas en plan «toma genoma» ni similares que sólo sirvan para enturbiar este foro. La duda está resuelta y por lo tanto se podrá cerrar el tema.

Después del lío que se ha montado en este post, estimamos necesario despejar toda duda sobre los cilindros de Montesa Cota 330 y Montesa Cota 242, de cara a que sus propietarios estén informados correctamente y puedan realizar las operaciones de rectificado correctamente en caso necesario.

Para ello hemos contactado con una persona con años de trayectoria trabajando en la fábrica Montesa y enormes conocimientos sobre esta marca.

A la pregunta sobre si los cilindros de la Cota 330 llevan tratamiento de Nikasil, la respuesta ha sido la siguiente:

La Cota 330 no llevó Nikasil, La primera Nikasil de Montesa fue la Cota 242.

Por lo tanto las informaciones publicadas en las revistas de la época son erróneas o basadas en la idea inicial de Montesa, que posteriormente no salieron a la serie.

Con esto esperamos dar por resuelta toda duda y dejar zanjado este tema, en el que estamos seguros que nadie ha dado su parecer de mala fe sino basándose en ciertas informaciones que estaban equivocadas.

Deseamos que ahora no haya respuestas en plan «toma genoma» ni similares que sólo sirvan para enturbiar este foro. La duda está resuelta y por lo tanto se podrá cerrar el tema.

En primer lugar quiero agradecerte tu interés en aclarar este tema. Yo también me he preocupado de contactar con personas muy vinculadas a la fábrica Montesa. La información que me han dado es que a partir de 1983, año de lanzamiento de la Cota 242, los cilindros se los encargaban a Gilardoni. Por eso las aletas ya no son rizadas ( Cotas 74(77´), 80, 123, 200, Enduro 75/125, Crono 75/125. Cappra 125 …), no llevan camisa y están tratados al «Gilnilsil»).
La Cota 330 es de 1985 e igualmente el cilindro tiene las aletas rectas y no rizadas (Cotas 348,248, 349, 350, Enduros 250/360, Cappras 250/360/414, Rápita 250, King Scorpion 250 Automix, Crono 350 …).

Independientemente de las diferentes informaciones, aquí han aflorado otras cuestiones que los compañeros del foro ha sabido detectar y condenar con rotunda claridad.

He repetido en varias ocasiones mi intención de dar por zanjado este tema y no responder a las descalificaciones, a las acusaciones y a los insultos.

¡ Disfrutad del verano compañeros !

Cota 242 1983

Cota 330 1985

Juanjo,

Yo me he limitado a cortar y pegar la información de la Wikipedia. Que el Mu-metal es atraído por el campo magnético del imán es algo que dice la Wikipedia y que se ve en el video que ha enlazado Siderot, por ejemplo. Lo que queda «inmunizado» frente al magnetismo es el espárrago, al quedar confinado el imán dentro del cilindro. Pero eso, a estas alturas, tu ya lo tienes claro. ¿Quedaría el imán en el centro del cilindro, obviamente en condiciones ideales…? Esa es la cuestión. ¿Desequilibrarían los espárragos la «levitación» (más bien equilibrio de fuerzas) de nuestro imán ideal?

Si primero hablas de método científico y luego me dices que tiras el imán contra un cilindro de mumetal y «se queda pegao», te lo acepto, pero avísame que te has quitado la bata blanca… (No se si me sigues, porque entendía que hablabas en estrictos términos científicos de un ensayo de laboratorio).

Eso si, siempre puedes malbaratar tu bien ganado prestigio científico y salvar tu orgullo. O al revés. Pero me temo que una de las dos cosas te la puedes dejar aquí… O puedes intentar salvar las dos cosas, como Antonio o Purser, con sentido del humor.

Y te advierto que juego con ventaja: ya dije que si me tienen que dar un navajazo, prefiero que sea en causas más románticas que el magnetismo de un cilindro.

No te sigo cocoloco2001, de veras. El video que ha pegado Siderot demuestra que mi interpretación sobre el comportamiento del mumetal es rigurosamente correcta. La vuelvo a pegar literalmente:

Yo interpreto que sí son fuertemente atraidos por el campo magnético y que apantallan todo lo que tengan por detrás. Pero ellos experimentas mucha fuerza magnética debido a su alta permeabilidad.

Y esto es exactamente lo que muestra el video: fuerte atracción magnética debido a su alta permeabilidad (5-10 veces mayor que el acero) y apantalla lo que tenga detrás, que deja de ser atraido. Discúlpame por «tener razón».

Y ahora vamos al cilindro nikasilado y al experimento chapucero: Si el recubrimiento al nikasil fuese mumetal, deduzco que el comportamiento sería que el imán siempre se pegaría a la pared del cilindro y que los espárragos no experimentarían atracción fuerte al encontrarse apantallados por el recubrimiento mumetal del cilindro.
Si hubiese habido mumetal, el experimento que trataba de mostrar diferencias falsamente nunca se habría podido realizar porque el imán siempre se hubiese pegado a las paredes del cilindro independientemente de su posición con respecto a los espárragos de acero. Esto es lo que yo interpreto.

PD.- Por cierto, aquí opinamos y claro que podemos equivocarnos. El prestigio profesional nos lo jugamos de verdad en otros momentos.

La Cota 330 no llevó Nikasil, La primera Nikasil de Montesa fue la Cota 242.

Por lo tanto las informaciones publicadas en las revistas de la época son erróneas o basadas en la idea inicial de Montesa, que posteriormente no salieron a la serie.

Deseamos que ahora no haya respuestas en plan «toma genoma» ni similares que sólo sirvan para enturbiar este foro. La duda está resuelta y por lo tanto se podrá cerrar el tema.

Celebro que se confirme como cierta la información que he plasmado y haber AYUDADO a nuestro compañero de foro essexukay de manera certera e inequívoca. Vaya desde aquí que este es el punto más importante para mí.

No hay respuesta de «toma genoma» por mi parte, pero ya veo que tampoco la hay de arrepentimiento ni de disculpas (reclamadas por cierto desde el lado nikasilado …).
Pero ya que alguno apuntaba a enseñanza moral, al menos sí podemos decir que este hilo ha permitido mostrar que quien ha tratado de corregir de forma no educada ni bien intencionada a un compañero de foro, acaba recibiendo una plancha de buen calibre. Si la objeción hubiese sido educada y amable, habríamos investigado y llegado a la solución (como vimos con los despieces y fotos) de forma inequívoca y sin mayor daño para nadie.

Otra enseñanza: discutimos cuestiones técnicas en este hilo y se ha demostrado que el ruido , los aplausos y las reivindicaciones de popularidad aportando fotografías con nuestros astros del trial y con todo el equipo Montesa, no son los argumentos que la discusión puramente técnica necesitaba y hubiese sido mucho más productivo contestar a los detalles de ejecución del ya famoso experimento.

Todos aprendemos … nunca dejamos de hacerlo, afortunadamente.

[quote=»antoniodg44″ post=345842][quote=»antoniodg44″ post=345817][quote=»antoniodg44″ post=345775]Cualquiera puede comprobar que todo lo que he aportado es cierto.
Pero el problema es otro. Las citas de los compañeros del foro son bastante explicativas y didácticas.

Por mi parte no tengo más que decir. Doy por zanjado el tema.

[/quote][/quote][/quote]

[quote=»antoniodg44″ post=345856][quote=»antoniodg44″ post=345842][quote=»antoniodg44″ post=345817][quote=»antoniodg44″ post=345775]Cualquiera puede comprobar que todo lo que he aportado es cierto.
Pero el problema es otro. Las citas de los compañeros del foro son bastante explicativas y didácticas.

Por mi parte no tengo más que decir. Doy por zanjado el tema.

[/quote][/quote][/quote][/quote]

Me remito al post anterior con mis reflexiones.

[quote=»cocoloco2001″ post=345890]Juanjo,
…

No te sigo cocoloco2001, de veras.

[/quote]

Da igual, tanto el tema principal como todas sus derivadas están más que agotados.

Aunque esté agotado, una pregunta que creo que viene al caso:

Montesa 242 con cilindro al Nikasil o Gilnisil.

¿Qué suele deteriorarse en este motor y en qué circunstancias? Me explico:

Teóricamente, las paredes del cilindro son de vida «infinita» a menos, imagino, que se produzca un gripado por falta de lubricación, exceso de temperatura, entrada de cuerpo extraño o rotura de algún componente interior. En tal caso, y suponiendo deterioro de la pared del cilindro, ¿cual sería el procedimiento de reparación, dado que encontrar cilindros nuevos (pareja cilindro/pistón) es imposible?

¿Rectificar y Renikasilar? En tal caso, ¿donde conseguir un pistón sobremedida, si el daño en la pared ha sido profundo?

¿Renikasilar sin rectificar, si el daño ha sido leve? Lo mismo ¿Donde conseguir un pistón original cuya tolerancia (letras A/A o B/B) coincidan con el cilindro?

¿Rectificar y colocar una nueva camisa de fundición? En tal caso, imagino que el fabricante de camisas necesitaría copiar exactamente el diagrama de distribución antiguo.

Imaginando que cilindro y pistón estuvieran bien, ¿Donde pueden conseguirse segmentos originales, adecuados para el nikasil?

¿Qué otros pistones, además del original, podrían adaptarse a la cilindrada y carrera de esta moto? Es decir: si hubiera de ponerle una camisa de fundición, sería posible agrandar el diámetro para llegar a una cilindrada algo superior?

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

«Celebro que se confirme como cierta la información que he plasmado y haber AYUDADO a nuestro compañero de foro essexukay de manera certera e inequívoca. Vaya desde aquí que este es el punto más importante para mí.» (Juanjo)

«Juanjo»,…ó de verdad eres realmente tonto ó va a ser verdad que el resto de nosotros somos profundamente imbéciles!
¿Es que, acaso, nos estás diciendo que nadie se percató, (exceptuando tu agudísima capacidad de observación), con las fotos de «essexukay», que el cilindro de su 330 lleva una camisa de acero? – ¿Ésa es la información que tú has aportado?, …que lo que se ve en las fotos es una camisa de acero?
¿Ó es que después de ese ingente esfuerzo intelectual para detectar una camisa de acero en una foto, tú ya disponías de información privilegiada para desmentir al periodista de Motociclismo que aseguraba que la «nueva» 330 disponía de un cilindro Gilardoni al «gilnisil»?
¿Es que, acaso, en algún momento del Post has desmentido al peridiodista de una de tus revistas de culto?
¿Ó es que, acaso, después de que Todotrial nos informa de una errata en la prueba de Motociclismo tú piensas, además, apuntarte el punto del desmentido?
Antonio aportó una oportuna información de prensa de una de las revistas más prestigiosas de la época, y tú, y yo, y todos los compañeros, nos creímos esa información: «El cilindro es nuevo,tratado al Gilnisil, (Gilardoni,Niquel,Silicio), y ya NO lleva camisa» (Motociclismo – Prueba Cota 330)
No sé por qué tengo la absoluta seguridad de que a quien corrige la última información de Todotrial no es, precisamente, a Antonio sino a la revista Motociclismo.

Tú no has hecho ninguna aportación más que confirmar lo que pudimos ver todos los demás foreros en la foto de «essexukay». – Tú no has desmentido a Antonio y, ni siquiera, nunca insinuaste que Motociclismo se equivocaba.
Lo único que tú has aportado a este Post es una clarísima muestra de tu catadura como compañero de una soberbia mezquina que recurrió al insulto a la más mínima discrepancia.
Y si crees que una discrepancia te autoriza a llamar bocazas,pequeño tartamudo ó rata al acecho a quien sólo se ha molestado en transcribir la información de un periodista, no hace más que confirmar que a tí nunca te importó si la 330 llevaba una camisa de acero ó un cilindro Gilardoni, y que lo único que te ha movido a seguir sin pedir disculpas y a seguir echando balones fuera es tu enfermizo endiosamiento y tu patética ausencia de reconocimiento y rectificación.

Este Post se ha alargado más de la cuenta,…y no ha sido por temas de magnetismo,por erratas periodísticas ó por las bondades del nikasil. – …Se ha alargado por INDIGNACIÓN y por tu mala conciencia, (tanta reiteración te deja en evidencia y no ha conseguido más que un repudio coral)

:angry: :angry: :angry:

Una pregunta…..habeis leído el hilo desde el principio?. Como supongo que sí, me gustaría saber qué opináis de la primera respuesta de Antonio, de su tono sobre todo, y si os parece adecuada o fuera de lugar. Porque yo creo que es el origen de todo este lío, y veo muchas «gracias» y muchos apoyos al que ha iniciado la batalla de los malos modos, pero no parece que nadie quiera criticar su entrada en el post, como un elefante en una cacharrería. Y además, sin tener razón en la parte técnica ( ya, tener razón no es «pa tanto»). Creo que en esta ocasión, Antonio ha patinado y lo tengo que decir. Los insultos sobran, es obvio, de un lado y del otro.

Saludos.

Aunque esté agotado, una pregunta que creo que viene al caso:

Montesa 242 con cilindro al Nikasil o Gilnisil.

¿Qué suele deteriorarse en este motor y en qué circunstancias? Me explico:

Teóricamente, las paredes del cilindro son de vida «infinita» a menos, imagino, que se produzca un gripado por falta de lubricación, exceso de temperatura, entrada de cuerpo extraño o rotura de algún componente interior. En tal caso, y suponiendo deterioro de la pared del cilindro, ¿cual sería el procedimiento de reparación, dado que encontrar cilindros nuevos (pareja cilindro/pistón) es imposible?

¿Rectificar y Renikasilar? En tal caso, ¿donde conseguir un pistón sobremedida, si el daño en la pared ha sido profundo?

¿Renikasilar sin rectificar, si el daño ha sido leve? Lo mismo ¿Donde conseguir un pistón original cuya tolerancia (letras A/A o B/B) coincidan con el cilindro?

¿Rectificar y colocar una nueva camisa de fundición? En tal caso, imagino que el fabricante de camisas necesitaría copiar exactamente el diagrama de distribución antiguo.

Imaginando que cilindro y pistón estuvieran bien, ¿Donde pueden conseguirse segmentos originales, adecuados para el nikasil?

¿Qué otros pistones, además del original, podrían adaptarse a la cilindrada y carrera de esta moto? Es decir: si hubiera de ponerle una camisa de fundición, sería posible agrandar el diámetro para llegar a una cilindrada algo superior?

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

Lo que yo se del tema:

Segmentos originales para ese pistón puedes conseguir en motosauradell.com Tienen recambio oficial de la epoca, pero deberás tener paciencia. El propietario se jubiló y atiende cuando puede… No creo que salgan en su web, tendrás que llamar o mandar un mail, pero tener, tenía al menos hasta hace poco.

Esos segmentos son diferentes a los normales. Tienen forma de «L» y la tolerancia del cilindro es poco mayor de la habitual, precisamente por esa característica.

Probablemente tenga pistones,y cilindros también, pero no estoy tan seguro como de los segmentos.

Para hacerte más fácil cualquier búsqueda de recambio debes saber que la 242 comparte motor con la 304.

Como muy bien rubrican las finas y certeras plumas de cocoloco2001 y Siderot, el tema está agotado. Agotados estamos casi todos, aunque parece que algunos siguen empeñados en prolongar esta larga e interminable agonía.

No se puede pretender, después de 38 años «matar al mensajero». Estoy convencido que Alex Medina no se inventó absolutamente nada ni mintió. Como cualquier periodista, cuando acude a la presentación de un nuevo modelo, lo que hace es transcribir la información que contiene el dossier de prensa que le facilita el propio fabricante. Si hay una toma de contacto o prueba le transmite sus impresiones a los lectores sobre la moto en cuestión.
Por lo tanto si Alex Medina escribió «El cilindro es nuevo, tratado al Gilnilsil, y ya no lleva camisa» es que Montesa le facilitó exactamente esa información.

Es una obviedad que «La primera Nikasil de Montesa fue la Cota 242». Tal como escribe Todotrial esta categórica afirmación parece que la Cota 330 fuera anterior a la Cota 242, cuando en realidad es dos años posterior.
Las fuentes consultadas confirman que a partir de la Cota 242 y hasta la Cota 311 los cilindros eran fabricados para Montesa por Gilardoni y con tratamiento «Gilnilsil»

Para eliminar las sospechas vertidas sobre mal llamado «experimento» y rebatido con los respetuosos «argumentos técnicos» de ESTÚPIDO, COBARDE, TORPE, FALSO, CHAPUCERO … incluyo nuevas fotografías en la zona inferior de los cilindros, donde no hay espárragos de acero que puedan alterar la acción del imán.

Por ultimo decir que resulta muy significativo escribir «No hay respuesta de «toma genoma» por mi parte» para dos renglones más abajo escribir «acaba recibiendo una plancha de buen calibre» …

Aunque esté agotado, una pregunta que creo que viene al caso:

Montesa 242 con cilindro al Nikasil o Gilnisil.

¿Qué suele deteriorarse en este motor y en qué circunstancias? Me explico:

Teóricamente, las paredes del cilindro son de vida «infinita» a menos, imagino, que se produzca un gripado por falta de lubricación, exceso de temperatura, entrada de cuerpo extraño o rotura de algún componente interior. En tal caso, y suponiendo deterioro de la pared del cilindro, ¿cual sería el procedimiento de reparación, dado que encontrar cilindros nuevos (pareja cilindro/pistón) es imposible?

¿Rectificar y Renikasilar? En tal caso, ¿donde conseguir un pistón sobremedida, si el daño en la pared ha sido profundo?

¿Renikasilar sin rectificar, si el daño ha sido leve? Lo mismo ¿Donde conseguir un pistón original cuya tolerancia (letras A/A o B/B) coincidan con el cilindro?

¿Rectificar y colocar una nueva camisa de fundición? En tal caso, imagino que el fabricante de camisas necesitaría copiar exactamente el diagrama de distribución antiguo.

Imaginando que cilindro y pistón estuvieran bien, ¿Donde pueden conseguirse segmentos originales, adecuados para el nikasil?

¿Qué otros pistones, además del original, podrían adaptarse a la cilindrada y carrera de esta moto? Es decir: si hubiera de ponerle una camisa de fundición, sería posible agrandar el diámetro para llegar a una cilindrada algo superior?

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

Como bien dices, el tratamiento Gilnilsil es prácticamente eterno. Es un proceso costoso y delicado que proporciona menos fricción, menos desgaste y mayores regímenes de revoluciones.

Si el daño producido es pequeño se puede hacer un bruñido muy fino para limpiar la zona afectada del cilindro.
Si el daño es muy grave la única solución es rectificar el cilindro para colocar una camisa de acero o recuperarlo eliminando la capa de Níquel-Silicio para añadirle otra nueva.

En cualquier caso para la Cota 242 no existen pistones de sobremedida.
Los segmentos son en L y no son cromados

Si no encontrases repuestos para la Cota 242 una buena solución es montar un cilindro y pistón de las Cotas 307-309-310. La carrera es la misma (60 mm) y en el caso de las Cota 309 y 310 ganarías algo de cilindrada (258 cc frente a los 237,5 cc de la Cota 242) al montar un pistón de 74 mm.

El pistón más parecido que puedes encontrar para camisa de acero es el de la Cota 247 C, ya que comparten la misma cilindrada (237,5 cc), diámetro y carrera (71x60mm). El problema de la camisa de acero sería la lumbrera de escape, que en la Cota 247 no está centrada, ya que el escape sale por el lado izquierdo y en la Cota 242 sí está en el centro.

»Celebro que se confirme como cierta la información que he plasmado y haber AYUDADO a nuestro compañero de foro essexukay de manera certera e inequívoca. Vaya desde aquí que este es el punto más importante para mí.» (Juanjo)

«Juanjo»,…ó de verdad eres realmente tonto ó va a ser verdad que el resto de nosotros somos profundamente imbéciles!

No no. Me reafirmo en mi satisfacción por haber resuelto las dudas de essexukay y eliminar los problemas que pudiesen surgir tras afirmarse con rotundidad que «las cotas 330 llevan cilindro al nikasil», afirmación que dejó perplejo y desorientado a nuestro compañero de foro y que no ayudaba a resilver su problema sino todo lo contrario. Por algo me lo ha agradecido.

En cuanto a los insultos, decirte que no, que de tonto tengo poco y que tampoco considero que todo el foro sea profundamente imbécil ni de lejos. El foro NO es imbécil en absoluto. Ahora, tu caso es claramente distinto.

Una pregunta…..habeis leído el hilo desde el principio?. Como supongo que sí, me gustaría saber qué opináis de la primera respuesta de Antonio, de su tono sobre todo, y si os parece adecuada o fuera de lugar. Porque yo creo que es el origen de todo este lío, y veo muchas «gracias» y muchos apoyos al que ha iniciado la batalla de los malos modos, pero no parece que nadie quiera criticar su entrada en el post, como un elefante en una cacharrería. Y además, sin tener razón en la parte técnica ( ya, tener razón no es «pa tanto»). Creo que en esta ocasión, Antonio ha patinado y lo tengo que decir. Los insultos sobran, es obvio, de un lado y del otro.

Saludos.

ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO.
Este hilo ha demostrado que el ambiente de este foro no es sano. Lo que tú describes lo han captado sin duda todos los foreros que han leido el hilo. Todos. Y sin embargo NADIE se ha atrevido a decirlo excepto yo, como primer implicado y ahora mismo tú. Ni siquyiera el moderador se ha atrevido a hacer esta evidente reflexión, algo que no hace más que contribuir a la falta de salud y ambiente limpio en el foro, esto es evidente.

¿Por que en este foro la gente mira para otro lado? Fijaos:
– Sólo un forero, Gorri, se atrevió a apuntar al error-trampa del experimento del imán.
– Sólo un forero, Gorri, se atrevió a apuntar a quien ha generado este pésimo ambiente contestando con pésima educación e intención.
– Ni siquiera el moderador se ha apercibido de estos 2 hechos evidentes.

Feo feo.
Gracias Gorri, te las doy personalmente y te las debe el foro por tu honestidad y valentía. Esto que has hecho sí que es ayudar a este foro. Esperemos que muchos otros foreros te lo agradezcan.

»Celebro que se confirme como cierta la información que he plasmado y haber AYUDADO a nuestro compañero de foro essexukay de manera certera e inequívoca. Vaya desde aquí que este es el punto más importante para mí.» (Juanjo)

«Juanjo»,…ó de verdad eres realmente tonto ó va a ser verdad que el resto de nosotros somos profundamente imbéciles!
¿Es que, acaso, nos estás diciendo que nadie se percató, (exceptuando tu agudísima capacidad de observación), con las fotos de «essexukay», que el cilindro de su 330 lleva una camisa de acero? – ¿Ésa es la información que tú has aportado?, …que lo que se ve en las fotos es una camisa de acero?
¿Ó es que después de ese ingente esfuerzo intelectual para detectar una camisa de acero en una foto, tú ya disponías de información privilegiada para desmentir al periodista de Motociclismo que aseguraba que la «nueva» 330 disponía de un cilindro Gilardoni al «gilnisil»?
¿Es que, acaso, en algún momento del Post has desmentido al peridiodista de una de tus revistas de culto?
¿Ó es que, acaso, después de que Todotrial nos informa de una errata en la prueba de Motociclismo tú piensas, además, apuntarte el punto del desmentido?
Antonio aportó una oportuna información de prensa de una de las revistas más prestigiosas de la época, y tú, y yo, y todos los compañeros, nos creímos esa información: «El cilindro es nuevo,tratado al Gilnisil, (Gilardoni,Niquel,Silicio), y ya NO lleva camisa» (Motociclismo – Prueba Cota 330)
No sé por qué tengo la absoluta seguridad de que a quien corrige la última información de Todotrial no es, precisamente, a Antonio sino a la revista Motociclismo.

Tú no has hecho ninguna aportación más que confirmar lo que pudimos ver todos los demás foreros en la foto de «essexukay». – Tú no has desmentido a Antonio y, ni siquiera, nunca insinuaste que Motociclismo se equivocaba.
Lo único que tú has aportado a este Post es una clarísima muestra de tu catadura como compañero de una soberbia mezquina que recurrió al insulto a la más mínima discrepancia.
Y si crees que una discrepancia te autoriza a llamar bocazas,pequeño tartamudo ó rata al acecho a quien sólo se ha molestado en transcribir la información de un periodista, no hace más que confirmar que a tí nunca te importó si la 330 llevaba una camisa de acero ó un cilindro Gilardoni, y que lo único que te ha movido a seguir sin pedir disculpas y a seguir echando balones fuera es tu enfermizo endiosamiento y tu patética ausencia de reconocimiento y rectificación.

Este Post se ha alargado más de la cuenta,…y no ha sido por temas de magnetismo,por erratas periodísticas ó por las bondades del nikasil. – …Se ha alargado por INDIGNACIÓN y por tu mala conciencia, (tanta reiteración te deja en evidencia y no ha conseguido más que un repudio coral)

:angry: :angry: :angry:

[quote=»Siderot» post=345918]»Celebro que se confirme como cierta la información que he plasmado y haber AYUDADO a nuestro compañero de foro essexukay de manera certera e inequívoca. Vaya desde aquí que este es el punto más importante para mí.» (Juanjo)

«Juanjo»,…ó de verdad eres realmente tonto ó va a ser verdad que el resto de nosotros somos profundamente imbéciles!
¿Es que, acaso, nos estás diciendo que nadie se percató, (exceptuando tu agudísima capacidad de observación), con las fotos de «essexukay», que el cilindro de su 330 lleva una camisa de acero? – ¿Ésa es la información que tú has aportado?, …que lo que se ve en las fotos es una camisa de acero?
¿Ó es que después de ese ingente esfuerzo intelectual para detectar una camisa de acero en una foto, tú ya disponías de información privilegiada para desmentir al periodista de Motociclismo que aseguraba que la «nueva» 330 disponía de un cilindro Gilardoni al «gilnisil»?
¿Es que, acaso, en algún momento del Post has desmentido al peridiodista de una de tus revistas de culto?
¿Ó es que, acaso, después de que Todotrial nos informa de una errata en la prueba de Motociclismo tú piensas, además, apuntarte el punto del desmentido?
Antonio aportó una oportuna información de prensa de una de las revistas más prestigiosas de la época, y tú, y yo, y todos los compañeros, nos creímos esa información: «El cilindro es nuevo,tratado al Gilnisil, (Gilardoni,Niquel,Silicio), y ya NO lleva camisa» (Motociclismo – Prueba Cota 330)
No sé por qué tengo la absoluta seguridad de que a quien corrige la última información de Todotrial no es, precisamente, a Antonio sino a la revista Motociclismo.

Tú no has hecho ninguna aportación más que confirmar lo que pudimos ver todos los demás foreros en la foto de «essexukay». – Tú no has desmentido a Antonio y, ni siquiera, nunca insinuaste que Motociclismo se equivocaba.
Lo único que tú has aportado a este Post es una clarísima muestra de tu catadura como compañero de una soberbia mezquina que recurrió al insulto a la más mínima discrepancia.
Y si crees que una discrepancia te autoriza a llamar bocazas,pequeño tartamudo ó rata al acecho a quien sólo se ha molestado en transcribir la información de un periodista, no hace más que confirmar que a tí nunca te importó si la 330 llevaba una camisa de acero ó un cilindro Gilardoni, y que lo único que te ha movido a seguir sin pedir disculpas y a seguir echando balones fuera es tu enfermizo endiosamiento y tu patética ausencia de reconocimiento y rectificación.

Este Post se ha alargado más de la cuenta,…y no ha sido por temas de magnetismo,por erratas periodísticas ó por las bondades del nikasil. – …Se ha alargado por INDIGNACIÓN y por tu mala conciencia, (tanta reiteración te deja en evidencia y no ha conseguido más que un repudio coral)

:angry: :angry: :angry:

[/quote]

Incluso esta repetitiva actuación de copiar y pegar posts en el mismo hilo sin aportar nada nuevo (¿¿??) y con la intención de echar atrás los comentarios que no gusta al forero que así actúa, tampoco ha sido siquiera advertida por el moderador ….. ¿por que?.

Claro, no le ha gustado leer el post de Gorri ni mi observación.

Como muy bien rubrican las finas y certeras plumas de cocoloco2001 y Siderot, el tema está agotado. Agotados estamos casi todos, aunque parece que algunos siguen empeñados en prolongar esta larga e interminable agonía.

No se puede pretender, después de 38 años «matar al mensajero». Estoy convencido que Alex Medina no se inventó absolutamente nada ni mintió. Como cualquier periodista, cuando acude a la presentación de un nuevo modelo, lo que hace es transcribir la información que contiene el dossier de prensa que le facilita el propio fabricante. Si hay una toma de contacto o prueba le transmite sus impresiones a los lectores sobre la moto en cuestión.
Por lo tanto si Alex Medina escribió «El cilindro es nuevo, tratado al Gilnilsil, y ya no lleva camisa» es que Montesa le facilitó exactamente esa información.

Es una obviedad que «La primera Nikasil de Montesa fue la Cota 242». Tal como escribe Todotrial esta categórica afirmación parece que la Cota 330 fuera anterior a la Cota 242, cuando en realidad es dos años posterior.
Las fuentes consultadas confirman que a partir de la Cota 242 y hasta la Cota 311 los cilindros eran fabricados para Montesa por Gilardoni y con tratamiento «Gilnilsil»

Para eliminar las sospechas vertidas sobre mal llamado «experimento» y rebatido con los respetuosos «argumentos técnicos» de ESTÚPIDO, COBARDE, TORPE, FALSO, CHAPUCERO … incluyo nuevas fotografías en la zona inferior de los cilindros, donde no hay espárragos de acero que puedan alterar la acción del imán.

SÍ HAY CAMPO MAGNÉTICO

NO HAY CAMPO MAGNÉTICO (imán en la misma posición sobre un vaso de vídrio para que no caiga)

Por ultimo decir que resulta muy significativo escribir «No hay respuesta de «toma genoma» por mi parte» para dos renglones más abajo escribir «acaba recibiendo una plancha de buen calibre» …