Maestro_Liendre dijo:

yo tengo la 0.3 y tanto yo como la gente que la ha probado no le nota nada en falta de la 2.9 eso si , se aprecia al pilotar la 2.9 como mas finura mas suavidad , pero en ningun momento nada de potencia, incluso te puedo decir que alguien se ha bajado de una 2.9 y al subirse en la mia , en el primer golpe de gas , se le ha ido de la mano (lleva un keihin) tal vez por esperar meno potencia que la 2.9
con este carburador en las subidas largas de 3 cuando aceleras bruscamente y sales de golpe , mi impresion es que sale con mas rabia que la 2.9
solo noto un inconveniente, el embrague va mucho mas duro en la mia , no se si sera solo en la mia o entodas las 2.5.
no es que este duro , sino que teniendo encuenta la extrema suavidad de la 2.9 este va mas duro , como el de una gas gas.
por lo demas perfecto, y la matriculacion pues veo que te pasa como a mi quieres ir legal es mucho mas barata, si necesitas algo mas ya sabes.
saludines

Gracias por tu respuesta Llinares. Yo tuve una 2.5 del 2000 y guardo un grato recuerdo del tacto de su motor. La 2.9 del 2003 tenía un tacto mucho más suave, pero es posible que no fuese por su cilindrada sino por ser una evolución 3 años posterior. En la nueva 04 dicen haber aumentado el lanzamiento de horquilla (?) pero no lo he notado en las unidades que he probado así que mejor. Lo que quería contrastar era la respuesta de la 2.5 04 (o 03, si no hay más remedio).

Por cierto, gran artículo de taller el que has enviado a TT, buenas fotos y buen trabajo.

JM.

muchas gracias, yo tambien fui propietario de una 2.5 2000 y he no tado un cambio tremendo en la nueva moto, te animo a una 2.5 matriculada, saludines

Hola:
Yo no sé si te puedo ayudar, pues para mí el cambio es abismal, teniendo en cuenta que mi anterior moto fue una gas gas del 95, no sé si mi experiencia es muy fiable, aunque yo me e guiado por la estética mas que por otra cosa, ya que cualquier moto me hubiese bastado debido a mi nivel, pero bueno probando una del 2002 de la misma cilindrada 2900, solo e notado una mejora en las suspensiones y claro algo mas de tiro, también que la primera y segunda estiran algo mas y una mejoría en el freno delantero, por el contrario el embrague es algo mas brusco en la salida y mas complicado buscarle el tacto. También el acelerador esta mas duro, pero nada que no se pueda solucionar.
Para mí es un avión, me lleva ella a mí y no al revés pero comprender que para mí a sido un cambio radical, siento no poder ayudarte, pero para mí es la más bonita estéticamente, es mi niña y como todo padre su niña es la más guapa, je, je, je, je…
Por mi zona todo dios tiene la 2900 tanto del 01,02,03,04 así que no tengo ni idea de cómo irían las de .25 pero supongo que no abra una gran diferencia salvo algunas reacciones…
Yo por mi parte como todos escogían la 2.9, e supuesto que por algo seria.

Yo tengo una 2.5 02, no se si servirà la comparación pues no he provado la 2.5 04 pero si la 2.9 04. En comparación el motor esta mas lleno que la 2.5, parece que estira mas en tercera y es mas suave en marchas cortas. Han mejorado otros aspectos de suspension però supongo que son idénticos para la 2.5 que la 2.9. Yo sin probar la 2.5 del 2004 y a pesar de estar muy contento con la mia, estoy seguro que la proxima será una 2.9.

Yo tengo una 2.5 del 2004. En comparación con mi moto anterior (Beta Rev-3 del 2002), he notado: la ligereza, la tracción, la estirada y la estabilidad, ah, y el sonido GENIAL. Para mí mucho mejor en esos aspectos. Por contra, no se puede hacer gran cosa con las suspensiones, aunque van bastante bien. El tema de la horquilla, algo más lanzada, creo que le da más aplomo y estabilidad, como si fuera más facil mantener el equilibrio, aunque la diferencia de inclinación de la horquilla no debe ser mucha. Otra cosa notable -al menos en mi moto- es que siempre va redonda, no petardea, ni falla y casi nunca pica biela -no como ciertas Montesas y otras Gas Gas que no ganan para bujías. La calidad es Sherco, o sea no gran cosa, pero las senzaciones para mí son muy buenas. La 2.9 seguramente estira un pelín más -tampoco no creas que tanto- y aguanta mejor la 5º por caminos, cosa que a la 2.5 le hace falta.

Gracias a todos por vuestras respuestas. Hay una cosa que me sorprende: ¿la 2.9 es más suave en baja que la 2.5? Esto es rarrrorrrrarrrrrorrrrraarrrrooo…. Lo esperable sería que la 2.9 fuese más brusca, igual que la 2.5 es más violenta que la 2.0. ¿No será que estamos afectados por lo que dicen las revistas, es decir, por las «leyendas trialeras»?

Una de estas leyendas (sería necesario empezar otro hilo de mensajes) es que las 250 son más «divertidas» o más «rápidas» que las 270. Vamos como si fuesen chistes o galgos… Y me parece que nos dejamos influir –sin darnos cuenta– por estas leyendas que asumimos ciertas.

Bueno, aún no lo tengo claro 100×100, así que este sábado saldré con mi 200. Menudo cante me van a echar… :dry:

JM.

Por cierto, GGS, ¿qué gasolina –marca y octanaje– y aceite –marca y proporción– usas? ¿cuantos meses tiene tu moto? Gracias de nuevo.

Lo de suavidad en baja, yo no he notado demasiada diferencia con las 2.9 que he provado. De mezcla uso Shell 98 Octanos con Castrol R-2 al 1,2 %. La moto tiene 3 meses de nada.

nunca hago caso a las revistas , yo noto eso que he comentado , saludines.

ALGUIEN HA NOTADO MAS DUREZA EN EL EMBRAGUE QUE EN LA 2.9?

No puedo ayudarte en tu consulta , Jose Maria, pero si me permites me gustaria preguntare (mas por el tema del cambio de moto que por las sherk en particular)…………..¿Qué opinas de la última clasificada en el master trial de este año? Tu que conoces bien la tecnologia honda con tu reflex, ¿por qué no una 315?

gracias

Parece que me conoces, Andrés. La Cota es mi segunda opción, con casi tantas probabilidades como la Sherco 2.5. Como Jaime, últimamente le hago poco caso a las revistas. Si repasamos las pruebas/comparativas de las 2004, encontramos este «ránkin» para la Cota:

Motoverde (David Quer) : en medio –ni chicha ni limoná–.
SoloMoto (David Cobos) : la mejor, según parece.
Motociclismo (J.C. Orengo) : la peor –por puntos y otras cosas que sabe G.G.S–

La única forma de encontrarle sentido a estas contradicciones es leer entre líneas y poner a las pruebas y a los probadores en el contexto. Y, en todo caso, tener la suerte de haber probado muchas motos y haber oído a muchos usuarios.

En una ocasión, en este foro, me pidieron mi opinión técnica sobre la Cota, por ahí debe andar todavía, con muchos detalles sobre motor, suspensiones, chasis, etc., pero básicamente se puede resumir en una frase lapidaria que todos conocemos «Honda es Honda».

Actualmente, las probabilidades para mi siguiente moto son:

Sherco 2.5 : 49 por ciento.
Cota 315R: 47 por ciento.
Pro 250: 2 por ciento.
Beta 250: 1,5 por ciento.
Scorpa: 0,5 por ciento.

Gracias de nuevo por vuestras respuestas.

JM.

P.D.: Por cierto, Jaime, el embrague de la 2.5 y 2.9 son idénticos, así que deberían estar igual de duros, de blandos, me jor dicho. ¿Compraste la moto nueva? Tal vez el dueño anterior le metió suplementos a los muelles, o bien cambió las manetas (hay diferentes medidas desde el eje hasta el empujado). Con lo cuidadoso y manitas que eres, podemos descartar un mal ajuste (apretar demasiado el bulón). También podría tratarse de algún defecto «congénito» de los retenes de bomba o empujador. En cualquier caso, si ya te has acostumbrado… no le des mucha importancia.

no. si importancia no tiene, la moto es nueva y es soimplemente una curiosidad, tambien es cierto que llevo unasmanetas muy pero que muy a mi gusto. saludines

JM, estoy seguro de que si hay una buena razón para que finalmente te decidas por la 315, es meter en vereda esa delicada carburación. Por lo que tanto se ve por aquí, debe ser un verdadero reto para un especialista como tú…

Me alegra ver que el hierro mas difamado en los últimos tiempos entra en tu consideración.

Si me permites una pregunta que no se si será específica de las sherk. Esta mañana uno de los compañeros con una 2.9 del 2003 comprada de segunda mano hace unos dias, al arrancarla , con un frio del carajo y el ralenti muy bajo hacia un ruido como de golpeteos metálicos (no detonaciones) , pero solo al ralenti. Por lo demás la moto va de cine. ¿Qué se te ocurre que pueda ser?

Ese ruido lo hace la maza del embrague y los discos (si tu amigo aprieta el embrague, desaparece). Es crónico en las Shercos y en algunas suena más que en otras, pero no tiene mucha importancia.

Por cierto, ya he decidido: Sherco 2.5 ’04.

Saludos y gracias por vuestras respuestas.

JM.

WELKOME TO SHERCO CLUB

Gracias JM por la explicación, mi amigo (U) se quedará mas tranquilo.

A disfrutar de la sherk