Longevidad de los TOP actuales

Pues es por la cerveza…… imaginas a Bou tomándose las pintas de Lampkin padre?

Simplemente, la profesionalización , alimentación, y preparación física.

El otro día leí en un periódico acerca de Puyol del Barça, y comparaban precisamente esto, Gigs del M. United, Totti en el Roma, Lampard en Chelsea, todos por encima de 35, Rivaldo se ha retirado con 41, etc. Hace años un futbolista no pasaba de 32 años en un equipo de elite.

Creo que es lo mismo en todos deportes

Es un tema interesante. Yo creo que los tiros van más por la calidad de los pilotos top actuales. Parece que la generación de pilotos jóvenes de ahora no llegan (ni llegarán, creo, es una apreciación personal) al nivel de Raga y Cabes, y a la combinación de nivel y amor propio de Fuji. Bou es un caso aparte, joven, con un palmarés increíble y parece que con una larga carrera por delante todavía. Vamos, que a los deportistas los jubilan otros deportistas más jóvenes que llegan empujando fuerte y no es el caso del trial ahora mismo.
Un saludo.

Lo había pensado muchas veces.

Por un lado está que ahora se madura más tarde por el tipo de educación que se recibe y ello unido a una alimentación mejor y una preparación física muchísimo más especializada y eficaz hace que la edad en la que el rendimiento es óptimo se alargue.

No es que lo jóvenes rindan más tarde; es sencillamente que la edad óptima se alarga, y desbancar a un campeón con mucha experiencia si físicamente esta bien no es tan fácil.

Por otro lado está el hecho claro para mi de que en realidad ahora mismo hay solo dos tops; Bou y Raga, seguidos por tres semi-tops (Fajardo, Cabestani, Fujinami) que necesitan el fallo o un mal día de los dos tops para ganar y el batallón (pequeño, mas bien batalloncito) que los sigue a todos los anteriores.

Lo de batalloncito no es peyorativo, ya que es incuestionable que muchos y cada vez más pilotos de trial, mas temprano que tarde prueban lo del enduro, sus ayudas, sus posibilidades y sobre todo sus sueldos, dietas etc y lógicamente de golpe o poco a poco abandonan el trial de alta competición por el enduro, dejando un poco huérfano al batalloncito de aspirantes a desbancar a los tops y semi-tops que copan los pocos (y cada vez menores) recursos económicos de la especialidad trialera.

Bueno,…como bien dice «Desaix»,ésto,más que un tema del Trial en particular,sería un simple tema de «deportología» en general.
La nutrición,la medicina deportiva y la tecnificación de la actividad física alargan,necesariamente,la vida en activo de los deportistas modernos.
Pero es que yo,más que la longevidad de los deportistas contemporáneos,lo que destacaría de verdad,en tanto que sorprendente y admirable en muchos casos,es la PRECOCIDAD!
Nadie tendría por qué extrañarse del agotamiento deportivo de un piloto de Trial de hace ya casi medio siglo cuando iba cumpliendo los 25 años. – Era una actividad romántica y pasional que no pasaba por el filtro profesional de dietólogos,fisios,medicos deportivos y preparadores físicos muy específicos.
Lo que a mí me emociona de verdad es ver el nivelazo que en el Trial Moderno son capaces de desplegar chavalitos de 16 añitos a 18 añitos!!! – No olvideis que en TR2 tenemos a verdaderos críos,como Farré,que gana en Europa,no debe pasar de los 16 y ya está en la estructura de Gas Gas,y que en TR1 Busto tendrá 17 añitos,Pol Tarrés y Jorge Casales no pasan de los 18 añitos!
Yo creo que este es el verdadero rasgo diferenciador del Trial Moderno,más que la justificable longevidad de un Cabestany ó un Raga.

Y,entonces,el debate por sí mismo,parecería que reclama preguntas distintas (…y no hablo de si estos chavales ganan lo mismo que un repartidor de Telepizza) – Me refiero a la pregunta obligada de cómo un deporte más minoritario y más perseguido que el del siglo pasado sigue generando pilotos precoces y de altísimo nivel? – La especialización que ha experimentado el Trial en los últimos años parece que se retroalimenta y no parece que el carácter amateur del siglo pasado generara más campeones ni más pilotos de élite. – El deporte se ha diversificado en cantidad de modalidades.Unos más populares y otros más minoritarios pero,parece,que todos se consolidan y consiguen un techo en participación y en poder mediático.Ni el Trial va a ir más allá de lo que ya es,ni,tampoco,el Motocross ó el Enduro van a tener una expansión aritmética mayor de la que ya tienen.
El Trial no es que fuera más mediático en los años ’60/’70.En la complejidad informativa y el amplísimo espectro deportivo de nuestros años es muchísimo más difícil ganar cuota de popularidad.El Trial de élite es el que es y ha alcanzado su pequeña cuota de deporte del motor tremendamente espectacular y tecnicamente complicadísimo.
Esto,»por arriba»,cumple con las exigencias mediáticas de espectacularidad y de circo,…si quereis.
El problema está «por abajo»,y es donde nos matan y donde ésto se acaba. – Si el Trial amateur se muere dejaremos de parir chavales excepcionales y futuros TOPS.
El problema del Trial no es de megalomanía,…es de supervivencia!!!

En mi opinión, el trial de los 70 y 80 requería unas aptitudes físicas diferentes por el tipo de pilotaje, similar a lo que ocurre en Motocdross, y donde no se dan esas «longevidades deportivas». Un pilotaje más exigente y de más reflejos, más de «rodeo americano», que unido al hecho de pilotar motos de alrededor de 90 kg, hacía que a partir de los 25 años fuese ya muy complicado mantenerse en nivel TOP.

Hoy, en este aspecto físico, es más fácil todo, y pilotos veteranos con una gran técnica pueden mantenerse a gran nivel. Se une a ésto el hecho de que la competencia es mucho menor, ya que el número de practicantes es hoy día muy inferior, y no digamos el número de profesionales.

Pues me temo,Paco,que es difícil estar de acuerdo con tus dos argumentos:
Si pretendes,siquiera,insinuar que en los ’70 era más físico el Trial, te equivocas rotundamente. – Lo único que podrías sostener es que los triales eran de más recorrido y que,efectivamente,se conducían mulos de 100 kgs.Pero también se podría añadir que las zonas eran bastante menos exigentes y con bastante menos desnivel (…no sé dónde se puede ver un «rodeo americano» en avances «diesel»,sin aceleraciones fulgurantes y con obstáculos que no superaban el medio metro de altura!) – Por mucho que fuera un auténtico animal incansable,el físico «fondón» de Martin Lampkin,el «tirillas» de Vesterinen ó la barriguita cervecera de algún piloto irlandés no me cuadra con el perfil atlético de los pilotos modernos.(…están perfectamente equilibrados entre elasticidad y musculación,…están técnicamente trabajados!!!)

Lo de que la competencia es mucho menor no lo afirman los resultados más recientes.Un «niño» de 18 añitos ya empieza a inquietar al mismísimo Cabestany en alguna prueba del año pasado (…a sólo 3 puntitos!) y a Fajardo ya lo ha batido en algún Indoor francés!
Y todo ésto lo digo sin mencionar otros deportes donde la media de edad sigue bajando sorprendentemente!

(Vesty y Rathmell podrían parecer excelentes amateurs comparados con las máquinas de precisión y excelencia de un Bou ó un Raga) -(…Los tiempos han cambiado,Paco,y los deportes se han perfeccionado y se han hecho más complejos y espectaculares!,…salvo que sigas mirando con esos prismáticos de la nostalgia y la lejanía)

Un factor fundamental es el número de profesionales: hoy día hay muchos menos , por lo que es muy difícil que alguien pueda dedicar el entreno suficiente para meterse en el reducidísimo ciculo de éstos.

El factor reflejos, tipo de conducción y máquinas, en mi opinión son determinantes. La exigencia física de una moto de 65 kg y cuyas suspensiones ayudan mucho más al piloto favorece que los que disponen de gran técnica puedan permanecer más tiempo en «Top level». Las potencias de las motos (sobre 16-18 cv) no son tan exigentes con el físico como el motocross u otras disciplinas.

Estamos de acuerdo en que es más caro, y se necesita mas entrenamiento, que la base de la pirámide se ha reducido, etc.
Pero la longevidad, como en otros deportes, es por entrenamiento especifico, nutrición , profesionalización, etc.

Recuerdo algún top-campeonisimo tomando wiski en el hotel de Miraflores antes de una carrera de campeonato de España, y ganar…
Alguien piensa eso hoy?

Volviendo al tema de la conducción, vamos a comparar reflejos y forma física de subir arriba de una zona de indor y parar en un palmo, es técnica por supuesto, pero reflejos? si lo hacemos nosotros, suponiendo que subamos, cuando quieres coger freno y embrague estas en las gradas.

No entiendo de tenis o golf por poner un ejemplo pero dudo que la velocidad de la bola sea igual que hace 25 años , por supuesto influyen raquetas y palos pero es la evolución de la técnica del golpeo tal como se estudia hoy día.

De todas formas eso del «rodeo» y forma física es por lo que todos los «mataos cerveceros» prefieren las clásicas a las modernas.

Tengo clásica y moderna, un nivel de «zambombo» y me cansa más la moderna que la clásica, con la moderna exijes mucho más, te atreves a más cosas, y por ello aun siendo más ligera necesitas mas físico.

Lo de la potencia, simplemente no tiene sentido, o ¿esta más atlético uno de MotoGP que uno de motocros?

Desaix, no estamos hablando de cerveceros haciendo excursiones o zonas clásicas nivel amarillo, verde o azul.
Lo que se debate aquí, es la longevidad de los TOPs en niveles del Cto mundial.

Es en este escenario donde la exigencia física de llevar motos de 90 kg, pilotaje con correcciones bruscas y continuas (sí, eso, el rodeo americano) unido a unas suspensiones que ayudaban mucho menos, era mayor, y estimo como factor determinante en la menor longevidad en el Cto del mundo.

No hagas paralelismos a niveles de trial-excursión, por que ahí la exigencia física nunca es elevada, ni con clásica, ni con moderna.

Piensa en lo que te cuesta sacar una zona que se te complica «remando» y tirando de la moto con una clásica (agotador) , o con una moderna de 65 kg que mueves casi como una bici…… ¡Nada que ver!

Estimo que el hecho de la longevidad NO es casual, y obedece a estas causas objetivas.

Empiezo a pensar que este tema se ha iniciado como un rodeo intencionado y malicioso para,una vez más,defendiendo lo indefendible y sosteniendo lo insostenible,volver a insinuar que el Trial Clásico de los ’60/’70 es muy superior al Trial Moderno.
Empieza a parecer que el temita de la longevidad se utiliza como un pretexto,bastante prosáico,para llegar a donde se quería llegar,…al tema de «la conduccion». – Y cuando el debate,deliberadamente,parece que se lleva a este punto,se empieza,otra vez,con la tediosa monserga del dificilísimo avance continuo contra el «parar,respirar,colocarse el casco,arreglarse el bigote,charlar con el mochilero y volver a empezar». – Otra vez la misma y odiosa ridiculización de las técnicas que se han incorporado del Bike-trial y la modalidad del Indoor.
Ahora resulta que la conducción por «streams» y los giros rápidos deberían ser los rasgos de conducción de los más jóvenes: El mundo al revés! – La modalidad de las clásicas está llena de abueletes y,sin embargo,eso de subir módulos de 2 metros y mantener el equilibrio en una meseta menor que la distancia entre ejes para luego lanzarse al vacío,debe ser una mariconada impropia de jóvenes bien preparados.
La precocidad y la base de la bici es lo que ha convertido este deporte en una actividad mucho más apropiada y exigente para los más jóvenes y me parece a mí,que más bien,lo que nos queda a los abueletes son los «streams» y los giritos en tierra.

Presiento que esta discusión nos vuelve a llevar al mismo y tedioso alegato entre forofos.
(…la testarudez de Juanjo y Paco con sus viejas motos y su vieja conducción agotan más que una moto moderna)

Dios mío, Siderot !! Pero vaya «retorcimiento mental» con el tema, que parece obsesionarte. Yo entiendo que no era el objeto de este post derivar la discusión a otros tópicos ya profusamente tratados con anterioridad.

El propio título del post propone y define el tema de forma nítida, y a eso he intentado responder. Realmente no deja de ser curiosa esta cuestión de longevidad, por la gran diferencia que aparece con otras épocas. Simplemente pensando que no es casual, he intentado interpretar cuales son las causas.

En este aspecto mantengo mi opinión, que para nada desmerecen al trial actual. Simplemente se analizan diferencias que puedan ser «causas» de una diferencia en longevidad que parece «estadísticamente significativa».

Cualquier otra interpretación, es por tu parte sesgada.

Vaya una observación! – El oximorón de Juanjo,el pleonasmo de Juanjo : el agua moja,el fuego quema,el cielo es azul…
«A más técnica y mayor control,menor margen de error» (…ésto sí que es un descubrimiento en el que nunca me había detenido a pensar!)
El señor Antoni Bou Mena debe ser un producto aleatorio de la naturaleza que con 17 añitos fué Campeón de Europa y a los 20 añitos Campeón del Mundo,…y lo seguirá siendo hasta que se aburra!

Mientras el deporte siga siendo un juego…la diosa Fortuna y el factor azar siempre estarán en el campo de batalla.Esto siempre se escapará a la voluntad de los actores.Las únicas armas del héroe son el honor,el esfuerzo,el orgullo que no desfallece.
Toni Bou se ha hecho mucho daño,se ha lesionado las rodillas,pero su talento y su perseverancia se han superpuesto a cualquier «componente aleatorio». – El «rey puesto» no es un patrimonio notarial de propiedad intransferible.Hay que defenderlo todos los días y en cada carrera.
Ahora va a resultar que en los años ’70 el Trial era más competitivo y el talento y el genio se repartía a partes iguales,…y en el Trial Moderno sólo existen «reyezuelos» con el trono blindado que no dependen de su trabajo y su talento.

Rescato este tema que se me ha venido a la mente tras la victoria de Adam Raga en la última del mundial X-Trial.

Mi más sincera felicitación a Adam por estar ahí al acecho y conseguir esta importantísima victoria. Fenomenal!!

Lo que es más fenomenal e increíble, es que logra esta victoria 12 años después de ganar por primera vez el Cto mundo indoor (aún no se llamaba «X»), allá por 2003. TREMENDO!!!

Un hecho así hubiese sido sin duda impensable en cualquier época anterior. En este post se han expuesto muchas de las razones y no voy a entrar a repetirlas. Simplemente aportar este hecho para ratificar las tesis que se han argumentado.

A todo esto hay que decir, muy importante, el gran mérito de Adam Raga por ser capaz de mantener al más alto nivel su pilotaje y forma física, como gran deportista que es. Durará a buen seguro algunas temporadas más en la élite.

…»Este tipo de pilotaje requiere menos improvisación instantánea y menos reacciones inmediatas de alta velocidad».

Si después de leer esa frase os preguntaran qué piloto de los siguientes: Bou,Tarrés,Vesterinen ó Miller,…y en qué orden decreciente,muestran un pilotaje de mayor improvisación instantánea ó con reacciones inmediatas de mayor velocidad,…¿cuál sería vuestra respuesta?
¿Sería el maestro Miller el que nos ofreciera un pilotaje de improvisación instantánea y reacciones de mayor velocidad? – ¿Sería el pausado Vesterinen el que muestre reacciones más explosivas que nuestro Jordi Tarrés? – ¿Sería,tal vez,Toni Bou el piloto de menor improvisación técnica y con reacciones más lentas?

¿Podríais dejar algo para la casualidad en la enorme tecnificación y preparación de nuestros pilotos contemporáneos?
¿Habeis conocido algún atleta con dietistas,fisioterapéutas y horas en Centros de Alto Rendimiento en los años ’70? – ¿Os podeis imaginar las barriguitas cerveceras de los Vestys ó Lampkin de aquellos años,enfundadas en monos de lycra que nos enseñan musculaciones perfectamente trabajadas para el exigente deporte de alto rendimiento del Trial profesional contemporáneo?

Yrjo Vesterinen es Campeón del Mundo con 24 años,con 25 y con 26! (…con 31 años se retira) – Toni Bou es Campeón del Mundo con 21 añitos.(…con 8 títulos sigue en activo a sus casi 29 años) – Adam Raga fué Campeón del Mundo con 23 y 24 años (…sigue en activo con 33)
¿De qué longevidad estamos hablando si todos los pilotos han conseguido su madurez deportiva casi a la misma edad?

De lo que no hay que hablar es de longevidad,ni de casualidad (lenguaje más propio de un «amateur» que de un profesional),…y lo único que hay que destacar es la preparación y la perseverancia para la excelencia en un deporte muchísimo más exigente y tecnificado que el del siglo pasado.
(Alfredo Di Stéfano se retiró con casi 40 años,Pelé con 37!)

De lo que hay que hablar en el Trial Moderno es de una tremenda preparación física y técnica y más que de longevidad lo que está sobre la mesa es la «precocidad» de un deporte más sistematizado que permite un aprendizaje acelerado por parte de los jóvenes.
Si el Trial contemporáneo es inalcanzable para los mayores es por su enorme dificultad técnica y su gran exigencia física!

(No hay que ser muy maquiavélico para imaginar a Juanjo «echando el hígado» en una colocación en parado,…ó imaginar cómo le tiemblan las piernas delante de un cortado con el embrague pisado a 10.000 rpm.)

Lo que le debe sorprender a un aficionado,medianamente,enterado de lo que significa el Trial,es la palabra IMPROVISACION. – En el «Trial de Observación» (Observed Trials) no queda nada para la improvisación. – Todos sabemos que las zonas se inspeccionan,se pisan,se patean,se comentan,y además, se observa el paso de decenas de pilotos antes de iniciar una zona.(…A nadie le sorprende una raiz enterrada,ni una piedra bajo el agua,ni una poza ya detectada y medida) – En Stop ó en Non-stop todo está debidamente estudiado y las estrategias están perfectamente definidas.
Y,para el interesado,…una colocación ó una salida en parado exige muchísimo más trabajo y riesgo que un «avance continuado» que suele disponer de mucho más espacios para,finalmente,conseguir el mismo objetivo de «colocación frontal» para poder acelerar.(…un desesperante avance lentísimo hasta alinear los dos ejes para poder atacar los desniveles)

Os vuelvo a invitar a una elemental experiencia: Os colocais en parado a 50 cms. de un cortado de 1,5 mts. ó venís,sin deteneros,desde 2 mts. de distancia para atacar el mismo cortado. – ¿Cuál de las dos formas de atacar el cortado os resulta más fácil?

En Trial no se improvisa nada!…y parar y colocar siempre es,tecnicamente,más complicado y exigente que el avance continuo!
(…y el que no lleve cronómetro que se atuse el bigote ó se cambie de dodotis,…mientras le atusan un fiasco!)

Volviendo al tema…

Para mi la clave está en la medicina. Todo deportista de élite sufre a lo largo de su carrera unas cuantas lesiones, ya sea por caida, ya sea por sobreesfuerzos, sobreentrenamiento o simple desgaste.

La medicina actual ha cambiado radicalmente el panorama deportivo. Desde la nutrición a la biomecánica, pasando por la psicología. Todo está (a nivel TOP) muy planificado, los pilotos pueden mantener unos niveles de entrenamiento y recuperación que están a años luz de lo que se hacía hace treinta o cuarenta años. Ahora las lesiones curan muy, muy rápido y apenas dejan secuelas. No se pierde el ritmo de la competición ni se olvidan los patrocinadores de ti, ni das tiempo a que triunfe tu sustituto.

En aquella otra época, a los 27 años te dolía todo y arrastrabas dolores, molestias y secuelas por todo el cuerpo. Y si no estabas muy arriba y ganabas dinero, tenías detrás a una mujer y dos hijos a los que alimentar, así que colgabas las botas y ponías un taller de motos en tu pueblo porque la cosa no estaba para andar haciendo el tonto.

Nunca como ahora ha habido tantos deportistas senior en todas las disciplinas. Todos vivimos más, pero sobre todo llegamos en mejores condiciones físicas a edades más avanzadas. Ah y tenemos la viagra, que también ayuda. !El mundo es de los yayos!

Habeis tardado poco en caer en lo de siempre. Este foro esta viciado del todo. No me extraña que la gente no participe o salga corriendo.

No creo que tengan que ver los avances médicos con la longevidad de los top actuales y sí con la cada vez más depurada técnica que hace falta para practicar trial moderno. Ha habido una generación de pilotos extraordinaria y cada vez hay menos medios para que los chavales se puedan dedicar solo a hacer trial, con lo que las posibilidades de que surjan pilotos punteros disminuyen. Los avances en la medicina no explican que los cinco primeros pilotos del mundo sigan siendo los mismos durante ocho años, ni que cuatro de esos cinco sean españoles. La medicina sí que explicaría que los top aguanten muchos años, pero no que los jovenes no puedan llegar a su nivel.

Saludos.

Interesante apreciación. Sin duda este factor tiene también su importante peso, y probablemente el que mejor explica que los 5 primeros permanezcan casi invariados 8 años.

A mi modo de ver, el 2° factor es el tipo de pilotaje, que requiere menos improvisación y reflejos. El peso de las motos también influye.

El tercer factor, la preparación física más profesional de los pilotos.

Estoy de acuerdo en el orden de los factores. Mi duda es si existe algun otro factor…. no estoy del todo seguro de que los tres citados, importantes sin duda, sean definitivos en una longevidad tan anómalamente prolongada , frente a otras épocas no muy lejanas, y màs si nos circunscribimos en el ámbito del deporte de élite.

Es como si efectivamente casi no existiese competencia…,
No sé…, irá por ahí..?

Seguramente esta razón que apuntáis, Gorri, Juanjo, como la principal sea la más acertada.

También creo que el hecho de pasar de Triales WTC de 50 ó 60 km por vuelta y 25 zonas, 2 ó 3 vueltas, a lo de ahora de 5km y 10 zonas x 3vueltas, y a veces haciendo un solo recorrido, también influye significativamente. La exigencia física es otra… . Haciendo referencia a otro hilo del foro, es claro que la exigencia física y en reflejos del Trial Moto, no permiten estas longevidades deportivas.

Es como si pasas el Marathon de 42 km a 10 km. Sin duda aumentaría la longevidad de los corredores.

Es como si pasas el Marathon de 42 km a 10 km. Sin duda aumentaría la longevidad de los corredores.

Creo que esa afirmación no es correcta.

La media de edad en las especialidades deportivas consideradas como «de resistencia» es muy superior a la de las especialidades de «fuerza, potencia, o velocidad». Esta afirmación está aritmeticamente contrastada en el atletismo y la natación, entre otros muchos deportes.

Yo ya me tomo a broma esta «campañita» neurótica-obsesiva de nuestros dos amiguitos contra todo lo que huela a Trial contemporáneo.
Ahora va a resultar que el Trial femenino ha sido posible por los modernos recorridos de 10 kms. y por las modernas «bicicletillas» de trialsinconmotor del Trial Moderno. – Esto no debería haber sido posible en los «gloriosos» tiempos del «Macho-trial» de los ’70 (…dejaremos como una casualidad excepcional los «marimachos» que corren los SSDT ó los Larga Duración) – Nuestros modernos pilotos metrosexuales deben ser musculados atletas y gimnastas,que entrenan cuatro horas diarias y acuden a Centros de Alto Rendimiento sólo para vender monos de lycra de dudosa masculinidad y no porque el Trial Moderno exija una extraordinaria preparación física de fuerza,elasticidad y resistencia.

Creo que «cocoloco» y «gorri» no son sospechosos de ese desprecio por el Trial Moderno,que no se les ha detenido las agujas del reloj hace más de 50 años,y parecen más objetivos e imparciales. – Ni los pilotos son más longevos que los de antes por la forma de conducir ó por el peso de las motos,ó por la distancia de los recorridos. Lo que sucede es que Toni Bou ya no es un «amateur» como sí lo era Vesterinen ó Rathmell. – Es verdad que las técnicas más depuradas y evolucionadas de Bou nos transmiten la percepción de que todo parece «muy fácil»,pero un estudio biomecánico nos mostraría la impresionante explosividad muscular de la conducción moderna y la enorme diferencia de exigibilidad física,comparada con el Trial Clásico. – De todas maneras,yo insistiría en la «precocidad» de los pilotos jóvenes y que sí tenemos a los Busto,Casales,Pol Tarrés,Farré (que me perdonen si olvido alguno),que ya han destacado en el Europeo y el Mundial Youth,…y que no es más que tiempo para que una nueva generación de pilotos españoles sigan luchando por los títulos (…De todas maneras,esas «camadas» de campeonísimos como la que hemos tenido con los Bou,Raga,Cabes y Fajardo no son fenómenos que se repitan tan facilmente y los pilotos jóvenes de los demás paises no son cojos y vienen apretando muy fuerte)

¡¡¡si!!! Hablando de Bou y Raga. (compermiso).. con permiso.. disculpen la intromisión será que seguiran asi por los siglos de los siglos hacerse viejitos y nunca dejarse uno de otro, eso los llevará a estar asi por muchas temporadas mas, aparte de que el apoyo en tecnología medicinal por parte de las fabricas es diferente, un pegazo o un gatorade, un red bull le pone alas a cualquiera, eso sin contar que ya no es nada pesada la moto, pero yo creo también que es la rivalidad la que los mantiene en pie de lucha, Raga es un hombre de acero!! P,D. pienso también ademas que a Lampkin lo mató la 4rt y se fué..de no ser así aqui estuviera aún. digo yo, que no se de trial mas que por el propio gusto enorme.

locobeta :) :) :)

Ciertas afirmaciones son tan contradictorias que se les debe exigir una mayor explicación.
Si los grandes recorridos disminuyen la longevidad de muchos pilotos cómo es posible explicar que carreras de largo recorrido ó formatos clásicos sean el «recalado» de todos los veteranos que dejan la alta competición? – ¿Cómo podríamos explicar el «recalaje» de los grandes veteranos de los WTC,(Dougie Lampkin,p.ej) a carreras como los SSDT?

Para explicar muy brevemente una situación inversa a la dureza de los largos recorridos de hasta 40 kms.,diré que los famosos «sillines» (tan demandados por los filoclásicos) no tienen otro sentido que los largos recorridos interzona,de relativa facilidad,que invitan a «sentarse» en distancias de 2 ó 3 kilómetros. – En cambio,recordaré,que en interzonas de 10 kms. pueden haber trayectos menores a 1 km.,entre grupos de zonas,que te pueden dejar,literalmente,machacado y con mochileros y acompañantes reventados que requieren de ayuda para salir de situaciones complicadas.
La dureza no es la distancia sino la complejidad del recorrido. – Y por esta misma razón,el Trial Moderno es muchísimo más exigente en lo físico y lo mental que el Trial clásico. – No es lo mismo un recorrido de 40 kms. de giritos y rampitas que 10 kms. de verdadera dureza mental y física.

Yo creo que la preparacion fisica de nuestros corredores de trial hoy en dia es de lo mas ejemplar , los Bou ,Raga ,Cabestany ,Fajardo y compañia estan entrenando todo el dia no dejan de entrenar ni en sus merecidas vacaciones , se han comvertido en super-atletas por lo que a pesar de la edad su rendimiento es maximo solamente mirando la anchura de sus espaldas creo que es evidente, las nuevas generaciones que sin duda vienen apretando desgraciadamente son muy pocos los Arnau Farre, Jaime Busto ,Oriol Pi y compañia tendran que batallar muy pero que muy duro para derrocarlos teniendo en cuenta que casi todo les vendra en contra , la fabricas poco apoyan ya los esponsors ya se estan marchando , las leyes nos impiden entrenar libremente y un largo etcetera que todos sabemos que estan ahi , pero es ley de vida algunos jovenes llegaran.

Totalmente de acuerdo. Gran preparación física, y menos presión desde abajo de nuevos valores. Ambas influyen en gran medida.
Los triales, mucho más cortos ahora, también facilitan que pilotos más veteranos , ojo, y en muy buena forma, se mantengan ahí.

Técnicamente además siguen estando claramente por encima del resto.

En mi opinión sobrevalorais algunos aspectos:

-El peso de la moto. La motos antes y ahora pesan lo mismo para todos.
-Las interzonas. Antes y ahora son las mismas para todos, jóvenes y no tan jóvenes.

Si pienso en mi mismo, valoraré que soy más viejo, tengo menos fuerza y no tengo tan buena preparación física como cuando era joven, de modo que 30 kg. menos de moto y 30 km menos de recorrido, me resultan mucho más asequibles.

Sin embargo si considero que compito contra mucha más gente y que todos ellos llevan motos iguales a la mía en peso y el recorrido es idéntico para todos, estoy seguro que va a ganar el piloto cuya preparación física le permitar aplicar el mayor porcentaje de su técnica durante la mayor parte del recorrido. O lo que es lo mismo: el que desarrolle una combinación más eficiente de técnica y preparación física, porque el resto de factores son iguales para todos los competidores.

Pues claro,amigo «cocoloco»…Es que ésto es una obviedad incontestable. – Tampoco el Viagra es prescriptivo a una edad exacta,y la flacidez y falta de erección del Trial Moderno no depende de las tonterías que apunta el amiguito gallego – La edad de jubilación se sigue prorrogando y la senilidad de nuestra sociedad es extrapolable,también,al Trial.
Aunque quisiera recordar,una vez más,que la «senilidad» en nuestros paddocks contradice,en cierta forma,el factor demográfico de una sociedad más vieja,…y es,precisamente,la precocidad de nuestros jóvenes para acceder a la élite deportiva. – En los ’80 era impensable que chavales de 17 añitos formaran parte de los equipos oficiales de las marcas. – La evolución técnica de los pilotos y la evolución tecnológica de las motos ha propiciado una precocidad insultante si la comparamos con los años ’80.(…Si nos permitiéramos una extrapolación en el tiempo de jóvenes como Farré,Pol Tarrés,Busto ó Casales en el Campeonato de España,estos chavales arrasarían a los Gorgot ó Soler de la época!)

Aceptando que los factores de preparación física son determinantes en el resultado final,lo que no admite ninguna discusión es que el enorme avance técnico del Trial es lo que ha marcado la insultante diferencia entre el Trial Clásico y el Trial Moderno.

No es un tema de longevidad (…la edad biológica no corresponde a la edad real ó de calendario) – Los pilotos no son más viejos ó más jóvenes. – Son más buenos ó más malos. – Se retiran,como Dougie Lampkin, ó siguen en activo como Adam Raga.
El único motivo para la permanencia de un piloto es el placer de conducir,la preparación,la capacidad técnica y el esfuerzo.
Algún forero lo ha dicho con precisión quirúrgica : «No se deja de competir por hacerte viejo,…te haces viejo por dejar de competir!»

En mi opinión sobrevalorais algunos aspectos:

-El peso de la moto. La motos antes y ahora pesan lo mismo para todos.
-Las interzonas. Antes y ahora son las mismas para todos, jóvenes y no tan jóvenes.

Si, las motos pesan lo mismo, y la interzona es la misma para todos. Pero en la medida que marquen una exigencia física más o menos acusada, afectan más o menos a pilotos más veteranos. Es una cuestión de ponderación de factores. Físico frente a experiencia y técnica. Cuanta más influencia relativa tengan los condicionantes físicos, más favorecerían a pilotos más jóvenes.
En estos factores físicos también creo que influye el tipo de conducción, más intuitiva, de improvisación y reflejos.

Sin duda, la gran preparación física de los top actuales, hace también menos acusada la influencia de todos estos factores.

«No way,José!» (…en el sur de California,…a «locobeta» le debe resultar familiar,significa «ni de coña!)
La longevidad en el Trial siempre ha sido la misma! – Desde Miller,Andrews,Lampkin,Rathmell ó Vesterinen,todos,…y digo todos,se han retirado casi con la misma edad que Dougie Lampkin, ó la edad con la que se retirarán los Raga ó Cabestany. – Todos ellos han dejado y dejarán la competición entre los 31 y 35 años.
Lo que pasa es que nuestra parejita «Dumb and Dumber» (…Dos tontos muy tontos,en español) no perdonan la más mínima ocasión para cargar contra la modernidad. – En los últimos 50 años la vida deportiva de los TOP siempre ha sido la misma!
Admitiendo que el Trial contemporáneo es mucho más exigente en lo mental y en lo físico,admitiendo que el Trial contemporáneo dispone y exige de una mayor profesionalización técnica y mecánica que los años del «historic trials»,(…del Trial de las portaditas «amateurs»),de lo que no cabe ninguna duda es que la vida deportiva de los pilotos no ha variado sustancialmente. – El factor longevidad no ha variado,casi,desde Miller hasta Cabestany.
Lo único que tengo que repetir es que es la «precocidad» ,(…la edad «por abajo»),la que marca diferencias entre el Trial Clásico y el Trial Moderno. – Que alguien se moleste con las hemerotecas para saber si habían más Juniors en los ’80 que en los Juniors,Cadetes,Juveniles A,Juveniles B y Féminas del último CET (…sin contar a los 12 jovencícimos TR2,en la Clua de Basella, participaron otros 41 pilotos en esas categorías!…Y no ha sido la mejor inscripción ni es para tirar cohetes!)

Esos son datos,…para nuestros «Dumb and Dumber»!

¿Quereis decir que Pol Tarrés, Casales o Busto tienen mejor condición física que Bou o Raga y que con motos de 95 kg. y 80 km de interzona se invertiría la clasificación? Pues yo apuesto a que en esas condiciones les meten el doble de puntos de ventaja.

Asimilar que más juventud es igual a más fortaleza y mejor condición física y que más edad es igual a menos fortaleza y peor condición física me parece un error. La medicina deportiva (nutrición, preparación física, biomecánica, psicología, etc…) se encarga de demostrarnos que esa ecuación a día de hoy no es cierta.

Creo que hoy Bou tiene mejor condición física que Tarrés. Eso si, cada año que pase se irán acercando más y posiblemente llegue el día en que la situación se invierta.

No, yo no he dicho eso.

Pretendes en este caso poner ejemplos poco probables, que nadie si no tú ha propuesto, para intentar rebatir el argumento. No es correcto el planteamiento. El ejemplo es tendencioso, y Toni Bou está todavía dentro de la edad óptima.

Yo creo que si interpretas con mayor atención los argumentos los compartirás.

Fíjate que te está dando la razón el más incapaz intelectualmente del foro, lo cual debería darte que pensar…….. :) :) :) :) :)

Ójala llegara yo a la edad de este piloto y en su misma forma física.

Con setenta años casi, en el momento de la foto y con una simpatía y un humor envidiables…y trial por todos los poros.

Respecto a los Top’s actuales son auténticos atletas. Tropiezas con uno y te haces daño.

Las piernas de Raga, las espaldas de Toni, el cuello de Busto…se les nota un machaque de gimnasio de primer orden.

Ahora se me viene a la cabeza el pitillo en los labios de Don Smith entrando en zona…

Saludos

Este Post,como todos en los que participan Dumb and Dumber,no tienen otro sentido que menospreciar el Trial contemporáneo.
Ya lo han intentado con la forma de conducir y las motos modernas en su lamentable Post de «trialsinconmotor» y ahora focalizan la misma propaganda en los pilotos modernos metrosexuales,comparados con los «macho-men» de los años ’80.
No tienen otra linea argumental que no sea desprestigiar el Trial Moderno,..siempre con la misma comparación improcedente y confusa del Trial Clásico Pre-’80.
No tienen otro mantra que: «Trial-Moto ser bueno – Trial contemporáneo ser malo – Trialsinconmotor ser infiel – Alá es bueno!»
(Deplorable!!!)

¡¡¡si!!! ya se!! el manto senil caerá sobre Raga y el tal Bou, («el tal», lo uso en grosería a Toni Bou, pues no me a caido bien desde que va adelante de mi compadre Adam) en las primeras 10 participaciones de el fenómeno Busto, quien ademas tendrá una carrera muy corta en esto del trial, las estrellas iluminarán su camino en otros derroteros,(probablemente sea político) dando paso asi a otro joven del mismo centro Español, Madrid! el Campeon del mundo pronto… o no tan tarde ,será Madrileño. y este post junto con los ahora campeones tendran su barba blanca.

P.D. hago constar que dese hace dias no consumo tequila.. ni cerveza ni ná!

locobeta :silly:

Pues,ahora lo entiendo «locobeta»!
Esa tentación por las premoniciones no es otra cosa que el «síndrome de abstinencia».
Yo he recuperado mi sensatez desde que he vuelto al Jack Daniels y a las putas.
(…¡no me hagas ni puto caso!…je,je)
Pero una cosa si te diré con absoluta seguridad! – Somos mitad bestias y mitad dioses! – Sigue mirando al cielo,pero no dejes de servirte un tequila de vez en cuando! – La primera coacción y la primera agresión que nos depara la vida es expulsarnos de la segura calidez del vientre materno. – Este es el primer peaje a la libertad,…al dolor,…y algunas veces el dolor hay que ahogarlo en tequila! – Sin arrepentimiento siempre queda la dignidad!
(Portate bien,…y si te portas mal no dejes de invitarme!)

____________________________________________

(He dejado de hablar de Trial porque con «locobeta» siempre hablaría más de la vida que de las motos)

¡¡¡si!!! ah!… Siderot , pagaría lo que fuese dos veces, por tener la oportunidad de oirte de viva voz, aunque fuera una sola vez, Dios te bendiga.

Tus palabras evocan circunstancias espectantes , como el reto de una zona llena de sorpresas.

locobeta :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:

No si la «polémica» no está en la formulación de aserto, que – creo… – a todos nos resulta pacífico, sino en las causas por las que ha ocurrido así. (Toma frasecita!)

Lo que yo no le perdono a un tonto es que crea que los demás también lo somos!

Mirad como «Dumb» consigue sus medias de edad para defender lo indefendible: Vesterinen se retira con 31 años (…uno más que Tarrés!),Rathmell se retira con 32 (…dos más que Colomer y uno más que Bilbao!), Schreiber se «tiene» que retirar,en pleno fracaso deportivo y crisis de fábricas,corriendo en Yamaha y Fantic con 28 años. Gorgot se «tiene» que retirar con apenas 25 años para dedicarse a los negocios familiares (…el Trial no le dá para vivir) y Manuel Soler lo «tiene» que dejar a los 26 años,arrastrando una lesión de rodilla. – (Curioso,también,que no incluya,nuestro amiguito,la edad de retirada de Martin Lampkin a los 32 años)

Y si los TOP actuales (…y,supongo,que sólo hablamos de los cuatro de siempre),no se retiran con 28 de Bou,29 de Fajardo,32 de Raga y casi 35 de Cabestany,es por la misma razón de profesionalización deportiva que ya se ha mencionado aquí.
Pelé se retiró de la competición con 34 años,Cruyff con 37! – En un deporte de muchísima más exigencia física y desgaste biomecánico como el fútbol,tenemos ejemplos de longevidad que tirarían abajo toda esta tontería de la longevidad en el Trial.

Sólo la especifidad biológica de cada deportista,la motivación y el trabajo físico pueden permitir que un piloto se mantenga en activo ó se plantée su retirada.

El nombre de este Post es otra solemne tontería que las cifras no sostienen. – Es otra tendenciosa estupidez para intentar intoxicar,una vez más,una confrontación insana entre el Trial Clásico y el Trial contemporáneo.
(Nuestro nefasto amiguito «Dumb» debería pedir cita a su endocrino para reducir sus niveles de bilis hepática y su amarga hiel. – Podríamos experimentar una actitud más amable con el Trial que practican nuestros hijos y el que practicarán nuestros nietos!)

Siderot, el hecho es que la media actual del TOP five es muy superior a la de cualquier otra época pasada.

TODOS los que ahora están ahí son tios digamos… talluditos (y espera que vuelve Fuji, 35 tacos! Operación de rodilla, ligamentos… en los 70´s estaría «viendo obras con los jubilaos») Y visto lo visto, el año que viene se volverá a batir el record, porque todos estos tendrán un año más y seguirán ahí, y próximo y el siguiente y …

Que un piloto top del pasado se retirase con más o menos años puede resultar anecdótico. Pero que todos los actuales frisen la treintena es otra cosa.

Amigo,»cocoloco»…Si tu llamas «media muy superior» a un gap de 2 ó 3 años,entonces tendré que convenir contigo que la generación «flower-power» del amateurismo de los ’80 en el Trial era menor que la de los pilotos contemporáneos. – Yo insistiría en que los Vesty,Rathmell,Lampkin ó Andrews,también,se retiraron pasando la treintena.
Pero es que a mí ésto me resulta casi irrelevante porque la misma discusión parece superflua si comparamos los lamentables 32 años de Lampkin y su barriguita cervecera,ó el cigarrillo de Don Smith con el cuerpo de Adonis de Adam Raga ó el exquisito estado físico de Albert Cabestany. – ¿Alguien podría negar que si Lampkin ó Smith no se lo hubieran propuesto no podrían haber estado en activo otros 3 años?
Ningún estudio genético podría probar que en sólo 3 ó 4 generaciones la vida deportiva de un piloto de Trial se hubiese «estirado» 3 ó 4 años por otro motivo diferente a la profesionalización de la actividad física y la medicina deportiva. – Todo este ruido intencionado de motos más pesadas,recorridos más largos y Non-stop es una milonga para aligerar una única verdad. Que el Trial contemporáneo es muchísimo más exigente,explosivo,físico y profesional que el «enduro aburrido» de los ’80.
(Lamento incurrir en las mismas comparaciones despreciables de dos épocas tan distintas,pero parto de una exigencia irreductible que es el reconocimiento del Trial Clásico como origen indiscutible y el Trial Moderno como máxima expresión deportiva. – Sólo los fanáticos intoxicadores no son capaces de conceder a cada momento su grandeza)

_____________________________________________________________

Olvidaba comentaros que Dougie Lampkin se retiró con 2 años menos que su padre,…y con menos barriga!
No sé si ésto servirá a nuestro amigo «Dumb» para seguir ahogándose en su falso baile de cifras!

https://www.youtube.com/watch?v=OOCMA8ID5Ew

Excelencia + Técnica + Esfuerzo + Pasión + Tecnología = Permanencia!

La obviedad de las imágenes enmudecen cualquier comentario!

La longevidad no es biomecánica,…es pasión,raza y trabajo!

Que la providencia y tu pasión te mantengan 10 años más,amigo Cabestany!

Que un piloto top del pasado se retirase con más o menos años puede resultar anecdótico. Pero que todos los actuales frisen la treintena es otra cosa.

Efectivamente, este es el hecho significativo y diferenciador que origina este post. No otros que se han expuesto tergiversando el planteamiento.

Es sin duda llamativo, y , sin duda, no es casual.

Pero en fin, no voy a argumentar más. Ya Juanjo ha hecho recientemente un resumen recopilatorio de factores que con toda probabilidad influyen en gran medida en que se dé esta circunstancia, única en la historia del Trial.

«…Pero que TODOS los actuales frisen la treintena es otra cosa»

Y dale con las mentiras y las tonterías de la longevidad!

Toni Bou: 28
Raga: 32
Cabes: 34
Fajardo: 29
Fuji: 34
Dabill: 29
Casales: 19
Ferrer: 24
Pol Tarrés: 22
Grattarola: 27
Brown: 27
Wigg: 26
Sheppard: 21
Eddie Karlsson: 20
…..Jaime Busto: 17!

Que alguien se moleste en sacarnos las edades de los campeones de los ’70 – ’80,…y quizás se va a llevar una gran sorpresa.
¡No hay diferencias sustanciales! – ¡No hay ningún factor ó variable genética para seguir montando una milonga entre el Trial Clásico y el Trial Moderno en términos de longevidad!
(Dougie Lampkin se retiró con 2 años menos que su padre Martin)

Olvidaros ya de argucias confusas para seguir con comparaciones tendenciosas a favor del Trial Clásico!

Los demás, cierto, todos estamos de acuerdo y aceptamos esta realidad, nos guste o no (que no creo que nos guste a ninguno).
..

El problema de tu argumentación está, también, en el envoltorio.

Déjate de portadas de SoloMoto y muestranos lo que de verdad nos interesa: el selfie con la zarza ardiendo y la foto de instagram con los Diez Mandamientos Trialeros en piedra.

Con estos modos desde luego no hay diálogo que valga.

Saludos

Olvidaros ya de argucias confusas para seguir con comparaciones tendenciosas a favor del Trial Clásico!

Es que ambos post lo único que quieren es que el trial desaparezca, no te hagas líos, todo el trial. Ni clásico, ni moderno ni nada.

Propuestas extravagantes que no se pueden cumplir para…¿que?

Para nada.

[quote=»cocoloco2001″ post=327632]No si la «polémica» no está en la formulación de aserto, que – creo… – a todos nos resulta pacífico, sino en las causas por las que ha ocurrido así. (Toma frasecita!)

Caray … Estimado Cocoloco, No, no todos estamos de acuerdo como indicas …. tenemos a la «lumbrera intelectual» del foro que aún no lo ha entendido. Eso sí, es el único … se ha vuelto a quedar solo de nuevo no aceptando una realidad evidente.
Los demás, cierto, todos estamos de acuerdo y aceptamos esta realidad, nos guste o no (que no creo que nos guste a ninguno).

.[/quote]

Estoy completamente seguro que Siderot está de acuerdo en que el TOP (el top 5, el top 10) actual tiene una media de edad superior al TOP de los 60´s , 70´s, 80´s … Y estoy seguro de ello porque Siderot sabe de trial y sabe sumar y dividir. Otra cosa es que te lo vaya a reconocer así por las buenas, sin sacarle punta. Y como es trilero pues te habla de Lampkin y Busto te lo saca por allí, te lo esconde por allá y juega al despiste… No te va a sacar el TOP five de la época de Gorgot ni de Ratmell y la media de edad, porque entonces se acaba la discusión. ( Y como lo voy conociendo se rasgará las vestiduras y dirá que no, que no está de acuerdo y bla, bla, otro juego de trilero de cifras y letras ¿dónde está la bolita…? !Lo de siempre! Que no pare la fiesta.)

Dicho lo cual, si no hubiera un Siderot en el foro habría que inventarlo. Juanjo, como tu manejas datos, puedes comprobar las entradas y visitas que tienen los hilos en los que Siderot participa y las de los demás. Y puedes ver que pasa en el foro cuando está cuatro dias seguidos sin escribir una línea.

Al César lo que es del César.

(Mis disculpas por la disgresión).

OK, McKey, salvo que cuando hablo de modos me refiero a la forma tan tajante de expresarte que empleas. No he hablado de falta de educación, sino de que no dudas ni un momento. Todo frases de «como he demostrado» «como todo el mundo acepta» «todos estamos de acuerdo» y demás. Segun tu, todo esta hablado, discutido y sentenciado.

Mi tono creo que era jocoso, no ofensivo, sin más.

No insistas con lo de la amenaza de marcharme y lo del administrador porque, repito, afecta a terceras personas y fue tan grave, a mi juicio, que me empujó a actuar de forma tajante. Aquí sólo se vió un reflejo del problema y no hay nada más que decir, porque el asunto está zanjado.

Saludos

Yo no creo en Dios,…yo creo en Pink Floyd. – ¡Pero si «Ciencia» es lo que dice nuestro amigo «Dumb»,entonces dejaré de hablar de Trial y me pasaré al Foro de Gran Hermano VIP! (…si este tío entrenara en Trial como entrena para decir tonterías nos ganaría un WTC)
¡Atended al último despropósito que él llama ciencia! :
«…En los ’80 un TOP empezaba con 20 años y se retiraba con 30» (Vesty se retiró con 31,Rathmell con 32 y Lampkin con 32)
«…En 2.014 un TOP empieza con 20 años y,probablemente,termina con 37» (…empiezan con muchos menos y,probablemente,si pueden terminar con 37)
Tal y como,afablemente,me ha reconocido «cocoloco»,yo sé sumar y dividir. – La supuesta diferencia de longevidad se situaría en no más de 4 ó 5 años de una época a otra (…de 32 a 37) – Si después de tantos siglos Pitágoras no nos ha vacilado,creo que estas diferencias no representan más de un 7,4%! – Los científicos siempre han arrastrado la fama de despistados,pero nunca de imbéciles!
El problema es cuando un imbécil despistado se mete a científico y cree que puede seguirnos engañando a todos con sus ridículos delirios de infalibilidad.
A ver si un furtivo ataque de sensatez,si un escape casual de su «rigor mortis» cerebral,le permite convenir con los que somos mucho más listos que él,de que no existe más longevidad generacional de finales del siglo pasado a éste.
Los pilotos contemporáneos no son más longevos ni más viejos. – Son más precoces,son más fuertes y son muchísimo mejores!
La medicina deportiva SI es ciencia y ayuda muchísimo! – Pero las leyes genéticas también lo son y ninguna suscribiría la solemne tontería de que en algo más de 30 años los seres humanos son un 70% más longevos deportivamente. (…el «factor Lampkin» lo desmiente!)

A mí esta lógica deductiva me entusiasma!
Acabo de descubrir que la generación de mi madre era más promiscua que las generaciones actuales. – Si en 10 años echaban los mismos polvos que a una mujer contemporánea le suponen 17 años para echarlos,…debe significar que mi madre era un 70% más puta que las chavalas contemporáneas!
¡Este tío es genial!!!

Pero si alguna cosa me empieza a entusiasmar es la capacidad didáctica con la que empiezo a influir en mi enternecedor amigo.
Este chaval empieza a esforzarse por utilizar los puntos suspensivos,los comentarios oportunos entre paréntesis y la utilización de los guiones para enlazar las argumentaciones.
Con todo y lo que nos odiamos,empiezo a ejercer una labor de transferencia encomiable. – Algún día este chaval podrá decir menos tonterías que yo!

Los tonos son difíciles de coger por escrito, cierto. Siento no haberlo captado de esa forma.

saludos

Efectivamente, y yo a lo mejor me tendría que haber expresado de manera más concisa.

Respecto del tema de la edad parece que coincidió el ocaso de los top’s de los 80 con el cierre de las marcas españolas.

Tal vez la estabilidad que había habido hasta el anuncio de Gas-Gas también tenga algo que ver. No estar saltando de marca en marca como, desgraciadamente, les pasó a Gorgot, Schreiber y demás, algo influirá en la permanencia en la actividad.

Saludos

No estaria mal que se cerrara este tema también.

La gerontocracia del fútbol europeo tiene su jubilación dorada en Qatar ó la North American Soccer League.
La gerontocracia del Trial tiene su jubilación dorada en los SSDT ó los modestos triales de Clásicas de Larga Duración ó Regionales clásicos.
Una elemental fórmula matemática nos dice que dentro de 10 años,estarán retirados la mitad de los pilotos de carreras clásicas y que se irá produciendo un progresivo «juventicidio» por prohibicionismo y «síndrome del silencio» de nuestro deporte.
Es una proporción muy simple:…Por cada 3 vejetes, que sus articulaciones les obliguen a dejar el Trial,sólo un chaval seguirá intentando subirse a las piedras con una moto de Trial sin que lo pille la Guardia Civil.

Bravo!,Jorge Casales,…pero cuando tengas 30 años ya no habrán chavales que puedan salir al campo y tu padre,dificilmente,te limpiará el filtro de aire!

(Para jugar con la ironía se requiere de una sutil inteligencia que algunos no tienen!)

Hoy por hoy nadie puede saber donde puede llegar Casales o Bustos pero lo que yo creo es que a los 4 grandes todavía les queda un par de años mínimo de estar luchando por las victorias. Y si el trial fuera como la NBA se les estaría haciendo un homenaje cada dos por tres. Siempre es bueno que haya más pilotos luchando por las victorias pero al final quienes están arriba es por algo. Aquí nadie regala nada y a medida que pasen los años estoy seguro que se va a valorar mucho más la longevidad actual.

Right on!,…»zero».

Todavía no he dado mi opinión al respecto en este tema, pero creo que lamentablemente la longevidad de los tops actuales se debe claramente a que no hay espacio para más.

Con esto quiero decir que no hay espacio material en el top trialero para acoger a más de cinco pilotos que se ganen la vida con ello de forma desahogada. Si hubiera 20 fábricas de motos en el trial y se vendieran 50.000 motos al año, estoy seguro de que tendríamos un mundial con 25 tops como poco.

¿La culpa de esto? Pues lo de siempre, pero por encima de todo las limitaciones mediambientales tan de moda en la vieja Europa y la intoleracia de los «demócratas» hacia nosotros.

El trial clásico sin duda morirá con nosotros, y el trial moderno dependerá sobre todo de si esa intoleracia da paso en el futuro a un uso razonable y compartido de los espacios naturales y una legislación más comprensiva con la minoría que somos los trialeros.

El tema stop, non-stop etc es secundario aquí, si fuéramos muchos habría triales para todos, pero con las dificultades actuales, organizar un trial decente sea con el reglamento que sea es una auténtica machada. :(

¿Qué más se podría añadir?

Una generación que se aferra al romanticismo de un deporte que se vivió con intensidad y libertad. Sin el acoso ideologizado de los nuevos mesías del apocalipsis medioambiental,…y unas nuevas generaciones silenciadas y acojonadas con el garrote de normativas que les hacen sentir como los nuevos gansters del oxígeno,de la clorofila y el frenesí copulador de los ciervos y los buitres leonados.
Aunque no haya matado más hormigas y destruído más musgo que los «bulldozers» de las promociones inmobiliarias,la sentencia de muerte ya se ha dictado: …»Ningún sucio toc-toc que huela a hidrocarburo volverá a pisar el santuario verde. – Impunidad para el asqueroso «smog» de las grandes ciudades,para las chimeneas industriales y para los chuletones de los millones de vacas que contaminan muchísimo más con sus pedos de metano que las inofensivas motos de Trial»
¡Decepcionante! – Nos van a recluir en los polideportivos como a los leones aburridos de un Zoo! (…y,encima,somos tan pocos que tenemos la misma fuerza que el pedo de una vaca!)

_____________________________________

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

Todos coincidimos en que las normativas mediambientales actuales no ayudan nada a la práctica del trial. Pero aún desconociendo como está el tema en otros paises no creo que este punto sea una razón de la longevidad de los tops actuales. Greeves comenta que si hubieran más fábricas de trial y se vendieran más motos habrían más tops. Hombre yo creo que está claro que habrían más participantes pero dudo mucho que alguno hubiera estado luchando esta última década por las victorias junto a Bou, Raga, Cabes, Fajardo y Fuji. Simplemente son los mejores y ante eso hay que quitarse el sombrero. Otra cosa es que guste o no que durante tantos años estén los mismos pilotos. Lo que si es cierto es que en el trial solo los top 5 digamos que económicamente viven bien. Por eso ya es más difícil que un piloto no top5 pueda estar tantos años en el mundial. Si haceis un repaso desde el año 2000 hasta el presente vereis que si que han salido pilotos dispuestos a luchar contra los tops actuales pero al final después de 2 años o 3 muchos de ellos lo han dejado ya que han visto que no tenían el nivel suficiente para estar con los monstruos. Para mi ese es el problema del trial profesional: no hay sitio para el piloto que no puede optar a victoria. El ejemplo más claro es el de Blazusiak.

el que sean más longevos no es un asunto negativo. Pienso que todo, cualquier cosa que mires, cualquier cosa que hagas, está concatenada con las demás. Que unas tienen su influencia sobre las otras de forma causa efecto inevitable. En lo que concierne al «funcionamiento» de nuestro soporte natural, las leyes universales establecidas se cumplen del mismo modo interactuando unas con otras, pero en un orden perfecto. Si hay desajustes, llámese cambio climático, desertización, etc; tienen su origen en la acción del ser humano en relación con la naturaleza. La hemos estado agrediendo para utilizarla a nuestro servicio sin respetar su equilibrio

eso ha llevado a los extremismos ecologistas protectores, por el miedo que, acertada o desacertadamente, algunos han provocado apelando, (no sin razón en la denuncia de la agresión natural), a la destrucción del planeta. Las talas de bosques por intereses comerciales que no respetaron ni respetan estos imprescindibles pulmones; el abuso urbanístico en zonas donde no debió ni debe hacerse, el que todos queramos una segunda casa en las playas que deberían conservarse vírgenes para todos, y que han convertido éstas en ciudades que no respentan la nutural transición de mar a playa y zona verde que la debe seguir

al haberse prohibido el acceso al medio natural, para los trialeros no nos queda ahora más que las áreas que se consigan para su práctica. Pero aparte de esto, es vital que no siga como única vía deportiva respaldada por la oficialidad, y por las fábricas, la que ahora y desde hace unos años es la única (sobre todo en lo que concierne al diseño de las motos). Esta vía es la basada en el estilo de conducción y maniobras de rebote y pivotaje sobre ambas ruedas

esta vía diga lo que diga quien quiera, no tiene el adn de quien inventó el trial como deporte y su relación con la naturaleza. Las maniobras de pivotaje sobre ambas ruedas, que después pasan a ser rebotes sobre las mismas, buscando cualquier eficiencia que se quiera perseguir, han perdido la esencia que debe llevar el trial para ser respetuoso con su filosofía. El que no esté de acuerdo con esto, que no lo esté, el que no quiera o pueda verlo, que no lo haga, pero eso no evitará que si es cierto lo sea. Y que las consecuencias de ello sean inevitables

el trial, que necesita ser fiel a su nombre para poder existir, tiene que prohibir las maniobras en parado, más alla de lo que sea el mero equilibrio en espera, sin cambiar la moto de sitio. Tiene que prohibir los pivotajes en parado sobre cualquiera de los ejes, tiene que basar su esencia en buscar la tracción y apego al terreno de la rueda trasera, que es la rueda motriz. Tiene que prohibir las maniobras de impulso vertical y hacia adelante que provienen de la utilización de las suspensiones para ese fin. Al hacer esto se está desvirtuando, se quiera o no, el principio para el que están diseñados los amortiguadores, que es para amortiguar y no para impulsar. Hasta los inventos, instrumentos mecánicos, tienen un adn que hay que respetar

si esto se vuelve a hacer, no tendrá por que desaparecer la unica vía que ahora es la referencia. Pero podrá volver a nacer el trial. Que los pilotos sean más longevos no es el problema

Los de izquierdas siempre estais flagelando el desarrollo como consecuencia de un capitalismo desalmado.Y lo que escondeis,detrás de ese «buenismo» ecológico no son más que intereses políticos y económicos para «trincar» subvenciones y alimentar ONG’s ideologizadas,poco científicas y mentirosas!
Amigo,»interzona»,…te dejo este aperitivo resumido, y mañana te cuento lo que pienso (…aunque ya es bastante elocuente las opiniones de los científicos que intervienen)
¡No te engañes,ni te dejes engañar!,…es más dañino el pedo de una vaca que el escape de tu moto de Trial!

https://youtu.be/tHEeOOp10NM

Siderot, me valdría más tu visión del tema de cómo está el planeta, si viniera sólo de ti mismo. Muchos cientificos pueden estar en un error sin saberlo. Cada cual tiene su visión del tema, y además se suele unir con los que opinan igual o parecido. Eso no les va a dar más razón. Aunque sí más «fuerza». Y si están en un error, están llevando al error a todos los que les hacen caso porque les dan predicamento

lo que hablan de historias pasadas de la Tierra llena de gases no validos para la vida, etc, aunque haya sucedido así, no saben cual fué la razon de que eso pasara. Seguramente, tuvo que ser así. Pero no para que se repita. La formación del Universo pasó por etapas en las que no había vida humana. Después ésta sí fué posible cuando las condiciones para ello lo permitieron; porque había un plan y un proceso

igual que tu me deseas que experimente nuevas y emocionantes sensaciones, que descubra cosas nuevas; me gustaría que tu pasaras de todo lo que no fuera tu propia opinion personal. Que te fueras un día con tu 4rt solo a donde nadie te molestara, y pasando de libros, pasando de todo, solo te quedaras con lo que piensas tu, sin tener en cuenta ninguna otra opinión o concepto. Es lo que me sale decir, y disculpa que parezca intrusivo por mi parte. Pero dices que te gusta que te digan lo que se piensa

respecto a lo de la forma de conducir de los profesionales de ahora, no es más que un gusto por hacer una cosa. Y es legítimo que al que le guste lo haga. Pero resulta que es el único estilo que se promociona por fedes y administración. ¿Te crees que que siempre hubo freestyle en motocross como lo hay ahora?, a mi me parece que no. El estilo libre en motocross se puede comparar de alguna manera con el estilo libre en trial. Ambos hacen maniobras con la moto que antes no se hacían

no voy a estar de acuerdo contigo si pones a lo que se hace hoy como un mayor avance de lo que se hacía antes. Es simplemente distinto. Lo que más importa es lo que se hace, lo que gusta hacer. ¿A ti te gusta?, pues muy bien, no hay problema, hazlo. Pero deja que opine que eso no tiene mayor nivel. Lo que tiene es otra filosofía

me gustaría que pudieramos quedar un día para tomar algo y debatir sobre esto. Y me parece que la mejor forma de poder ver claras las cosas sería probablemente que nos sentaramos uno enfrente del otro, tomando algo, pero sin hablar para nada de trial. Y que cuando lo hicieramos fuera no haciéndolo. Buscando una empatía mental-ideológica que no se apoyara en ningún discurso de nadie. Ni squiera el tuyo o el mío

Estoy de acuerdo en el balance global de emisiones de CO2 y en el resto.
Pero este hilo era sobre «longevidad de los tops»………

Opino que no es conveniente divagar de cualquier tema en cualquier hilo. Para eso se crean hilos, para estructurar de algún modo las discusiones y registrar ordenadamente la información.

De lo contrario esto es una nueva torre de babel, el reinado de la confusión.

Para mí el resultado de Jaime Busto en Lozoyuela ha sido un bombazo y creo que el salto de calidad(o más bien de resultados) lo ha dado por estar en una marca con medios, por no tener que preocuparse más que de entrenar, cuidarse y competir. Digamos que aparte de una excepcional clase y una capacidad de trabajo bestial, ha conseguido uno de los pocos «volantes» buenos que hay en el mundo del trial. Y los resultados han llegado muy rápido.
Si hubiera más «volantes» con garantías estoy seguro de que los tops no durarían diez años en la cima de este deporte.

Un saludo.

Coincido plenamente.

No hay más volantes buenos por que el trial sigue en declive. En otros tiempos, ciertamente había más volantes, y por tanto mucha gente joven empujando.

Efectivamente esta es la clave.

Fajardo dice algo parecido en una entrevista esta semana en una revista. Los top catalanes han tenido la suerte de tener buenos campeonatos desde crios y estar enmarcados en unos equipos que les ayudaban desde el punto de vista material y sobre todo de entrenamiento porque había personal para ellos en los equipos como Gas gas etc..Dice que ahora es más dificil porque ya no existen equipos tan amplios,se han quedado reducidos por la crisis.Una buena moto competitiva bien a punto continuamente es importante,pero en el trial lo que es imprescindible es entrenar con alguien que sepa,que te enseñe bien,que te acompañe .A dia de hoy es imposible que alguien haga sombra a España como escuela de trial porque es donde están los que saben y los equipos potentes .

Cualquier piloto actual que quiera tener aspiraciones en el mundial, sabe que debe venir a entrenar a Cataluña. Casales y Busto lo están haciendo, y fuera de nuestras fronteras, este invierno lo han hecho pilotos como Dabill, Ferrer, Shepard o Karlsson, al margen de Fujinami que desde hace muchos años vive en la Costa Brava. Y es así como se sube el nivel, porque sino te estancas.
El pódium de Busto es consecuencia directa de su trabajo y sacrificio, y de su clase como piloto. Yo creo que si este año hubiera seguido corriendo con Beta, lo hubiera conseguido igual porque va para crack. Con esto quiero decir que lo bonito del trial es que un piloto si es bueno, lo es con cualquier moto de trial. Montesa no gana por ser la mejor moto, sino que gana porque es la fábrica que maneja un mayor presupuesto, y eso le permite fichar a quienes ellos quieran. Nunca lo sabremos, pero creo que si Bou hubiera corrido estos años con GasGas, a día de hoy tendría los mismos títulos que tiene ahora.
A todos nos gustaría que hubieran muchos pilotos oficiales en el mundial, y la realidad es la que hay. Pero yo no veo relación directa entre la longevidad de los tops actuales y las pocas motos oficiales. El último mensaje de Fajardo en su facebook es claro: trabajo, trabajo y trabajo. Al final, arriba están losmejores.
En un deporte tan profesional como el tenis, ¿cuántos años llevan mandando Djokovic, Federer o Nadal?…Muchísimos, y estaréis de acuerdo que no ha sido por falta de tenistas profesionales. Pues en el trial, salvando las distancias, pasa lo mismo: Bou, Raga, Cabes, Fuji y Fajardo han mandado la última década. Lo que sucede es que si quieres optar a ser un top 10 en el mundial debes buscarte la vida por tí mismo porque no no hay suficientes motos oficiales. Y eso es lo triste.

Que Cataluña es el centro mundial del trial está claro, en eso doy la razón a Pundo y a Zero y creo que casi todos estamos de acuerdo.
Pero todos los pilotos con potencial no tienen las mismas oportunidades. ¿Cuántos se han quedado por el camino?. Creo que si Alfredo Gómez, Dani Gibert o Dani Oliveras, por citar algunos, hubieran tenido el apoyo de un equipo como Honda Repsol, sus carreras como trialeros hubieran sido más largas y quizá hubieran ganado algo importante. También pienso que no tenían el potencial de Busto.

Un saludo.

Está claro que Alfredo Gómez o Dani Oliveras hubieran disfrutado de una carrera más larga de haber fichado por un grande, pero claro con las pocas plazas que hay para encajar el puzzle debes demostrar tu nivel para conseguirla. Repasando la trayectoria de Oliveras, resulta que disputó siete nacionales y en ningún trial estuvo ni siquiera cerca de los tops actuales. Y en el caso de Gómez, estuvo cinco años y tampoco se acercó ni de lejos. Con esto quiero decir que los pilotos jóvenes han tenido su oportunidad para desbancar a los tops pero ninguno no lo ha conseguido por falta de oprtunidades, sino simplemente porque no han llegado al nivel de ellos. Con más equipos oficiales, estos jóvenes ya retirados hubieran seguido pero siempre hubieran estado por detrás de los tops.

De todos los factores que habéis citado respecto a la longevidad de los pilotos actuales, pienso que el más acertado es el de la preparación física. Estos tíos tiene un preparador físico particular, y eso hace hace que estén más preparados para las competiciones y puedan durar más años. Además el competir entre ellos, y también debido a la cercanía, el poder entrenar juntos, les ha hecho ser mejores. Hay que darles todo el mérito del mundo porque para mí lo difícil no es llegar sino mantenerse.

Me gustaría saber en qué condiciones corrían el nacional Gómez y Oliveras, qué medios tenían a su disposición(piezas, mecánicos, mochileros…) qué tipo de contrato habían firmado con sus marcas y si ese contrato les permitía dedicarse exclusivamente a entrenar y a pensar solo en trial. Creo que no.
La última vez que vi a Oliveras en tr1(Nacional en Arnedillo) su moto(verde, blanca y negra) no funcionaba, sonaba mal, y cada vez que se enfiascaba se le notaba la mala leche, pero el chaval mantenía las formas(no como Sainz y Moya rompiendo las lunas de su coche cuando se quedaron tirados). Venía de otra marca y luego pasó a una tercera, en la que trabajaba en la cadena de montaje entre carrera y carrera.

Gómez y Gibert fueron campeones del mundo junior, creo que demostraron un buen nivel y no tuvieron un contrato que les permitiera dedicarse al trial al cien por cien. Y me temo que lo mismo les va a pasar a varios pilotos jovenes que ahora mismo necesitan ese apoyo definitivo que les ayude a alcanzar el nivel de los top, y que por desgracia no lo van a encontrar por falta de medios de las marcas.

Un saludo.

Aun siendo la especialidad mas humilde del motociclismo se necesita unos mínimos materiales.Al nivel de entreno de esta gente la moto se tienen que cambiar por lo menos una o dos veces por temporada al margen de revisarla casi cada dia.Pero otro tema para mi clave es el mochilero.Oliveras estuvo entrenando solo algún tiempo.Esto es casi temerario para el nivel de zonas que necesitan entrenar los tops.¿Pero quien puede pagarse un mochilero?Creo que es clave estar en una estructura que proporcione ese apoyo .y entrenar con otros tops.Y además todos los tops en algún momento han tirado de psicólogo,de preparador,de dietista etc.. que cuando no tienes medios no te puedes pagar.

Que Cataluña es el centro mundial del trial está claro, en eso doy la razón a Pundo y a Zero y creo que casi todos estamos de acuerdo.

Yo no estoy de acuerdo.

Cataluña es el centro DEL MUNDIAL de trial, pero no del trial mundial.

El centro mundial del trial es Reino Unido e Irlanda con sus más de 20.000 licencias, triales por toda su geografía todos los fines de semana y para todos los gustos (modernas stop, modernas non-stop, twinshock, pre65, pre58…), donde no solo puedes elegir el trial al que vas cada fin de semana, sino además puedes elegir entre varias pruebas similares en diferentes lugares.

No solo donde más pilotos y triales hay, sino además donde el mercado de motos, repuestos, accesorios, equipaciones y variedad de federaciones es más activo, variado y está al alcance de más economías.

Muchas de las opiniones dadas corroboran lo que dije anteriormente aquí; la longevidad de los tops actuales se debe a que no hay espacio para más. Solo Montesa está preparando el relevo de Bou (porque son los únicos que se lo pueden permitir) el resto a verlas venir, preparar un piloto top para que esté en la punta de lanza del trial mundial exige varios años de participar entre los tops sin resulados y gastando bastante pasta en el intento.

Edito para añadir que mejor nos iría si no nos mirásemos tanto al ombligo y fuéramos capaces de ver lo que en otros sitios hacen bien. Si en Cataluña hay triales no es gracias a la RFME y a los tops que copan los primeros puestos mundiales, sino más bien pese a la RFME y gracias solo a ciertos aficionados y clubes que se asocian y se dejan la piel por practicar y por que se pueda practicar su deporte, repito PESE a la RFME y sus medallas.

Bueno, pues matizo y hablando de los top, Cataluña es centro mundial de trial para llegar a ser un piloto top hoy por hoy. Es posible que haya más licencias en la comunidad de Madrid, no lo sé, o en Francia, pero el lugar al que hay que ir a entrenar y donde están los mejores pilotos del mundo es allí. Eso queria decir.
Un saludo.

Creo que estamos de acuerdo.Tambien creo que hay poca pasta en el trial para los pilotos porque es un deporte que interesa a pocos anunciantes pero los pilotos se tienen que poner la pilas.Yo sigo alguna web francesa a la que los pilotos franceses constantemente están mandando su resumen del trial con sus impresiones,dando gracias a sus sponsors,de los que aparecen sus logos etc..Es decir que sin ser tan buenos como los españoles,sí cuidan a los sponsors.Es una idea,sin mas.Tampoco están mucho mejor que aquí.Pero en Italia si que parece que el tema se mueve algo más.Por lo menos se ven equipos muy profesionales en cuanto a imagen.supongo que es porque hay dinero.Y ese dinero sale de empresas,y hay que buscarlo.

Está claro que a nivel profesional, Cataluña es la meca del trial. No solo porque ahí están los tops, sino porque la mayoría de motos tienen su sede ahí. Ahora fuera de los profesionales, coincido con vosotros que la situación en Inglaterra es mucho mejor que aquí.
Se está dando la curiosa circunstancia que mientras aquí tenemos los cuatro mejores del mundo (y este año pueden ser siete con la inclusión de Casales, Busto y Tarrés), en los otros paises tops del trial (Inglaterra, Francia, Italia) tienen un mejor campeonato nacional, en cuanto a sponsors y número de inscritos, pero en cambio no logran tener un piloto top capaz de luchar con los nuestros.
Parece que no se puede tener todo.
Por otra parte, volviendo a los pilotos nacionales ya retirados por falta de apoyos, a veces me da la sensación que no se está valorando correctamente a los pilotos que sí lo han conseguido y que actualmente llevan tanto tiempo entre la élite. Si hay algo que me gusta del trial de competición es que la moto no es lo importante. Bou hubiera ganado igual con Montesa que con Beta. Esto no es como motoGP o la fórmula 1, que si no estás en uno de los equipos grandes no ganas. Claro que es importante estar en una estructura lo más profesional posible (y está claro que a día de hoy, Honda Repsol es la mejor, porque maneja más pasta), pero al final el piloto es el responsable máximo del resultado. El ejemplo actual son las victorias de James Dabill, con la nueva Vertigo, en el nacional británico.
Yo llevo muchos años asistiendo como público a carreras del nacional de trial, y siempre he visto a pilotos como Gibert, Gómez, Oliveras, Moret, Borrellas…, con estructuras mínimamente profesionales. Muchos de ellos han formado parte del equipo de la Fede. Con esto quiero decir, que sí que han tenido oprtunidades como las tuvieron los tops actuales. Los equipos oficiales lo que hacen es tener a su piloto puntero, y luego a pilotos con proyección. Si estos pilotos promesas demuestran una progresión en tres o cuatro años, estando con los tops, entonces seguramente conseguirán ser un piloto oficial al cien por cien. Y cuando digo progresión, me refiero a la distancia de puntos que les separan respecto a los tops en cada trial. Si os fijáis, todos los pilotos que se han retirado de la competición siendo jóvenes, ha sido porque ya han dejado de ser promesas, y aún teniendo un nivel buenísimo, a lo máximo a lo que podían aspirar era a estar detrás de los top. En cuanto se produce esta situación, las marcas deciden no apostar por estos pilotos, y como no hay equipos privados, pues se ven obligados a abandonar. Y este es el mal actual del trial profesional: No hay plaza para vivir del trial fuera de los tops.

Estoy de acuerdo.Lo ideal es tener todo.Pero puestos a elegir es mejor una base amplia para que haya mercado,aficionados,licencias,áreas,carreras de pueblo,carreras piratas,carreras provinciales,autonómicas y de ahí para arriba.entonces sale una cantera para la competición del mayor nivel.Toda esta «vidilla» arrastra finalmente a los medios de comunicacion, después a los sponsors,entonces permite la profesionalizacion de pilotos y mochileros ,…..y finalmente de cada 100 uno llega al campeonato del mundo.España tiene un problema en el medio plazo de falta de base de la pirámide. Lo que pasa es que lo suple con la grandísima pasión del que se aficiona a la competición de trial,ya que tiene un campeonato infantil muy bien articulado,y buenos profesores.Los ingleses/franceses/italianos tienen mas base de aficionados,y chavales que despuntan hasta cierto nivel.Llegado el momento del salto todo es mas difícil para ellos por las distancias (y los costes de venir a España a entrenar).¿Por qué surge un Dougie Lampkin?es un caso aislado de entorno familiar superprofesionalizado. Cosa que los Ferrer,Gubian,Grattarola,Dabill,Brown,Wigg, de estos países no han tenido y se les ha pasado el arroz de cara a ganar un Mundial.

Felicitación para Fujinami. 20 años en el WTC, y 4º y 2º puesto en japón, recién salido de una lesión.

ENHORABUENA !! Admirable el ejemplo de profesionalidad y dedicación de Fujigas, excampeón WTC.

Nunca han llegado al nivel de Fujinami, pero me gustaría destacar los resultados top ten de dos compatriotas suyos, y que en su momento disputaban el mundial al completo y ahora hace unos cuantos años que solo disputan la prueba de su país. Me refiero a Kenichi Kuroyama y Tomoyuki Ogawa.
Kuroyama lleva 21 mundiales puntuando, y este verano cumple 38 años.
Ogawa lleva 18 mundiales puntuando, y en octubre cumple 39 años.
Cualquiera de estos tres pilotos podría ser el padre de nuestro Jaime Busto.

Buena observación zero, y gran mérito el de esos tres pilotos.

Un saludo.

No tiene porque ser síntoma de mala salud. Todo el mundo alaba la larga trayectoria de Valentino Rossi en moto GP, que está cumpliendo su 20 temporada en el mundial, y a todo el mundo le parece increible. Lo que nos tenemos que dar cuenta es que los pilotos top actuales han llegado a un grado alto de profesionalidad en todos los sentidos. Viven por y para el trial las 24 horas del día. Difícil es llegar a ser piloto top.. Pero más difícil es mantenerse entre los grandes años y años.

Pedrosa tiene 29 años, Lorenzo 28, Dovizioso 29. Es decir, la misma edad que Bou. Tampoco veo tanta diferencia. Reitero que esta longevidad tiene que ver con la alta profesionalidad de los pilotos. Y a los jóvenes les tiene que servir de estímulo para intentar desbancarlos.

Parece que un año más en el top5 están los mismos de siempre. Mi admiración por estar tantos años entre la élite. A corto plazo solo Busto y Casales podrían acabar con esta hegemonía. Y una pena que ya no disputen el mundial ni Gubian ni Grattarola.

Esto de la longevidad es una entelequia que no tiene ningún recorrido (…en la 1ra. página de este Post,»Desaix» ya dijo todo lo que se puede decir sobre este tema).
Encuentro una solemne tontería pretender establecer comparaciones entre los pilotos semi-amateurs de los ’70s con los grandes profesionales de este siglo (…Nadie verá a Raga ó a Bou con una cerveza y un cigarrillo,antes ó después de una carrera,…y nadie pudo ver a Lampkin ó Mick Andrews en un Centro de Alto Rendimiento,con un «personal trainer» y un dietista)

Me temo,amigo «zero»,que todavía tendremos otros 5 ó 6 años de Bou,4 años de Fajardo,3 años de Raga y 2 más de Cabestany y Fuji.
Los Busto,Casales,Tarrés,Kadleck y Karlsson tendrán que esperar todavía.(…Y un poco más los de la Copa FIM como Gelabert, Noriega,Farré,Bolt,Caudemberg,Benoit,Jack Price ó Iwan Roberts)

Los veremos,…pero no todavía!

Efectivamente, zero, me sumo al reconocimiento y admiración ante los TOP5, y su profesionalidad.

Pero eso no quita que destaque lo alarmante que representa tal situación de falta de renovación. El problema es de fondo, y es que el deporte sigue en picado hacia abajo.

Para mí lo alarmante no es la falta de renovación. Lo que es ultraalarmante es que pilotos como Gubian, Grattarola, Kuroyama, Ogawa, Nozaki o Wigg no puedan disputar el mundial. A partir de aquí, si unos pilotos top están más o menos años en la élite, será porque se lo curran. Aquí nadie regala nada y aunque el trial es un deporte muy minoritario, los tops actuales son muy profesionales y nada tienen que ver con los 70s y principios de 80s, tal como dice Siderot.

Vaya!
Parece que algunos tienen acceso a «documentos desclasificados» del Trial de los ’70,y lo que nunca supimos de ningun medio de comunicación,ni ninguna portada de Solomoto ó Motociclismo,ahora nos llega con pretensiones de veracidad. – Ahora resulta que aquella industria del Trial no pasaba por las dificultades y agobios económicos que pasan nuestras fábricas de Trial actuales,y que aquellas fábricas pagaban sueldos multimillonarios al TOP 5 de la época.
Como todo aquello nos queda tan lejos,yo prefiero hacer caso a la gente de «retrotrials.com» que al «bluff» de un aficionado despistado.
Cuando uno lee en «retrotrials.com» las largas entrevistas a los iconos de aquella época,(…os invito a leer la última a Jaime Subirá),la clarísima impresión con la que se queda es que el Trial de entonces respiraba casi con más dificultad y estrecheces que el actual. – Basta con ver las fotos de la época para entender las limitadas estructuras logísticas que se desplegaban,si se compara con la aparente exuberancia de medios y organización de un moderno WTC de la FIM.
Si se quiere hurgar en la «triste papeleta de Raga»,basta con leer la entrevista a Schreiber para poder decir que Raga ha sido un afortunado piloto profesional que a sus 33 años se ha encontrado con el desastre de su fábrica,…pero es que la historia contada por Schreiber es para conmoverse y morirse de penita!
El Trial nunca ha sido un deporte para ganar dinero,…ni para las fábricas,ni para los pilotos (No profits!) – Los puestos de «piloto de fábrica» siempre se han reducido a las cuatro ó cinco fábricas oficiales que han competido en un Mundial. – El resto del pastel es muy pequeñito y la mayoría de pilotos están ayudados más por los Concesionarios que,directamente,por los fabricantes.(Las ayudas no pasan de precios especiales para las motos,vestimenta,mantenimiento y recambios)
Aún y con éso,el Trial Moderno ayuda a muchísimos más jóvenes que en los años ’70! – En aquella época era impensable ver la cantidad de chavales que se desplazan por toda Europa para hacer un Campeonato Europeo Junior ó un Campeonato Mundial de Féminas (…Tampoco el WTC salía de Europa y ahora se va a Australia,Japón,USA,Sudamérica)

El Trial siempre ha sido un deporte pequeñito que nunca ha tenido más de 3 ó 4 pilotos que se ganen la vida,exclusivamente,con la competición. – Pero si nos empeñaramos en hacer comparaciones de los años ’70 con los actuales,se podría afirmar,con absoluta seguridad,que existen muchos más jóvenes,que con pequeñas ayudas indirectas de los fabricantes,de los concesionarios y las Federaciones,compiten en muchos campeonatos nacionales,europeos y mundiales.
Y si me apuras,amigo «zero»,nunca ha habido tantos pilotos jóvenes con aspiraciones a reemplazar a las grandes figuras. – Tira de hemeroteca y dime si alguna vez una fábrica ha tenido a un piloto de 17 años como piloto oficial (…¿y qué me dices de un Kadleck,un Karlsson,un Tarrés ó un Casales,…que son críos con naturaleza de «semi-oficiales»?)

____________________________________________________________

Y como simple información,quería recordarte que Grattarola no corre el Mundial porque el Jefe de Spea no quiere saber nada del Mundial Non-stop! – Por éso no corren más que el Campeonato italiano,que está sponsorizado por Spea.

Un saludo!

Llamativa sin duda esta noticia de Rathmell.

Hoy día son absolutamente inimaginables estas cifras que informa la noticia.

Con esto hoy se pagaría el Top10…..

Deberias aplicar a tu ajuste estadístico las diferencias entre el nivel de vida de UK en los 70-80 con el nivel de vida de la España post-franquista, los 12 millones puestos en libras de entonces cambiarían la apreciación.
Con 12 millones de aquella epoca, en caso de ser cierto, no irias en coche con remolque, ni siquiera Agostini o Nieto creo que lo cobraran.
Podrías mirar lo que cobraba Johan Cruiff por poner un ejemplo.

Por otra parte , y para afinar, en 1974 (estaba en Bultaco) ??? Yo compre mi 348 MR creo que en 1977… que fue cuando movió a Suzuki (fuente Wikipedia)

Menos mal que el rigor de «Desaix» no permite que ciertas extravagancias nos confundan.
Si observais el párrafo superior izquierdo de la supuesta noticia se lee,claramente,que la oferta es de 80.000 Libras esterlinas. – Unos 100.000€,al cambio. – Es decir,que a Rathmell se le hace una supuesta oferta de 50.000€ anuales para pilotar la Beamish de Suzuki. – Si ésto fuera cierto,hubiera sido el contrato más espectacular en el mundillo del Trial (…imaginaros,entonces,las modestas cuantías de los demás contratos!) – No olvidemos,tampoco,que esta oferta vendría de una fábrica japonesa que tendría que «romper» el mercado para poder contratar los servicios de un piloto británico puntero que quisiera llevar un modelo sin grandes garantías de éxito. – De hecho,ese contrato del año ’79,que,efectivamente,fué una «anomalía» en el mercado de pilotos oficiales,fue rescindido ese mismo año por Rathmell por los malos resultados de la RL325.

Si alguien quiere hacernos creer que este episodio excepcional,inusual y efímero,era el perfil habitual de los contratos de aquellos años,no haría más que mentir y desvirtuar cuál era la situación económica de los pilotos de los ’70.
Hay que leer las entrevistas de «retrotrials.com». Ni Andrews,ni Schreiber,ni Gorgot,ni Subirá nos mienten!

¡Venga ya!

_________________________________________

Edito para confirmar el apunte de «Desaix». – En 1.978,Rathmell estaba trabajando en el desarrollo de la Montesa 348.
El contrato «estrella» con Suzuki Beamish fué en el ’79,…y fué tal el fracaso que ese mismo año rescindió el contrato.

Historia Suzuki y Beamish-Suzuki,… de http://www.trialmc.com/historias suzuki/suzuki.html)
(pinchad este enlace,luego suzuki/ y luego suzuki.html)

Buuffff Mira que los hay duros de mollera!!!

La comparación es en pesetas o euros constantes de 2015. Llevados a esta escala las 80.000 libras de 1974 son 1.000.000 euros de 2015. Así de fácil!!!

No entiendo por qué os molesta a algunos estas noticias curiosas de hemeroteca. A mí lo que me molesta es la situación actual y los pírricos contratos del trial actual, comparados con los de otras épocas.

Ánimo y zonas!!

Les pagaban tanto que todos viven de las rentas. Venga ya…..

El único que realmente ganó dinero, Tarres y, Lampkin, Bou, el resto antiguos o modernos para vivir, y eso que ahora tienen 4 o 5 mochileros, mecanico, etc por supuesto en los 70-80 llevaban un equipazo (remolque tre motos y tres pilotos), seguro que Rathmell si gana un MILLON por llevar la Suzuki no deja el equipo a mitad de temporada.

Que yo recuerde Lampkin padre estaba «tirando» pintas en su pub de Yorkshire hasta que el niño se hizo campeón y de los españoles ya sabes más o menos a que se dedica cada uno. Los extranjeros han ido pasando por Robregordo tampoco parece que el trial haya sido la solución de sus vidas.

Si ves las entrevistas de Retrotrials viven todos de forma bastante «clase media».

Vuelta al dinero, recordar si fuisteis al extranjero en el 78, la diferencia de los probrecitos postfranquistas a los ricachones europeos. Me encantaría si ahora me demostráis estadísticamente que con eso de 1 franco = 14 pesetas (la película) aquí vivíamos con mejor nivel de vida.

El titular en que os basáis, no digo que sea mentira pero bastante prensa amarillista si es. Claro que os teneis que agarrar a algo.

A mi lo que me molesta es que me hagan sentir un imbécil para creer que a los pilotos de los ’70 se les pagaba sobre 40.000 Libras esterlinas por temporada.
Rathmell nunca ganó lo que gana Bou. – Nisiquiera creo que ganara en su vida lo que ganaba Raga. – Hasta el modesto James Dabill espera su segundo hijo y debe vivir muy dignamente de pilotar una moto de Trial (…leeros la entrevista de Gorgot en «retrotrials.com»!)

http://www.thisismoney.co.uk/money/bills/article-1633409/Historic/inflation/calculator-value-money-changed-1900.html

80.000 Libras esterlinas de 1979 serían ,exactamente,410.740,16 Libras en 2.015.
(410.740 Libras son 566.209 €)

Alguien se apuesta conmigo algo a que el Sr. Toni Bou gana mucho más de los 283.000€ al año,(actualizados!), que Suzuki ofreció,extraordinariamente,al Sr. Rathmell?
(Os puedo asegurar que Bou no le sale a los japoneses por menos de 83 millones de pesetas!)

Bla,bla,bla…

Un par de cositas amigos. Que Bou es el piloto que ha ganado más dinero en toda la historia del trial no tengo ninguna duda. Además del sueldo que tiene no hay que olvidar lo que le pagan en los indoors. Ahora bien eso no quiere decir que cuando se retire vaya a poder vivir de rentas.
Siderot, el tema de Grattarola ya lo conocía. Lo que no entiendo es como un campeón de Italia(uno de los países más importantes del trial) no puede encontrar los recursos suficientes como para poder disputar un mundial. O la federación de Italia como no le ayuda.
Creo que es la primera vez en la historia del mundial que no participan regularmente ni el campeón de Francia, ni el de Italia, ni el de Japón. Es decir que 3 de los 5 países más importantes de nuestro deporte no tienen a su campeón en el mundial. Increible.

En cuanto al relevo generacional y si hacemos un repaso a los últimos años, creo que sí que han ido saliendo pilotos. La lista es larga: Blazusiak, Gibert, Tanaka, Bruand, Pascuet, Morris, Shibuya, Bethune, Gomez, Iolitta, Maurino, Smage, Dagnicourt, Oliveras, Challoner, Gubian, Wigg o Grattarola. Lo que pasa es que el top 5 actual es el más fuerte de la historia del trial. Si hubieran equipos privados en el mundial estos pilotos que he nombrado habrían corrido más años, pero de verdad, ¿créeis que hubieran hecho sombra al top actual? Para mí la respuesta es clara.

Por lo que a las promesas actuales estoy de acuerdo con Siderot en que a nivel español nunca habíamos tenido tan buen plantel. Y el que no quiera verlo es que es ciego. El problema que tienen es que los de arriba no aflojan ni pierden motivación. Y hasta ahora todas las batallas las han ganado los tops.

Por último me gustaría dar todo mi ánimo a Raga. No es fácil su situación actual. Lo que está claro es que tiene una mentalidad muy fuerte. Fijaos que tiene varios mundiales pero ahora lleva 9 años por detrás de Bou. Cualquier otro lo hubiera dejado pero él sigue ahí. Y encima este año sin equipo. Adam vete a Vértigo ya. Gas.

Johan Cruiff fichó por el Barça en torno a 50 millones de pesetas, (fichaje no sueldo) , es decir Rathmell cobraría la cuarta parte de lo que cuesta el mejor jugador del mundo…..
Mira no creo que ni Nieto, ni Agostini, ni Roger de Coster, ni Harry Everts, ni Alessandro Gritti pudieran costar la cuarta parte que Johan.
quien en España, Europa , o el Mundo sabe quien es Rastus?
Quien no conoce a Cruiff?

Mira una cosa he dicho fichaje (pago al AJAX) no sueldo.

Amarillismo en las revistas? Ganas de justificar un post? Jugar con estadísticas?

Pero comparar Rathmell con un futbolista……

Tarres es el único que ha tenido un cierto tirón mediático, pero Rathmell? Si le conocemos 4 frikis que escribimos y una docena de aburridos que leen esto.

Seamos serios.

Las cifras que se citan de Rathmell y Lejeune que citas, son impensables hoy día. Impensables, el Trial actual se mueve en cifras mucho más bajas, ya que ni las fábricas venden motos como para rentabilizar la inversión en pilotos, ni los patrocinadores encuentran repercusión mediática.

Bou efectivamente creo que es una excepción a este razonamiento por que el que lo contrate compra el título mundial (aunque se tratase de Vespa) , y para Honda es una cuestión de prestigio, y para ellos el resultado económico de su «mini fábrica de ensamblaje» es absolutamente insignificante.

Respondiendo a Zero, está claro que el nivel de los top nacionales es muy alto y que es difícil que surja otra generación así. Pero creo que si Gibert, Gómez, Oliveras, Blazusiak etc………hubieran dispuesto de una buena moto, con un buen contrato que les hubiera permitido dedicarse solo a entrenar y competir, alguno de los top actuales estaría ya retirado. Solo hay sitio para cinco o seis pilotos profesionales en el WTC actual, gente como Tarres , Karlsson o Ferrer son pilotos top 10 y es probable que en poco tiempo estén haciendo enduro o cualquier otra cosa, pero no trial. Hay más plazas como piloto de F1 que como piloto oficial de trial.
Así de bien está el trial WTC.

Un saludo.

+1.

Vértigo o TRS?

Otro que se alegra de la victoria de Raga. Al final el esfuerzo tiene su recompensa. Lo grande del trial de competición es que se puede ganar sin estar en un equipo oficial. Creo que no hay ninguna disciplina del motor en que esto ocurra. Aquí lo que cuenta es el pilotaje y la mentalidad del piloto. Viva el trial.
Y para los amantes de la estadística decir que con la victoria de Raga, Bou se queda sin batir el récord de victorias consecutivas que tienen Dougie Lampkin y Tarrés con 14. Se ha quedado a 3 de igualarles. Y en cuanto a victorias totales ahora mismo Bou está a 26 victorias de atrapar a Dougie. ¿alguien duda que lo va a conseguir? Yo no.
Lo de Vértigo con Raga lo veo muy probable. Más que nada porque no veo otra opción, a no ser que fichara por alguna fábrica que ya tiene tops como Sherco, Beta o Honda(cosa harto improbable).

Esto sería bastante cachondo! … Que la FIM y la RFME haga una categoría especial para Raga,Cabes y Fuji (…porque los demás son bastante jóvenes!)
Los SSDT también van a clasificar por edades para que Dougie deje ganar a los más jóvenes!

Y que conste que dentro de 5 años,seguramente,Raga,Cabes y Fuji ya no ganaran como hoy,pero si quisieran continuar,me temo que seguirán estando a un gran nivel (…seguirían en el TOP 10 y siempre les quedarán los SSDT para hacer un Trial más «amateur» y menos exigente)

Pues no descartes que algunos de estos pilotos sigan estando en el top 5 con 40 años. Estuve el fin de semana pasado en la carrera de Francia y el nivel de esta gente sigue siendo altísimo. Creo que a corto plazo solo Busto y Casales pueden cambiar el panorama.
Pero para mí el problema actual del mundial no es la alta edad de los pilotos. El gran problema es el nonstop ficticio que están aplicando este año. No puede ser que a un piloto le marquen un fiasco por parar y a otro haciendo lo mismo le den un cero. Esto lo ví varias veces y eso lo que hace es modificar el resultado final.
También me gustaría felicitar a la Federación por seguir apoyando a pilotos jóvenes. Es el único país que lo hace y encima llevando a 4 pilotos. De la misma manera que se le ha criticado con razón en otras ocasiones, es justo reconocer que con la crisis actual lo más fácil hubiera sido prescindir de equipo en el mundial.

Por cierto, repasando la clasificación del mundial WTC 2015:

1.- Bou (28 años)
2.- Raga (33 años)
3.- Fajardo (30 años)
4.- Fujinami (35 años)
5.- Cabestany (35 años)

¿Será necesario crear una Clasificación/Trofeo/Categoría de WTC+35 en el mundial?
¿Será conveniente que el CET incluya un TR1+35 y no solo TR1?

¿Cambiará este panorama algún día?

Pues viendo las palizas que está dando Jordi Tarrés en el Nacional de Clásicas, pilotando además cualquier moto que le cuadre, podría estar perfectamente en este Top5.

Por cierto,

Tarrés se retiró con 31 años del mundial pero podía haber corrido unos cuantos años más de no haber sido por su maltrecha espalda. Fue el primer piloto que demostró que con 30 años se podía estar entre la élite del trial.

Por cierto, repasando la clasificación del mundial WTC 2015:

1.- Bou (28 años)
2.- Raga (33 años)
3.- Fajardo (30 años)
4.- Fujinami (35 años)
5.- Cabestany (35 años)

¿Será necesario crear una Clasificación/Trofeo/Categoría de WTC+35 en el mundial?
¿Será conveniente que el CET incluya un TR1+35 y no solo TR1?

¿Cambiará este panorama algún día?

Si todas las marcas tuvieran un equipo oficial con dos o tres pilotos, los top 35 estarían ya jubilados. Pero para eso hace falta dinero, osea, vender motos.

Un saludo.

Pues yo no estoy de acuerdo. Da la sensación que aquí lo más importante es entrar en un equipo oficial y a partir de ahí ya estás en la élite del trial ¿no? Esto no es motoGp y Raga os está demostrando cada semana que sin una fábrica detrás se puede mantener el mismo nivel.
Gorri, que yo sepa Honda tiene 3 pilotos oficiales, Sherco tiene 2 y Beta otros 2; No cuento a Gasgas pero hasta el mes de abril tenía a 4 pilotos más. Creo que tu teoría no es ajustada a la realidad. Los tops actuales están ahí por méritos propios y han sido ellos los que han jubilado a todos los pilotos que han ido apareciendo a lo largo de estos 10 o 15 años. El proceso es bien sencillo. Los pilotos emergentes disponen de 4 o 5 años para estar con la élite y si no lo consiguen se retiran. Es así de duro pero es que los tops actuales también pasaron por la misma situación.
Entiendo que a muchos no os guste ver a los mismos pilotos durante tantos años pero no me parece justo dar a entender que los tops actuales llevan tantos años porque son los únicos pilotos oficiales. Detrás de los éxitos hay mucho entrenamiento, sacrificio y esfuerzo que no se ve.

Yo creo que la convivencia de amateurs y profesionales en el trial es un factor que también incide en la longevidad de los top. Seguramente sea algo circunstancial y relacionado con muchas de las causas que se han explicado en los post anteriores. Pero el hecho es que los pilotos jóvenes son casi totalmente amateurs. Ciertamente sólo los jóvenes pueden permitirse la dedicación necesaria al trial de competición sin ganar dinero (o pagando incluso). Normalmente, según van cumpliando años, si no ganan campeonatos, no viene el dinero y si no viene el dinero, comienzan las responsabilidades familiares y a pensar en el futuro y se acaba abandonando la competición.
Aquí es cierto que los jóvenes no han conseguido desbancar deportivamente a los veteranos. Y al no desbancarlos deportivamente, tampoco han podido hacerlo economicamente. Y al revés. Así que los veteranos no han sucumbido ante los «ataques» de varias generaciones de jóvenes y ahí siguen.
No creo que ningún top actual sin un contrato de fábrica continue en competición «gratia et amoris» y gastándose los cuartos… (vermos qué pasa con Raga).
Por lo demás, y aunque sea de perogrullo, en el trial actual la condición física no parece ser un factor crucial en la ecuación del éxito. Creo que aún teniendo su importancia (siempre he dicho y mantengo que la medicina deportiva en todas sus facetas tiene la culpa de que los tops mantengan su frescura), el factor técnico, el psicológico y el mecánico adecuadamente combinados son capaces de contrarestar a la «fuerza de la juventud».

Si actualmente,Montesa-Honda pudiera seguir pagando lo que se le pagaba a los 8 pilotos de la foto,…entonces tendría un equipo de 20 pilotos!
Con el sueldo de esos 8 pilotos (…si es que alguno de ellos tenía sueldo),hoy no se le pagaría ni a Fujinami!

https://sp.yimg.com/ib/th?id=JN.xQ0xBGzeMXZQW%2fwrCJdJ%2fw&pid=15.1

De todas formas,si se me permite algo de sarcasmo,y viendo el siguiente video,creo que nadie va a sugerir,(como se acaba de sugerir),que en los años ’70 el Trial era un oasis de abundacia y la Arcadia de los pilotos profesionales. – Nunca!,…ningún piloto de Montesa de los años ’70 se podría imaginar que un equipo de Trial podría rodearse del Staff,la logística,el grupo de mecánicos,de ingenieros,de directores deportivos,del Paddock y de los medios con los que el «Team Repsol» recorre los cinco continentes.
Y que a nadie,que se empeña en detener su reloj de la nostalgia en los años ’70,se le olvide que con todo ese enorme «circus» de Montesa-Honda también viajan un chaval de 17 años,otro de 18 y un tercero de 20 añitos,junto a los dos iconos mediáticos.

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

(Ningún tiempo pasado fué mejor!)

Zero, creo que habría que definir qué es ser un piloto oficial. Para mí es un piloto contratado por una marca, que cobra dinero, y que tiene todos los gastos relacionados con su actividad cubiertos. Así puede dedicarse a entrenar y competir. Desconozco las condiciones de los contratos de Ferrer, Tarres, Karlsson, Casales…………pero sospecho que si les dejan una moto, recambios, y les ayudan para los viajes más largos, van que arden. Eso no es ser un piloto oficial, es dedicarse a un deporte estando en precario. Un deporte que requiere entrenar tanto tiempo como el necesario para ser pianista profesional, o ajedrecista, o……………

Un saludo

No hay duda alguna de que antes los pilotos cobraban más y obtenían más ayudas. Las fábricas podían por que vendían muchas más motos. El volumen de negocio era mucho mayor, lo que justificaba las inversiones en equipos y pilotos.

El contrato de Rathmell con suzuki es, hoy en día, impensable. Y Rastus no era el Nº1. Hoy sería ciencia ficción, pensemos que con eso hoy se paga al Top 30.

Sólo Honda puede pagar bien a Bou, por que Honda es un gigante y compra un título mundial, es cuestión de prestigio. De ahí hacia atrás…. bufff, raspadillo.

En el tema de sueldos lo que tengo claro es que Tarrés y Bou son los que han ganado más dinero que nadie. A partir de aquí no sé si antes se ganaba más que ahora. Los ejemplos que presenta Juanjo habría que saber si son un reflejo de la época o solo contratos excepcionales. Y lo digo porque todos sabemos como acabó la aventura de Suzuki o Merlin. La verdad que sería muy interesante comparar contratos de los 70 y 80 con los de ahora pero me temo que no podremos hacerlo nunca.
Amigo Gorri coincido contigo en lo que es un piloto oficial y creo que los pilotos que has nombrado tienen todos esos requisitos. Lo que pasa es que los tops, aparte de cobrar más, tienen más facilidades en todo, pero porque se lo han ganado con los resultados obtenidos en el pasado. Aún en el caso que los más jóvenes no cobraran tampoco lo veo una desventaja (si tienes recambios y gastos pagados) porque a esas edades lo que quieres es llegar al nivel de los top y ser como ellos en un futuro. El problema para estos jóvenes es que saben que tienen un tiempo limitado para acercarse y llegar a la élite, y si no lo consiguen no van a tener sitio en el WTC. Es lo que le ha pasado este año a Gubian, Wigg o Grattarola y lo que posiblemente le pase al año que viene a Ferrer o Sheppard.
Salud y trial.

Vaya curiosidades más imposibles nos han asaltado con esta ola de calor!
Ahora queremos saber cuánto se les pagaba a los primeros pilotos de los años ’70? – Hasta nos atrevemos a hacer previsiones descabelladas con los dos contratos más estrepitosos,fracasados y excepcionales de la historia del Trial!
Con un poco de suerte,alguno de nosotros tiene un familiar en «Ghesta» (Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda) que nos pueda chivar cuál era el sueldo de Tarrés?,…ó alguno de nosotros sabe de alguien en el Consejo de Administración de Repsol,ó conoce,personalmente,a Don Antonio Brufau para publicar en el Foro de Todotrial cuál es el contrato exacto de D.Antonio Bou?

Todo ésto no es más que una solemne tontería! – …Y como solo nos podemos mover por indicios,pues yo empiezo por remitirme al primero,que es bastante contundente: A la historia del Trial,(…de la competición,en particular), sólo empieza a llegar el «big money» con la «sponsorización» de los grandes campeones.Y ésto sólo empieza a llegar al Trial con el tándem Tarrés-Fortuna (…y es lo único que le permite a Tarrés dar el salto de Beta a Gas Gas sin perder a su patrocinador) – ¿Honda podría pagar un gran contrato a Bou y a Fuji? – Pues,seguramente,que sí,…pero quien está detrás del proyecto es la inmensa cantidad de euros que aporta Repsol!

Las fábricas,por sí solas,no están en capacidad de asumir grandes contratos para sus pilotos de élite. – El pequeño mercado del Trial nunca lo ha permitido (…Raga va muy justito,Rathmell iba muy justito y el bueno de Gorgot tuvo que irse a recolectar corcho con su familia para poder seguir viviendo)

Esta discusión se acaba donde empieza la repetida intención de confrontar el Trial Clásico con el Trial contemporáneo!

Nadie ha hecho fortuna con el Trial! – Nadie puede hacer fortuna con el Trial!
(…A Tarrés le tocó el décimo de la lotería de la Tabacalera y a Bou le tocó el de la Petrolera,…para los demás no queda más que el «reintegro»)

Pole !!!!!

Pocholin has acertado, y sin molestar a nadie.

Echamos unas cervezas con Karemoto antes de vacaciones???

It´s done!
(Whenever you want)
…Aunque «kanemoto» se quiere dedicar a la política y con esos nuevos rollos de la «regeneración de los partidos» ya no quiere beber alcohol ni seguir robando de los presupuestos públicos. (…Se está echando a perder)

«Esta discusión se acaba donde empieza la repetida intención de confrontar el Trial clásico con el Trial contemporáneo»

Estamos confrontando el trial moderno de entonces con el trial de hoy. Los top de entonces con los top de hoy. El trial clásico es otra cosa, no había trial clásico hace treinta años,no hay pilotos top en el trial clásico de hoy, sí los habia en el trial moderno de hace treinta años.

Un saludo.

Escuchado el último salto mortal de nuestros amigos habrá que reconsiderar toda la historia del Trial!
Olvidando que no pueden haber datos porque el IRPF del señor Bou es,por derecho,privativo y de protección legal,…lo que sí me descoloca bastante es la nueva propuesta de homologar la conducción de Rathmell y las Bultaco con el «Trial Moderno» (…Aceptemos,incluso,que Lejeune fué un piloto de transición).
Ahora va a resultar que la «conducción clásica» y las «motos clásicas» han dado un salto conceptual acojonante y ahora son,solamente,»menos modernas».
Ahora resulta que una Sherpa 199A y Malcom Rathmell son una moto y un piloto «modernos». – Los casi 70 años que debe tener «Rastus» deben ser los de un piloto «menos moderno»,si se le compara con el abuelo Miller.

Pronto tendremos el reportaje de Robregordo de «Trial menos moderno» y veremos a «locobeta» en su moderna Bultaco!

(…lo dicho,…la ola de calor está haciendo estragos!)

Me sorprende que no seas capaz de entenderlo, Rathmell no es un piloto «moderno», pero lo era a finales de los setenta. Ahora no, antes sí. Si quieres llamo a supercoco para que te lo aclare.
Un saludo.

Ahora!,…ahora lo entiendo!
El Neanderthal era un hombre moderno,si lo que pensamos es en el Australopithecus.
Es decir,…todo es moderno porque siempre está precedido por algo más antiguo.(…Acojonante dialéctica! – Nos acabamos de cargar cualquier categoría histórica! – Los renacentistas eran modernos porque estaban precedidos por los escolásticos.Pero éstos también eran modernos porque están precedidos por los griegos.Y los clásicos griegos son los modernos griegos porque están precedidos por los sumerios)
Según esta particular teoría,una Sherpa siempre será una moto moderna porque antes se fabricaban las Ariel y las BSA (¡solemne!))

Y para el que quiera continuar con esas divertidas peripecias adivinatorias,que nos diga cuál era la ficha de Rathmell en Montesa, ó la de Lejeune en Honda?
(…posiblemente,alguna portada de Solomoto tuvo acceso al «Treasury» británico ó a la Hacienda belga)

……………….

Bajaros de ese burro,chavales! – Los tópicos populares dicen que los gallegos son algo ambiguos y que los de Bilbao algo exagerados…Pero es que estais superando a los maños en cabezotas! (…lo que sí me resisto a creer es que seais tan subnormales como Maduro!)

¡Otro saludo de «fairplay»!

Sí, sí, tienes toda la razón.

Y dale con la misma cantinela y el mismo mantra de las 9.000 motos y el contrato estúpido y fallido de Suzuki.
Ni Epi,ni Blas se creerían que todos los pilotos de fábrica de los años ’70 se cobraban 350.000 euros/año,que Rathmell cobró,excepcionalmente,un solo año. Ni,tampoco,se creerían que se vendían 9.000 Sherpas todos los años.

Lo que yo me pregunto es a dónde quieres llegar con este sonsonete insoportable? – Bueno,ya lo sabemos! – A la Arcadia feliz y el romanticismo libertario del Trial de los años ’60/’70. – Al Trial de los «barbudos» que podían circular libremente por un campo sin vallas,a las Volkswagen Combi pintadas con flores y al «socialismo de las dificultades» que podían compartir Vesterinen y el torpe de mi vecino.

¡Qué antiguo eres,muchacho!

¡¡¡si!!! Ah! que agradable es ver (o leer) debatir en buen plan a Siderot, parece un esgrimista olimpico

locobeta :) :) :) :) :) :)
[

Vaya espectáculo dieron ayer los tops en Andorra. Tienen cuerda para rato. Ayer hacía mucha calor y curiosamente a los que ví con problemas físicos son los que están llamados a substituir a los tops actuales: Busto, Casales y Tarrés.
Otro espectáculo, pero en sentido negativo, lo dió el juez de la zona 4. Mientras en las demás zonas se permitía paradas de 2 o 3 segundos, este juez a la mínima que paraban te aplicaba el fiasco según le venía en gana; el caso curioso fue el de Bou, que en la 3ª vuelta le quiso aplicar un fiasco. Toni con toda la amabilidad del mundo le argumentaba que él había hecho esta zona de la misma manera en la 1ª y 2ª vuelta y que si no le había penalizado con un fiasco anteriormente, no entendía porque ahora sí. Al final el juez, y después de hacer una reunión con sus acompañantes durante unos 2 minutos y con Toni esperando a 2 metros, decidió ponerle el 1 que se había ganado en la zona. Otros como Fajardo o Ferrer no tuvieron tanta suerte (Ferrer incluso llegó a enseñarle la grabación que hizo un aficionado con su móvil). En fin bastante lamentable. Para mí es otro ejemplo más que hay que volver al stop. No hay que dar tanto poder a un juez y si este cambio de reglamentación se hizo para acabar con los tops, está claro que no ha funcionado. Los tops están hasta los huevos del nonstop.
En cuanto al contrato de Suzuki con Rathmell, ¿de verdad tú crees que ese contrato era acorde a lo que representaba el trial en aquella época? Y respecto a las Bultacos vendidas en un año ¿cuántos años tardó en desaparecer? Es que claro hay que contarlo todo y no solo exponer lo que te interesa. Viva el trial.

Siderot; POLE !!!! como siempre.

Zero; bienvenido al lado oscuro…. resiste que te van a aburrir. Al menos ves trial actual (no moderno) y lo puedes entender. Ya se paso el blanco y negro.

!!!!!!!! Viejitos al poder !!!!!!!!,

A más de un chavalillo jóven todavía le enseño algo…..
(A caer bien sin lastimarse, además de la ubicación de los buenos bares jeje)

Dios mío, ni con supercoco ni con Blas y Epi …. :P :P
De otra forma: Rathmel corría Trial WTC Profesional (ni clásico ni moderno) y hoy en día se corre Trial WTC Profesional (sin acepciones de clásico ni moderno). Pues bien, el contrato de un Rathmell corriendo Trial WTC Profesional de 1977 serviría para pagar la nómina de los apenas 14 pilotos WTC que han corrido en Andorra ….

La 9000 sherpas 199A 326.2cc fabricadas por Bultaco en 1978 son tantas como todas las motos de trial fabricadas en 2014 por todos los fabricantes del mundo juntos y en todas las cilindradas … ni clásicas ni modernas: Motos de trial para poder correr un WTC.

Lo he contado pa tontos …. pero ni por esas lo cogerás!!

JAJAJAJA

Pues sí que es sencillo, sí.

No,si sencillo,es,tremendamente,sencillo repetir 20 veces dos tonterías tan obvias como que Bultaco fabricó 9.000 unidades en el ’78 y que Suzuki pagó a Rathmell 280.000€ en el año ’79 (…quien lo quiera volver a calcular,en la pag.8 de este Post ya facilité un enlace con una prestigiosa web financiera británica con un «historic inflation calculator»)

Lo que ya no resulta tan sencillo es comprobar que las 9.000 unidades de la Sherpa son más que la producción de motos de Trial de 2.014 de Gas Gas,Sherco,Beta,Montesa-Honda,Ossa,J Gas y Scorpa,(…creo que,solamente,Gas Gas exportaba cerca de 8.000 unidades a todo el mundo y que la producción de la 4RT está cerca de las 2.000 unidades)
Y lo que sí suena a una solemne tontería es afirmar que con 280.000€ se puede pagar a los 14 pilotos del WTC durante un año! (…el más temerario de nosotros apostaría a que el Sr. Bou se gana el doble de esta cantidad con el WTC y el X-Trial de una sola temporada!)

Pero a mí,al margen de la irrelevante e infantil discusión que se puede mantener a partir de esas dos afirmaciones,lo que no acabo de entender es la finalidad última que se pretende. – ¿Quién,y para qué,se empeña en hacernos creer que la época de los Rathmell y los Vesterinen ha sido la de mayor expansión geográfica y económica del Trial en el mundo?…Si la mayor época de expansión,difusión y comercialización de motos y productos del Trial llegó en la época de Tarrés,Michaud,Bosis,Dougie Lampkin,Bilbao,Colomer,Narita y tantos otros! – A partir de entonces,el Trial lo que ha hecho es pasar por una etapa de alta especialización en el pilotaje y por una crisis financiera y una recesión que no se recordaba desde el «crack del ’29».
Yo no entiendo esta esquizofrenia de confrontación entre la etapa más británica del Trial y el desplazamiento a la nueva hegemonía del mediterráneo!
(Por buscar alguna similitud no hago más que ver a los más viejos de los británicos,babeando y «chocheando» de nostalgia por la grandeza del imperio en la época victoriana)
Puedo entender que un abuelete siga «chocheando» con la figura de Rathmell,pero para un joven trialista no existe más referencia que la de Bou,…y si,como yo creo,todo es Trial,pues Blas y Epi deben ser menos tontos que algunos que se empeñan en confrontar la época de Rathmell y la época de Bou!

Lo cierto es que los temas que se perpetúan en el foro me acaban aburriendo, porque al final llega un momento en que se convierten en un darle vueltas a lo mismo… sin aportar cosas nuevas, y además impide la aparición de nuevos temas y provoca una decaída en el interés del foro.

Dicho esto tan sólo aportar tras lo último leído, que hace dos fines de semana, estando en la cena junto a miembros del Team Montesa, allí había un señor que llevaba trabajando para la marca nada menos que 40 años, apasionado de las motos y de la técnica. en un momento dijo que la producción mundial de motos de trial hoy día, equivalía a la producción de un sólo modelo de Montesa en otras épocas. Esta producción actual está en torno a las 8.000 unidades.

También se dijo que los tiempos han cambiado, está claro, así como la especialización de las motos. Antes una Montesa Cota no se compraba sólo por quienes querían hacer trial, sino por los que querían una moto para desplazarse, para dar un paseo por el campo o ir a comprar el pan en el pueblo, una versatilidad que hoy día no tienen las motos de trial aunque sean mucho más fiables y fáciles de arrancar.

Desde luego nada que no se haya comentado ya ni sabido, pero quería dejar claras esas cifras de producción.

Bueno,…ésto es bastante relativo. – Hay temas que no es que se perpetúen,sino que son eternos! – Las discusiones BarÇa-Madrid,izquierda-derecha,verano-invierno,playa ó montaña,rubias ó morenas y Clásicas-Modernas,…son más viejas que este Foro y,me temo,que se seguirán reproduciendo indefinidamente.
El único problema de los temas que se discuten es el de los actores de la discusión. – Por citar al animal social que fué Oscar Wild,recordaré una de sus frases: «Es absurdo dividir a la gente en buena ó mala.La gente es tan solo encantadora ó aburrida».
De manera que tendremos que aceptar que discutir de Clásicas y Modernas con «Juanjo» ó «Paco»,es,profundamente aburrido,…pero que si el interlocutor es «Greeves» ó «Yoyi» (…después de tomarse un trankimazin),el escenario puede ser bastante estimulante.
De todas maneras,seguiré defendiendo el Foro como un ámbito más rico de discusión argumentada,contra la irrupción de las Redes sociales que lo debilitan. – Y diré lo que dice Umberto Eco,…que las Redes sociales lo único que han permitido es la llegada de millones de imbéciles.

En cuanto al tema de la «especialización» en el Trial,creo,como comenta «Yoyi»,que este factor es el que ha transformado,definitivamente,este deporte. – Si,tradicionalmente,el Trial se podía encajar como un «mix» de Enduro,excursión y competición,el Trial moderno ha reducido su ámbito de los caminos y las excursiones abiertas al reducido espacio de un paddock y un dorsal.(…Y no solo por la exclusión normativa sino,también,porque la especialización de las motos y el pilotaje lo han diferenciado tanto como el Motocross) – Es cierto que el Trial de Larga Duración es el último reducto que le queda a los aficionados a la «excursión»,pero no se puede negar que con las limitaciones en los recorridos que impone la competición regulada.
El Trial «libertario» de épocas pasadas permitía la fabricación y la demanda de muchas más cilindradas y muchos más modelos que el Trial Moderno ya no puede absorber.
(El padre de los ’70 que podía salir a dar un paseo con sus hijos y sus amigos por el campo,sin nunca ponerse un dorsal,también se sentía trialista.- Hoy en día éso es casi inimaginable si no subes tu moto al remolque y con una licencia,unos seguros y una inscripción te pones un dorsal para correr en sitios bastante restringidos)

El trial se ha especializado tanto, incluyendo la ya muy baja versatilidad de las motos, que ha reducido su difusión de forma drástica.
Cada vez interesa menos, genera menor volumen de negocio, las fábricas tienen menos capacidad de costear equipos, los sponsors no ven interés en financiar equipos de un deporte de tan escasa difusión e interés……..

Creo que no es necesario seguir para que se entienda la dinámica en que está inmerso el Trial. Dinámica negativa que cada vez reduce las posibilidades de casi todo.

Lo único que ha expuesto Juanjo con datos es una comparativa entre lo que «se movía» en otras épocas y la situación actual de absoluto declive. estos son datos objetivos y que no tienen por qué molestar a nadie.

Coincido con Yoyi en que el tema aburre, especialmente por la terquedad irracional que bloquea la mente del forero que todos sabemos, impidiéndole aceptar evidencias objetivas que no deberían ser objeto de discusión.

Tema agotado……foreros agotados con el tema….. siderot errequeerre…..

Pero,quién te has creido tú para hablar en nombre de todos los foreros?
Esta es la soberbia que os ha estallado en la cara por creer que vuestras opiniones son las de todos los foreros! – A ver si dejas de insultar la inteligencia de muchos compañeros del Foro y dejas de apropiarte de la pluralidad de opiniones que deben existir con esa tontería de «lo que opina Siderot y lo que opinamos todos los demás». (…al menos,como estrategia de propaganda es bastante ingenua por despreciar el alto grado cultural que aquí han mostrado muchos foreros!)

En cuanto a que sea la «alta especialización» de nuestro deporte,la única culpable de una crisis de participación es totalmente falso.
La «especialización» en el Trial lo único que ha traído son «categorías especializadas»,que no afectan más que a las élites.
Lo que se ha notado,a partir de los ’90,es un escalonamiento de las dificultades,que se ha expresado en una multiplicación de las «categorías».
(…si antes no había más que uno ó dos colores de flechas,ahora existen 6!) – Y ésto,lo único que significa,es que los «amateurs» siguen siendo aficionados amateurs y que «los buenos» se han hecho mucho más buenos. – De hecho,la «especialización» no es muy notoria en los campeonatos regionales,donde la mayor cantidad de participantes son «amateurs» que corren por Amarillos y Verdes,que,por cierto,corren con una conducción Non-stop,poco «especializada».
Este argumento de la «especialización» queda,por tanto,desmontado en el Trial aficionado amateur. – En cuanto a preferencias personales y gustos subjetivos ya no quiero opinar. – Me parece tan respetable que algunos sigan prefiriendo el Trial que se practicaba en los años ’70 ó aquellos que encuentran más espectacular y emocionante el Trial contemporáneo.

Lo que sí me atrevo a asegurar,es que al margen de la recesión que todos los paises han pasado,el problema en España parece algo distinto al de paises como U.K,Francia,Italia,Alemania,Japón ó Australia,(…estoy hablando de Trial),puesto que en estos paises no parece que se haya resentido mucho el número de participantes y aficionados.
El desencanto en España no viene de la «especialización» de sus exitosos TOP,ni de las maravillosas motos que se fabrican en este pais.
El decadente interés de los aficionados españoles no es porque no sean capaces de montar como Bou ó Raga,sino que por el solo hecho de intentarlo les puede caer un puro de muchos miles de euros.

(No creo,y nadie cree,que las cancelaciones de carreras por Medio Ambiente,las licencias y seguros prohibitivos,…ó la cancelación de la última prueba del Pentagonal Todotrial sea por la «especialización»)

Lo que sí me atrevo a asegurar,es que al margen de la recesión que todos los paises han pasado,el problema en España parece algo distinto al de paises como U.K,Francia,Italia,Alemania,Japón ó Australia,(…estoy hablando de Trial),puesto que en estos paises no parece que se haya resentido mucho el número de participantes y aficionados.
El desencanto en España no viene de la «especialización» de sus exitosos TOP,ni de las maravillosas motos que se fabrican en este pais.
El decadente interés de los aficionados españoles no es porque no sean capaces de montar como Bou ó Raga,sino que por el solo hecho de intentarlo les puede caer un puro de muchos miles de euros.

(No creo,y nadie cree,que las cancelaciones de carreras por Medio Ambiente,las licencias y seguros prohibitivos,…ó la cancelación de la última prueba del Pentagonal Todotrial sea por la «especialización»)

Sí es distinto si compara España con UK, porque en UK el trial sigue siendo un deporte muy admirado y muy practicado, no si lo comparas con Italia, donde ha bajado tanto como en España. En Alemania los problemas para practicar libremente son mucho mayores que en España, en Japón sigue como siempre, ya que es el primer país en el que se crearon numerosos centros de trial, y en Australia y USA no tiene nada que ver pues la libertad para practicar es bastante mayor en todos los sentidos, con amplísimos territorios, pero el trial nunca ha logrado calar como deporte de interés o bien no se ha sabido vender y potenciar. En Francia saben hacer bonitos triales y cada vez tienen más triales «clásicos» (que no de clásicas) de larga duración con incripciones que superan los 300 participantes, y en Italia tienen las excursiones Mulatrial, que no son competiciones y reúnen a más de un centenar de participantes.

Luego el problema en España, no es sólo la ley, sino el querer especializar al máximo el trial, pues hasta los triales regionales hubo un tiempo en que tenían zonas a las que sólo podían acceder los muy expertos. Luego cuando se crearon los Open, los triales Sociales, se dieron cuenta que los triales tenían que ser fáciles y accesibles y las cosas volvieron a funcionar un poco, y ahora con las clásicas se han dado cuenta de lo mismo y del éxito de los triales de larga duración. Sólo falta que los clubes y organizadores se den cuenta del éxito de los triales de gran formato y larga duración, las áreas de trial y los Mulatrial… pero aquí siempre vamos un poco retrasados…

En cuanto a las suspensiones, habrá de todo pero no confundamos, el Open Todotrial del domingo se ha suspendido por falta de participación ante las altísimas temperaturas, cosa totalmente lógica.

PD. esto da para un nuevo tema de debate que nada tiene que ver con la longvevidad de los Top, así que lo abro en otro post para seguir allí la conversación quien quiera hacerlo…

Nada, es inútil. Es así.

Yo lo entiendo. Un saludo.

Pues yo no veo que hayan disminuido las plazas de pilotos oficiales de fábrica. Este año hay 9 pilotos que gozan de este status. He estado fijándome en los top 15 del mundial de los 80, 90 y 00 y no he encotrado ningún año que hubieran 10 pilotos de fábrica. Que el presupuesto de los equipos ha disminuido en los últimos años eso está claro, pero no las plazas.
Es igual de difícil llegar a la élite antes que ahora. Lo que pasa es que los tops actuales tienen un nivel altísimo, fruto de años de dedicación y profesionalidad en todos los sentidos. Lo que les ha beneficiado es que al vivir todos en Cataluña, han podido entrenar muchas veces juntos. Y eso es un factor importantísimo.Todos los practicantes de trial sabéis que si queréis subir el nivel hay que entrenar con gente de tu mismo nivel o mejor que tú.

Aprovechando las vacaciones por fin tengo un poco de tiempo de volver a participar en el foro ya que hasta ahora solo me quedaba tiempo para echar algún que otro vistazo por aquí.

En este interesante tema le doy la razón al guerrero Siderot en una cosa, es absurdo discutir comparando trial de otras épocas con el trial de ahora, porque son situaciones y momentos distintos.

Dicho esto, es indiscutible que el trial en otras épocas tenía muchísimo mayor seguimiento de los medios, y por lo tanto muchísimo mayor poder en el mercado, en la captación de compradores de motos, y por tanto poder económico para fabricar, para fichar pilotos, etc.

Los que os empeñáis en decir que los tiempos actuales son iguales o mejores, entiendo que es porque no habéis vivido los otros, o porque sois de esa gente que no acepta ninguna crítica, que por lo que veo hay muchos por aquí.

Y ya que me incorporo, pues a raíz de lo comentado por Zero, tengo que decir que no sé donde saca los números, pero hoy día si hay 9 pilotos oficiales, esa cifra nada tiene que ver por ejemplo con los oficiales que había en 1985:

Fantic: Thierry Michaud, John Lampkin, Renato Chiaberto, Fred Michaud
Honda: Eddy Lejeune, Steve Saunders, Peter Jahn, Masaya Yamamoto, Eric Lejeune, Jean Marí Lejeune
Montesa: Diego Bosis, Andreu Codina,
Yamaha: Gilles Burgat, Tony Scarlett, Harold Crawford, Jonny Andersson
Merlin: Lluis Gallach, Joan Freixas
Beta: Pascal Couturier, Jordi Tarrés, Gianni Tabarelli
JCM: Bernard Cordonnier, John Reinolds
Mecatecno: Gabino Renales
Aprilia: Philippe Berlatier

A mi me salen 9 marcas, y bastantes más pilotos…

Era normal ver equipos con 4 pilotos oficiales:

Todo lo que afirma el amigo «zero» es bastante cierto.
Desde los años ’70,todo el «circus» del Trial que recorría los paises donde se celebraban las válidas del WTC no superaba los 10 pilotos oficiales de todas las marcas. (…casi todos los demás pilotos inscritos eran pilotos locales)
Y si miráramos el mapa de válidas de un WTC de los ’70,nos encontraríamos con un campeonato continental,que de mundial tenía poco (…Si todo empieza con un «Challenge Henry Groutards»,que luego sería,apenas, el «Campeonato de Europa»,sólo sería a mediados de los ’70 cuando se puede llamar WTC) – Y ésto lo digo porque se podría afirmar,como dice «zero»,que los pilotos oficiales siguen siendo,más ó menos,los mismos desde hace 50 años. – Ahora bien,si habláramos de presupuesto,entonces tendríamos que pensar que el presupuesto de cualquier marca moderna que se desplaza por los 5 continentes,(me refiero a las válidas en EE.UU,en Australia,Japón ó Sudamérica),debe ser muchísimo mayor que el que manejaban las marcas de los ’70.(Sin ninguna duda,los equipos oficiales modernos manejan muchísimo más dinero que los equipos de los ’70. – Basta con mirar los activos movilizados,los staffs y la logística que exhiben las marcas modernas en todos los paddocks y comparárlas con el despliegue «tercermundista» de los equipos oficiales de los ’70,incluyendo la FIM)
Y si lo que quisiéramos observar es el factor humano,por edad,en los actuales equipos oficiales hay chavales bastante jóvenes.(…Nunca en la historia del Trial un equipo oficial tuvo a un chaval de 17 años en sus filas.Y,quizás,tampoco,era muy común tener chavales de 20 años,como Casales,Kadlec y Karlsson,ó de 21 años,como Tarrés.Ya con estos chavales tendríamos un 50% de los Top 10 con edades bajísimas,sin contar con los 24 años de Ferrer y Moret) – ¿Y qué decir de los 25 chavalitos del «World Cup» ó los 10 críos del «125 Cup» que,también,acompañan a los TOP? – Esto lo dejo para los que se empeñan en hablar de «datos» sin saber interpretar los datos.

Por lo tanto,todo este análisis tendencioso y este maniqueísmo fanático para seguir confrontando,(…porque el hedor es a confrontación más que a una sana comparación),no tiene ningún fundamento.
Los TOP 10 son más jóvenes que nunca y los presupuestos de los equipos oficiales son mucho más vigorosos que antes (…con datos y a simple vista)

Por contestar,brevemente,al amigo «diferentrial»,(…que,curiosamente,se ha ido al año ’85,es decir,al período de «transición» del Trial Clásico al Trial Moderno) – Aún y así las estructuras deportivas de los equipos todavía no se habían «sponsorizado» y las cargas presupuestarias corrían,exclusivamente,a cargo de las fábricas.

Y,a propósito,…a mí me salen las mismas fábricas actuales,incluso más,sin desdoblar a Montesa-Honda:

-Montesa-Honda
-Sherco
-Gas Gas (?)
-Beta
-Scorpa
-Ossa
-Vértigo
-Jota Gas
-TRS (?)

Como decía,lo que sorprende y cambia el decorado del Trial Moderno es la llegada de equipos sponsorizados,equipos semi-oficiales y escuadras(Teams) casi oficiales (…como ocurre mucho en Italia):

-Team Repsol
-Team AMC Grasse
-Team RFME Spea
-Team Scorpa Factory
-Team Roundhouse
-Team Trial Junior FIM
-Team JST UK
-Team RG Trial
-etc,etc.

Y se podría decir lo mismo de cantidad de pilotos que «diferentrial» llama oficiales,pero que en la estructura y el formato actual,tendrían que correr en el «Worl Cup»,y no en el «World Pro».

Tendremos que coincidir,entonces,como has reconocido,que nada tiene que ver como se organiza y se articula el Trial Moderno con el Trial de aquellos años.
(Y por tontear con las comparaciones y el poder económico del Trial de aquellos años,es como si nos paseáramos por el Madrid de Franco ó la Metrópoli moderna y exhuberante de nuestros días. – No hay comparación!)

http://trial.hondaracingcorporation.com/wp-content/uploads/sites/6/2015/06/5592c862243b04.69514469.jpg

https://s.yimg.com/fz/api/res/1.2/E0k9vD2KWpcQxP6U_Mn8AA–/YXBwaWQ9c3JjaGRkO2g9NjAwO3E9OTU7dz04MDA-/http://www.hondaproracing.com/images/image_gallery/lightbox/bou_fujinami_1.jpg

¡No es F-1,…no es MotoGP! – ¡Es TRIAL!,…es Trial contemporáneo!!!

La pregunta no es ¿quién paga ésto?
La pregunta es: ¿era ésto posible en los ’80? – ¿se podría haber pagado ésto en los ’80?

Te tienes que «resetear»,amigo. – Ha pasado medio siglo y sigues bostezando en una época,totalmente,distinta!

respondo por aludir a lo de trial contemporáneo. Es contemporáneo lo que se hace en una misma época. En la actualidad se le da, hasta hoy, más respaldo al trial de rebote y pivotajes que al trial llamado clásico. Con todo, el que se siga haciendo trial clásico, respetando sus «reglas», lo hace contemporáneo también. Aunque menos respaldado

he hecho una propuesta de que se le vuelva a dar al «trial clásico» la promoción por parte de las federaciones que necesita tener. Ahora depende de ellas hacer o no algo al respecto. Esto es como lo de la música. En mi opinión sin la música clásica, mucho más sutil, más culta, más básica, más referente, no podría subsistir con criterio cualquier otra manifestación musical. En trial igual. Si no se vuelve a dar cobertura al trial original, cualquier otra manifestación trialera estará falta de su necesario referente y apoyo básico,se desubicará. En todos los ámbitos, deportivo, social, económico, etc. En realidad es lo que está pasando

sobre la longevidad de los pilotos actuales, pues mejor. Ahora aguantamos mas. No se si también por una cuestión de necesidad. Ahora no hay muchas otras opciones. O aguantas con lo que tienes o te quedas sin nada. También parece una cuestión de hipepreparación. Y teniendo en cuenta que lo de hiper tiene un matiz en cierto modo desmesurado, no me acaba de gustar. Es como lo del deporte excesivamente practicado. Llega a causar lesiones. Deportivas y hasta sociales. Se puede acabar por morir en la pista o encima de la moto. Y tampoco es eso. Además, se dificulta el relevo. El protagonismo de las nuevas generaciones, que lo puedan tener a la edad adecuada para hacer deporte

1985:

Fantic: Thierry Michaud, John Lampkin, Renato Chiaberto, Fred Michaud
Honda: Eddy Lejeune, Steve Saunders, Peter Jahn, Masaya Yamamoto, Eric Lejeune, Jean Marí Lejeune
Montesa: Diego Bosis, Andreu Codina,
Yamaha: Gilles Burgat, Tony Scarlett, Harold Crawford, Jonny Andersson
Merlin: Lluis Gallach, Joan Freixas
Beta: Pascal Couturier, Jordi Tarrés, Gianni Tabarelli
JCM: Bernard Cordonnier, John Reinolds
Mecatecno: Gabino Renales
Aprilia: Philippe Berlatier

Hoy día pensar en equipos como estos que expones del 85 sería absolutamente inimaginable.
Quizá ésta era la mejor época del Trial, y las ventas de motos multiplicaba por 4 o por 5 el exíguo mercado actual. Esto permitía a las fábricas mantener equipos y plantillas tan espléndidas como la que expones.

Y regresando al tema de este hilo, pues nueva felicitación para Raga, que acumula una cuarta victoria consecutiva!!!

No sé si es Raga, o que la Gas Gas va mejor sin la atención directa de Fábrica :cheer: :cheer:

2.015:

-Sherco: Alex Ferrer,Albert Cabestany,Pol Tarrés,Emma Bristow,Miquel Gelabert,Gael Chatagno.
-J Gas: Jack Sheppard,Rebekah Cook.
-Beta: Jeroni Fajardo,Jorge Casales,Franz Kadlec,Quentin Carles de Caudemberg,Marco Fioletti,Marc Riba,Filippo Locca
-Gas Gas: Adam Raga,Arnau Farré,Loris Gubian,Matteo Grattarola,Michael Brown,Jack Price.
-Montesa Honda: Toni Bou,Takahisa Fujinami,Jaime Busto,Eddie Karlsson,Oriol Noguera.
-Vértigo: James Dabill,Francesc Moret,Dougie Lampkin
-Scorpa: Benoit Bincaz,Sandra Gomez,Billy Bolt,Teo Colairo.
-TRS: ……

(…a «diferentrial» le salen 25 pilotos en el ’85,…a mí me salen 33 en el 2.015)

……………………………………………….
(Nota: Extraído de las páginas web oficiales de las marcas y resultados de la FIM)

Si yo meto en la lista del 85 todos los pilotos que llevaban cada marca y no sólo los oficiales, como tú acabas de hacer, triplico tus últimas cifras Siderot. Veo que como no te gusta lo que oyes tratas de adulterar la realidad con trampas y eso es engañarte a ti mismo y a los demás… al estilo los griegos de Shiriza, igual que ellos eres demagogo profesional.

Si Masaya Yamamoto era un oficial de Honda,que recordamos todos los aficionados de aquella época,pues,entonces,también he olvidado nombrar a Ogawa,Nozaki ó Kuroyama.

Tienes deberes: Te vas a las páginas web oficiales y miras qué pilotos no están respaldados por fábrica,ó te pasas por un Paddock del WTC y confirmas qué pilotos no se pasan por el camión de las marcas. – Y mira si he sido generoso que no incluyo los equipos de Spea ó las Federaciones Nacionales y la FIM. – Y tampoco olvides lo que ya dijimos ambos:En el Trial Moderno hay cantidad de pilotos «sponsorizados» con convenios de marca,que son casi tan oficiales y disponen de piezas y mejoras casi como los Pro de cada fábrica. – Lo único que quiero resaltar es que los apoyos de fábrica son quizás más generosos que en aquella época y que se realizan en estructuras paralelas de equipos privados.(…en ésto,también,ha cambiado el Trial)

(De lo que sí me alegro es de que tu voto no parece que vaya a Pablo Iglesias)

Un saludo.

Discutir con Juanito siempre termina en la misma discusión de párvulos en el patio del colegio.Un día,para convencerme,me va a traer al «primo de Zumosol».
Niño Juan,el juego no es echar pulsos conmigo para ver quién tiene más apoyos en el Foro.(…que,a propósito,quitando a Paquito,sé que no te atreves a mencionar una lista de 5 foreros que sean tus incondicionales)

No insistas en una comparación estúpida entre la riqueza,la abundancia y la prosperidad del Trial de los años ’70/’80 y el año 2.014-2.015.
¡Es ridículo! – Ni entonces,ni ahora ha existido riqueza,abundancia y prosperidad en el Trial.
Lo único que ha sucedido en este siglo es que todo se ha especializado y se ha profesionalizado. – Lo que ha sucedido es que los Paddocks ya no son descampados con barro y sin instalaciones,que las Volkswagen Combi ya son Motorhomes y camiones muy tecnificados y conectados al agua,la luz,el Wi-Fi y la TV por satélite.Que las clasificaciones ya no se hacen en pizarras de Vileda y se han informatizado.Que casi cualquier piloto lleva mecánico y mochilero con recambios y las averías ya no se reparan con un alicate y un trozo de alambre.Que el marcaje de las zonas es más racional,con márgenes de seguridad y doble encintado y el público ya no se echa encima de los pilotos.Y que los pilotos ya no parecen cutres repartidores de Telepizza y llevan una equipación alucinante.
No es la cantidad de motos que hoy se venda,…es la sensación de tecnificación y profesionalización del Trial Moderno,donde antes todo era un escenario de improvisación y amateurismo,…de pocos medios y una logística en pañales.

El Trial fué,es y seguirá siendo un deporte minoritario y sin grandes alardes de grandiosidad. – Lo que sí pasa es que la FIM,el WTC, los equipos oficiales y privados ya no dan ese aire modesto de post-guerra. – El camión de Honda y el «box» de Repsol no son ventajismos oportunistas,…son la cara de una actualización de medios modernos que,sencillamente,antes no existían. – …Y son,ostensiblemente,mejores!!! (…pero de la misma manera que las motos son mucho mejores y los pilotos conducen mucho mejor)
¡Lo anormal sería lo contrario!

Hay que se un poco serios señores. Cuando hablo de equipos de fábrica estoy hablando de pilotos con toda una estructura detrás.
Del año 85 habían 9 pilotos oficiales de fábrica:
Fantic Michaud, Chiaberto
Honda Lejeune, Saunders
Montesa Bosis
Yamaha Burgat
Merlin Gallach
JCM Couturier
Aprilia Berlatier

El resto de pilotos hasta llegar a 25 que mencionas, eran pilotos oficiales o semioficiales pero no asistidos por fábrica. La prueba de todo lo que digo la tenéis en la hoja de resultados final de la carrera americana de ese año. Estaréis conmigo en que un piloto oficial de fábrica asiste a todas las pruebas del mundial. Pues bien en esa carrera solo corrieron 21 pilotos, de los cuales 7 eran locales. Ahí no estaban J.lampkin. Jahn, Yamamoto, Codina, Scarlett, Crawford, Freixas, Tarres, Tabarelli, Cordonnier, Reynolds o Renales.
Precisamente la semana que viene los tops van a correr la manga americana. Pues bien entre los inscritos hay 13 pros y 17 de los jóvenes (y no cuento los pilotos locales). Conclusión: año 85 carrera USA 14 pilotos cruzaron el charco, año 15 carrera USA van a cruzar el charco 30 pilotos.
Cada uno puede pensar lo que quiera respecto a tiempos pasados o presente pero lo que no puede ser es justificarlo con datos que no son ciertos. Jamás ha habido un mundial con más de 9 pilotos oficiales de fábrica, que son los que tiene el WTC 2015. Y que conste que yo no tengo predilección por ninguna época de la historia del trial. Todas me parecen fascinantes.

¡¡Demoledor!!

Game Over!

Efectivamente. Pero no te sorprenda esto, siempre es igual de obtuso a cualquier argumentación racional que aporte datos.
Yo me borro. Es una pérdida de tiempo seguir discutiendo una evidencia que todos asumimos como real, con gente que simplemente no lee, no procesa o no entiende nada.

Por cierto Siderot, en tu lista de oficiales 2015 has colado la trampa de meter como piloto de fábrica hasta al que le regalan un llavero… :lol: :lol: :lol:

En mi humilde opinión, y aclarando en primer lugar que no pretendo erigirme en moderador, pretendo insistir en que el tema en que ha derivado este hilo es un tema agotado.

El hilo se desvía del tema «Longevidad de los Tops» , y se ha derivado de nuevo hacia la comparativa de parámetros de salud deportiva y económica, difusión mediática, etc, en otras épocas frente al momento actual.

Todas estas cuestiones ya se debatieron en el hilo «Trialsinconmotor y su influencia en la agonía del Trial-Moto» de forma exhaustiva. Hasta el punto de que fué cerrado por todotrial como moderador, ya que además dió lugar a comportamientos inapropiados de algún forero.

Yo no pretendo convencer a nadie. Simplemente es mi opinión. Creo que no pasa nada por tener un punto de vista diferente al tuyo. Ayer aporté un dato objetivo para demostrar que antes no habían más pilotos de fábrica de los que hay ahora. Con lo cual la teoría que la longevidad de los tops actuales es debido a que hay menos plazas «pata negra» no es correcta. Simplemente eso. A partir de aquí yo jamás he dicho que ahora hay más equipos o más pilotos o que se cobre más. Claro que ahora se venden muchas menos motos que antes. Desgraciadamente eso es así. Pero también es verdad que si tú te das un paseo por el paddock del mundial actual y lo comparas con aquel del año 85 (estuve en la manga española que se disputó en Peramola) te darás cuenta de una cosa. Ya les hubiera gustado a cualquier top de entonces tener el motorhome de Vértigo, Beta, Sherco, Honda o Adam Raga team que se puede ver el paddock del WTC actual. Y eso se explica porque en estos 30 años, y como dice Siderot, el mundial de trial se ha profesionalizado. Antes cualquier piloto podía participar en el mundial. En cualquier prueba corrían de 10 a 15 corredores locales. La diferencia entre los top5 y los top15 , o entre un top 15 y el resto no era tan abismal como ahora. Entre este factor y que la coyuntura económica era más favorable que la actual, no era anormal ver 60 o 70 pilotos inscritos. Hoy en día es imposible que eso ocurra porque el nivel de los tops es altísimo y está a años luz del resto. Nadie va a participar en una manga del mundial sin tener un cierto nivel. Y ese cierto nivel es muy difícil conseguirlo. Son 2 épocas totalmente diferentes y apasionantes.
Ah y una cosa Juanjo. Creo que si estableces una comparación de inscritos de una año a otro, en la del 2013 debes de incluir los inscritos en la World Cup. Viva el trial y viva los tops.

La diferencia entre los top5 y los top15 , o entre un top 15 y el resto no era tan abismal como ahora. Entre este factor y que la coyuntura económica era más favorable que la actual, no era anormal ver 60 o 70 pilotos inscritos. Hoy en día es imposible que eso ocurra porque el nivel de los tops es altísimo y está a años luz del resto. Nadie va a participar en una manga del mundial sin tener un cierto nivel. Y ese cierto nivel es muy difícil conseguirlo. Son 2 épocas totalmente diferentes y apasionantes.

Esto que afirmas es cierto, y es un hecho objetivo.
Pero en mi opinión la causa no es la profesionalización (en otras épocas había más profesionales que ahora), si no la hiper-especialización del trial actual. En el Trial-Moto de los años 70 y 80, incluso 90, aún contando con más profesionales, no se daban estas diferencias que actualmente impiden inscripciones más numerosas.

Creo que os habeis perdido por las ramas.

En la longevidad de los TOP actuales (recuerdo que este post va de eso) no importa que haya más o menos pilotos oficiales ahora o antes. Ser TOP antes y ahora significa ser 1º, 2º ó 3º, como mucho 4º y estiiiiiiirando 5º.

Antes y ahora habría más o menos pilotos oficiales ¿que más da? Top´s había los mismos, el 1º el 2º y el 3º.

Antes y ahora, ser top equivale a ganar una cantidad de dinero, digamos…»adecuada» (perdonad, no se muy bien que término utilizar) que convierten a ese piloto en profesional, pues puede decicarse plenamente a practicar el trial.

Y antes y ahora, del 5º para abajo, los ingresos -salvo honrosas excepciones- no son suficientes para estar años y años haciendo esto y pocos pueden ser considerados profesionales.

La pregunta para mi sería ¿hay algún piloto cuyo mejor resultado haya sido un 8º que aguante ahí 5 temporadas seguidas? (me refiero a hacer un 8º un año, el siguiente un 9º, el siguiente un 8º, y así sucesivamente durante años y años) Ninguno que me venga a la mente. Todos lo van dejando (ahora se pasan al hard-enduro) y vienen otros igualmente jóvenes y amateurs que los sustituyen en la parte baja de la tabla, que duran tres añitos y vuelta a girar la rueda, porque ninguno abre brecha ahí arriba.

«Menos mal que lo reconoces, por de cajón que sea !!
A ver si tú eres capaz de hacérselo entender a nuestro colega Siderot ….. JAJAJAJA «.[/quote] (Juanjo)

«zero» no tiene que hacerme entender nada!
De lo que sí me puede convencer,facilmente,es de irnos juntos a ver la próxima válida del WTC,…mientras tu te quedas en el sofá viendo las viejas y descoloridas portadas de las revistas de los ’80.

Las palabras de «cocoloco» lo que hacen es refrendar una obviedad que yo,también,vengo repitiendo:…que la «oficialidad» de los equipos viene siendo,más ó menos,la misma durante la corta historia del Trial. – En un recorte de Motociclismo,firmado por J.Luque,que en este Foro colgó un compañero,ya nos demostraba como en la época de Rathmell,Vesty y Lampkin,el circuito de carreras del WTC no era seguido por más de 5 ó 6 pilotos de fábrica y el grueso de la lista de inscritos era de pilotos locales.
(Lo que sí olvidan los profetas del Armagedón es que a todas las válidas del mundial «World Pro» del 2.015,viajan otros 25 chavales del «World Cup» y 10 ó 12 chavales del «125 Cup»)

Con lo que no dejo de sorprenderme es con la persistencia de estos profetas apocalípticos para seguir confrontando,desde el tremendismo,dos épocas tan diferentes,en lo deportivo,en lo tecnológico y en lo socio-económico.
No sé por qué vamos a tener que seguir escuchando,(…otras mil veces más!),esos mantras falsos e insufribles de que con el 20% del salario de los pilotos multimillonarios de los ’70 se pueden pagar todos los Pro de nuestros días,…ó que el 20% de las multimillonarias ventas de todas esas fábricas que cerraron en los ’80,son el pequeño pastel del que viven Montesa-Honda,Sherco,Beta,Ossa,Scorpa,Jota Gas,Vértigo,Gas Gas,TRS,ó los americanos de Oset. – ¿Alguien se lo cree?

Con la modestia que siempre ha caracterizado a un pequeño deporte,…el Trial sigue sus propias huellas y su modesto futuro:

Haz clic para aceptar cookies de marketing y permitir este contenido

Interesante pregunta la que planteas Cocoloco. Así de memoria me salen varios nombres. Dabill lleva 7 temporadas en el top 10 pero ha llegado a ser top 6, Brown lleva 7 temporadas en top 11 (la de este año no la cuento debido a su lesión grave) o Grattarola que lleva 5 temporadas en top 10 (este año ya no disputa el mundial).
Todos ellos son pilotos que han demostrado su potencial pero les ha faltado algo para dar el salto y luchar por victorias o pódiums. Entonces tienen muy difícil continuar en el mundial porque a nivel profesional ya no hay sitio para ellos. Saludos y trial.

Eso está hecho Siderot. La próxima del WTC en españa es en Jerez. Me pilla un poco lejos pero si tengo vacaciones ahí estaré como casi cada año. Por cierto ¿alguien sabe como está el tema de la posible cancelación de la prueba?

Vamos a ver,…Juanjo. – Si algo tiene de interesante la observación de «cocoloco» es la afirmación,(…que repite hasta 4 veces!),del ANTES Y AHORA.

Y si nos queremos seguir columpiando con esta estúpida comparación del ANTES Y AHORA,pues yo no sé por qué Gorgot dejó la moto para irse a recolectar corcho con su familia,ni si Soler,Juvanteny ó Subirá se forraron con el Trial (…Pere Ollé ganó más dinero fabricando amortiguadores que corriendo y Miquel Cirera debe ganar más dinero de Director Deportivo de Montesa-Honda que corriendo triales) – Lo que sí sé es que,además de los «4 magníficos»,tenemos a 4 chavales como Busto,Casales,Tarrés y Noguera,que no están forrados pero se dedican,en exclusiva,a entrenar y correr el CET y el WTC. – Por no mencionar a un «chaval» de 26 años,como James Dabill,que vive muy dignamente con su mujer y un hijo,corriendo para Vértigo.
No sé cuánto vamos a seguir exprimiendo este tema para poder concluir,sin decepciones ni complejos,que este deporte ni fabrica muchas motos ni fabrica millonarios,…y,muchísimo menos,es un deporte de gran longevidad (…hay más longevidad en el Fútbol,en el Baloncesto y,más ó menos,la misma que en F-1 ó en Moto GP,…y,más ó menos,la misma longevidad que los pilotos amateurs del Trial de los ’70) – Y por lógica elemental,veremos,forzosamente,un relevo generacional en los próximos 5 años (…por agotamiento ó por aburrimiento – Busto y Casales,por ejemplo,ya empiezan a comerle la moral a unos pocos Tops,a los que ya han ganado en varias ocasiones)

La verdad es que leyendo mensajes de Juanjo parece que los pilotos de antes se forraban. El ejemplo de la retirada de Gorgot en el año 1984 cuando era un top (supuestamente uno de los mejores años en la historia del trial) para dedicarse al negocio familiar nos dice todo lo contrario. En fin.
Ahora llevo unos días leyendo entrevistas a pilotos históricos en retrotrials. Como están en inglés voy muy despacio pero de verdad que son muy interesantes. Gente que ha vivido épocas del mundial de trial en primera persona son los que verdaderamente nos pueden aportar un punto de vista bastante ajustado a la realidad. De momento solo he leído la de Marc Colomer y la de Joan Freixas. De la de Colomer destaco que él reconoce que se retiró en el momento que vió que ya no podía ganar. Podía haber seguido más años pero ya no le interesaba seguir compitiendo para no ganar. La de Freixas me ha parecido mucho más interesante porque habla del trial en los años 80. Lo que él comenta es que solo vivían del trial los que ganaban o luchaban por ganar. Los demás luchaban para que les llegara su oportunidad. Curioso, muy curioso porque esta situación es justo la que describen para el trial actual los amantes del trial de antes.

Pues claro que la España de nuestros días es muchísimo mejor que la España de los ’70/’80! – Pero es que no sólo tenemos más democracia,más bienestar y más prosperidad,sino que el Trial también es mejor! – Se fabrican mejores motos,se pilota muchísimo mejor,somos el ombligo del Trial mundial y de los 8 fabricantes de motos de Trial,en el planeta,…5 son españoles!!!

Ahora bien,lo que sí confieso es una profunda envidia por no disponer de una información objetiva para afirmar que ahora se fabrica la quinta parte de la producción de los ’80. – Y si fuera cierto que ahora se fabrican menos motos (…cosa bastante probable,por cierto),alguien deja por el camino variables tan importantes como productividad,costes salariales,impuestos,márgenes comerciales,tecnología,metodología y profesionalización de las empresas. – Esto debe explicar cómo la época,supuestamente,dorada del Trial español lo único que nos trajo fue el desmantelamiento de toda la infraestructura productiva de la moto de Trial,…y a día de hoy,la mala gestión de una fábrica,perfectamente viable, podría salvarse,la cadena de montaje de Vértigo está a punto de ponerse en marcha y tenemos una nueva marca en la puerta de salida.

Cuanto menos,…sorprendente!

Yo afirmo,humildemente,que el Trial está mejor que en los años ’80,que el Trial se practica en más sitios en el mundo,que el Trial fabrica mejores motos,de forma más eficiente y productiva.Que sigue habiendo un nicho,relativamente interesante,entre los jóvenes que se siguen sintiendo atraídos por un deporte tan minoritario y particular como éste,…y que una regulación aceptable para su práctica le permitirá al Trial ser el mismo deporte seductor y atractivo que siempre ha sido. – ¡Ni más,ni menos! (…ni más que el Fútbol,ni menos que en los años ’80)

Nada tiene que ver con el tema del post… pero que caray! Puestos a desvariar…

Siderot, ni el trial de antes era mejor que el de ahora, ni las motos de antes eran mejores que las de ahora, ni cualquier tiempo pasado fue peor. Ni mejor. No. Todo era, es, diferente.

¿Que en España se fabrican motos? Bueno. Se montan componentes fabricados ya sabeis todos donde. Y se le ponen las pegatinas. Y las empresas españolas triunfan: Gas Gas, Ossa, están que lo petan! Y Montesa-Honda es más española que la tortilla de patatas. Y Sherco es de un gitano de Utrera.

Y el trial está mejor que en los 80´s. Claro, se practica es más sitios en el mundo: estadios de futbol, estadios de baloncesto, polideportivos, palacios de deportes. Incluso Julien Dupont lo practica en puentes y plazas públicas. Estamos triunfando. Se practica en todas partes, menos en el campo español. Y en Guinea, en Guinea sigue sin haber afición.

Si será próspero el trial actual y habrá bienestar en España, que los pilotos se nos hacen viejos en el podio. Y mira si estamos felices por todo ello que llevamos 14 páginas preguntándonos porque los top están encaneciendo. Y no me refiero a Mick Andrews, aunque siga siendo un top.

Que caló!

Siderot, no acabas de ver el alcance ni la dimensión de la comparativa:
No es que se fabriquen un 5% menos de motos o un 7 %, es que se fabrican un 80% menos!! El mercado dividido entre 5 !!!

Si es que no admite más discusión este asunto. Vendiendo un 80% menos de motos, el dinero puesto en juego para promoción del deporte, soporte de equipos, etc, es lógicamente muy inferior. Posiblemente del orden de un 80% inferior…

Yo creo que no es muy difícil no? :P :P :P

«cocoloco»,…hay que beber agüita fresca e ir por la sombra!
¿Que en España no se fabrican motos? – ¿Tampoco se fabrican coches? (…¿has mirado las fichas técnicas de un Ford de Almusafes,de un Renault de Valladolid,un Suzuki de Linares,un Seat de Mataró, ó un Citroen de Vigo?)

¿De dónde crees que es Galfer,AJP,Braktec,GECO,Tech,S3,Morad?
Las Cotas se FABRICAN en Santa Perpetua de Mogoda,…y,efectivamente,Paxau es un gitano de Utrera.

Hace muchos años que el Trial habla en catalán y en italiano y no existe un equipo oficial ó privado que se precie que no tenga ingenieros,mecánicos ó pilotos españoles (…y no hay fabricante que no utilice piezas españolas)

Volveré a justificar con el delirante calor que padecemos el nuevo mantra repetitivo de que ahora se fabrica un 80% menos motos que en los ’70/’80 (Se deben haber disparado los márgenes comerciales de los 8 fabricantes para sobrevivir con la venta de 2.000 unidades/año entre todos! – ¿De dónde salen esos datos?)

Ah!,…»cocoloco»,el circuito Indoor X-Trial sólo se hace en este Continente,pero si viajas a Australia ó a Sudamérica podrías hacer las travesías más exóticas que te imagines sin tener Land-Rovers y helicópteros pegados a tú culo.
Y Mick Andrews con toda la nieve de su cabellera no tiene nada que enseñarle a un crío de 17 años que ya es piloto oficial de Montesa-Honda!

Una curiosidad. El dato que ahora se fabrican exactamente un 80% menos de motos ¿de dónde lo habéis sacado? Gracias

¿Y el de los ocho fabricantes?¿Contáis a OSSA y JTG?

Un saludo.

«gorri»,ésto es lo que a mí me sale:

-Montesa Honda
-Sherco
-Gas Gas
-Ossa
-Scorpa
-Jota Gas
-Beta
-Vértigo
-TRS (…Incluyo la marca del bueno de Jordi Tarrés,que debe estar temblando con los datos de nuestros 2 funcionarios del «Departamento de Estadísticas» de este Post. – Con el 80% menos en la producción de motos de Trial,TRS debe estar haciendo piruetas para comprarse un local,poner en marcha la cadena de montaje,pagar proveedores,cuerpo directivo-administrativo,equipo técnico,equipo deportivo,trabajadores y marketing,…y todo ésto,para vender 80 ó 100 motos al año!)

(Los trabajadores de Gas Gas entienden que es una fábrica viable,con capacidad de exportación de 8.000 unidades/año de motos de Trial. – ¿Cuál sería,entonces,la capacidad total del sector?)

Algunos manejan cifras que producirían insomnio irreversible y tentativas de suicidio al Sr. Tarrés,al Sr. Jané y a todas las directivas del pequeño sector de la moto de Trial que intentan ganarse la vida en momentos tan difíciles.

No hombre yo la pregunta la hice porque como siempre nos recordáis este dato. Pienso que sería muy interesante saber exactamente la caída de ventas. A mí me parece que si fuera de un 70 o 80% la pequeña industria del trial ya no existiría. Y más teniendo en cuenta que el trial siempre ha sido un deporte minoritario y el hermano pobre del mundo del motor.
En el tema de portadas de revistas no me canso de verlas y me produce una alegria enorme que ahí estén. Yo guardo como si fuera un tesoro la portada de SoloMoto con el primer título de Tarrés. He repasado muchas portadas de los 80 y sí salen portadas de trial, pero también de motocross y de enduro. Con esto quiero decir que creo que es un poco simplista simplista argumentar que ahora no hay portadas de trial porque se venden menos motos. La política informativa que se seguía antes nada tiene que ver con la de ahora. Hablaban de todas las disciplinas del motor sin ningún problema y con toda libertad. A día de hoy esto es impensable. Todos los medios saben que les hace vender más diarios o revistas y apuestan por el deporte que les da más ingresos. Así los diarios deportivos hablan de fútbol más que antes y revistas como SoloMoto o Motociclismo se centran en el mundial de motoGP. Esto es lo que creo que ha pasado. Estaría bien que algún periodista de la época nos pudiera sacar de dudas.
También he de decir que este año ya he visto un par de veces en el telediario hablar de las victorias de Raga y Bou en el mundial. Y en la televisión catalana siempre lo hacen gane quien gane.Y por cierto esta semana La Vanguardia ha publicado un reportaje de Raga a toda página muy interesante. Para quien no lo haya leído está en el facebook de Raga. Salud y trial.
Ah y desear una pronta recuperación para un futuro top del trial: Gabriel Marcelli.

Sobre tu texto realizo algunas precisiones.

-Montesa Honda. Vale, Honda
-Sherco, ok
-Gas Gas quebrada
-Ossa. Es de gas gas, quebrada
-Scorpa. Esta es sherco
-Jota Gas. Está fabricando algo a niveles de producción artesanales
-Beta. Vale, ok
-Vértigo. Ok dejemos que empiece, suerte
-TRS , eso, dejemos que empiece y mucha suerte.

Gas gas intenta vender su unidad productiva, con capacidad de 9000 unidades/año. Pero lo importante NO es la capacidad de producción, sino la capacidad real del mercado de absorberlas. No tiene sentido funcionar al máximo, para llenar la campa de almacenamiento.

Hola compañeros, es un tema complicado este, pero si puedo hablar?, después me criticáis todo lo que deseéis. Tenéis razón en la gran mayoría de opiniones y la mía es esta: los pilotos de ahora duran tanto por la falta de pilotos, ¿Por qué no llegan tantos pilotos nuevos como antes que duren?, por que es muy complicado correr, ¿Por qué es tan complicado correr? por falta de apoyo de fábrica, sponsor y federaciones (muy caras). Todo eso se une junto a la dificultad del medio ambiente, el nivel de zonas, muchas piezas rotas que hay que reponer, eso se suma y es una cantidad de dinero importante necesario para una sola temporada (campeonato regional y nacional) llevándote una recompensa ridícula al final de temporada. Creo que una solución seria volver a sistemas de años anteriores donde las fábricas vendían más motos por haber más afición, ¿una posible forma de conseguir nuevamente esa afición? Triales con entrezonas largas como antes para que los aficionados disfruten de un buen recorrido, quien no tenga moto puede alquilarla en tiendas perfectamente y quien no quiera alquilar podrá ver las primeras zonas y las últimas así a ver si le pica el gusanillo porque si no le gusta le da igual ver 5 zonas que 24. Todo esto haría rodar más motos, por lo tanto más desgaste, roturas, ganas de moto nueva (produce beneficios para tiendas y fábricas para destinar ciertas cantidades a más pilotos). Los triales como bien habéis comentado, yo bajaría un poco el nivel en escalones y buscaría piedra mojada, barro, subir el escalón con menos espacio para lanzarse, giros imposibles y aparece el escalón, piedras sueltas, laderas de subidas y bajadas, muchas zonas de agua, incluso probar el prohibir totalmente el vote dejándolo solo para los x-Trial, ( más pilotos en estos Triales los 15 ó 20 primeros del mundial ) intentar coincidir los calendarios con las épocas lluviosas para que el terrero este complicado, porque todos sabemos que cuando el terreno esta complicado es más difícil tener precisión con la moto……… bueno perdonarme me estoy enrollando demasiado y yo solo soy un mojón encima de la moto, sé que hay mejores críticos que yo un saludo y Mucho Trial para todos

Entonces,»Paco»,…¿quieres que no hablemos de la capacidad productiva del sector? – ¿Quieres que,solamente,hablemos de demanda?
Pues,vamos a hablar de demanda! – Hace pocos días,»greeves» nos contaba que sólo en el Reino Unido existían 18.000 federados!,…que en España sólo teníamos 500. – ¿Cuántos federados tiene Italia,cuántos tiene Francia,cuántos en Japón? – ¿Y Alemania,Australia,USA,México,Sudamérica,Finlandia,Suecia?
¿Cuántos federados crees que puede haber en el Mundo? – ¿Y cuántos simples aficionados que también compran motos?
¿Podríamos hablar,facilmente,de 30.000 demandantes de motos de Trial? – ¿Quieres que sólo hablemos de la mitad?,…ó volvemos a vuestros ridículos cálculos de 2.000 unidades/año para 8 fabricantes?
¿Qué magnitudes crees que manejan los proyectos de viabilidad de Vértigo y TRS para lanzarse al mercado?

(Por especular en ridículo,…como vosotros,especulemos con un mínimo necesario para sostener un proyecto empresarial de 8 fábricas. – Lo vuestro es poco serio y defendible. – ¡No se sostiene!)

No es que quiera focalizarse en demanda. Es que capacidad instalada, sin más, no dice nada. Quizá Gas Gas no debió nunca instalar tal capacidad.

Fíjate que Jgas funciona y TRS se iniciará con capacidades productivas en niveles de taller artesanal. Como funcionó Ossa. Posiblemente Vértigo dé un pasito más en este aspecto.

Me parece muy acertada la intervención de Muchotrial y estoy totalmente de acuerdo con su visión, incluyendo el estilo de los triales y marcaje de las zonas. Los triales han tendido a ser mas indoor con escalones y cambios constantes, y eso difícilmente atrae a nuevos seguidores y gustar a los que no son grandes expertos. Es clave para un deporte tener capacidad de atraer a nuevos practicantes y en este sentido los triales de larga duración, los de estilo británico y los más de montar que de botar tienen mucho más atractivo.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

En un Trial tan diversificado,con tantas preferencias distintas y demanda de dificultades tan diferentes,yo discrepo,muchísimo,con esta filosofía que algunos quieren imponer de descafeinar el Trial «por arriba»,…hasta el punto de llegar a sugerir que se deben PROHIBIR los botes y los cambios aéreos (…Y lo que ya me parece incomprensible es esa insinuación repetida de que los cambios y los botes «no es montar en moto». – Algunos hasta parecen insinuar que los «trancos» no son nada recomendables para la buena salud del Trial!)
Nadie puede negar que los triales de «baja intensidad» y con orientación «amateur» tienen una clientela mayoritaria. – Que los «Open»,los Triales sociales y de Larga Duración son escenarios de un amplio espectro que facilitan el «enganche» de multitud de aficionados. – Pero de ahí,a insinuar que el Trial de competición y de élite pueda parecer un «mal ejemplo» disuasorio para los aficionados,que pueden no sentirse identificados con las altas prestaciones de los pilotos PRO y las zonas que se les marcan,es una simplificación que desautoriza cualquier sentido de deportividad y competitividad que tiene el Trial como cualquier otro deporte.
Me parece algo peligroso este posible sentimiento «ideologizante» de que el Trial debería ser un deporte más «igualitario» y que se deberían tomar medidas para hacerlo más accesible y «plano». – Es como si se quisiera imponer una cierta voluntad coactiva para que la «excelencia de los mejores» no se hiciera tan notoria y los modestos aficionados no se rindieran,decepcionados y deprimidos,con las inalcanzables virguerías de los pilotos profesionales. – Me produce escalofrío que se pongan cortapizas y limitaciones,en cualquier deporte,al más noble de los sentimientos que define el deporte mismo,…la superación,el esfuerzo y la excelencia!

El espectro del Trial es amplio. – Quien quiera divertirse,(…y digo bien,…sólo divertirse),sobre una moto antigua,sin grandes pretensiones,tiene una maravillosa oferta de carreras de este tipo. – Quien prefiera las modernas y se inscribe por primera vez en una carrera,tiene carreras Open con sencillísimos pasos que van desde flechas Blancas hasta flechas Azules,de dificultad media-baja.
Pero de limitaciones «por arriba»,…nada de nada! – ¡Nunca! – Esto de fabricar nuevas generaciones de trialistas eunucos que se acojonen con los grandes desafíos y las grandes dificultades sería la castración y el debilitamiento más peligroso que le podemos regalar al Trial.
No sé por qué,después de ganarnos el gran respeto de todas las modalidades del motociclismo como el deporte más técnico y espectacular,vamos ahora a recular para recuperar ese odioso tópico de ser las «mariconas» del Off-Road!

(Y preguntadle a los más jóvenes si prefieren ir a un cursillo con Mick Andrews ó a uno con Toni Bou?)

Siderot, lo que dice MUCHOTRIAL es una cosa, y lo que estás tú diciendo es otra, que no tiene nada que ver.

Pero cada vez que alguien habla de esto, no lo quieres entender. Yo te lo he explicado muchas veces, así que no lo voy a volver a explicar, el resto de foreros seguramente entienden que es lo que quiere decir MUCHOTRIAL, para captar nuevos usuarios y ventas de motos, y nada tiene que ver con tu pesada excelencia… estás en el mismo error que estaban las federaciones hace años, que sólo querían fabricar campeones y no practicantes.

Ya lo he dicho muchas veces, el éxito de un deporte no se mide por sus campeones sino por el número de practicantes, o sea, que el trial británico es mil veces más exitoso que el de aquí. En fin, no espero que lo entiendas…

no iba a responder a «MUCHOTRIAL», dando por suficiente el «agradecimiento». Estoy con él y con las demás opiniones afines. Se necesita respaldar y hacer visible una práctica del trial con arreglo a esos principios básicos

si entro es por responder a «Siderot». Es necesario reglamentar un trial que ha dejado de estar respaldado y practicado. El trial original, que no puede ser totalmente «libre» en su ejecución. Tiene que someterse a normas de conducción. Y hasta seguramente las motos con las que se haga también. En ese trial no tienen cabida las maniobras del «trial libre» o x-trial. Esta denominación que ha vuelto a poner sobre el tapete «MUCHOTRIAL» puede ser muy válida. Lo que hoy se respalda por parte de fábricas y federaciones es el X-trial. En sus versiones de campo y en lugar cerrado. O en «inglis», outdoor y indoor. Es la misma practica

Siderot, eso no hay que prohibirlo, lo que hay que hacer es rereglamentar lo antes dicho por separado. No he leido todo tu post. Lo dejo para otro momento, pero con lo del inicio me ha bastado

El trialero, al Igual que la cabra, tira al monte.

Y claro, todos los hilos acaban derivando en el mismo: trialsinconmotor.

¡Y vuelta al mismo bucle!
Vamos a ver,»Yoyi»,…que ya me puedes traer un millón de practicantes sin ninguna pretensión deportiva,que dejen millones de euros en tu Web y en las tiendas. – Pero lo que no podemos es convertir el Trial en una multitudinaria Asociación de aficionados,(como una Asociación de cazadores que mueven mucho dinero,ó los aficionados al Bingo),que,al final,no tiene ningún sentido como deporte. – Es que lo que no se puede desvincular es la afición amateur con la competición federativa rigurosa. – El razonamiento es tan sencillo como preguntarse que si el Trial es un deporte con categorías,…¿cuál sería la categoría máxima admisible? – Dime una categoría a partir de la cual un aficionado no se sienta intimidado y que un deportista convencido sienta satisfechas sus aspiraciones de progresión?
¿Tú has visto a un solo espectador en una carrera de Clásicas? – ¿Has visto público en un Regional? – ¿Cómo pretendes la difusión de un deporte endogámico que no puede crecer más allá de la miseria de sus pocos practicantes? – Lo que las Federaciones ya saben es que la única locomotora posible es la competición y la mediatización de sus campeones! (…Siento decirlo,pero Toni Bou vende más motos que el Open Todotrial y Dougie Lampkin vende más motos que los SSDT. – El Sr. Paco Bultó ya lo entendió muchos años antes que nosotros)
Lo que quiero decir es que el Trial,por su misma naturaleza,tiene que ser un deporte desregulado y liberalizado,como lo tiene que ser el Salto de Altura ó el Salto de Longitud. – Y,por supuesto,que si alguna finalidad tienen las Federaciones es una «gestión deportiva» que promueva la calidad y las prestaciones del talento.(…las Federaciones miden sus éxitos y su eficiencia por las banderas/año de los Podiums)

Lo que a tí te pasa,amigo «Yoyi»,es que los últimos años te han engañado con la falsa sensación de que la prosperidad del «business» estaba garantizado con el progresivo aumento de los aficionados clásicos,…y éstos son fuentes de energía no renovables (…el mismo perfil que alimenta las carreras de Larga Duración),y si no se revierte esta ecuación y se mira más a las motos Automáticas y a los Alevines este pastel se acaba muriendo. – Y la «multiplicación de los panes» que ahora se come la Federación española de Fútbol vino con los éxitos de «la Roja»,con Messi y con Ronaldo,…cada año se multiplican las categorías y los chavales quieren llegar más arriba.

Este es el enfoque,amiguete…Dentro de pocos años,si no se trabaja en el sentido correcto,el Open Todotrial y los 3DTS desaparecerán ó tendrán a cuatro chavalitos por categoría.

Hola compañeros, perdón aquellos que no me hallan comprendido, pero lo que intento decir es que el Trial de campo sea una cosa totalmente distinta al indoor para quien lo vea diga: » no es tan imposible soy capaz de meterme cuando practique o si no junto al resto de aficionados me voy a recoger una moto para empezar a meterme en este mundo y ver el trial entero «, le entren ganas de subir a una moto, con eso en mi humilde opinión pienso que la afición y la industria del Trial subirían. Disfruto cuando la boto, la giro en el aire o la vuelo, compañero Siderot, pero como también desde toda mi vida tengo una del 76 ( de mi padre ) una del 87 y una del 2015 la que cambio cada año o año y medio ( pocas motos para las que yo desearía ). Como utilizo las 3 desde pequeño a veces intento hacer las zonas con unas y otras, con la del 2015 como no sea botando ( reglamento del mundial ) me veo agobiado para hacer zonas en rodada, eso me hace pensar en zonas con más picardía para solucionar el Trial de campo (buscando afición) y el espectacular para el indoor (los 15 ó 20 primeros del mundial) y así se pueda diferenciar los estilos del Trial en moto puro y duro del Trial en bici puro y duro. Te vuelvo a pedir perdón compañero Siderot si te he ofendido porque no ha sido mi intención, solo opinar, gracias por la tuya, para corregir defectos míos. Saludos y mucho Trial para todos. OJALA PUDIERAMOS SALIR CON NUESTRAS MOTOS TODOS JUNTOS!!!!!! Eso si en el rio con las fresquitas. :cheer: