La primera Cota

Buen hilo y excelente restauración, no soy muy montesista pero la big drums me gusta. Como fallo de diseño, las famosas manetas cortadedos….¡¡¡¡Un peligro!!!!

Un saludo.

Gracias por el muy bien documentado reportaje !!
Excelente la restauración de la Cota MKI , toda una joya. Yo la primera que vi en escaparate fue la MKV , también preciosa.

Antonio, como siempre, insuperable. La demostración palpable de que el sentimiento por una marca, va mucho más alla de cualquier atopello, desaguisado o menosprecio, que ésta pueda hacer con su/s incondicional/es (horquillas 4rt).
Curiosísimo lo del engrasador en uno de los brazos del basculante. Saludos.

Que casualidad, cierro el blog de Nacho247 en el que estaba leyendo la evolución de este modelo y al abrir aqui me encuentro este hilo…

Estupendo reportaje y mejor restauración aún, te ha quedado impecable!

Y yo que llevo casi un año con la 304 y comparandola con la tuya la mia estaba en perfecto estado…

Un saludo!!

Impresionante trabajo de restauración, aunque en vivo gana aún más. Quién lo iba a decir después de cargar ese montón de hierros oxidados hace un par de años, jeje.
Muy buen reportaje también, Antonio pozo de sabiduría!!!

Antonio,eres un apasionado del trial ,que es lo que necesitamos.Un fuerte abrazo!!! :lol:

No se como incorporar video ni fotos con el nuevo formato del foro!!.Podrias explicarmelo,gracias

Gracias Antonio,yo voy a ir a Atienza!!!

Que hilo más bonito, didáctico e interesante, de los que crean afición, muchas gracias por crearlo y compartirlo Antonio, y enhorabuena también por la restauración de la 247, te ha quedado impecable, toda una joya!

Gracias por compartirlo.

Cuando vi una cota 247 nuevecita allá por el 78, (siendo un chiquillo) me quedé igual de embobado
que la primera vez que vi una mujer semi-desnuda jeje.

En esa época se definió claramente mi afición por ámbas cosas jajaja

Algunas Montesillas que tuve:

Cota 49
Trail 348
Cota 348
125 Crono
360 H7
Cota 311
Cota 314
Cota 315
Cota 4RT

Hola Antonio

Me alegré mucho verte en Pobladura.
Muy muy bueno el reportaje de la Cota.Personas como tú las echamos en falta por los triales…y en este foro.

Saludos
Pd:Espero saludarte pronto….

Los tamaños de rueda y neumático están marcados en el reglamento técnico. Tanto anchura como diámetro de llanta.

En su día Antonio Cobas quiso probar ruedas de 20″ detrás y 23″ delante, pero se topó con un reglamento que se ha mantenido invariado en este aspecto. Probablemente no sea lo adecuado. Fijáos cómo ha revolucionado el mercado de las bicis de montaña la introducción de las ruedas de 29″ y 27.5″ , frente al standard de 26″ mantenido durante años.

Paco y Antonio….gracias por vuestra información.Despuès de leer vuestros comentarios,me doy cuenta que me he fugado
la mayoría de clases sobre el trial.
No sabía que se habia investigado sobre otras dimensiones.Me acuerdo de la Cota 74 y la Cota 172 tenían otras dimensiones
de ruedas.

Paco 335 tiene razón ¿Qué pasaría con unas ruedas màs grandes

Paco335, no estoy seguro de si fue Antonio Cobas o Mario Borrás quien experimentó en Ossa con las ruedas que citas de 20″ detrás y 23″ delante. Creo que Mario Borrás.
El resultado fue muy positivo, algo lógico al tratarse de superar obstáculos. Lo que ya desconozco es si se tramitó algo con la FIM a nivel de reglamentación técnica o todo se quedó en una mera experiencia «interina».

… un reglamento que se ha mantenido invariado en este aspecto. Probablemente no sea lo adecuado. Fijáos cómo ha revolucionado el mercado de las bicis de montaña la introducción de las ruedas de 29″ y 27.5″ , frente al standard de 26″ mantenido durante años.

los cambios en los reglamentos son delicados. Ese tema no lo tocaría. Me parece acertado que no se haya hecho. No somos tantos practicantes como para hacer campeonatos para distintos diámetros de rueda. En realidad ni yo soy un practicante, a mi pesar. Si sigo opinando y apoyando al trial, es porque aún tengo espectativas de poder hacer trial de forma no problemática a corto plazo. En cuanto eso no fuera así, dejaría de apoyar al trial

el trial no es sólo superar obstáculos. Es más que eso. Para que fuera más fácil, podríamos poner ruedas aún mayores, con lo que los «obstáculos» se empequeñecerian todavía más. Pero me parece que no se trata de eso. Sin que tenga que ser un tema intocable, es delicado. Nos compramos una moto de cada diámetro?, Cómo unificamos los «campeones» de cada uno?….

Yo creo que la reglamentación técnica debe velar para que las motos de trial sigan siendo motos. Creo que esos diámetros de rueda no desvirtuarían el trial ni el aspecto de las motos. En cuanto a lo de las categorías, yo creo que no habría lugar a ella ya que todos los fabricantes adoptarían las nuevas medidas de llanta.

El trial es mucho más que superar obstáculos, completamente de acuerdo !!

Los tamaños de rueda y neumático están marcados en el reglamento técnico. Tanto anchura como diámetro de llanta.

En su día Antonio Cobas quiso probar ruedas de 20″ detrás y 23″ delante, pero se topó con un reglamento que se ha mantenido invariado en este aspecto. Probablemente no sea lo adecuado. Fijáos cómo ha revolucionado el mercado de las bicis de montaña la introducción de las ruedas de 29″ y 27.5″ , frente al standard de 26″ mantenido durante años.

Paco creo que no es comparable una mtb con una moto de trial en cuanto al tamaño de las ruedas, además las mtb con ruedas de 29″ o 27.5″ son principalmente de xc, ni las enduro ni las de descenso usan 29″, como mucho 27.5, en descenso mayoritariamente 26 y bike trial 26 o 20″, incluso 19″ en la trasera. Las ruedas grandes tienen sus ventajas pero tambien sus inconvenientes y si lo extrpolaramos a las motos de trial hoy en dia, no tanto cuando se probaron, creo que pesarian mas los inconvenientes. Mayor peso en general y en particular de la masa no suspendida, mayores inercias que provocarian un peor frenado y aceleración, peor maniobrabilidad a baja velocidad y seguramente aumento de altura y con ello del centro de gravedad. Para las interzonas igual no irian mal, pero para todo lo demás no lo veo…

Probablemente nos sorprenderíamos con lo positivo de los resultados.
Hace no tanto tiempo las motocross pasaron de 18 a 19″ detrás, lo que ya se considera consolidado, y parece pues que en este caso no lo impidió el reglamento.

Aunque es cierto que las inercias serían mayores, así como las masas no suspendidas, pensemos que en Trial, dadas las muy bajas velocidades a que se desenvuelve, su efecto es mínimo. El aumento de peso no sería tampoco muy determinante, quizá algo más el momento de inercia asociado al mayor diámetro de llanta, que afectaría a la rotación y al incremento de estabilidad por efecto giroscópico de las ruedas (asociado al citado momento de inercia). Su influencia en frenado y aceleración es mínima, dadas las muy bajas velocidades como ya he comentado.

Los chasis se deberían adaptar para elevar sólo lo imprescindible el centro de gravedad y la pipa de dirección.

Nos podríamos sorprender de los resultados……..

Si en motocross se usa 19 detrás, pero también los neumaticos tienen menos perfil, en cambio en enduro se sigue usando 18″ con mas balón. A muchas motos de cross para hacer enduro les cambian el tamaño de la rueda trasera, por algo será.

Mayor peso en general y en particular de la masa suspendida, …

Supongo que quieres decir masa NO suspendida. Sólo esta precisión para que no queden erratas conceptuales.

En mi opinión, los análisis de pros y contras son correctos y, ya cuantificando, me quedo con el criterio de Paco335 ya que las velocidades tan bajas del trial minimizan los efectos giroscópicos (momento cinético) que, por otro lado, también aportan estabilidad al vehículo ….

Correcto Juanjo, masa no suspendida, ahora lo edito, pero yo sigo pensando igual, a baja velocidad incidirán mas en la facilidad con la que pasarán sobre los obstaculos que en la estabilidad o en la maniobrabilidad, ya que como bien dices el efecto giróscopico para ganar estabilidad es poco a baja velocidad. Para giros cerrados y cambios rápidos de dirección es mejor una rueda pequeña que una grande, aunque hayan excepciones el ejemplo claro esta en el tamaño de las ruedas de un scooter y una moto de carretera.

Lo mejor sería poder probar.

Recuerdo cuando en GP se pusieron de moda las 16″, luego las 16.5″, etc. Lo mejor insisto sería poder probar. Para el paso de obstáculos, 20 y 23″ en Trial sería favorable. Cómo afecte a centro de gravedad y distancia entre ejes, pues habría que comprobar el efecto conjunto.