Imagen referencia del trial actual

Hola,»Interzona».
A mí me ha parecido muy interesante el nuevo título porque parece que lo que denuncias es el salto endiablado que ha dado el Trial,desde los años ’70 hasta lo que hoy llamamos «Trial actual». – Algunos compañeros ya han denunciado la misma sensación,que yo comparto,de encontrarnos con un deporte radicalmente diferente al que conocíamos y practicamos los de nuestra generación.
Pero es que nos encontramos con la necesidad de explicar cómo y por qué se produjo esta transformación. – Porque estarás de acuerdo que todo ésto no sucedió porque a algún iluminado se le ocurrió,mientras estaba en la cama,que iba a inventarse un deporte nuevo ó que en una semana se iba a proponer a modificar todos los códigos y las técnicas del Trial Clásico! – Y cuando intentamos hacer un análisis de esta fulgurante transformación,todos tenemos la tentación de señalar como «reactor» del cambio a la BICI! – Y aún cuando es cierto que ha sido muy determinante,también es engañoso por simplificador. – Porque yo pregunto si se parece en algo el «bicitrial» de las Montesitas que empezó a practicar Andreu Codina con la complejidad y espectacularidad de Cesar Cañas ó Dani Comas en sus Monty? (…también en el mundo de la bici pudiera parecer que ahora se practica un deporte muy diferente!)
¿Qué factores existen en la naturaleza del Trial para que este deporte se haya convertido en la disciplina del motociclismo que ha experimentado la transformación más bestial en pocos años? (…porque el Enduro,el Motocross y la Velocidad han optimizado sus técnicas y sus motos pero sin dar un salto cualitativo tan vertiginoso y tan espectacular)
Cuando nos enfrascamos en la discusión del Stop y el Non-stop yo creo que no damos en la diana del análisis verdadero de esta transformación. – Tampoco el «bicitrial» original casi se detenía en las zonas,…y es verdad,que en los inicios las bicis imitaban a las motos,…y también es verdad ,(ya lo dijo Bou en una ocasión),que la bici es lo que más ha evolucionado.Y que una generación de «bikers» fueron los «transfers» de una cantidad de gestos técnicos importados a la moto (…pero no a las mismas motos!!! Las motos se hicieron un poco bicis,por ultraligeras,ultracompactas,reacciones más inmediatas de motor,de mandos hidráulicos,suspensiones,etc.)
Lo que todos entendemos,sin ponernos a teorizar,es que el cambio no fué llegando por caprichos calculados ni por casualidad. – Que todos aplaudíamos los primeros giros de Schreiber y los «aéreos» de Gorgot,los primeros cambios en parado de Lejeune,y los aéreos traseros de Codina,Tarrés y Bilbao. – Los fabricantes,los pilotos y los organizadores (éstos últimos casi obligados por la optimización técnica de pilotos y máquinas),el Trial tomó una dirección y una inercia de la que nadie se quejaba y por la que nadie protestaba (…las carreras de Clásicas apenas existían más que en Inglaterra y tenían un valor residual)
¿Qué ha ocurrido para que se haya generado una cierta alarma en la evolución del Trial?
Pues lo que yo creo es que la optimización «por arriba» se ha disparado de tal manera en el Trial de élite,que la base de la pirámide,el «Trial social»,amateur,se quedó huérfano y sin referencias y ése fué el caldo de cultivo y el terreno abonado para el resurgimiento del Trial Clásico,para volver a abrir una puerta de entrada a los aficionados que quieren salir al campo y «hacer sus cositas» y encuentran demasiado lejanas las «virguerías» de los profesionales.
La pregunta que salta es si ésto es bueno ó es malo? – Si es malo que mientras más buenos sean los profesionales de un deporte hacen más malos a los aficionados? – Pues yo creo que es todo lo contrario y que mientras más alto sea el vértice del deporte más grande es el espectro y el recorrido para el que empieza desde cero.
Y dejando claro ésto,no puedo más que recordar que la mala salud del Trial está «por abajo» y no «por encima». – Que son los de abajo,los aficionados,los que están perseguidos y criminalizados y a los que se les ponen zancadillas para la práctica (…que no son las virguerías de Toni Bou las que matan a este deporte sino los palos de Medio Ambiente) – Hace doce años yo salía con mis amigos a divertirme,sin ninguna paranoia,y sin ningún ánimo de imitar a Jordi Tarrés.Y cuando me apuntaba a una carrera me seguía divirtiendo con los amigos y rivales de mi categoría,y no recuerdo dirigir ni una sola mirada a las figuritas de TR1.

¿Es el Trial Moderno un problema en sí mismo? – ¿Detenerse significa algún problema real para la práctica del Trial?
(…Yo creo que las preguntas y las respuestas están en otro sitio y que las ganas de encontrar culpables nos desorienta bastante!)

En primer lugar decir que me alegra que Interzona intente una y otra vez establecer un debate sano y cordial, que espero se respete.

Decir también también que me alegra la calma con la que en este post parece haber entrado Siderot, y espero que esa calma se mantenga independientemente de que compartamos o no sus ideas y de que debatamos sus puntos de vista, siempre con educación, espero.

Parece que estamos todos de acuerdo en que el trial ha cambiado radicalmente y ha evolucionado más que ningún otro deporte de la moto. No creo que esto en sí sea malo, ni que nadie esté en contra de la evolución, pero sí creo que hay que encaminar esa evolución de manera correcta hacia lo que interese al propio bien del trial.

Ahora pasaré a contestar las preguntas que Siderot se hace en su intervención, pues al hacerlas veo que no tiene las respuestas, y por tanto veo que no ha atendido mucho al foro ya que muchas de esas respuestas han sido ya expuestas aquí en repetidas ocasiones.

¿Que ha ocurrido para que se haya generado una cierta alarma en la evolución del trial?
– Bajada de ventas de motos altamente preocupante
– Bajada del mercado en torno al trial altamente preocupante que hace que no se genere economía y esta siga en constante recesión
– Una pérdida de interés generalizada, ya no sólo por el público general sino por los propios aficionados al motor y lo que es peor, por los propios medios especializados ¿qué sale de trial en las revistas?
– Una envejecimiento preocupante en la edad media de los aficionados al trial
– La no llegada de nuevos aficionados, dejando esta afición como hereditaria y por tanto decreciendo año tras año
– La recesión del mercado incrementa claramente los precios de motos y productos, al ser de escasa producción
– Una disminución paulatina en las inscripciones de los triales, donde apenas hay jóvenes
– Pérdida de volumen para Federaciones, Clubes, Marcas, Tiendas…
– etc, etc, etc
¿Te parece poco? No te excites por mis respuestas, simplemente cuento la pura realidad. Sí, vale, luego veremos el porqué

Tu idea sobre la optimización del trial en la élite creo que es errónea, nadie se queja ni achaca a la élite su especialización. La élite del motocross o la velocidad, por nombrar algunos ejemplos que has citado, también se ha especializado muchísimo, más de lo que pueda parecer a simple vista… Esto, esto último es la clave «más de lo que pueda parecer»… O sea que la evolución y profesionalización existe pero no ha causado un cambio en la imagen de esos deportes tan radical que haya cambiado su fisionomía. Es como el ejemplo que alguien puso de la natación… Si hubiese evolucionado como estaba haciendo de modo que los nadadores sólo buceasen porque es más rápido, desaparecería la imagen de ese deporte tradicional y pasaría a ser otro, carreras de buceo. Por eso se estableció una norma que limitaba los metros que se podía bucear.

¿Que hubiese sucedido de no reglamentarse y limitarlo? Que a muchos de los que les gustaba la natación les deje de gustar, que por mucho que a los que practican esa natación buceo les guste a algunos pocos, ese formato no atrae y por tanto no genera nuevos nadadores…

Preguntas si la especialización es buena o mala. Pues bien, por supuesto que no es malo que cuanto más buenos sean los profesionales de un deporte peores hagan a los amateurs, la evolución deportiva, la superexcelencia que tanto te gusta, debe existir en los niveles superiores del deporte, pero siempre y cuando no cambie el formato de ese deporte (ejemplo de la natación), a no ser que ese nuevo formato provoque un crecimiento del deporte, una mejora generalizada, la llegada de nuevos practicantes (ejemplo, la invención del Snowboard). Si sucede lo contrario, recesión constante, está claro que no.

Los de la élite pueden hacer todas las virguerías que quieran, mientras el deporte siga manteniendo su filosofía y sus bases. Por ejemplo si un día llega un supertop con una moto totalmente revolucionaria a la que se le ha eliminado la rueda delantera, y gana un trial, será todo lo espectacular y alucinógeno que quieras, pero se carga la filosofía, imagen, razón de ser e historia de este deporte, y sobre todo no es una mejora que facilite la llegada de más practicantes sino lo contrario. Por eso se debe regular siempre!!! Para mantener la imagen y filosofía que en su momento atrajo a tantos aficionados.

Aprovecho, porque te veo venir, para decirte que estamos hablando del trial a nivel global, no local, que en casi ningún país del mundo existen problemas para la práctica del trial, que podría haber miles de aficionados en USA, Brasil, Argentina, Rusia, Rumanía, China, Corea, México, al igual que los hay al enduro o el motocross, que la ley de montes exista en España es un problema importante, pero a nivel local, que no existe en muchos lugares en los que hay libertad o áreas donde practicar y no sirve nada mirar sólo a tu alrededor.

¿Es el trial moderno un problema en sí mismo? No, si se sabe orientar, si se sabe modular, si se sabe reglamentar. Las técnicas modernas son geniales, pero si no cambian la imagen del trial que puede atraer al público, como deporte dinámico de montar en moto superando obstáculos, para estar parados haciendo equilibrios ya tenemos la bici de trial que además no gasta gasolina y pesa menos.

¿Detenerse significa algún problema real para la práctica del trial? Aquí está la pregunta cuya respuesta no acaba de entender un gran número de trialeros. Sí, sí, sí, detenerse significa un problema y ha quedado claro, porque ha modificado totalmente la imagen del trial, el marcaje de sus zonas, el nivel de atractivo y enganche de este deporte para miles de posibles usuarios. Un deporte que consiste en parar constantemente para colocar la moto recta ante todo obstáculo, pierde variedad, pierde interés, pierde acción, pierde dinamismo, pierde atracción. Comprobarlo es muy fácil, vete a cualquier carrera de enduro o circuito de cross y pregunta a los jóvenes que allí veas por qué han elegido eso y no el trial…

«diferentrial»,reconociendo que eres uno de los filoclásicos más radicales con los que más me gusta debatir,voy a confesarte que esta vez no has estado muy incisivo y preciso. – Esto no te descalifica,sino que simplemente,no has interpretado bien las preguntas: Cuando menciono una «alarma» en la evolución del Trial,no hablo de otra cosa que de la evolución deportiva. De nuevos códigos deportivos en la técnica y la ejecución. – Lo que a tí te pierde es que reaccionas por reflejos y siempre culpabilizas a una «nueva» forma de entender y ejecutar el Trial de una serie de circunstancias ajenas a lo estrictamente deportivo. – No se sostiene que el Stop,como técnica y recurso,sea el único motivo por el que las ventas descienden,las inscripciones son menos numerosas,se produzca una crisis financiera,un prohibicionismo medioambiental ó que la captación de jóvenes no sea por afinidad familiar. – Yo debo ser muy ingenuo y debo estar muy mal informado pero no sé cuál es la incidencia de técnicas innovadoras y optimizadas en la crisis del Trial (…se detectó alguna crisis cuando Gorgot empezó a llevar la rueda por el aire,ó cuando Lejeune hizo los primeros cambios en parado,ó Codina y Tarrés cambiaban de atrás?) – Si lo que quieres decir es que a medida que el Trial era más eficiente y que las motos se hicieron más eficientes,(…y que por correlación necesaria),los obstáculos se tenían que complicar en la misma medida,…esta evolución natural no se puede entender como la violación de unos límites que nunca se debieron sobrepasar. – Porque al final lo que tú insinuas es que el Trial siempre tuvo que mantener una frontera que nunca se debió superar,porque todo lo que viniera después era dañino ó contraproducente. (Esto es,dialécticamente,indigerible y tecnicamente insostenibel. El mismo concepto de deporte es irreconciliable con esa proposición.) – La secuencia es simple! – Vesterinen fué superior a Sammy Miller,la Bultaco de Vesty era muy superior a la de Miller,Lejeune fué superior a Vesty y su Honda era muy superior a la de Vesty.Tarrés fué muy superior a Lejeune y su Beta era,infinitamente,más efectiva que la Honda.Y Bou está cuatro pasos por delante de Tarrés y su 4RT es veinte veces más efectiva que la Beta de Jordi!
¿Entiendes ahora dónde está la alarma de la vertiginosa evolución «deportiva» a la que yo me refiero?

Y,entonces,…como filoclásico empedernido que eres,saltas al concepto de «fisonomía»,de idea original y virginal del Trial!,…y me saltas a ejemplos tan peregrinos como las nuevas técnicas en natación que han sido castrados por reglamentación para no perder su «identidad»,sus «escencias». – Contéstame si el salto de altura de Dick Fosbury (…ya estoy cansado de ponerlo como ejemplo) ha desnaturalizado la fisonomía ó la identidad de esta modalidad del atletismo? – ¿En qué se parece Hailwood a Márquez,Santana a Nadal,los rallies de los ’60 a Sebastian Ogier y su Polo WRC,las «trialeras» del Enduro moderno al de hace 30 años?

Donde perdemos la sintonía y donde se desajustan todos los análisis es porque,simplemente,nos olvidamos que los deportes de élite llevan un camino de desarrollo y perfección y los aficionados están en un mundo paralelo que tiene que ignorar el apetito por la excelencia y las máximas dificultades.
El Trial popular,el Trial social de los aficionados amateurs siempre estará más cerca de los orígenes del Trial (…del Trial clásico) que de las virguerías de los nuevos profesionales.
Si no somos capaces de entender que el Trial es el único deporte del motociclismo donde el escenario de un aficionado y el de Toni Bou están,irremediablemente,divorciados y alejados no entenderemos nunca la particularidad del Trial. – Un circuito de Motocross es el mismo para un aficionado que para el campeón del Mundo. La diferencia no son más que segundos ó minutos. La diferencia en Montmeló entre yo y Marc Marquez no será más que la humillante diferencia que diga el cronómetro. – La diferencia entre Toni Bou y un aficionado es que la técnica marca la diferencia entre una fractura múltiple y un cero!

(Capici?…amigo)

Bueno!,…se te ve venir,amigo «Interzona»!
Esa participación de Cabes en los SSDT hicieron correr ríos de tinta,porque es verdad que ni las marcas,ni los pilotos TOP del WTC han mostrado nunca interés por esta prueba (…por lo menos en los tiempos modernos,porque sí participaban los Vesterinen y no recuerdo si el mismo Tarrés estuvo alguna vez) – Yo tampoco entiendo por qué esta prueba siempre ha mantenido un carácter un tanto «local»,porque los participantes de fuera de las islas se reducen a pilotos de cierta veteranía y algún «rookie» como Alfredo Gómez,Borrellas ó Moret.
Pero volviendo a la «picardía» con la que sugieres la participación de Cabes,yo no creo que los SSDT sean ninguna constatación de que el Non-stop esté a un nivel de dificultad superior al WTC. – (…de hecho ni el WTC moderno,ni los SSDT modernos son Non-stop rigurosos!)
De todas maneras,la ostensible particularidad de las zonas de las Highlands la convierten en una prueba única y distinta (…aunque también es verdad que viendo los videos yo siempre he tenido la sensación de una permanente «repetición» del mismo tipo de trazada y de obstáculo.A veces tienes la impresión de que estás viendo la misma zona,en el mismo arroyo,en el mismo «stream» de agua) Y,también,todos sabemos (los buenos y los menos buenos) que en este tipo de zonas y de trazadas,muy lineales y de piedra rodada,esculpida por los torrentes,…lo peor que te puede pasar es «detenerte».(…cuando un piloto se detiene no deja un solo pie,sino otros cincuenta mientras «rema» y recupera el equilibrio.Por ésto los británicos siempre lo llamaron «equilibrio dinámico».No es que hayan inventado el Non-stop es que siempre han conducido por ese tipo de zonas donde si te detenías estabas jodido) – En la historia del Trial no podemos olvidar que existe una Europa húmeda,familiarizada con el barro,la lluvia y los torrentes,…y otra Europa seca,más familiarizada con la piedra granítica de grandes bloques y la tierra seca de grandes desniveles.
A donde quiero llegar es a los «habitos» de conducción de los pilotos británicos y a los mediterráneos. – Y,tampoco,quiero que parezca una excusa de las dificultades de hábito para Cabestany,de la misma manera que podrían paracer una justificación para las facilidades de hábito para Brown ó Wiggs. – Más fácil lo tendría si te pidiera la misma explicación para un piloto de 38 años,como Dougie Lampkin,que sigue ganando en los SSDT,y sin embargo ya no es competitivo en un WTC (…¿es porque los SSDT son más fáciles?)
Y por dejar caer un poco de cachondeo,me atrevería a una apuesta de que si Bou,Raga,Fajardo y el mismo Cabes se tomaran en serio los SSDT y entrenaran solo un poco en este tipo de terreno y de zonas repetitivas,…también arrasarían en las Highlands!

Me vais a permitir opinar.Creo que estais dando vueltas siempre a lo mismo.Conozco personalmente a Siderot de un ARINSAL 2005, y puedo afirmar que no es una persona agresiva ni ignorante.Hacer Trial es para mi lo mas divertido y no me pongo a discutir si debo hacerlo stop o no stop.Cuando empeze a montar en moto con una Sherpa 125,ya intentaba y a veces me salía,pararme en mitad de la zona y ver hacia donde podía» enderezar» la moto para atacar los siguientes obstáculos( año 1977).Con el correr de los años las motos han avanzado y nos han permitido mejorar muchísimo nuestro equilibrio y nos hemos tenido que «esforzar» en mejorar con ellas nuestras habilidades técnicas y físicas en la medida de nuestras posibilidades personales. Por lo tanto el problema esta cuando queremos compararnos con los mejores pilotos profesionales del Mundo,ni de ahora ni de antaño!,porque hay un abismo sideral!!!. Y para eso se inventaron los niveles!.Cual es el problema,pues que el criterio de marcaje varia mucho de unos sitios a otros!.He corrido en diferentes lugares y donde crees que eres D,eres C, Y viceversa. Ah tengo clásica!,he participado en la Copa de España de este año y también Modernas con las que también participo en la medida de mis posibilidades!!! DEJAD DE POLEMIZAR, EL TRIAL SE MUERE POR OTROS PROBLEMAS,Licencias caras,aprobacion de reglamentos costosísimos,falta de espacios donde practicar libremente,desinteres de las federaciones por el deporte aficionado,etc y nuestra propia desunión!! Un saludo para todos y otro para ti Luis!!!

«Interzona»,pon mucha atención a este video! – No se trata de botar permanentemente en la rueda trasera,ni de hacer acrobacias inútiles y caprichosas. – ¡Se trata de encontrar soluciones técnicas a dificultades puntuales y precisas! (Observa como en ese descenso crítico,todos los pilotos optan por una fórmula,relativamente,convencional que es saltar un bestial «cortado» sobre la rueda trasera y éso les obliga a «alargar» la frenada después de la recepción. – Pero,de pronto,llega un mago de la técnica,un innovador,un artesano de la efectividad y se saca de la manga un gesto espectacular que nadie más había hecho!
¿Se podría reglamentar contra estas genialidades? – A partir de esta genialidad,el resto de pilotos ya lo han incorporado a sus códigos técnicos y en muchos pasos Outdoor e Indoor ya vemos hasta un Junior ejecutando esta misma técnica para bajar un cortado y detener la moto en el menor espacio posible. – ¿Ha ganado el Trial,…ó han perdido los aficionados? (…¡claro que son las técnicas las que están al servicio del deporte!,…las que lo engrandecen! – Cuando Fosbury empezó a saltar de espaldas hizo más grande el salto de altura y permitió a Sotomayor llegar a los 2,45!)

«Si quieres conseguir cosas distintas,…nunca hagas lo mismo!»
(El deporte,en general,no tiene otra meta que estar retando los límites y por éso ningún reglamento deportivo puede levantar muros ni empequeñecer a los que lo intentan!)

¡SENCILLAMENTE,…IMPRESIONANTE!
(…documento gráfico que explica como el Trial no ha dejado de evolucionar,técnicamente,desde el primer «aéreo delantero» de Gorgot)

«Interzona»,lo que comentas lo respeto si se entiende como una opinión personal.
Yo sólo pondría una pequeña objeción y es que no podríamos obviar un elemento nuevo en el Trial actual que es la «peligrosidad».
En las bonitas fotos de J.J.Medina,que has colgado,se puede observar una ausencia evidente de peligrosidad en las zonas de aquella época.
(…cualquiera de esas fotos podrían ser las mismas que podemos ver de los 2 días de Robregordo,Pobladura,Maeztu,Costa Brava,ó tantas otras de triales clásicos,donde podemos observar la ausencia de mochileros y de doble encintado con pasillo de seguridad para distanciar al público,…entendible,además,porque en los Triales Clásicos no hay público,…Je,je!) – Es fácil de entender que la dimensión de los obstáculos del Trial Moderno aconseja una cobertura de seguridad para los pilotos,y qué menos que un «angel de la guarda» en un gran escalón que si no subes puede suponer un alto riesgo para tu integridad. (…en un CET,los Cadetes ya atacan desniveles de alto riesgo para un chaval de 16 años!,un Junior tiene pasos que corta la respiración a muchos espectadores) – Si los TR1 llevan hasta dos mochileros no es por otra razón de que un sólo mochilero no llega a tiempo a varios pasos con cierto peligro (…hasta hemos visto exageradas situaciones,casi cinematográficas,de cuerdas de sujeción para el mochilero,en rampas bestiales!)
La distancia ó distanciamiento de precaución que se ha conseguido con el pasillo de seguridad,no sólo significa una madurez organizativa,porque lo que se pretende no es distanciar al público por seguridad,también permite una mejor observación para los jueces y evita la invasión del púbico en las zonas,como se puede observar en videos de los mundiales de los años ’70,que se lanzaban a perseguir al piloto cuando pasaba,que no sé como no atropellaban al piloto y cómo el juez podía mantener una mínima visibilidad.

Un «gadget» como el interfono,lo justifico en zonas con límite de tiempo,y como no es potestad del juez estar gritando el tiempo restante,pues no es más que un artilugio de comodidad para el mochilero ó mecánico (…además puede liberar al mochilero de una «laringitis»,…salvo que tengas el vozarrón de Martin Lampkin que se escuchaba en un radio de 100 metros,cuando hacía de mochilero de su hijo Dougie)

_______________________________________

Edito para agradecer las palabras de «jvg sherco tf». – Lamento no ponerle cara a su nick,pero estoy seguro que en aquel año compartimos alguna cervecita en el pub «Surf» de Arinsal ó coincidimos en más de una cola de una zona para compartir alguna risa.
(…y que conste que suscribo casi todas sus palabras)

Un cordial saludo!

http://vimeo.com/jitsie/franzi-kadlec-winter-training

Créeme,»Interzona»,que si recurro a este video no es por «tensar la cuerda» ó compensar las bonitas fotos que has colgado de Trial Clásico.
Es que por seguir el hilo que has iniciado,también quisiera significar que,queramos ó nó,el Trial Clásico y el Trial actual no son más que las proyecciones de un cambio de sensibilidad,de un cambio en la forma de entender el Trial y que en este punto,es inevitable comprobar un cambio generacional. – Cuando a un chaval,que muestre algún interés por este deporte,le hablas de practicar Trial,no entiende de los códigos antiguos,la representación que ya tiene interiorizada es la de este video. – Si se proponen practicar el Trial no tienen otro horizonte y otro propóstito que pilotar como Franz Kadlec ó Jaime Busto. (…cuando salgan un domingo con su padre y éste se hace sus trazaditas clásicas,ellos no van a parar de intentar hacer cambios de dirección y atacar trancos desde parado)
La intención de que un reglamento «redireccione» la nueva cultura del Trial es complicada,porque,además,los chavales ya han detectado el «subidón de endorfinas» de la nueva forma de conducir y ya han digerido (…equivocados ó nó),que el Trial clásico de sus padres es lento,poco excitante y un «enduro aburrido» (…¿por qué motivo crees que prefieren el Enduro a la imagen «descafeínada» de deporte fácil y accesible del Trial «de antes»? – ¿Por qué crees que asocian el Trial a un deporte para viejos?)

Al margen del prohibicionismo del Trial y la crisis económica,el debate se desplaza a las distintas preferencias y concepciones que tienen las distintas generaciones. – Los mayores seguimos bebiendo de nuestras bonitas experiencias,pero los más jóvenes han configurado un nuevo mundo de sensaciones.
¿Cómo conciliamos dos mundos tan diferentes? – ¿Es el Trial un espacio en el que nos reconozcamos las dos sensibilidades?

Si es que ésto es indiscutible!
Si es que las sinergias y la fusión ya son irreversibles! – La moto y la bici han parido un hijo mestizo. – Otra cosa,bien distinta,es si los aficionados al Trial queremos darle la carta de residencia ó expulsarlo de la «vieja nación».
El niño Gerard Trueba (…igual que hizo el niño Bou,el niño Tarrés,el niño Takumi Narita ó el niño Fajardo) ha pasado un montón de horas sobre su bici y cuando su padre le regale la primera motillo de Trial lo único que va a intentar es reproducir una cantidad de gestos técnicos,ya interiorizados,que va a «reaprender» con nuevas sensaciones y sensibilidades que le proporcionen elementos nuevos como un embrague,un acelerador y unas suspensiones.(…pueden parecer pequeños matices que no cambian el concepto,pero que convierten la conducción de una moto en una experiencia muy diferente a la de «dar pedales»)
Dani Comas corre,esporádicamente,algún Trial en moto,y mucho me gustaría saber de su boca si las grandes similitudes que ,»desde fuera»,percibimos,son tan reales como creemos.

_________________________________________

Quise editar por no pasar por alto el detalle que cuentas del chaval que no «sabía» girar por el suelo con las dos ruedas.
Recuerdo en el calentamiento previo a una carrera del madrileño que un filoclásico amigo me quiso demostrar lo mismo y le marcó a mi hijo (TR1), un giro en tierra,exigiéndole no detenerse ni hacer cabras ó «aéreos». – Aunque mi hijo sostenía y le demostraba que era rídiculo no detenerse ó utilizar las dos ruedas por el suelo porque con sus técnicas ese giro era irrelevante,lo intentó con dificultades pero,al final,lo conseguía,…pero la pregunta que mi amigo nunca pudo contestar a mi hijo era : ¿…por qué tengo que hacer una cosa que a mí me resulta tan fácil,de la forma más difícil?

(Los clásicos sobrevaloramos las dificultades de un giro. – Para los chavales que controlan técnicas modernas un giro es un trámite sin importancia)

No me puedes pedir que saque las raices del Trial de la modalidad «endurance» del Off-road!
Caerías en el gran error de intentar meter cada modalidad en un compartimento estanco,…y ésto es imposible!
Claro que el Motocross es Velocidad Off-road,…una prueba de aceleración en una carrera de Enduro no es más que Motocross, el Dirt-track es Motocross en óvalo ó Velocidad en tierra.(…Marc Márquez practica Dirt-track,…y no es por capricho) En una «trialera» de Enduro es donde se ha manifestado el enorme «feedback» de Tadeusz Blazusiak,Alfredo Gomez,Graham Jarvis y muchos «extrialeros».
No puedes ignorar los evidentes «vasos comunicantes» entre las diferentes modalidades,…y con muchísima menos razón entre la bici y la moto!
El Trial ha «bebido» del Enduro! (…¿quién no sabe que las viejas pruebas de Trial en Inglaterra no eran más que pruebas de «endurance»,con zonas demarcadas en el recorrido y en las que se penalizaba el «footing»?) – Mirad si seguimos atados al Enduro que dos pilotos con igualdad de ceros,de unos,de doces y varios,…gana el que menor tiempo utilice en el recorrido!
No podemos compartimentar el motociclismo porque es «mestizo». (…la tentación de los «purismos» es una deriva peligrosa para los fanatismos excluyentes y cerrados)

Lo que pasa es que el Trial es el «rara avis» del motociclismo. Cualquier modalidad de este deporte de motor,de dos ruedas,no consiste en nada distinto a llegar antes que el rival a la meta. – Pero en nuestro singular deporte solo conducimos de pie,nos importa un bledo la velocidad y por lo único que nos perforan una tarjeta es por contactar con el suelo.(…por éso me río de los sillines,porque el Trial es el deporte del motociclismo con el culo más alejado de la moto…y de las panaderías!)
Lo que no dejo de preguntarme en este debate es si las habilidades para superar un obstáculo tienen que tener límites ó si son los obstáculos los que tienen que tener límites.
AXIOMA: Si mis habilidades son superiores,si mis técnicas son más eficientes,…los límites de mis obstáculos son los de mis habilidades y mis técnicas.

Amigo «Interzona»,los obstáculos que tú y yo seamos capaces de superar no serán más que los que seamos capaces de superar!
Las habilidades y las técnicas de las que disponemos no son otras que las que tenemos!
Como en cualquier deporte,hay maniobras al alcance «de muy pocos»…Nuestras maniobras son las que están al alcance de nosotros!
¡Qué le vamos a hacer! – ¡Es lo que hay!,…es el Trial que sabemos y podemos!

…Y si nó,…desmiéntemelo!

(Un saludo!)

Amigo «Interzona»,los obstáculos que tú y yo seamos capaces de superar no serán más que los que seamos capaces de superar!

Siderot,

Aqui estou 100% de acordo contigo…o limite devia estar no obstáculo que cada um pode superar sózinho…não com grupo de mochileiros, já que considero o trial como um desporto individual e não colectivo.

Em relação aos outros temas non stop, limite de tempos por zona, etc, etc, etc. não tenho uma opinião clara. Creio que há que fazer alguma coisa para tornar o trial mais apetecível, simplesmente não sei qual ou quais a(s) melhor(es) solução para isso.

Abraço dos Açores

De todas maneras,»RuiXina»,la figura del mochilero es un fenómeno muy reciente que surgió con la alta peligrosidad de algunos pasos en el Trial de élite (…y es verdad que se ha generalizado en los campeonatos nacionales y las categorías superiores de los Regionales porque algunas dificultades son considerables. – En el Trial Clásico y en las categorías inferiores de aficionados,salvo Alevines e Infantiles,no es habitual la figura del mochilero)
Y de ninguna manera,la figura del mochilero desvirtúa al Trial como deporte individual porque el reglamento dice bien claro que «cualquier ayuda externa se penalizará como fiasco».

(Desde el padre que lleva el agua ó la barra energética a su hijo,hasta el mecánico ó expiloto que acompaña a un TOP no son más que asistentes ó acompañantes que están al margen de una puntuación y que no intervienen en el resultado final)

Abraço da Espanha!

Bueno,…no estoy muy seguro de que haya sido afortunada la comparación de los «supporters» del YNWA (…»you’ll never walk alone») con los mochileros del YNRA (…»you’ll never ride alone») – Esa misma autoconfianza puede alimentarse desde fuera de las cintas y con los gritos de los seguidores,…si bien es cierto que un PRO tiene las cosas tan claras antes de entrar en una zona que no creo que la presencia de un mochilero ó la novia en el público, modifique una estrategia pre-establecida y la lectura que ya se tiene hecha.

Lo del mochilero es otra «patraña» que utilizan algunos filoclásicos radicales para atacar las nuevas propuestas del Trial actual. – Es otra figura «infiltrada»,de nuevo cuño,que se utiliza para desnaturalizar al nuevo régimen de cosas,…al nuevo «establishment».
El mochilero es otra figura agregada a la nueva profesionalización del deporte.Es otra pieza de neologismos que no existían en el Trial antiguo. – El «staff» de Vesterinen ó el «staff» de Bultaco era un lenguaje extraño para los seguidores de los años ’70. – Hasta la «logística» de un equipo era de una vanidad incomprensible para el «amauterismo» del Trial de aquellos años.

Un piloto ya «no corre solo». – Ahora todos le dedican los triunfos a su «staff» de ingenieros,mecánicos,mochileros,cocineros,fisios,padres, sponsors y el conductor del camión. – Los pilotos pilotan,…pero al final,ganan los equipos! (…¡hasta en ésto ha cambiado el Trial!)

YNRA (…»You’ll never ride alone!») – El «hermanito pobre» del Trial de los ’60 se parece un poco más a los pilotos de Enduro y Motocross!

Es que yo no entiendo cómo puede plantearse como una objeción que el trialbici y el Trial en moto tengan la misma estética,ó que el bicicross sea casi idéntico al Motocross,ó que el descenso en bici tenga la misma estética que el Enduro,ó el freestyle sean muy parecidos en bici y en moto. (…en cualquier caso,lo extraño es que no fueran tan similares!) – La tracción «a pedal» ó la tracción «a motor» no tiene porque desvincular la naturaleza compartida de dos vehículos «idénticos»,que se comportan,dinámicamente,de la misma manera. (…en un giro cerrado de «bicitrial» clásico se colocaba el cuerpo de la misma manera que Luis Gallach sobre la Merlin en la reciente foto que has colgado,de la misma forma que el gesto sobre una Monty para un cambio con la rueda trasera es muy similar al que se hace sobre una moto moderna de Trial)
Sinceramente,no entiendo cuál es la objeción a que dos vehículos de dos ruedas (con motor ó con pedales),de una misma modalidad,exhiban una similitud de técnicas de pilotaje (…yo es que no lo encuentro sólo lógico,sino físicamente necesario y obligatorio) – Ni la bici se «come» a la moto,ni la moto se «come» a la bici. Es que las leyes físicas y dinámicas que rigen la conducción de ambos vehículos son las mismas!

El «muelle con motor» es otro concepto bastante discutible,porque una moto clásica también es un muelle con motor (…con muelles mucho menos eficientes y motores mucho más lentos) – Ya he contado que en un cursillo con Dani Oliveras,le dejaron una Fantic 240 y ejecutó las mismas «diabluras» que con su GasGas 300.(…se cansaba el triple pero hacía casi las mismas cabras,botaba en la rueda trasera y volaba de una piedra a otra) Si tarda un poco más,el piloto hubiera padecido un esguince ó una tendinitis y la moto hubiera partido el chasis ó hubieran saltado los retenes de las horquillas,…pero «la forma de conducir» era,exactamente la misma. – Quisiera recordarte que todos los ingleses cambiaron sus mastodontes de 120 kgs. por las motos españolas mucho más ligeras.Que los españoles cambiaron el sobrepeso de sus Sherpas por las más ligeras motos italianas de los años ’80-’90 y que los italianos (…y cualquier piloto) saben que las ultraligeras y ultracompactas motos modernas son las más eficientes y las más fáciles de conducir.
Lo que se ha impuesto es una forma nueva de conducir y que las «herramientas» no han hecho más que facilitar esa revolución.

El Trial y el bike-trial no son deportes urbanos. – El fenómeno «Indoor» viene de América y las tribus «urban» del skateboard,el parkour y las bicis han invadido los parques de nuestras ciudades. Son los troncos,los bloques de piedra y los módulos artificiales los que se han traído a los recintos urbanos para generar espectáculos de masas y fenómenos «trending».

Y,finalmente,manteniendo que el Trial no es que tenga vocación urbana,sino que,por el contrario,es el deporte que más se tiene que «internar» e «invadir» el medio natural (…porque el Motocross tiene circuitos y el Enduro,todavía,puede circular por caminos de más de 4 metros),pues nos encontramos con que,sobre el papel,el Trial es el único deporte PROHIBIDO del motociclismo.
Hasta que la legislación no nos quite los grilletes ó nos recluya en «ghettos»,vecinos de vertederos y estercoleros suburbanos,este deporte no volverá a respirar los aires de libertad que teníamos hace 40 años! – Entiendo el «neo-romanticismo» que respiran algunos nostálgicos de aquellos años y que,ingenuamente,suspiran con un renacimiento de la popularidad y la libre circulación que disfrutábamos. Pero tampoco hay que incurrir en la puerilidad de creer que si «reconstruimos» un parque temático,con las mismas motos de aquellos años y la misma forma de conducir de aquellos años,le vamos a hacer frente a problemas que son exclusivos de nuestros días.
Ni quiero llevar a mis hijos a los campos de fútbol ni quiero que salgan con una moto de Trial si un cable les va a cercenar el cuello ó un forestal me va a empapelar con 2.000 euros!
Hasta que ésto no cambie,el Trial no es ni para unos pocos,ni para muchos,…no es para nadie!

Es que nadie pone en duda que en el trial moderno se utilicen técnicas del trial bici, ni que las motos evolucionen y sean más eficaces saltarinas y livianas. En otro post leí una propuesta de que las motos volviesen a pesar 80 kgs, lo cual me parece absurdo, el problema no está ahí.

El problema tampoco está en que a ti en Madrid no te dejen los forestales hacer trial. Hay muchos lugares de España en los que se pude hacer trial sin problema alguno, pero en los que los practicantes siguen envejeciendo con medias superiores a los 45, los jóvenes lo practican por herencia y el número de practicantes ha descendido notablemente, sin que hayan influido las leyes. Y también hay muchos países donde no hay ninguna ley que prohíba la moto de campo, sin ir más lejos Portugal, donde el número de practicantes de Enduro y de Motocross es infinitamente superior al de practicantes de trial… sigues repitiendo los mismos argumentos inválidos y no por ello nos vas a convencer.

El problema es que la imagen actual del trial es de un deporte lento, aburrido, estático, en el que la principal técnica a dominar es la colocación de la moto en parado para afrontar escalones en línea recta. Imagen de deporte de equilibrio estático y no dinámico. Si ya en los 70 y 80 muchos despreciaban el trial por su lentitud y preferían el motocross, ahora esto se ha multiplicado exponencialmente. En aquel entonces el trial seguía transmitiendo una imagen de deporte de montar en moto, con habilidad, con emoción, con dinamismo, pero hoy no, la imagen que da es la que ha transmitido el Indoor, que como alguien ha dicho, al final parece haber tenido una influencia negativa.

Yo lo único que voto, es por que el trial vuelva a tener una imagen más dinámica, lúdica, atractiva, técnica pero accesible, y como deporte de MOTO, de rodar en una MOTO para que así vuelva a atraer a mucha más gente, potenciar las ventas, incrementar el interés y resurgir como tal.

Me parece estupendo que los chavales de 18 años de hoy prefieran el pilotaje indoor, han tenido esa influencia y es lógico, pero eso no significa que sea ni mejor ni bueno para el futuro del trial. Como ya he dicho en otro post, hay que reflexionar sobre el panorama trialero británico, donde las zonas no son tan indoor, donde los chavales no son tan escasos, donde los triales tradicionales y los non stop son referente, donde los chavales no desprecian triales como el SSDT sino que están deseando cumplir 18 para poder participar, donde SI parece que funciona el mercado del trial… a diferencia de aquí…

Lo has dicho tú,»diferentrial».
Si en algo no ha podido competir,nunca,el Trial con el Enduro ó el Motocross,es en dinamismo ó emoción. – No quisiera improvisar ni equivocarme por un error de memoria,pero no sé si fué Don Pere Pi quien ironizó con éso de que «el Trial era una mariconada»,y tampoco Tomy Ahvala dejó de definir el Non-stop como «bore enduro» (enduro aburrido). – Yo no voy a suscribir estas opiniones porque yo no sé conducir de otra manera que en Non-stop,pero si debo reconocer que el Trial actual es muchísimo más dinámico,explosivo,vertiginoso y espectacular que el Trial que practicábamos en los años ’60-’70.(…para un joven siempre habrá más atractivo en una moto de Enduro ó de Motocross,siempre habrá más atractivo en la velocidad que en las maniobras lentas del Trial.Si la impaciencia es un rasgo de los chavales,cualquiera de ellos prefiere empezar a dar gas en un circuito,desde el primer día,que pasarse días y meses sobre una moto de Trial para empezar a superar un obstáculo de cierta importancia) – El Trial siempre será un deporte seductor para aficionados muy singulares pero nunca será un deporte que pueda «pescar» en la abundancia. Si algún rasgo tiene el Trial es el de ser un deporte tremendamente particular y minoritario.
De todas formas,si te remites con tanta seguridad al éxito del Trial en los años ’60-’70,…¿cómo podrías explicar el rotundo fracaso de público de un Trial Clásico ó el bajísimo nivel de participantes jóvenes en esas pruebas? – El Clásico Costa Brava ha tenido 295 pilotos con una media cercana a los 40 años. – Qué lectura de triunfalismo podría hacerse,si no es otra que una profunda fractura generacional que se ha distanciado con dos sensibilidades muy diferentes? – Tú te reivindicas en tus mantras de «trial-moto»,con habilidad,con emoción,con dinamismo para definir el Trial que a tí te gusta y no encuentras otros adjetivos que Trial lento,aburrido,estático y lineal para ese otro Trial con el que no comulgas ó no entiendes,que practican los jóvenes. – Lo curioso es que si preguntas a los jóvenes se revierten,exactamente igual los adjetivos: Ellos encuentran el Trial clásico lento,soso,Enduro aburrido,diesel y sin emoción,…y el que ellos practican lo encuentran excitante,vertiginoso,explosivo,estimulante y muy reconocidos por los aficionados al Enduro y el Motocross.
¿A quién tenemos que concederle la razón?

Si pones como ejemplo el Trial inglés,casi reproduces los mismos síntomas. – Porque nadie te va a creer que los modernos SSDT son Non-stop y que se pilota igual que en los sesenta. Tampoco podrás negar que Sheffield se llena todos los años.
La misma fractura de los Pre-65 y los pilotos jóvenes ingleses se aprecia en la forma de conducir. (…Ni en el National,ni en los Scottish de Dabill,Brown,Wiggs ó Sheppard podemos reconocer a los legendarios Rathmell,Andrews ó Miller)
Ya mires a Inglaterra,a Francia,a Italia,a Alemania,a Noruega ó Finlandia,a Australia,a Japón ó donde quieras,…los jóvenes no volverán a mirar atrás. – El Trial no volverá a ser como antes!
El mercado en España está en crisis y el campo tiene vallas (…por mucho que quisieras presumir de Areas de Trial en Cataluña,las motos de Trial no se venden y la participación está tan deprimida como en el resto de España),las motos sólo se exportan a Europa y tampoco Europa está tan saludable,…y si volviera una economía expansiva y las ventas mejoraran,los aficionados al Trial clásico serán más viejos y los jóvenes seguirán prefiriendo el Trial que ya han elejido!

Otra vez Siderot? Otra vez más me sales con la cantinela del trial clásico? Ya te lo dije una vez y te lo repito, no me interesa el trial clásico, no he hablado en ningún momento de trial clásico!!!

Por supuesto que el trial nunca podrá competir en emoción y dinamismo con el Enduro o el Motocross, por supuesto tampoco en difusión, eso ya lo tenemos todos más que claro, y creo que nadie habla de que el trial llegue a los niveles del Enduro o el Motocross.

El trial actual por supuesto que es más explosivo, vertiginoso y espectacular que el de los 60 y 70, pero no más dinámico, lo es mucho menos, ya que se basa en la técnica de colocar la moto parada en línea recta frente a cualquier obstáculo. Al igual que un indoor actual es más vertiginoso y explosivo, pero mucho menos dinámico y mucho más aburrido.

Por supuesto que los chavales son impacientes y sentirán más emoción en dar gas en un circuito antes que pasarse meses parado en 1 metro cuadrado moviendo la rueda delantera y trasera, eso sí que es aburrido, cansino, soporífero.

Pero es que antes los chavales que se iniciaban en el trial no tenían que hacer eso, no veían este deporte como tener que estar en un metro cuadrado moviendo la rueda delantera y trasera, sino que era mucho más cercano al dar gas en un circuito, porque hacían trial dando gas para subir una rampa, daban gas para llegar a la cima de la colina, para cruzar el río, para subir una piedra, para bajar y subir otra y tirarse una hora recorriendo kilómetros subiendo y bajando montículos, montañas, rampas, piedras… Eso sí era trial y eso sí atraía a los chavales, y no estar parados en un metro cuadrado colocando la moto para subir un escalón y vuelta a colocar y a subir un escalón. Es una visión del deporte totalmente distinta en la que ha degenerado el trial actual, que ya NO ATRAE a jóvenes ni a mayores.

Ya sabemos que el trial es minoritario, nadie pretende cambiar esto, la diferencia es que antes la minoría era de 10000 personas para caer a 1000, después a 100 y a este paso quedar en 10… Te lo han explicado ya muchas veces y parece que no quieres ver la realidad.

Lo de Costa Brava, será objeto de otro debate, será un tema sobre el trial clásico para el foro clásico, y nada tiene que ver con lo que aquí se trata, pero si han sido 295 pilotos, esto da una clara muestra de que algo pasa que favorece al trial clásico en contra del trial moderno, y esto es lo que creo que hay que analizar para mejorar el trial moderno.

No me vengas con lo del trial que practican los jóvenes, no sabes como de joven soy yo, ni que trial practico!!!

Los SSDT de hoy no tienen nada que ver con los SSDT de los 60. Los SSDT son trial MODERNO, y que se haga en non stop no quiere decir que no lo sea, al igual que el trial que hace Toni Bou en el Mundial 2013 y 2014 es TRIAL MODERNO sin ningún género de dudas.

Por supuesto que Sheffield se llena todos los años, porque allí hay muchísimos más trialeros que en el resto de Europa junta, como no se va a llenar? Pues claro que Wigg, Dabill, Brown nada tienen que ver con Rathmell o Miller!!! Faltaría más!!! Ya estás otra vez sacando el tema del trial clásico cuando yto ni siquiera lo he mencionado? Nadie quiere que el trial sea como el de Rathmell o Miller, lo que queremos es trial MODERNO dinámico y NON STOP MODERNO!!!

A veces me da la sensación de que debato con un ciego y sordo, desde luego para nada mudo.

Ah!…bien!
Con el presupuesto de que no tenemos por qué estar de acuerdo,(…apostaría porque nunca lo vamos a estar),no había adivinado,todavía,de que no hablabas de otra cosa que de aquél Trial maravilloso,dinámico y entretenido de los ’60,…del «trial-moto» que yo sigo identificando como Trial clásico y a tí te irrita que denomine y no consiga reconocer de otra manera.

Mucho me temo que nos ofuscamos porque no salimos del mismo bucle: Lo que tú llamas el Trial de antes,el Trial-moto que no se detenía en un metro cuadrado para hacer colocaciones y subirse por las paredes,…yo lo llamo Clásico,(…a éso que tanto se te parece a «dar gas en un circuito»,sin detenerse,…yo lo llamo Clásico)
Antes y ahora,ahora y antes se dá gas para subir una rampa,para llegar a una cima de una colina,para cruzar un río ó para subir una piedra y recorrer muchos kilómetros (…es verdad que 10 kms. ya es un triunfo con las restricciones medioambientales y una logística que quiere acercar el recorrido a todo el público)

Ahora bien!,…¿A qué te refieres con TRIAL MODERNO NON-STOP? – ¿Acaso te refieres a la parodia STOP que permite la FIM?
Mira! …Salvo los Scottish Pre-65 no existe ninguna carrera moderna que se haga en Non-stop!
Esto ya se ha explicado aquí,un montón de veces. – Los reglamentos en España,Italia,Alemania,Japón son Stop,…pero los reglamentos en Inglaterra,Francia,el WTC ó los SSDT no son más que burdos engaños Non-stop,porque todos los pilotos conducen en Stop. – Por la sencilla razón de que,absolutamente,todos los pilotos no saben conducir en Non-stop,porque ninguno está cómodo con ese reglamento y porque los jueces han declinado en la imposibilidad de penalizar y valorar una parada ó una microparada.

En fin,»diferentrial»,…mi impresión es que se haría inacabable la discusión porque yo no entiendo el concepto de «Trial Moderno Non-stop».
Me parece imposible que un piloto moderno pueda conducir sin detenerse,ya no veo los giros con las ruedas por el suelo,y tampoco creo que los «verticales» en espacios reducidos se puedan atacar mejor que desde parado y con aceleraciones violentas.
Yo no sé cuál será el futuro del Trial pero los «saltos mortales» y los «buckup» que quieren recuperar el parque jurásico de hace 50 años no tienen ningún recorrido.
Lo que está claro es que el Trial no «se estira» y que los jóvenes no aumentan y los viejos son más viejos.
A mí me gusta el Trial que hacen los chavales y sé que se divierten muchísimo,pero no puedo evitar ver nubarrones y aviso de tormenta.

¿Qué hacemos,chaval?

GENIAL Interzona, tú sí lo has entendido!!!

Siderto, el Non Stop «descafeinado» que no penaliza con la rigidez que debería es así para que los tops no lloren cada vez que les ponen un 5. Cierto margen de 2 segundos es asumible pero no más. Si tienes quejas dirígete a ellos que son los primeros responsables de que se aplique así…

Por devolverte la alabanza,»Interzona»,también es de alabar tu capacidad de anticipación,porque lo cierto es que la zona que tú destacas de Dabill no se puede hacer de otra manera que no sea con «avance continuo». El único Stop que hacen todos los pilotos es en la parte de abajo de la zona,…después de ese punto sería una locura detenerse.
Pero que quede bien claro que yo siempre he mantenido que existen recorridos de una zona en los que es obligado el Non-stop. – Que quede bien claro que una zona son un conjunto de «subzonas» que se gestionan de diferente manera y que en algún paso es obligado y recomendado parar y en otros sería un suicidio detenerse (…tramos de agua,»streams»,…ó este tramo en particular)
Una buena ocasión para asegurar que el Non-stop y el Stop son opciones y recursos que se pueden producir dentro de una misma zona (…no son excluyentes)

Traslado aquí la respuesta a Siderot procedente del post «Historia del Trial» en el que no encaja, para tratar del MONOTEMA en un post donde sí se habla de tal cuestión.

Siderot, ni has dicho tu edad ni yo la mía, pero tú me has respondido dando por supuestas unas hipótesis sobre mi edad que son incorrectas y yo sólo te las he corregido. Efectivamente soy más joven que tú y más viejo que Chilton, pero este dato o mi procedencia, domicilio, o número de DNI creo que no son datos relevantes en esta discusión.

Siderot, relee mi texto, en él no me he autoproclamado «muy educado» en ningún momento, sólo he dicho que tengo educación que me permite redactar correctamente. Tienes la mala costumbre de desvirtuar las palabras de los demás incorporando interpretaciones erróneas. El prefacio sobre la edad lo he incluido para que no sigas por el camino de interpretaciones erróneas sobre mis palabras, tal y como has hecho con frases como «los que somos viejos preferimos tal o cual…» Es decir, para que no me incluyas en tus enrocados prejuicios.

Ya que me lo pides, pasaré a explicarte el por qué la concepción del trial británico es mejor que en nuestra península, aunque no será por educación sino por pura lógica deductiva.

– Primero, porque es más importante el mercado en el que hay mayor número de consumidores, que numero de marcas. Los japoneses pueden fabricar muchas motos, pero eso no significa que Japón sea el mercado más importante de la moto, sólo que son los mayores productores.

– Segundo porque es más importante el mercado que el número de campeones. Por muchos campeones que haya, si no hay mercado ni practicantes, la función de esos campeones no se está cumpliendo, ya que esa debería ser la promoción del deporte.

– Tercero, que un país que actualmente no fabrica ninguna moto, ni tenga campeones, no significa en absoluto que su interpretación sobre este deporte sea de segunda, ya que muchísimo más valor tiene la difusión como deporte, el número de practicantes, el número de triales, el número de mercado que genera.

– Si a esto le añadimos que en otras épocas Gran Bretaña fue el primer fabricante de motos de trial, y que el mayor número de pilotos ilustres y campeones es británico, de lógica será que haya que reconocer su importante papel, significado, tradición e influencia en este deporte.

Dicho esto, creo queda clara y suficientemente explicada la respuesta a tu pregunta.

Tengo que continuar desmintiendo otra errónea interpretación por tu parte. Jamás he profesado ninguna sensación de inferioridad de ningún tipo, yo no mido la importancia de las cosas por humillaciones, hombrías, prepotencias de bar ni cuestiones similares de las que a veces tanto fanfarroneas. Que en Cataluña se fabrique en la actualidad el mayor número de motos de trial y ostente el mejor plantel de pilotos mundialistas, no significa que haya que desmerecer, ni desprestigiar, ni mucho menos menospreciar la grandísima importancia del trial en Gran Bretaña, pues como ha quedado claro, es el mercado principal y más importante de este deporte, así como el lugar donde este tiene mayor tradición, arraigo y ha demostrado una mejor gestión para mantener su mercado.

Sé perfectamente la noticia del fichaje de Dabill por Vértigo, su debut en Sheffield, y eso no hace más que confirmar todo lo que te estoy comentando. ¿Sabes tú por qué dicha marca ha fichado a Dougie Lampkin para su desarrollo? ¿Sabes por qué ha fichado a James Dabill? ¿No crees que podían haber fichado a pilotos catalanes para su desarrollo y como número uno en el mundial?

Ves, Siderot, si tuviese un poco más de capacidad de lógica, tú mismo te darías cuenta de que has respondido tus propias preguntas sin darte cuenta! Por cierto sabes que algunos pilotos de aquí disputaron el campeonato británico para aprender porque querían ser algo en el mundial? De todos modos todo eso, nada tiene que ver con lo tratado en la primera parte de este tema, introduces argumentos absurdos que no vienen a cuento en absoluto.

No pienso como un viejo, pienso con lógica, que por lo que veo falta y mucha en el trial actual, y si pensar con lógica es de viejos, me alegro de poseer esa capacidad de raciocinio.

¿El trial indoor es un espectáculo anglosajón? ¿Estás seguro?

A mi me da igual si el señor Pi inventó la bici de trial o no, si la bici influyó en la moto o no, me parece fantástico y de eso yo mismo me beneficio en mi pilotaje, lo que me interesa, por enésima vez te digo, es que el trial mejore su salud, porque crezca su mercado, porque crezcan sus practicantes, porque vuelva a tener interés por gente que lo ve y sienten un flechazo que les incita a practicarlo, no porque lo hayan heredado de sus padres… Sinceramente, creo que YA deberías haber captado el fondo de todo este asunto tras tanto repetírtelo unos y otros.

_____________________

Lo desafortunado es tu «regañina a Cocoloco» pues denota que te tomas este debate como un pulso personal, dejando por tanto la lógica al margen, lo que quizás explica tu tozudez para no entender lo que queda más claro que el agua expuesto. Por cierto, ni pilotando la moto, ni echando un pulso, ni debatiendo el foro, tienes nada que hacer para evitar que te derrote una y otra vez (ya que veo que lo que te va es el pique, la competitividad, el fanfarroneo…)

Por supuesto, dicho todo con mi más absoluto respeto… y educación…

No se si este hilo es el lugar adecuado para lo que voy a preguntar, ni recuerdo a estas alturas si alguien lo ha planteado. En todo caso lo dejo caer:

Considerando que el trial tiene un número de aficionados relatativamente pequeño…
Considerando que hay un porcentaje representativo de aficionados al trial que esta descontento con el reglamento actual…
Considerando que de ese porcentaje de descontentos hay una parte importante que directamente se pasa al trial clásico, «borrandose» de las competiciones, del mercado y de la práctica del trial actual y otro porcentaje se mantiene, aún desmotivado, en el trial actual…
Considerando que juntos sumanos más y obtenemos más beneficios…

¿Creeis que un cambio en el reglamento hacia una orientación más dinámica, con unas zonas menos indoor (digamos menos peligrosas y más asequibles en el sentido que inviten más a la gente a intentarlo y no desista directamente) y unas motos de características diferentes (digamos menos hiperespecializadas en el salto, por decirlo de algún modo) provocaría la misma reacción en los partidarios del trial actual, apartándose de la competición, del mercado y de la práctica o por el contrario se adaptarían al cambio?

Ya cuento con que los profesionales se opondrian y que su resistencia sería directamente proporcional a su ranking. Obviamente si eres el número uno actual no quieres que nada cambie porque así podrás seguir siéndolo durante más tiempo. Y entiendo que si eres el último de la fila estarás más dispuesto a cambiar las cosas para tener más oportunidades de mejorar la posición. Ocurre que como son profesionales, y aún a regañadientes, se verían obligados a aceptar. (Seria interesante ver su capacidad de adaptación).

Pero mi pregunta va más enfocada al deporte de base y a los aficionados. ¿Provocaria un nuevo cisma o una reconciliación?

Muy interesante todo lo comentado por Diferentrial, con cuyos argumentos estoy totalmente de acuerdo. La imagen del trial, que es de lo que se habla en este tema del foro, es en Gran Bretaña mucho más dinámica y ha sido mucho más cuidada, la tradición y el enfoque de trial como deporte más de trial natural que de trial indoor creo que ha sido clave para hacer que hoy día sea el mercado número 1 de trial.

En Reino Unido hay montones de triales cada fin de semana, muchísimos practicantes, periódicos y revistas exclusivos de trial con gran éxito y difusión, cadenas de radio que hacen conexiones en directo con pruebas como los SSDT, triales con años de tradición. Creo que gran parte del éxito es su enfoque del trial como pilotaje natural y no indoor, efectivamente.

Aunque no ocupen actualmente el top 5 del mundial, aunque no fabriquen motos, están muy por encima de nosotros en cuanto a difusión, afición y mercado trialero.

Tan sólo ver este vídeo del Scott Trial, aunque es el trial más cercano al enduro, y ver la cantidad inmensa de espectadores que hay, solicitudes de inscripción a pesar de su dureza y el ambiente que se ve en el vídeo, a mi me demuestra que han sabido dar al trial una imagen muchísimo mejor que la que se ha pretendido enfocar aquí, con trial tipo indoor malabarista y supercampeones.

Cuando ves este vídeo te dan ganas de salir a montar y de apuntarte a este trial, cosa que no sucede cuando vas a ver un indoor o un campeonato de España.

Sobre la pregunta de Cocoloco, creo que ya se está dando el caso de que los triales orientados a zonas más dinámicas y naturales son los que tienen más éxito y seguimiento, como los 3 Días Santigosa, o muchos triales sociales, justo lo contrario de lo que sucede en el Campeonato de España. También es cierto que algunos no han conocido aún este tipo de triales más naturales y auténticos, pero cuando los conocen alucinan y cambian de opinión. Sobre las motos, ahí creo que aunque debe haber en el mercado motos con depósitos y asientos grandes para quien prefiera este tipo de trial, la mayoría seguiremos prefiriendo las motos más evolucionadas, ligeras y «racing» aunque sí que se agradecería cierta lógica, como no disminuir más la capacidad del depósito.

«diferentrial»,…has dedicado,otra vez,la mitad de tu intervención para hablar de tí y de mí. Y yo te rogaría que obviasemos esa deriva personal que no le interesa a nadie. Estoy seguro que nisiquiera a tí y a mí nos interesa la edad que tengamos,el color de pelo ó cómo vestimos.
Lo que,seguramente,nos gusta a los dos es el Trial y no es por ningún otro motivo por el que debatimos sobre este tema y mientras más inteligente y respetuoso sea el debate,más placentera será la experiencia. – Y claro que me interesa un pulso dialéctico contigo y con cualquier otro compañero del Foro,…incluso admito ciertas tensiones saludables en la discusión,pero no caigas en la trampa de encasillarme como un interlocutor que se divierte con las navajas afiladas y las decepcionantes experiencias que tuve en otro Post con un par de señores.
Me dá igual si te irritas,si te indignas ó descompones,me dá igual si tienes la tendencia a repetir que tu interlocutor «no se entera de nada» ó que no tiene sentido de la lógica,…a mí lo único que me importa es que me hagas dudar de mis convicciones,que me obligues a hacerme preguntas y que tus argumentos estén tan bien estructurados que sean capaces de «deconstruir» los míos. (…Cualquier cosa distinta la voy a considerar como tiempo perdido y una oportunidad desaprovechada)
Si lo has entendido,entonces vamos a hablar de Trial,…y paso a contestarte,(…porque también quisiera responder a «cocoloco»,que ha dicho algo muy interesante para el debate) :

La tradición,la veteranía del Trial inglés,los orígenes del deporte,son valores que nadie tiene por qué cuestionar.Y estos valores lo que sí le conceden a las islas británicas es una «cultura del Trial» muchísimo más arraigada que al resto del mundo. Pero lo que no se puede afirmar es que la «concepción» que tengan los británicos sobre el Trial es mejor ó superior a los demás,(…en cualquier caso diferente).
El Trial,como deporte,ha tenido dos grandes epicentros y en el curso de su historia se produjo un desplazamiento del centro de gravedad de Inglaterra al Mediterráneo, (…en fabricantes y en pilotos y,posiblemente,también,en afición) – No quiero repetirme con lo que todos sabemos del tránsito de las motos inglesas a las españolas y de éstas a las italianas,y otra vez a las españolas y alguna francesa (Scorpa y Sherco)
En lo que quiero detenerme es en Cataluña,porque es aquí donde se ha producido la gran revolución del Trial mundial. – Y no solo por la efervecente actividad de pequeños talleres y pequeñas fábricas que revolucionaron el concepto de la moto (Taulé,Km2,Moriana,Cobas,Paxau,Pere Pi y tantos otros, hasta Xiu Serra en nuestros días) – Lo que Cataluña cambió,radicalmente,en el Trial mundial es la forma de CONDUCIR! – ¿Por qué? – Porque Cataluña fué la sala de partos para una modesta modalidad de las dos ruedas «a pedal». El «bicitrial»! – Desde este momento ya nada fué igual en el Trial! (…algunos estarán pensando que ya estoy llevando el análisis a mi terreno,..pero es que ésto ha sido determinante en la profunda revolución que agitó el Trial desde aquellos años) – Toda la camada de futuros campeones se estaban formando en esta «escuela» y los ordenadores de Cobas y el garage de Paxau no dejaban de innovar en nuevas «concepciones» para el Trial.
Mientras tanto en el pais más conservador (…y más liberal del planeta) se seguía rodando por arroyos y «streams» con un Barbour,sin embrague y sin guantes. El concepto del Trial clásico ha seguido vigente en Inglaterra,en su concepto cultural de «Trials» (…no olvideis que la cultura de los «obstáculos»,de los «trials» no es exclusivo de las motos,que también tienen «trials» en atletismo,en hípica,en ATV`s y en todo lo que se mueve!)
No por otra cosa,hay que concederle la razón a «diferentrial»,de que la afición más consolidada y más numerosa del deporte del Trial está en Inglaterra. Pero tampoco se puede negar que el nuevo concepto del Trial ha doblegado los viejos códigos británicos y que Raga no mintió cuando afirmó que el Trial mundial hablaba en catalán.(…y no creo equivocarme si el mercado mediterráneo – italiano,francés y español – es tan numeroso como el inglés)
Y quiero terminar recordándole a «diferentrial» que Vértigo no tenía a Dabill como objetivo,que llegaron a tirarle los tejos al mismísimo Toni Bou, y que el «input» que le proporciona Dougie Lampkin es importantísimo pero que en España habían personajes tan productivos ó más que Dougie (…si no se fichó a otros «desarrolladores» fué por no estar disponibles,supongo)
En definitiva,que yo le conceda al Trial español ó italiano la importancia que tiene en el desarrollo de las 3 últimas décadas,no significa,en absoluto,que le reste crédito a la inmensa cultura y tradición del Trial inglés,…simplemente,que el Trial salió a darse un paseo por el mediterráneo y encontró un enorme cambio de aires y una hegemonía deportiva muy considerable.

Cuando digo que el «Indoor» es un fenómeno anglosajón me refiero a los orígenes del Supercross en California y los EE.UU. – Supongo que en el Trial,tal como lo conocemos hoy,llegó un poco más tarde,aunques es verdad que con motos clásicas ya se celebraban triales Indoor.
(…este tema me resulta intrascendente en el tema que tratamos,pero no deja de ser un detalle para analizar el cambio de «concepción» que ha sucedido en el Trial. De hecho,el Sr. Estripeau ha conseguido convertir en un éxito comercial y de difusión la «tourné» de Triales Indoor que celebra en Francia)

Y,finalmente,quisiera decir solo dos cosas,…aunque es lo que de verdad nos interesa, y es el futuro del Trial,el número de practicantes y su difusión.
Si algún error debo reconocer cuando hablo de este tema es que focalizo todo el análisis en el Trial de élite y de alta competición. No es por otra cosa que por los orígenes de este debate en la nueva reglamentación de la FIM en el WTC. – Y también es por el motivo de que yo desvinculo el Trial Base de los aficionados y amateurs de la alta competición. – En el Trial,como deporte de habilidades,hay un desfase y un «gap» tan enorme entre los que se inician y los PRO que no se puede homologar la percepción que se tiene en la forma de conducir de unos y de otros.(…si en el Motocross el más «paquete» es capaz de hacer lo mismo que el ganador,…en Trial es imposible decir que el menos dotado puede afrontar los mismos obstáculos,y de la misma forma,que un piloto ganador.En Motocross,Enduro y Velocidad se hace el mismo recorrido y con iguales dificultades,…en Trial existen 6 recorridos diferentes y 6 dificultades diferentes!) – Esto hace que los problemas del Trial de Base sean específicos del Trial de Base y que sea imposible que el Trial de alta competición sea una referencia para los aficionados.En este aspecto el Trial es un deporte,totalmente,diferente a los demás.(…Supongo que tampoco en Inglaterra el campeonato británico tiene nada que ver con la infinidad de pruebas sociales y locales que se organizan todos los fines de semana)
Los aficionados están en manos de sus Federaciones.La divulgación,la organización y el número de pruebas no está en manos más que de nuestras Federaciones. Y el menú y el abaníco de dificultades para todos los aficionados existe en todas las pruebas.
Otra cosa es que tu me digas que si todos los Niveles se reglamentan en Non-stop se va a multiplicar el número de inscritos. – Eso ya no me lo creo!

La clave está en el dinamismo. La separación del concepto equilibrio dinámico y Trial-MOTO, que llegó a su máxima cota con la conducción acrobática de Schreiber y Gorgot, evolucionada (y revolucionada) posteriormente por el gran Tarrés. Colomer continuó el camino. Y a partir de la segunda mitad de los 90, se fué girando excesivamente hacia el estilo indoor mucho más estático.

La clave es recuperar el dinamismo, como dice Michaud, la esencia es volver al concepto de deporte moto.
Es la forma de mantener un deporte atractivo a todos los niveles.

El Trial no es estático! – El Trial no puede ser estático! – Los obstáculos son para ejecutarlos,para sobrepasarlos,para superarlos. – Lo de pasar más tiempo parado que avanzando es un cuento maniqueo que no se lo puede creer nadie! – Las colocaciones en parado no son más que la gestión de los espacios reducidos y la optimización de un «ataque»! – Cualquier cosa que se haga dentro de una zona no tiene otra justificación que evitar las penalizaciones, y si nos guiamos por el sentido común,un «cero» no significa otra cosa que la máxima eficacia. – ¿Qué otra cosa es el Trial?
Nos hemos inventado un fantasma con ésto del «dinamismo»,precisamente,cuando el Trial ha alcanzado las cotas de dinamismo,de velocidad y explosividad más altas de toda su historia (…me gustaría que algún Físico nos explicara si es más «dinámico» una aceleración de cero a cien en 10 segundos ó el avance continuo a 10 kms. por hora?)

Lo que yo sigo detectando es el gran desajuste entre el Trial aficionado y el enorme salto al Trial de élite. – La inocente pretensión de un acercamiento del aficionado al profesional. – Y la pregunta,entonces,sería si el aficionado pretende acercarse al profesional,ó si ante la imposibilidad de este supuesto,es el profesional el que debe «rebajarse» al nivel del aficionado? – En la escala de mínimos y máximos,dónde tenemos que colocar a un principiante y dónde tenemos que colocar el talento puro?

El Trial británico siempre ha sido el modelo a seguir.Por arraigo y por tradición.Nadie,nunca,tendrá la cultura del Trial que tienen los británicos.Nadie,nunca,consumirá más Trial que los británicos. – Tampoco sé si todas las revoluciones son buenas ó malas,…pero los dueños del balón somos nosotros y no me entusiasma la pleitesía que algunos le quieren conceder a los que «inventaron» este juego.
(Cuando Don Javier Cruz se va a correr triales a Inglaterra le hacen venias porque su paisano es su Majestad Toni Bou)

«Menos mariconadas con los británicos y a ver si nos enteramos dónde está el ombligo del mundo!»

Siderot, a lo que me he dedicado, al igual que ahora hago, es a ir leyendo tu intervención e ir contestándote párrafo a párrafo. Por tanto si me he dedicado a hablar de ti y de mi ha sido porque tú lo has hecho antes. De acuerdo estoy en que esto no interesa a nadie así que fin de ese asunto.

También de acuerdo estoy en que nos gusta el trial y que el debate debe ser respetuoso y a ser posible inteligente. Por el momento yo me mantengo en esta línea de respeto y pienso seguir en ella, aunque en cierto momento me tome ciertas licencias socarronas para corresponder en la misma línea a algunas intervenciones.

Por supuesto me complace el pulso dialéctico y lógico, y si con mis argumentos hago pensar o dudar de las convicciones a ti o a cualquiera, me alegro de abrir los ojos a otro enfoque o interpretación de la realidad del trial actual, que es de lo que se trata.

De acuerdo estamos en que la cultura, tradición y mercado del trial británico son claramente superiores al resto, de acuerdo estamos en que la tecnología y fabricación españolas actuales también son claramente superiores al resto actualmente, así como el nivel de los primeros pilotos profesionales mundialistas. De acuerdo que el trialsín surgió en Cataluña e influyó en el trial moto posteriormente, cosa que me parece lógica y afortunada. De acuerdo en que el máximo nivel en la competición mundial de trial habla catalán. Sin embargo resulta que no es eso lo que estamos debatiendo, sino más bien en que se refleja eso a nivel práctico.

La Fórmula 1 a nivel práctico se supone que se refleja en el desarrollo de nuevas tecnologías para el desarrollo de la industria de la automoción, que como toda industria se basa en su éxito comercial, en el mercado. Su finalidad principal es servir al mercado y por tanto al usuario. Sin embargo algo debe estar haciéndose mal, muy mal, cuando el máximo nivel de la competición de trial no se refleja en absoluto en un éxito comercial sino precisamente todo lo contrario, una situación en retroceso cada vez más evidente y un alejamiento del usuario.

Si aquí, teniendo las mejores fábricas de motos, los mejores pilotos profesionales, el mercado va en retroceso, y sin embargo en el Reino Unido sin tener esas bazas, el mercado es el más importante del mundo y se mantiene, será que algo ellos están haciendo bien y nosotros mal, porque a pesar de tener varios Ases en nuestro poder… ellos ganan claramente la partida. Porque la partida de verdad, la que importa, señores, no es el título mundial, sino el éxito comercial y el movimiento económico del mercado.

Y quizás porque ellos han sabido verlo así, y nosotros seguimos ciegos viendo sólo esos éxitos deportivos, es por lo que ellos son quienes tienen y manejan un concepto de trial que FUNCIONA. Raga puede decir que el Mundial habla catalán, estupendo para él y su sueldo a fin de mes, pero sinceramente eso me importa un pimiento, porque el Mercado, que es lo importante, habla inglés, y en el mercado inglés los sueldos a fin de mes relacionados con el trial son infinitamente más numerosos, como lo son el número de practicantes, de licencias, de clubes, de ventas de motos, recambios, equipamientos…

Si la hegemonía deportiva no tiene su reflejo posterior en una hegemonía de mercado, es que la función del deporte no está cumpliendo su función, está fracasando. Es tan simple como un análisis de objetivos, KPIs, de mercados. Esta función se cumplió perfectamente con Jordi Tarrés, pero después fracasó cada vez más, porque se fue distanciando el ámbito deportivo del ámbito del cliente, del mercado, del aficionado, y eso nos lleva a enlazar con lo siguiente que mencionas.

Y es que jamás se puede desvincular al trial de élite con los aficionados, el primero existe para el segundo, y sin ellos no tiene razón de ser, a no ser que se quiera convertir en un espectáculo cuyo único objetivo es la venta de entradas, perdiendo entonces todo su significado como lo conocimos hasta ahora.

Efectivamente existe un desfase entre el trial de élite y el de base, una ruptura, que precisamente puede ser uno de los problemas por el que el mundial fracasa en su función primaria, la de divulgación y promoción del mercado. Tú apoyas por una ruptura entre el trial de élite y el de base, yo apoyo todo lo contrario, porque la función del primero, es el crecimiento del segundo, y a esta función debe estar supeditado ya que si no será un fracaso, que es lo que está sucediendo.

Les guste o no a los pilotos profesionales, su función es colaborar y aportar crecimiento al mercado, al trial de base, al aficionado, si por pilotaje, estilo de zonas o imagen genérica del deporte se aleja de esta función y del trial de base… mal vamos y escaso futuro tiene tanto unos como otros.

Veo que tengo otra respuesta de Siderot por debatir, bien, pues a ello. El trial actual es peor que estático, es soporífero. Esa es la imagen generalizada que tienen casi todos los chavales y neófitos cuando les preguntas sobre este deporte. Si tienen esa imagen en sus mentes, por algo será. Algo se ha hecho mal y hay que cambiar.

Lo de estar más tiempo parado que en movimiento es lo que hemos visto durante años y seguimos viendo en cada trial indoor, que al final son los que más han llegado al público general. Que desde hace unos pocos años se haya establecido un límite de tiempo en zona mejora las cosas pero no evita el daño que durante años se ha hecho el trial a si mismo y que ahora tan difícil resulta corregir.

Veo que no comprendes el significado que tiene el dinamismo en el trial, le pondremos otro calificativo entonces, tan simple como que el trial era la superación de obstáculos sobre una moto en movimiento constante, y hoy no. Incluso en la primera época de Jordi Tarrés el trial era dinámico y entretenido incluso conteniendo en algunos momentos recursos técnicos estáticos como los cambios o las cabras. Pero los recursos estáticos fueron comiendo terreno a los dinámicos, más, y más, y cada vez más, pasando a trasladar el estilo indoor al trial natural y con ello desnaturalizando la imagen que siempre tuvo el trial como deporte de habilidad de montar en moto.

Equivocas el análisis, los argumentos, los porqués. Sí, supongo que para ti el ombligo del mundo ya sabemos donde está, al único sitio donde miras, en tu casa, pero permiteme decirte que el mundo es más amplio de lo que tu vista alcanza y que si levantas la mirada de tu ombligo descubrirás muchas cosas y comprenderás muchas otras.

Bueno,esta vez no has estado tan fino,pero sí lo suficiente para permitirme reforzar mis argumentos.
Casi todo lo que has dicho se prodría resumir en la correlación entre los éxitos deportivos y los éxitos comerciales…Y me lo pones tan fácil como decir que España pone los éxitos deportivos y la Gran Bretaña compra las motos. – ¡Esto es lo que sucede!
Las fábricas españolas se han convertido en exportadoras. La demanda interna es incipiente,no interesa!,…pero el mercado exterior está absorbiendo casi toda la producción de GasGas,de Ossa,de JTG,de Montesa y de Sherco.(…es una réplica de las empresas del Ibex 35,que venden fuera de España,con una demanda interna que no supera el 25%) – La globalización ha expandido los mercados.Ya no puedes hablar de un mercado doméstico.(…el Mundo ya es un mercadillo interactivo con un piloto inglés que viste Mots ó un piloto español que viste Jitsie)
El argumento del «mercado» se te derrumba. – La hegemonía deportiva SI tiene una proyección directa en el mercado! (…el comprador inglés quiere la moto de Bou,de Raga,de Cabes ó de Fajardo) – ¿Por qué crees que Vértigo,sin Bou,ha apostado por Dabill? – ¿Por qué crees que la estrategia comercial de la marca se concentra en los esfuerzos deportivos antes de llevar las motos a los concesionarios? (…porque,siempre,los resultados deportivos están antes que los comerciales? – Efecto llamada,…apetito subliminal!)

Esta vez has ido como un «conductor suicida». (…en sentido contrario) – Son los éxitos deportivos los que generan apetitos subliminales y una demanda comercial.- El escaparate es Bou y no el aficionado de un Regional. El comprador quiere la mejor moto y no la Norton del vecino de 50 años. –

Siderot, no has pillado por donde voy…

Si España pone los éxitos deportivos y Gran Bretaña compra las motos, es que el enfoque británico del trial funciona bastante mejor que el enfoque español, que es lo que yo argumenté en intervenciones anteriores. Estamos de acuerdo en que esto es lo que sucede, y lo que sucede es que aquí el trial se enfoca mal respecto de como se enfoca en Gran Bretaña.

Las fábricas se han convertido en exportadoras, no, sino que han limitado sus ventas a las exportaciones, cuando antes vendían tanto fuera como dentro, simplemente porque el mercado interno se ha desplomado, será porque el enfoque del trial interno falla.

El argumento del mercado, se refuerza y acabas de ayudarme a reforzarlo. El comprador inglés no quiere la moto de Bou, Raga, Fajardo porque sean la que ellos usan, quieren las motos que hay en el mercado y que más se acomodan a lo que buscan. Durante años la Yamaha TY fue la moto más vendida en Reino Unido, hoy la Cota 4RT o la Scorpa se venden bastante en Reino Unido mientras aquí parece que se las ve como «desfasadas». Las compras no responden a la moto que utilice Bou, Raga o Cabestany hoy en día el usuario trialero no está influido como antes por los éxitos deportivos. Si no, como te explicas el lanzamiento de la 4RT con asiento o el de la GG Contact.

Lo siento amigo, pero me has tildado de conductor suicida en sentido contrario y no te habías dado cuenta de que estábamos en Gran Bretaña y aquí se conduce por la derecha… siendo tú el que marchaba en contra dirección…

Si partimos del concepto de «belleza» nos podriamos mover en suelos tan movedizos tan similares como asegurar que a «Interzona» le parece más bello el color verde y a Siderot le emociona el color blanco.
De diez pilotos aficionados sólo dos son capaces de quedarse en equilibrio estático. De diez pilotos aficionados solo uno es capaz de superar un metro de desnivel saliendo desde parado. – ¿La continuidad es lo más bello? – Posiblemente que sí. – ¿La mayor dificultad es lo que más sobrecoge y lo que más admiración produce? – Seguramente que sí.

El Golf es más popular y multitudinario que el Trial. – ¿Las pausas y la falta de continuidad del golfista,antes de golpear,le fastidia al público y le hace bostezar?

El Trial clásico es una autopista,…el Trial moderno es la carretera más virada desde que existe el Trial!

(Hasta mañana!)

El Trial clásico es una autopista,…el Trial moderno es la carretera más virada desde que existe el Trial!

Discrepo… El trial clásico es una carretera de curvas cerradas en un puerto de montaña, dinámica, continua, bella… El trial moderno es circular por una ciudad muy moderna, muy urban, muy chic, pero llena de semáforos, en los que si quieres sales fulgurantemente patinando, hasta que te paras al poco rato en el siguiente semáforo… Y cuando llegamos al parking, marcha adelante, marcha atrás… el indoor…

Apañaos estamos si algunos prefieren que el trial sea como el Golf antes que como el Rally…

La verdad es que en este tema están saliendo argumentos muy interesantes y válidos para analizar la situación actual de el trial. La comparativa entre el enfoque cultural del trial en Gran Bretaña y en otros países europeos es muy interesante y creo que no le falta un pelo de razón a Diferentrial. Aquí sería inimaginable una feria off road llena de stands como la de Telford, o el número de triales que hay allí, o de tiendas.

Y creo también que los tiros van, no sólo por la tradición, sino también por la imagen del trial, que allí es más natural y las zonas mantienen un diseño y formato mucho más contínuo y menos indoor, y eso yo creo que ayuda a dar una imagen del trial más accesible a todos, y posibilita que más se interesen en practicarlo, mientras que aquí la imagen es más «escalon-giro indoor» y hace que un trial se vea más como espectáculo apto para unos pocos en el que resulta muy difícil introducirse.

De hecho si ves un vídeo de un trial británico cualquiera, parece mucho más sencillo y hasta el Scottish dan ganas de ir a participar a uno que no tenga ni idea. Supongo que también influye el terreno y el clima, pero precisamente la lluvia y el frio no son las mejores condiciones para favorecer salir al campo a montar en moto!

+1 el trial debe ser una carretera de puerto de montaña, ya sea el clásico o el de modernas, por la sencilla razón de que es mucho más atrayente e interesante.

Si!,…yo también lo he pillado! – Pero como una figura más gráfica que literaria. – Yo lo he visionado casi como un Spot publicitario (…con un rasgo muy personal de «diferentrial»),…muy «vintage»,muy «classic»,muy «retro». He visto una escena en blanco y negro sobre un Morris MG del ’60,descapotable,en una carretera de montaña por la que se asciende parsimoniosamente y el piloto debe llevar un barbour negro y una ridícula gorrita de hípica. – La otra representación «urban» me sugirió a un macarra de Palm Beach,corriendo de semáforo en semáforo sobre una «Fireblade RR».

Pero si dejamos la desafortunada imaginación de «diferentrial», (…porque puestos a elegir, yo prefiero subir un puerto de montaña conduciendo un Golf R,escuchando «Hell ain’t a bad place to be» y para pasearme de semáforo en semáforo prefiero el sillón trasero de un Rolls ó un Mercedez Maybach,escuchando a Donald Fagen ó los Yellowjackets),…volviendo al mundo real,tendríamos que preguntarnos qué hacen miles de imbéciles bostezando en el «Sheffield Motorpoint Arena» mirando a una decena de imbéciles marcha atrás,marcha adelante y parados en equilibrio durante dos horas,…y que harán,sino es bostezar,los miles de estúpidos franceses que le llenan los Palacios de Deporte a Monsieur Estripeau y sus preciosos decorados Indoor.

Primero nos flagelamos con el somnífero y aburrido Trial Moderno para,inmediatamente después,despreciar a otro deporte «brit»,como el Golf (…y que conste que yo no lo soporto ni harto de anfetaminas),del que debemos envidiar su difusión,mercado y afición multitudinaria y global.

El enorme engaño en la percepción del dinamismo de un deporte os lo voy a explicar con un estudio universitario,encargado por un club de fútbol:

Conclusiones:
* Los árbitros pitan un promedio de 93 minutos y 52
segundos en cada partido. Durante 52 minutos y 24
segundos el balón está en movimiento en el campo de
juego y durante 41 minutos y28 segundos restantes el
balón no la está.
* El primer tiempo tiene una duración efectiva de 26 min. y
10 seg., el juego está interrumpido durante 20 min. y 29
seg., de los 46 min. y 30 seg. que pita el árbitro.
* El segundo tiempo tiene una duración global de 47 min. y
21 seg., el juego se para durante 20 min. y 59
* La celebración de un gol tarda 1 min. 06. seg. y 59 cts.
* Cuando un jugador es golpeado y se requiere atención
médica (a veces sustitución) el juego se interrumpe
durante 1 min. 0.3 seg. y 33 cts.
* La amonestación de un jugador con la tarjeta amarilla
tarda 36 seg. y 92 cts. (Se presentan 4.75 amarillas por
partido).
* La expulsión tarda 57 seg. y 53 cts.
* Un partido se interrumpe en promedio 124.4 veces por
partido: 62.12 en el primer tiempo y 63.12 en el segundo
tiempo.
seg., el balón esta en movimiento durante 26 min y 12 seg.
* La causa más común de interrupción es la salida del balón
por la línea de banda, se presentan un promedio de 44-50
saques de banda por partido en los cuales se tarda 12
segundos y 61 centésimas para retornar el balón al campo.
* Cuando se pita un penalty, el tiempo transcurrido entre la
señalización y el cobro es 1 min. 50 seg. y 81 cts. siendo
ésta la interrupción más larga del partido
* En general se presenta una interrupción del partido cada
45 seg. .Esta interrupción dura entre 12 seg. 61 cts. y 1
min. 50 seg. 81 cts. dependiendo de la causa de
interrupción.
* El portero sostiene la pelota en su 2 manos 11.57 veces en
cada partido, la sostiene un promedio de 7 seg. 67 cts.,
cada vez que la coge, y en total la sostiene en sus manos
1 min. 28 seg. 86 cts. durante todo el partido.

…………………………………………………………………..

Espero que estas conclusiones científicas le valgan a nuestro amigo «diferentrial» para terminar entendiendo que el «dinamismo» de un deporte no está condicionado por las pausas ó detenciones. Y que el concepto «retrotrial» no es ni más dinámico,ni más divertido,ni más emocionante y seductor que el Trial Moderno (…en el que,a propósito,el «tiempo efectivo de juego» es muy superior que el del fútbol,el baloncesto ó casi cualquier otro deporte en el que tenemos la falsa percepción de «dinamismo» y continuidad)

La comparación del stop con el golf tampoco es muy afortunada que digamos. A mi me parece más similar al ajedrez. Arranco-paro, pienso, pienso, pienso-arranco- paro, pienso, pienso, pienso… Todo un espectáculo!

«Arranco-paro,pienso,pienso,pienso-arranco-paro,pienso,pienso,pienso» – ¡HOSTIA!,…se me ha pasado el minuto!!! : ¡FIASCO! – ¡FIASCO! – ¡FIASCO!
(Este piloto es tonto!,…no vale para jugar al ajedrez)

Vuélvete a leer el estudio de «Juego efectivo en el Fútbol» (…pero,por favor!…sin repetir eso de «zazca,en to’ la boca»)

Un saludo,»cocoloco»,…a tí y todos los «retrotrialeros» con los que parece que no voy a dejar de «reñir» para que la otra manera de hacer Trial (Indoor ó al aire libre) también sea algo nuestro,como ya lo es el Trial más clásico ó el Trial más Non-stop posible.

Siderot creo que la que es desafortunada es tu imaginación, porque te has imaginado un Morris en una carretera de montaña, y un macarra en una Fireblade… Yo en la carretera de Montaña me he imaginado un Porsche 911 GT3 :woohoo: . Creo que el que está anclado en lo del trial clásico eres tu, pues Diferentrial y otros muchos te han dicho en repetidas ocasiones que hablan de Trial Moderno y no del Clásico.

Lo del Fútbol es buen ejemplo, de deporte lento y aburridísimo, será por eso que yo no lo soporto? :sick: Lo único que hace que el fútbol tenga éxito es estar contsantemente soportado por campañas de marketing y difusión, cobertura informativa y alimentado por la rivalidad entre vecinos. Por favor, no me compares el fútbol con el trial… :blink:

Aprovecho para decir que el haber tenido que introducir en zona la lucha contra el cronómetro desnaturaliza totalmente la esencia del trial, tal como fue históricamente. Es un elemento que estresa, y que convierte al trial en enduro (y no el non stop). El día que en los triales en que yo participo introduzcan el cronómetro, creo que dejaré de participar definitivamente en triales. Otro elemento más en contra de lo que debe ser el trial natural, gracias por introducirlo en el debate. ;)

Si señor, con humor todo es un poquito más divertido.
Veo que lo del «zasca, en to la boca!» te ha marcado.( La ocasión venía al pelo, y como sabía que podía escocer, te pedi disculpas, que lo cortés no quita lo valiente.)

Ya lo dices bien «el enorme engaño es la percepción…»
Las cosas, no son lo que son, sino lo que creemos que son. Si todos creemos que el fútbol es un deporte dinámico, aunque con los datos en la mano no lo sea, «el futbol es dinámico». Dan igual los datos, porque todos lo percibimos como dinámico. Y si el trial lo percibimos como estático, vuelven a dar igual los datos, porque lo importante no es lo que sea, sino lo que percibimos todos que es.

El indoor para la mayoría de la gente es como los saltos de esquí. Puedes verlos (el día de Año Nuevo, que tampoco es que sea yo muy fan) y disfrutar. Y hasta preguntarte entre salto y salto ¿cuantas castañas se tendrán que dar hasta que aprendan a volar y caer de pie…? o ¿porqué el más viejo de estos tíos tiene 23 años? o… ¿porqué todos tienen la dentadura perfecta…?

Pero ¿conoces a alquien que quiera practicar ese deporte? Yo no.

Esta estatística sobre o futebol é interessante. Calha que ontem fui ver um jogo da Selecção de Portugal de Futsal (foi a primeira vez que vi um jogo de futsal a alto nível). Nesta vertente de futebol, o cronómetro pára todas as vezes que a bola pará, seja por falta ou por a bola sair do campo. Fiquei pensando que estas regras deviam aplicar-se também oa futebol normal, porque iriam trazer um maior dinamismo.

Em relação ao trial e ás suas regras, gostaria de ter certezas sobre qual o melhor sistema, stop ou non-stop. Creio que alguma coisa deve ser feita para que o Trial tenha uma imagem de desporto mais acessível. Para isso, creio que o mais importante é a marcação de zonas. Estas devem ter o mesmo grau de dificuldade, a alto nível, mas devem parecer mais fáceis. Creio que com as regras non-stop, mesmo com as paradas habituais, isto foi, em certo ponto conseguido.

Outra ponto que considero importante é a diversificação do tipo de zonas.

Abraço dos Açores

«Interzona»,ya ves que nuestro amigo «Yoyi» se nos está haciendo viejo. – Mira que creer que en un GT3 va a llegar antes a la «Cruz Verde» ó al «Alto de la Morcuera» que yo en un Golf R (…ya me habría bebido dos cervezas mientras él sigue peleándose con el culo del Porsche).
Al chaval (…para no meterme con su próstata) ya le estresan los cronómetros,porque lo mismo que a mí,para recorrer 100 metros de una zona de Trial prefiere ir,parsimoniosamente,por giritos y pequeños escalones sin detenerse. – Quién te ha visto y quién te ve,chaval,…haciendo cambios y subiendo trancos sin despeinarte hace pocos años y ahora rendido al «Enduro aburrido» para no sufrir una taquicardia.

Pero para los que siguen con la «matraca» de que el Trial Moderno con tiempo limitado es poco dinámico,ahí quedan las palabras de «mi colega» que es quien asegura que el cronómetro convierte al Trial en un recorrido «Enduro».
Y es cierto,…yo de mochilero estaba más pendiente del cronómetro que de colocarme en los pasos peligrosos de los CET. (…opté por evitar algún fiasco por tiempo y dejar que el chaval se peleara solo con la moto)

Lo que no podemos obviar son dos diferencias muy ostensibles:
El Trial con cronómetro convierte el Trial Stop en una lucha vertiginosa contra el tiempo y que las paradas sean lo más ajustadas posibles.
El Trial Non-stop de las clásicas es un «Enduro aburrido» y somnoliento en el que el poco público que asiste lleva casco y dorsal.

En un supuesto ó en el otro el Trial sigue siendo Enduro!

Siderot, no es que quiera pisarte tu opinión B)
pero es que no das ni una. Veo que los coches tampoco son tu fuerte, al menos en conocimiento técnico. Un golf R no puede competir ni de lejos con el GT3, ni con el Caimán siquiera. Superará sin duda a un León cupra y estará así así con un Focus RS.

La clave es el dinamismo o la percepción de dinamismo como indica cocoloco. El trial tipo «Trialsinconmotor» se percibe como estático, incluso cuando mse ha reglamentado ajustando el tiempo de zona. El trial de evolución continua, sea de los 60, 80, 90 o del 2014, tipo SSDT o como muchas pruebas de BTC se percibe dinámico y ATRACTIVO.

Ésta es la clave para que el público se lance a practicarlo, a cualquier nivel, y cada uno con su objetivo en el deporte. Como pasa en la 1/2 Marathon, se inscriben 5.000, y muchos no aspiran aganar o estar en los 10 primeros. Simplemente les satisface, y el deporte en sí les ha enganchado. Como enganchaba el Trial de los 70 y 80, dinamismo y evolución contínua.

Lo has expresado perfectamente Paco335, eso es!

Siderot, el Golf R no deja de ser una castaña al lado del GT3, con el que por cierto Vallejo se ha proclamado Campeón de España de Rally hace 2 fines de semana… No das una, no!!! :lol:

No me estresan los cronómetros de ahora, me estresan de siempre, un cronómetro en una zona para mi es incompatible con trial, para luchar con el cronómetro me apunto a un motocross o a un tramo cronometrado (que ya lo he hecho).

No me afectan tus intentos de ofenderme!!! :silly: Sigo haciendo las mismas zonas que hace 20 años, sigo disfrutando haciendo cambios y subiendo trancos. Sin embargo en estos años he aprendido muchas cosas, he ido a disputar triales de muy diversas clases en muy diversos lugares. Hice el Nacional Junior, Senior C, he ido al SSDT, he hecho Cingles, Santigosa, Arinsal, Posadas, Ibiza, he corrido triales de larga duración en Francia o Italia, también me he introducido en el trial de clásicas aunque yo no viviese la época de las Sherpas y Cotas… He ido a muchos Indoor, he leido muchos libros y revistas, he visto muchos vídeos, en VHS y DVD. He metido todos los aprendizajes y experiencias en una coctelera y he llegado a las conclusiones que aquí comento.

El trial contínuo y dinámico no es en absoluto enduro aburrido, lo será para ti y un finlandés muy importante, pero no para los cientos de personas que acuden a los triales de este estilo que abundan en Francia o Gran Bretaña. En el vídeo que se ha compartido aquí ayer del Scott Trial no he visto Enduro aburrido en ningún momento, y eso que es el trial más endurero que existe!!!

Tú mismo me das la razón cuando en tu etapa de mochilero en el nacional dices tenías que estar más pendiente del cronómetro que del trial. Antes, no hacía falta cronómetros, porque el trial era contínuo y dinámico, resultando mucho más atractivo, bonito de ver, interesante, accesible, con capacidad de atraer a practicarlo y de vender motos.

Lo del non stop de clásicas, siento decirte que no existe, porque en clásicas no se usa el reglamento Non Stop, simplemente porque no hace falta, ya que es trial contínuo. Y en el Non Stop aburrido que dices, has debido ver mal los vídeos porque en los del Scot Trial, SSDT o Mundial 2013 y 2014 yo he visto bastante público… Va a tener razón Paco, no das una! :lol:

Joder!,amiguete. – Te voy a tener que poner emoticones para que no te me ofendas!
(…Por cierto,…Vallejo en un GT3 qué tiene qué hacer con el pequeño Polo WRC de Ogier? – Pues nada!)
Lo que pasa es que como en el Trial,tienes la misma deformación y apetito por los caballos grandes y no entiendes el concepto de «agilidad» y «maniobrabilidad» de las mecánicas compactas.Los 300 CV y la tracción integral de un Golf R ponen en muchos apuros a los 381 CV de un GT3 de serie,en una carretera virada y estrecha de montaña!

Esos cientos de personas que acuden a los triales que tú mencionas serán los participantes,…porque lo que se dice público yo no lo he visto en ninguno!.(…y el público de los SSDT es bastante más reducido que el de un WTC!) – Y tiraré de la misma pregunta,porque si el Trial más dinámico y continuo del Trial Clásico es más atractivo y bonito de ver,…¿cómo es que no tiene público ninguno y los «aburridos» Stop modernos petan las pruebas en Inglaterra,Italia,Francia,Japón y España? (Indoor y Outdoor. – La ACU habla de 5.000 asistentes a la última prueba inglesa del WTC!)

(Mi experiencia en el CET no quiere decir otra cosa que como no disponía de un segundo mochilero,…pues tienes que priorizar)

¿Con lo que tú sabes de Trial,…me estás diciendo que los SSDT,Scott Trial y WTC son Non-stop? – ¡Venga,chaval!

Pues chicos, muy interesantes argumentos, de verdad, pero este esquema de todos aplastando literalmente con argumentos a Siderot (paco335, yoyi, cocoloco, diferentrial, interzona … etc) y éste sin entender ni el primero , ni el más simple, ni ninguno de los argumentos, poniéndose a decir las mismas tonterías de siempre … y dale que dale … contestando a lo que no está en la discusión …. puuffff a veces aburre más que el Trialsinconmotor. (ya veo yo la afinidad entre ambos , jajaja)

Y este flujo de corto alcance y continuo de toma y daca hace que no avancemos en lo que son verdaderas propuestas de futuro, ni en la valoración de las mismas con un intercambio de opiniones que acabaría enriqueciendo las propuestas.

¡Buenoooo!!!
Ha llegado el «dúo dinámico» a recordarnos que «Siderot» es el «Jorobado de Paris»,el «Aqualong» del planeta Trial,el forero con «síndrome de Dawn» que no se entera de las verdades del «Catecismo del padre Astete».
Han llegado los «Ultrasur» a tirarme al Manzanares!

Jóvenes del mundo del Trial,…echádme una mano que han llegado estos «cafres» ,(peores que las ladillas),y me quieren avinagrar la maravillosa charla que tenía con «Yoyi»,con «Interzona»,con «cocoloco» y con «diferentrial».
¿Cuántos Posts nuevos se tienen que abrir para poder huir de esta pesadilla?

(Mirad si tengo buen rollo,…que con que opineis y no pronuncieis la palabra «Siderot»,…ya me conformo!)

Esos cientos de personas que acuden a los triales que tú mencionas serán los participantes,…porque lo que se dice público yo no lo he visto en ninguno!.(…y el público de los SSDT es bastante más reducido que el de un WTC!)

(Mi experiencia en el CET no quiere decir otra cosa que como no disponía de un segundo mochilero,…pues tienes que priorizar)

¿Con lo que tú sabes de Trial,…me estás diciendo que los SSDT,Scott Trial y WTC son Non-stop? – ¡Venga,chaval!

Como parece que no te enteras, te tendré que poner un vídeo, limpiate bien las gafas antes de verlo porfa, que luego dices que todos los que salen deberán ser los participantes… :blink:

Luego dices que el público de los SSDT es bastante más reducido que el de un WTC. Me pregunto como lo sabes si nunca has estado en un SSDT y yo sí he estado en los dos… :huh:

Después dices que el SSDT, Scott Trial y WTC no son Non Stop, te pasaré el link al reglamento donde lo pone, por favor, de nuevo limpiate las gafas… B) Que se aplique más o menos estrictamente no significa que no lo sea.

PD. Las cosas son como son, no como tu quisieras que sean ni como tú quieres verlas… :kiss:

Esos cientos de personas que acuden a los triales que tú mencionas serán los participantes,…porque lo que se dice público yo no lo he visto en ninguno!.(…y el público de los SSDT es bastante más reducido que el de un WTC!)

(Mi experiencia en el CET no quiere decir otra cosa que como no disponía de un segundo mochilero,…pues tienes que priorizar)

¿Con lo que tú sabes de Trial,…me estás diciendo que los SSDT,Scott Trial y WTC son Non-stop? – ¡Venga,chaval!

Como parece que no te enteras, te tendré que poner un vídeo, limpiate bien las gafas antes de verlo porfa, que luego dices que todos los que salen deberán ser los participantes… :blink:

Luego dices que el público de los SSDT es bastante más reducido que el de un WTC. Me pregunto como lo sabes si nunca has estado en un SSDT y yo sí he estado en los dos… :huh:

Después dices que el SSDT, Scott Trial y WTC no son Non Stop, te pasaré el link al reglamento donde lo pone, por favor, de nuevo limpiate las gafas… B) Que se aplique más o menos estrictamente no significa que no lo sea.

PD. Las cosas son como son, no como tu quisieras que sean ni como tú quieres verlas… :kiss:

Bueno…,un pulso de videos no va a convencer a nadie,porque todos hemos visto miles de videos (…Y que «Siderot» esté allí ó «Yoyi» esté alli,fisicamente, no creo que cambie nada,…sólo dos espectadores más!)

He elegido Penrith para compararlo con otra prueba británica del WTC y el Scott.
Y te cuelgo la válida italiana de Alagna-Valsesia para que alucines un poco.

Y también puedo empezar a colgar videos de los SSDT,Scott y WTC para que nos empachemos de ver Stops clamorosos.
¡Las cosas son como son!

Yo estuve en el GP de Italia de 2013, había mucho público y eso que decían que habría menos por ser non stop. En el GP de Italia 2014 resultó que había aún más público…

También estuve en el Trial de las Naciones, en Andorra, con aficionados provenientes de todo el mundo y equipos, el público que había era bastante ridículo, desde luego muchísimo menos que en el Scottish o el Scott Trial… y eso que Andorra nos pilla cerca. :huh:

En los Scottish he parado y no me han puesto 5 unas veces y otras sí. Al final he sabido cual es la diferencia entre una penalización con 5 y otra sin 5, ellos lo hacen así y prefieren seguir haciéndolo así, la cosa les funciona y cada año hay overbooking de inscripciones a pesar de lo caro que es disputar este trial… Por algo será.

Y eso que el mundial tiene grandes atractivos de tirón a su favor: los mejores pilotos y equipos del mundo, debería barrer en cuanto a interés y público a pruebas como los SSDT… pero :blush: y sin embargo, el SSDT sin estos puntos a su favor… ejemm

En conclusión, la imagen del trial, si es constante y más natural, favorece mucho más a fomentar el interés por este deporte que si es menos constante y más cercana al indoor, que es de lo que trata este post. Es mi conclusión personal, que ya sé que será totalmente distinta a la tuya. :silly:

Voy a decirte algo,»Yoyi»,que nunca había dicho antes. Y que podría sonar extraño por el «cliché» y el estereotipo que se me ha colgado en este Foro por parecer el rebelde/coñazo que nada a contracorriente de un aparente «pensamiento único». – A mí me está encantando el Trial que estoy viendo en los dos últimos años del WTC, por la sencilla razón de que la «tolerancia» que se ha conseguido gestionar,no ha conseguido desvirtuar el Trial Moderno y ha conseguido agilizar las zonas sin obsesionarse con el Non-stop riguroso. (Yo creo que la FIM ha entendido,inteligentemente,que el Non-stop riguroso es inaplicable y que el Trial Moderno es incompatible con esa forma de conducir y ha terminado optando por «armonizar» las obligadas «detenciones» con la intención de «dinamizar»,…y creo que ésto se está consiguiendo)
Es verdad que no se ha conseguido suprimir una sensación de «estrés» de los pilotos por detenerse lo menos posible,pero también es verdad,que el cronómetro,en zonas de tiempo limitado,también ejerce una presión innecesaria en la ejecución de un obstáculo.
Al final,la percepción es que entre el nuevo reglamento FIM (…que sigue siendo Stop) y el «agobio» del minuto y medio,no hay una gran diferencia. – Estoy por pensar que los jueces de Trial más preparados y profesionales,terminarán por entender que todo se reduce a la correcta «interpretación» de lo que es un «stop técnico»/reducido y las detenciones innecesarias y prolongadas que merecen una penalización (…de igual manera que un árbitro de Fútbol no hace más que interpretar la penalización de un contacto ó la voluntariedad de una mano)

Si no estoy equivocado,creo que éste es el punto de armonización que terminará consiguiendo el Trial de élite de los WTC y ya lo estamos viendo en pruebas de tanta tradición como los SSDT. – La denominación «Non-stop»,seguramente,no es más que una coartada para DINAMIZAR sin PROHIBIR!,…quizás no sea más que una hábil patraña,pero si ésto se consigue puede ser el escenario donde todo el mundo esté cómodo.

«Interzona»,…fíjate en un detalle curioso. – En ninguna de las imágenes de los Top clásicos que cuelgas,…ninguno! lleva los dedos sobre las manetas del freno delantero ó el embrague! – (…y menos uno,ninguno lleva casco ni guantes) -¿Por qué lo menciono? – Porque nos dá la idea clarísima de un deporte que estaba en «pañales»,que todavía caminaba a cuatro patas y que,por lo tanto,su estado de complejidad era bajísimo.(…no ocurría nada distinto en Velocidad,Motocross y Enduro) – Podríamos hablar,con cierta similitud,de la medicina,de la informática ó las telecomunicaciones. – No podemos abstraernos de las grandes complejidades y dificultades que han llegado al Trial,acompañadas de los grandísimos avances tecnológicos y la enorme madurez técnica de sus pilotos.

A veces no sé si hay una intención nostálgica por haber querido detener el tiempo ó lo único que a muchos os mueve es una idea,un tanto ingenua, de que «lo más fácil siempre es lo mejor».
Yo creo que el Trial ha recorrido un montón de años y de circunstancias.Que se ha hecho mayor y mucho más complejo. Y no creo que por ser más difícil se haya hecho peor. – Hay criterios subjetivos de belleza muy respetables,pero nadie podrá negarle al Trial un salto de dificultad y espectacularidad que no puede estar exento de una capacidad técnica que nos estremece y nos admira a todos!

(La foto de Cabestany emociona,intimida y produce incredulidad! – Es fantástica!)

Si algo queda,descaradamente,patente en los videos de «trialsín» es que un desnivel,sobre una bici,solo se puede superar con movimientos laterales,con «saltitos laterales»,puesto que los pedales no proporcionan la potencia suficiente para atacarlos «de cara». – Y ésta es la evidencia más gráfica y contundente de que las diferencias de «dos pedales» y un «motor» son,radicalmente,DIFERENTES! – Que se pueda admitir que la bici y la moto compartan gestos técnicos que se pueden aprovechar no significa,NUNCA,que una bici y una moto se piloten de manera,siquiera,parecida. – Que alguien me explique en qué se parece un «golpe de pedal» a la coordinación de un embrague,un acelerador y unas suspensiones!!! – Que alguien me explique en qué se parece la tracción de una bici,desde los cuadriceps a un pedalier,comparado con el movimiento lineal de un pistón que transmite una fuerza descomunal a unos engranajes que se modulan desde mecanismos ajenos al cuerpo humano? – Me podeis vincular un montón de gestos compartidos entre la bici y la moto,…pero la experiencia del piloto es,diametralmente,diferente! (Dani Comas corre algún Trial en moto,pero nunca os dirá que siente lo mismo cuando pilota su Monty.Son dos experiencias muy distintas!)

Se ha querido insinuar que cuando un «biker» se sube a una moto reproduce todos los gestos y que el «perfomance» es el mismo,…y éso es falso! – Sinergia no significa la reproducción calcada de unas técnicas sino la optimización de técnicas transferidas e interdisciplinares. (…imito el salto de un perro,…pero nunca seré un perro)

Sin que aburramos al personal con temas demasiado teóricos (…que otros podrán explicar bastante mejor que nosotros),voy a mencionar un solo comentario que cambia, radicalmente,la percepción de lo que has intentado explicar : «En el bicitrial,la fuerza del pedaleo no es lo relevante» – Y yo preciso que a igualdad de técnica de dos «bikers»,la fuerza es de lo más relevante! – No obvies la observación de «a igualdad de técnica»,porques es aquí donde está la enorme diferencia. En Trial,»a igualdad de técnica», no es relevante la fuerza del piloto. – Por la sencilla razón de que en el Trial lo más destacable, y donde se marcan las verdaderas diferencias, es en la técnica de las ejecuciones.(…el conjunto «moto-piloto» ó «bici-piloto» vale igual para cualquier modalidad) – Un chaval de 14 años,con igualdad de técnica,que un tío de 25 años,puede competir de tú a tú sobre una moto de Trial. Esto se descompensa,notoriamente,en el conjunto bici-piloto,por la sencilla razón de que el concepto de «propulsión» no es el mismo en una bici que en una moto. – Y es por este motivo por el que la conducción de una bici no es tan parecida como sugieres de una moto a una bici. (…ni siquiera se pueden marcar las mismas zonas para el bicitrial que para el Trial a motor.El 90% de las zonas bici se podrían ejecutar sobre una moto,…posiblemente,sólo el 30% de las zonas de moto se podrían ejecutar sobre una bici,…y ya no te digo las Outdoor! – La bici no cabe en grandes desniveles ó rampas,…la bici no cabe en arroyos ó torrentes,la bici se anula en el barro ó el hielo,la bici es un cero en raices con el mínimo desnivel…¿Entiendes las limitaciones por velocidad y propulsión de un vehículo a otro?)
No sé por qué te obsesionas con lo del «obstáculo natural»,…el Trial nunca se podrá desvincular del «obstáculo natural» (…El Indoor no ha sido otra cosa que el intento de llevar los «obstáculos naturales» a los recintos cerrados y los estadios)
Y,finalmente,la dinámica del «más difícil todavía» ha nacido con el Trial desde sus inicios. En el Trial clásico,también,los giros se iban haciendo más y más complicados (…¿qué justificaría los innovadores «aéreos» de la rueda delantera de Gorgot y Schreiber? – ¿Tienen la misma dificultad los giros de los Expert que la de los Clásicos,en una prueba de Trial Clásico?)
El tema de la «filosofía dinámica» también se podría cuestionar en el Trial clásico,de «avance continuo». – ¿O es que en una zona clásica los pilotos no minorizan la velocidad hasta el máximo para preparar una fuerte aceleración lineal (!!!) delante de un desnivel ó un escalón? – ¿Cuál sería la diferencia dinámica entre «casi pararse» ó «moverse»(!) en parado? – Lo que sí se observa es una mayor ejecución del «equilibrio» en un piloto estático que de aquél que avanza a velocidad de oruga!,..un mayor despliegue técnico del que pivota para colocarse que de aquél que tiene que recorrer más metros,muy lentamente,para conseguir la misma disposición de poder acelerar linealmente!

Claro, interzona. En definitiva, lo que estamos describiendo como Trial-MOTO.

Aunque las zonas de los tops en Trial-Moto resultaban estratosféricas, las técnicas y estéticas de pilotaje no se diferenciaban tanto de lo que un aficionado de un campeonato regional hacía o intentaba hacer en su pilotaje.

Esto que antes sí se podía apreciar en el Trial, es lo mismo que se apreciaba y hoy se continúa apreciando en velocidad, cross y enduro.
Lo que hace un aficionado en circuito con una deportiva (y a veces en una carretera de montaña) no se diferencia en lo esencial ni en la estética, plástica y dinámica de lo que hacen Marquez, Rossi, Bradl, Bautista, Hayden……. Lo mismo podemos decir en MX, aunque este aficionado avanzado de Cto regional, sería doblado cada 3 vueltas por Ryan Villopoto (campeón AMA SX).

Este mismo ejemplo lo podemos aplicar al Tenis. El juego de un aficionado avanzado de torneos regionales, se queda en servicios de 130 km/h que nada tienen que hacer frente a los 230 de Djokovic, Federer, Nadal (aquí lo dejo en 210 km/h, jeje). Este aficionado meterá 2 reveses paralelos a la línea a 90 km/h de cada 10 intentos, cuando un top mete 8 a 160 km/h………pero la estética y dinámica del deporte es similar.

En Trial todos tenemos claro que la situación es bien distinta.

TRIAL MADRID CE 78

Las zonas que se ven en este magnífico reportaje del Trial de Madrid 78 con que adornaba otro hilo, serían inabordables para casi cualquier aficionado avanzado, pero la cercanía de técnicas y dinámica de pilotaje invita a pensar, que si no tanto, con tiempo y entreno «me acercaré»…..como piensa el aficionado al Tenis, Croiss, Velocidad, Enduro………

Aquí hay alguno que se ríe mucho de los trialeros veteranos y dice que un juvenil pasaría a todas las glorias del deporte por encima con una mano.

Pues bien, un tal Lluis Gallach, campeón de España de trial en 1984 y 1985, ha sido el ganador de los 2 Días de Ibiza de Trial en el nivel azul, con más de 50 años, ganando a todos los junior y juveniles, en un trial de modernas. No es por nada pero para mi esto significa que el trial de aquella época ni mucho menos era «enduro aburrido» y otras calificaciones despectivas y chorras… y no miro a nadieee

Magnífico Gallach. Muchas he disfrutado de verlo correr. El hombre que batió al gran Gorgot, ya éste en la JJ Cobas que nunca funcionó….

Pero y qué Juvenil corrió contra Gallach en Azules? – Pero si todos son veteranos de «hasta 35», +35 y +50!!! – Pero a quién quieres engañar? (…Yo adoro a Gallach por el gesto de colaboración que tuvo con nosotros en un CET,por lo que consiguió en su momento y por ser una bellísima y noble persona,…pero con qué Juvenil compitió en Ibiza?) – ¡Venga ya!

Te quiero Luis Gallach,…pero los 5 primeros Juveniles del CET te ganan con una mano! (…y él es tan noble y objetivo que lo sabe!)

De todas maneras,eres un «abusón» comparando a un ex-campeón de España con un niño de 14 años,…qué tal si subimos el listón a un Cadete de 16 añitos,…porque sería mucho pedir que lo compares con otro niño de menos de 18 añitos que compita en Junior!
¡Qué fantasma eres,chaval! :P

«Interzona»,…¿Tú sabes quién es Jaime Busto? – ¿Sabes quién es Jorge Casales? …Pues esos chavales ya han ganado más de dos Campeonatos de España con menos de 18 años,…y que me vuelva a perdonar el encantador Luis Gallach,pero esos dos chavales le dan mil vueltas a nuestro ex-campeón de España (…hoy y en sus mejores días!!!)

(A propósito de la fotito,…ese salto no es de más de un metro cuesta abajo y la moto parece ser una Aprilia post-’90 y en una carrera que tendríamos que situar en el Trial Moderno y no en el «bore enduro»!)
…………………………………………………………………………………………………
P.D.
Lo de Gallach era «bore enduro» y lo de Bou es «exciting Trial». – Pero al mochilero de Cabestany deberías preguntarle qué opina de Bou!

Cuando se habla de estas cosas es necesario relativizar las cosas y ponerlas en su contexto histórico, no se puede perder la perspectiva tan fácilmente…

Por otro lado, Luis Gallach es una FIGURA del trial. ¿ O no?

A Jaime Busto y a Jorge Casales, los conocen en su casa, a la hora de la comida. Pero no es culpa suya ni les resta mérito deportivo en lo más mínimo. Es, sencillamente, la «prueba del nueve» de que el trial actual no lo conoce «ni el tato» (Preguntar en un foro de aficionados «¿tu sabes quien es fulano? Pues son dos dobles campeones de España… » ya es más que sintomático del nivel de popularidad del trial). Pero tranquilos, !que trialtanic navega viento en popa a toda vela!

Estimado Cocoloco, permíteme opinar que es valdío tu último esfuerzo en explicar la cuestión, ya que:

Todo el mundo, absolutamente, del foro ya lo había entendido desde el primer instante.

Sólo hay un «lumbreras» que no lo entiende, y con toda probabilidad no lo entenderá nunca. Y lo digo manteniendo el máximo respeto a las capacidades de cada persona. ( efectivamente, habéis adivinado… :) :) ….. ¡claro!).

Lluis Gallach fué un crack del Trial, un auténtico Top campeón de españa y´corrió muchos mundiales, en una época en que además la competencia era extrema, logrando resultados muy notorios. Me encantaba lo eficaz de su pilotaje, que adornaba con acrobacias en sus evoluciones, manteniendo siempre gran efectividad.

El argumento que se ha expuesto de que «le ganaría Casales o incluso Juniors» ……Joder…. denota un desconocimiento y falta de capacidad inimaginable en personas mayoes de 10 años ( :lol: :lol: ).

Al petardo futbolístico que fué Pelé, le gana hoy día cualquier juvenil del Alcorcón…. menudo manta que era el Pelé este…¡pues cómo serían los demás! ´Tantos galardones y reconocimientos que se le han hecho, y en Alcorcón sólo tenemos 50 tíos que le ganan…….. jajajajajaja!! No es tan tan difícil ganarle a Pelé cuando tiene más de 70 años,…quizá casi cualquiera de los foreros le ganaría, pero creo que sólo uno se creería mejor que Pelé. Jajajajajajja

¡ Qué exhibición argumental la de este muchacho….inaudito!

Grande Gallach

Toc!,toc!,toc!,…Yoyi,Yoyi,…que tengo por aquí a dos chicos que dicen llamarse Paco y cocoloco y creo que se han equivocado de puerta y de buzón. – Me preguntan por qué has comparado a Gallach con pilotos juveniles en los 2 días de Ibiza,donde el crack (…y mejor persona) ganó en el Nivel Azul a todos los Juveniles y Junior de la categoría.
Están algo enfadados e indignados por la comparación. – Creo que me escucharon ayer cuando te decía que en esa categoría no había corrido casi ningún Juvenil ó Junior,medianamente,conocido y que casi todos eran +35 y +50.
Es posible que tengan algo de razón porque la comparación es algo inadecuada y por mucho que yo siga pensando que un Junior del CET actual esté en condiciones de ganarle a una de nuestros grandes héroes,(…sucedió a Gorgot en 1.984 y precedió a Tarrés en 1.985),que ya debe contar con más de 50 años,…pues estos chicos siguen «erre que erre» pensando que fué una ocurrencia mía y no tuya.

Házme el favor de explicarles por qué se te ha ocurrido la comparación de Gallach con los Junior en la prueba de Ibiza,porque estos tíos se están poniendo algo pesados y estoy «cobrando» por derechos de autor que no me corresponden.

(…aunque pensándolo bien,creo recordar que el tal Paco ya me suena de algo y he visto su cara en otro sitio…Creo que ya le han diagnosticado «siderotis irreversible» y no quiero que en este Post me vuelva a salir otro grano en el culo)

Toc!,toc!,toc!,…Yoyi,Yoyi,…contéstale a estos señores lo de Gallach y los Junior,a ver si no me dan la tabarra.

Ostras que bueno!. Eres especialista es salirte por la tangente!

Como dijo Camilo José Cela: usted confunde el culo con la témporas.

Mira «cocoloco»,cuentas hacia arriba 1,2,3,4,5,6,7 Posts,…y cuando llegues al 8 te encuentras con el Post de Yoyi…Te lo vuelves a leer,y cuentas 1 y 2 hacia abajo y te encuentras con el culo y con las témporas. (Es muy fácil)

De todas maneras te confieso que no hay que darle tanta importancia ni al comentario de Yoyi ni a mi respuesta. – Como no se habla de Lluis Gallach más que para reconocerle su grandeza deportiva y su nobleza humana,este episodio se queda sin recorrido,salvo para utilizarlo personalmente,por parte del otro compañero que debe adorar el boxeo callejero,además del Trial.

Ciertamente a mí me aburre ver como 10 personas con criterio y argumentos se dedican a tratar de hacer entender algo muy simple y evidente a otra que o no puede o no quiere entender. Sea por incapacidad, sea por falta de voluntad, allá él.

Mi opinión en esto es clara: lógicamente cualquier cualidad natural se selecciona mejor entre una población mayor. La destreza y el equilibrio no pueden ser una excepción. Una vez sentado esto, es obvio que un piloto de trial de 1980 ha tenido que seleccionarse entre muchos más pilotos y deportistas que en 2014. Luego salvo singularidades (Bou lo és, por ejemplo) a igual resultado (3º Senior C de la provincia de Soria) el piloto 1980 tendrá cualidades superiores al piloto 2014. Nuevamente simple ….

En otras palabras, un Gallach generalmente tendrá mejores cualidades que un Raga … se ha seleccionado entre más gente porque había más practicantes porque el trial tenía mucha más difusión.

Como prueba del 9: Lluis Gallach ha ocupado más fotos y portadas en revistas especializadas que Raga, Bou y Cabes juntos ….

Jajaja.

Me lo imaginaba… Dios mio!…pero es que este «lumbreras» no entiende nada. Alucinante pero cierto.

A mí ésto me cuesta explicarlo,especialmente.
Por simpatía,yo no puedo esconder mis simpatías por Lluis Gallach,a quién he tenido el honor de conocer personalmente (…y del que he recibido ayuda en carrera!),como tampoco podría negar una mayor simpatía por su piloto Albert Cabestany (con quien también he tenido el placer de poder conocer y charlar en alguna ocasión ó ver detenerse en una zona de entreno para saludar,personalmente,a mi hijo,ó intercambiar,siempre,saludos con su padre). – Estas cosas,son relaciones sociales que decantan tu simpatía y tu admiración por unos pilotos más que por otros. – Con Bou nunca he intercambiado ni una sola palabra,pero ésto no puede ser una objeción para reconocer su superioridad deportiva y técnica si lo comparo con pilotos que se han ganado mi simpatía. – Toda esta explicación emocional no es más que para justificar que las simpatías y la admiración personal no puede cuestionar los palmarés de unos y otros. – Y si quiero ser valiente y sincero el palmarés de Gallach no puede ponerse al mismo nivel de Raga y,mucho menos,de Bou (…Ultimamente he visto mil estrategias,estadísticas y piruetas dialécticas de los «culés»,para intentar sostener que Messi sigue superando a Ronaldo en los dos últimos años,y toda la explicación se reduce a mantener un «status» incuestionable de mejor jugador del mundo,que tiene que prolongarse en el tiempo y mantenerse como invariable y «sello mitificante» que no se puede discutir de un partido a otro,ó de un año a otro. – «La perdurabilidad del mito»,…»la inviolabilidad de la creencia»,…la verdad religiosa que no se discute,…el catecismo de la verdad absoluta,…el PENSAMIENTO UNICO)

Esto es todo lo que se ha venido apreciando en este Foro y en los últimos Posts de opinión. – Un intento monolítico por un «pensamiento único». – Algún forero que se siente respaldado por la opinión de otros diez foreros,y se siente autorizado para proclamar el pensamiento único como el catecismo del Trial. – No se esconden con un «avatar» sobre motos clásicas,se acuñan la palabrita de «trialsinconmotor» para emborracharla con cientos de viejas portadas de los años ’70,despreciando a toda una generación y despreciando a uno de los 3 apartados de esta Web que es «Trial Bici». (…La propuesta es suprimir el apartado «Trial Actual» en moto y empastarlo en el de «Trial Bici»,para reducir todo su pequeño universo intransigente en un solo universo del Trial en moto en el apartado de «Trial Clásico») – El sueño onanista del «pensamiento único» es traspasar el trialsinconmotor de la FIM a la UCI y que Todotrial solamente contemple el apartado «Trial Clásico» y «el otro», trialsinconmotor y trialsinconpedal al apartado residual que solo interesa a los jóvenes.
Es el intento más despreciable por desprestigiar todo lo que tiene que ver con el Trial contemporáneo,por ignorar los últimos 30 años y creerse que se puede re-adoctrinar a 3 generaciones para que piloten como hace 50 años en motos que se han fabricado para pilotar de otra manera!

Como yo todavía no me creo que el destino del Trial va a estar dirigido por tres prostáticos mentales y que son los chavales los que están llamados a defender su propio futuro,pues guardo la esperanza de que consigan su derecho legítimo a practicar el deporte que a ellos les guste,que les permitan practicar el deporte que a ellos les guste,y que no sean los del «parque jurásico» los que les impongan la manera de conducir y de divertirse.

Me parece mas adecuado llamar «PENSAMIENTO UNICO» a lo que tu defiendes, fundamentalmente porque eres el unico que piensa asi…

«Solo se puede ir por delante del rebaño,con el rebaño ó detrás del rebaño» (Friedrich Nietzsche)

Me parece bastante complicado ir por delante del rebaño cuando todavía cuesta salir de los años ’60!
¿Dónde estás tú,»cocoloco»? (…el «pensamiento único» es el del rebaño),…¿sigues rezagado?

»Solo se puede ir por delante del rebaño,con el rebaño ó detrás del rebaño» (Friedrich Nietzsche)

Me parece bastante complicado ir por delante del rebaño cuando todavía cuesta salir de los años ’60!
¿Dónde estás tú,»cocoloco»? (…el «pensamiento único» es el del rebaño),…¿sigues rezagado?

Yo ultimamente sobrevuelo el rebaño. Y de vez en cuando, doy algún picotazo.

Para todos los demás, disculpad la interrupción.

Eso es cierto,amigo «cocoloco»,…sobrevuelas por los mismos púlpitos de los filoclásicos para «darle al pico» y mantener el espíritu gregario del pensamiento más inmovilista y retrógrado del Trial.

_________________________________________

http://galeon.hispavista.com/amoticos/img/MODELO108.JPG
http://bultaco.quavitam.net/wp-content/uploads/2014/12/fondo-home.png

«Interzona»,yo creo que teneis un problema de adaptación y tolerancia bastante gordo. – A veces creo que no entendeis otro objetivo que no sea la «reconquista del Andalus».
El mejor testimonio de un cambio radical e irreversible en el Trial es poner al lado de una Merlin a una TXT (…ó la Brinco de Bultaco de los años ’70 y la de este siglo) – Estais desbordados y atónitos por la «hibridación» de la moto y la bici. – No sois capaces de entender el concepto de «deconstrucción» que exigen los grandes saltos tecnológicos y evolutivos de las cosas. – La «gracieta» de Raga en una exhibición no significa que el Trial ha evolucionado al «monociclo» (…las motos son biciclos),simplemente que el aligeramiento y la versatilidad de las nuevas trialeras permiten al piloto unas sorprendentes técnicas que eran inimaginables en los años ’60.
¿Tú crees,de verdad,que se deben revisar los conceptos y los espacios que ocupan el «Trial actual»,el «Trial Clásico» y el «Trial Bici»?
¿O tú crees que el camino es desvirtuar el concepto de «actual» y retirarle la denominación de «Trial» por la única y delirante razón de que se parece muy poco,(…yo no creo que tanto),al Trial que se practicaba hace 50 años?
Estais llegando a propuestas tan esquizofrénicas como la de volver a instalar sillines,aumentar los depósitos,volver a sacar las motos de Trial a la calle,…en definitiva,un «re-make» y un salto mortal de 50 años para volver al Andalus.
Observa que,al final,todo lo que proponeis no son más que LIMITACIONES! – Limitaciones en el peso,limitaciones en la potencia,limitaciones en la conducción,limitaciones en los obstáculos,limitaciones en los mochileros…
Se me ocurre preguntarte si crees que Bou, ó un Junior del CET, pilotaría de manera diferente una Merlin a una TXT,ó si tendríamos que prohibir a los mecánicos de Bou la utilización de embragues hidráulicos más rápidos,el tarado de suspensiones twin-shock y horquillas más rápidas,si tendríamos que prohibir los frenos hidráulicos Nissin,…ó si,en definitiva,el camino es la limitación hasta imponer las mismas motos de hace 50 años,con idénticas limitaciones técnicas? – Todo ésto es esquizoide e inaplicable! – Es todo una deriva irreflexiva que no pretende otra cosa que volver a la «zona cero»!
Mucho me temo que si las «viejas generaciones» de trialistas no aligeran ciertas tensiones fundamentalistas de «montar en moto»,»trial en moto» y todos los atavismos de los viejos conceptos,nunca superaremos la legítima transición que se ha producido. – (Puestos a frivolizar,como tú has hecho,con la «payasada» de Raga,mi abuela también creía que no era música,sino una pelea de perros,lo que yo escuchaba con el «Black dog» de Led Zeppelin.)

Volvamos a olvidar el prohibicionismo,las licencias caras,los seguros y las inscripciones,…¿de verdad crees que en una situación de normalización económica y legislativa del Trial,las nuevas generaciones tendrán algún interés por experimentar la forma como conducía Gorgot y las motos que conducía? – ¿Estamos los «viejos rockeros» en condiciones de re-escribir la viejas normas?

«Interzona»,…mencionas tu deseo de «recuperar» el estilo de conducción del concepto de Trial de Clásicas,y yo le encuentro legítimo y hasta encomiable,…y lo digo porque ese «estilo de conducción» no hay que recuperarlo porque nunca se ha ido. Quizás volvemos a olvidarnos de una diferenciación fundamental entre el Trial de alta competición y el Trial popular,de base. – En este último, el 80% de los pilotos conducen con el estilo más clásico imaginable, (…yo mismo competía con moto moderna y lo hacía,exactamente,de la misma manera que con mi última Sherpa,y por trazadas que me recordaban bastante las que hacía con las clásicas). – Yo creo que este «estilo de conducción» nunca se va a ir,que siempre nos va a acompañar,por la sencilla razón de que nadie da saltos antes de aprender a caminar. – Siempre he creído que son los aficionados los garantes del Non-stop y del Trial «de toda la vida»,…porque soy de los que sigue creyendo que el «estilo contemporáneo» no es ninguna amenaza para los orígenes ó las escencias del estilo más antiguo de conducción. – De la misma manera que nunca podría pensar que la bici es una amenaza para la moto en nuestro deporte y que todas las «metamorfosis» que han ido sucediendo son un desarrollo natural de las habilidades humanas sobre un biciclo (con motor ó sin él) – Te invito a leer uno de los últimos Post de el compañero «chuchenager» buscando compañeros en la Villa Olímpica de Barcelona para practicar «biketrial».Nos comenta que practica Trial en moto los fines de semana y que quiere practicar con la bici en semana porque cree que le ayudará. – Supongo que es un piloto joven y ésto nos demuestra que ya existe una generación que ha entendido que son dos modalidades inclusivas y complementarias y que en esta Web hay chicos que se puedan interesar,simultáneamente,por el apartado «Trial actual» y por el «Trial Bici». (…Esta es la interiorización que los mayores todavía no hemos conseguido y tenemos la tentación de ver amenazas en la bici y en cualquier «estilo subversivo» que cuestione nuestros cánones y nuestros atavismos)
Ya has visto la lamentable deriva del Post del «triasinconmotor» que se ha convertido en una patética pasarela de portadas de los años ’70,con la supuesta pretensión de despreciar todo lo que huela a Trial contemporáneo y se salga de los viejos códigos y la nostalgia del viejo catecismo (…parecen una vieja logia que se ha enclaustrado,de espaldas al mundo,a lamerse las heridas y sobrevivir con los recuerdos de sus lejanas glorias. – «What a pity!»)

Y no te desanimes,porque con tu vieja clásica con sillín ó con una moderna puedes seguir disfrutando del «estilo más clásico»,en cientos de pruebas regionales,en decenas de estupendos Triales de Larga Duración y hasta en alguna prueba nacional del CEC (…por poder,hasta puedes correr Non-stop en el CET en las zonas Amarillas de los TR4,las Féminas y los JuvenilesB B)
Este mundillo no es sólo para Bou! – Créeme que tú y yo también tenemos nuestro sitio!

Con todo el respeto, pero me parece que se os está «yendo un poco la olla» con este debatir por debatir, en el que a veces se dicen cosas interesantes (cada vez menos) pero que últimamente se ha convertido en un constante elucubrar: (del lat. elucubrāre).
1. tr. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad.
2. tr. Imaginar sin mucho fundamento.

Las cosas son muchísimo mas sencillas que todas esas elucubraciones. Tan sencillas como el siguiente resumen:

El trial siempre fue un deporte relacionado con el placer de superar dificultades y obstáculos sobre una moto, sin dejar de lado el concepto de «montar en moto» hasta que fue variando en sus técnicas y recursos como parar, cambiar… Estos fueron cada vez más usados y frecuentes a causa del cambio en el diseño de las zonas, para lograr el objetivo de sacar la zona a cero. La influencia de la bicicleta y del trial indoor, fueron buenas y sirvieron para evolucionar el pilotaje y las motos, pero dentro de esas influencias siempre se cuela alguna no tan buena, que es lo que sucedió. Cuando el parar, cambiar fue acaparando cada vez más tiempo y atención, fue a su vez cambiando la imagen y fisionomía del trial de toda la vida, haciéndolo más cercano al concepto indoor, y por tanto más especializado, más lejano del público general, más inaccesible, más circense (aunque esta palabra parece que a algunos les pica) y también más aburrido y poco atrayente a la hora de generar mercado, por mucho que gustase una barbaridad a sus más fieles practicantes.

Conclusión, cambio paulatino en la imagen del deporte para acabar siendo demasiado estático, a lo que la solución que se puso fue introducir los cronómetros en zona, incrementando el estress, el concepto «enduro», alejándolo más del concepto de trial de toda la vida, aumentando aún más la imagen indoor, malabarista, inaccesible. Resultado cada vez una mayor disminución de mercado, ventas, aficionados, hasta el punto actual en el que los únicos practicantes jóvenes lo son por herencia. Diagnóstico absoluta recesión en términos económicos, y fecha de caducidad anunciada en cuanto a que la herencia no aumenta sino disminuye. La FIM es consciente de este retroceso cada vez más preocupante (que algunos no ven ni quieren ver) y busca soluciones.

Otra posible solución, en lugar de limitar tiempo, es retornar al reglamento que estuvo vigente durante gran parte de la historia de este deporte, el non stop, con el objeto de cambiar su imagen, eliminar el cronómetro, reducir su imagen indoor, reintroducir un concepto de trial más natural, de montar en moto, de trazar, más dinámico y con ello una imagen más accesible que pueda recuperar el mercado y hacer que este deporte interese ya no sólo por herencia. Inconveniente, sólo uno, un mínimo margen de parada debe permitirse y el debate real debe ser cuanto, así como establecer la manera de que todos los controles lo apliquen por igual.

Esto no significa motos clásicas, ni trial clásico, ni estas sandeces que a veces se leen aquí, sin ánimo de ofender, y que lo único que tratan es de defender el trial tipo «indoor» con argumentos inválidos.

Otra cosa totalmente diferente es el trial clásico en el que sus practicantes disfrutan reviviendo épocas pasadas con motos míticas, que tiene su público y su atractivo, y con zonas como las que se hacían entonces. Interzona, si no comprendes esto normal que lo de una Copa de España de Clásicas te parezca absurdo, pero es que veo que aún no comprendes conceptos básicos y te veo bastante alejado de la realidad actual del trial. El trial hoy se divide en trial de modernas, trial de clásicas y trial de bici, como bien refleja este portal. Y otra cosa es que el trial de modernas se divida en outdoor e indoor y que se pretenda que el outdoor sea menos indoor y por tanto tenga componentes que lo acerquen más al trial «clásico» que no de clásicas.

Otra cosa sería que digas que la RFME tiene que hacer la Copa de Clásicas, el Campeonato de España Indoor, el Campeonato de España Stop y el Campeonato de España Non Stop, que es donde tu confundes conceptos con el trial de clásicas y que son cosas totalmente distintas. Por cierto que el campeonato de España Indoor ha muerto… claro ejemplo de la magnífica evolución que tanto aplauden y tanto excita a algunos por aquí…

Cuando uno comienza toda una «elucubración» a partir de una equivocación,todo el desarrollo está destinado a convertirse en otra equivocación. – Cuando la primera propuesta está mal argumentada,todas las conclusiones están viciadas de imprecisión y dudas.
El primer error del amigo «diferentrial» es el olvido,un tanto ingenuo y algo presuntuoso,de que en este modesto Foro nadie aspira a crear cátedra y dictar axiomas concluyentes,…que todos escribimos por el placer de opinar,elucubrar,proponer,especular,divagar y,simplemente,debatir con compañeros que comparten las mismas dudas ó inquietudes.
Eximidos «Interzona» y yo de cualquier intención de apropiarnos de ninguna verdad ,(…»diferentrial» tampoco la tiene),yo creo que tanto «diferentrial» como «Interzona» se equivocan en un razonamiento del que prentenden partir para sustentar algunas conclusiones: ¡No existe un «concepto Indoor» en el Trial! – Ni siquiera hay un «estilo Indoor»! – Si un organizador quisiera podría reproducir,exactamente,la misma zona que marcó en la Sierra de Madrid en el Palacio de Deportes (…los mismos contenedores que se pueden llevar a un Indoor,también,se pueden utilizar,y de hecho se utilizan,en Triales Outdoor) – Querer utilizar la palabra Indoor para etiquetar una forma de conducir,exclusivamente,moderna queda desmontado con los triales Indoor que ya hacían Schreiber,Gorgot ó Soler,…y que también utilizaban módulos artificiales de plástico,hierro y madera,pero conduciendo de otra manera. – No existen «estilos»,…existen «escenarios». Y las técnicas son las mismas para subir un módulo de hierro que para subir un cortado de granito. (…hasta debería recordaros que en un Indoor la presión del cronómetro es bastante mayor que en un Outdoor y que los pilotos están más presionados a colocaciones más ajustadas y reducidas que al aire libre).
El Indoor ó el Outdoor son conceptos irrelevantes en la forma de pilotar. El Trial Clásico ó el Trial contemporáneo pueden ser,indiferentemente,Indoor ó Outdoor. – Lo único que ha sido definitivo en la evolución y la transformación en la forma de pilotar es la transferencia del biketrial a la moto,…y por la única razón,que ya he expuesto algunas veces,de la «hibridación» de los dos vehículos (…y que conste que no solamente la moto se ha compactado y aligerado,porque tampoco tiene nada que ver una «Montesita» con una Monty de última generación)
Yo siempre recurro a la misma reflexión,…y es que «todo lo que ES,…es porque tiene que ser» y que «todo lo que pasa,es porque tiene que pasar». – (Ni Schreiber,ni Gorgot,ni Lejeune,ni Codina,ni Tarrés,…sabían el curso que iba a tomar este deporte con cada una de sus innovaciones) – Lo único que ha venido modulando la FIM y las Federaciones nacionales es el «tiempo de ejecución»,los límites de tiempo,…porque no tenían argumentos técnicos para prohibir las nuevas habilidades que se iban desarrollando.

Y ése Non-stop que creeis que sería un recurso para revitalizar no sé qué cosas,es una forma de conducir irreproducible e irrepetible porque ningún piloto contemporáneo va a volver a pilotar como Gorgot,ni va a volver a pilotar una Sherpa. – ¡Nunca más! – La FIM ya lo ha entendido y ha abierto la mano con una parodia de Non-stop que no es más que Stop,al más puro estilo de Trial contemporáneo! – Mientras no entendamos esta realidad,que es inmutable e irreversible,ya podemos «elucubrar» ó imaginar todos los reglamentos posibles,porque los pilotos de un Mundial de Trial y los pilotos de élite ya no van a pilotar de otra manera.
Por mucho que querais que el Trial vuelva a sus orígenes «Enduro»,el Trial ya no es Enduro!!!

(¡Benditos Pre-65 y Aficionados que seguirán siendo los únicos que sigan mamando de los orígenes!)

«Interzona»,…conviniendo contigo que el relato que haces está lleno de razón y que,efectivamente,así eran las cosas en aquella época,vuelvo a una de mis últimas frases para explicarlo: «en aquella época el Trial era más Enduro,…el Trial,ahora,ya no es Enduro».(…más bien,algunos tramos del Enduro se han hecho más Trial) – Las razones ya las hemos explicado extensamente casi todos,ya todos sabemos que el Trial ha ido experimentando unos cambios escalonados en una dirección muy definida (…que a «los de antes» les guste menos y a «los de ahora» les guste más no es más que una valoración subjetiva y de preferencias personales). Lo que no podemos olvidar es que en todos los deportes de «habilidades extremas» (…no pasa sólo en el Trial,y también podríamos mencionar la Gimnasia,los rallies de coches ó los efectos imposibles del Billar,por mencionar algún ejemplo) las referencias de los pilotos TOP no son extrapolables al aficionado de base. – Tú mismo mencionas una época del Trial en la que las zonas eran compartidas por todos los pilotos,de todas las categorías y de todas las edades. – Era normal la percepción de sencillez,facilidad y falta de peligro.No es peyorativo afirmar que el Trial era un Enduro muy fácil y muy lento y que eran las motos las que no permitían obstáculos de perfil alto y con grandes desniveles (…ya me contarás que otra cosa se podía hacer sin hidráulicos,con sobrepeso y motores «diesel») – Yo me atrevería a asegurar que si en aquella época le «transmutaramos» una Vértigo a Schreiber,tardaría dos meses en estar volando de piedra en piedra y subiéndose por las paredes! (…todo este mundillo del Trial no ha hecho más que seguir el camino que tenía que seguir. Los pilotos,los ingenieros,las motos,los mecánicos,los organizadores han seguido el camino natural que fué marcando el devenir de los acontecimientos y las posibilidades de desarrollo. No fué un capricho,no fué una casualidad,…fué el «flow» de la tecnología,la técnica y el talento de pioneros)
Con ésto es con lo que nos hemos encontrado. – ¿Qué es lo que tenemos que hacer con la nueva «criatura» que hemos parido? – ¿Tenemos los mayores que abanderar una «contrarevolución» que reconduzca la cultura del Trial? – ¿Hay que re-educar a las nuevas generaciones ó matar al «monstruo»?(…si es que hay algún monstruo) – ¿Empezamos por prohibir las bicis a los chavales?
Sigo creyendo que el peor error que estamos cometiendo es mirar el Trial contemporáneo con las gafas de los ’60,el ponernos el traje de la «contrahistoria». – La FIM ya se ha pegado el primer batacazo,…el Stop ya es connatural con el Trial y ya forma parte de su ADN.
O se admite y se gestiona de la mejor manera posible ó se va a morir en el intento!

La clave esta en que se vuelvan a utilizar motocicletas para hacer trial en lugar de biciclos motorizados.

La pregunta,entonces,es dónde está el limite que diferencia una motocicleta de un «biciclo con motor»? – En el peso,en los mandos hidráulicos,en las suspensiones,en la potencia del motor,en la distribución de los pesos y el centro de gravedad? – Si mantenemos los 90 kgs. de una Sherpa,se retrasan las estriberas,se modifica el angulo de dirección,se utiliza un monoshock,se cambian los platinos por un CDI,ó sustituimos el cromomolibdeno por el aluminio,..no será,entonces,que la diferencia entre una Sherpa y una Evo es,solamente,la báscula?
¿Es a ese punto donde queremos llegar? – ¿Acaso creeis que 15 kgs. de más cambiarían la fisonomía del Trial y la forma de conducir? (…Bou no cambiaría su forma de conducir ni sobre la mismísima moto de Vesterinen!)
Pero ni siquiera necesitais esa fijación,un tanto maniquea,de volver a las motos «de verdad» y sustituir a las «bicis con motor» contemporáneas.
Con suprimir los embragues ó sustituir un AJP hidráulico por los lentos cables de acero conseguiríais ralentizar las reacciones de un piloto,ó extenuarlo y debilitarlo hasta que desista de hacer cambios en parado ó se vea imposibilitado de «disparar» las arrancadas desde parado.(…Con un poco de picardía de los legisladores podrían conseguir el «flashblack» que tanto os empalma y os entusiasma en la forma de conducir) – Doy por supuesto que el «factor moto» es el que considerais decisivo y que no estais hablando de las insulsas zonas que se prcticaban hace 50 años para el nivel de pilotos y técnicas de que dispone el Trial contemporáneo!
Al final,teneis que admitir que la única manera de «reproducir» los mismos códigos de conducción no es,solamente,con «reproducir las motos» sino,también,con «suprimir técnicas subversivas» y volver a marcar «zonas enduro» de perfil bajísimo.
El Non-stop es una «exigencia»,en sí misma,para las motos antiguas,de la misma manera que el Stop es una exigencia,en sí misma,para las motos contemporáneas. (…Si Vesterinen no se detenía era porque no podía y si Bou se detiene es porque el único parámetro que lo justifica es la «eficacia»)
Puede parecer muy simplificante el debate Stop,Non-stop,…pero es que es el único debate posible,el único debate que puede explicar el «cambio de rumbo» que hemos experimentado. (…Vesterinen seguiría conduciendo Non-stop sobre una TXT por sus zonas y Bou no dejaría de pilotar Stop sobre una Sherpa)
Los «biciclos con motor» no cambian nada! – Los que han cambiado son los pilotos y las zonas con biciclos más eficientes!

La pregunta,entonces,es dónde está el limite que diferencia una motocicleta de un «biciclo con motor»? – En el peso,en los mandos hidráulicos,en las suspensiones,en la potencia del motor,en la distribución de los pesos y el centro de gravedad? – Si mantenemos los 90 kgs. de una Sherpa,se retrasan las estriberas,se modifica el angulo de dirección,se utiliza un monoshock,se cambian los platinos por un CDI,ó sustituimos el cromomolibdeno por el aluminio,..no será,entonces,que la diferencia entre una Sherpa y una Evo es,solamente,la báscula?
¿Es a ese punto donde queremos llegar? – ¿Acaso creeis que 15 kgs. de más cambiarían la fisonomía del Trial y la forma de conducir? (…Bou no cambiaría su forma de conducir ni sobre la mismísima moto de Vesterinen!)
Pero ni siquiera necesitais esa fijación,un tanto maniquea,de volver a las motos «de verdad» y sustituir a las «bicis con motor» contemporáneas.
Con suprimir los embragues ó sustituir un AJP hidráulico por los lentos cables de acero conseguiríais ralentizar las reacciones de un piloto,ó extenuarlo y debilitarlo hasta que desista de hacer cambios en parado ó se vea imposibilitado de «disparar» las arrancadas desde parado.(…Con un poco de picardía de los legisladores podrían conseguir el «flashblack» que tanto os empalma y os entusiasma en la forma de conducir) – Doy por supuesto que el «factor moto» es el que considerais decisivo y que no estais hablando de las insulsas zonas que se prcticaban hace 50 años para el nivel de pilotos y técnicas de que dispone el Trial contemporáneo!
Al final,teneis que admitir que la única manera de «reproducir» los mismos códigos de conducción no es,solamente,con «reproducir las motos» sino,también,con «suprimir técnicas subversivas» y volver a marcar «zonas enduro» de perfil bajísimo.
El Non-stop es una «exigencia»,en sí misma,para las motos antiguas,de la misma manera que el Stop es una exigencia,en sí misma,para las motos contemporáneas. (…Si Vesterinen no se detenía era porque no podía y si Bou se detiene es porque el único parámetro que lo justifica es la «eficacia»)
Puede parecer muy simplificante el debate Stop,Non-stop,…pero es que es el único debate posible,el único debate que puede explicar el «cambio de rumbo» que hemos experimentado. (…Vesterinen seguiría conduciendo Non-stop sobre una TXT por sus zonas y Bou no dejaría de pilotar Stop sobre una Sherpa)
Los «biciclos con motor» no cambian nada! – Los que han cambiado son los pilotos y las zonas con biciclos más eficientes!

OK con el planteamiento, dame una moto moderna para seguir girando por el suelo y pasarmelo bien…….

:cheer:

Sabiendo lo zorro que eres no sé si me estarás poniendo alguna trampa dialéctica con lo que dices,…pero ésta es la auténtica cuestión,amigo Shakespeare! – Que en una moderna no se puede seguir girando,sino que se gira mejor,se frena mejor,se corrije mejor,se acelera mejor,se «pasa mejor», y,absolutamente,todo se hace mejor! – ¿Para qué quereis,algunos,15 kgs. más? – ¿Si quereis seguir pasándolo bien con los giros y las trazadas más clásicas,para qué quereis un sillín ó dos amortiguadores? – Si ninguna moto clásica es más divertida y más eficaz que una moderna,…yo seré un «snob»,pero nunca he podido entender el «masoquismo» de algunos. – Si me decís que correr todos con las mismas motos de época tiene su «fervor» nostálgico y os hace sentir con 30 años menos del calendario,…lo puedo entender,…pero si lo que quereis es divertiros,entonces sobran los dos amortiguadores,los embragues por cable,los platinos y 20 kgs. más con los que no podeis cuando se cae la moto.

Y si esa misma moto moderna,con la que nos podemos divertir más y cansar menos los más mayores,se la dejamos a un chaval con 20 años,que no nos extrañemos de las virguerías que son capaces de hacer y que a Vesterinen ni se le pasaron por la cabeza!

Amigo «Kanemoto»,los placeres cumplen años! – Nosotros a nuestros giritos con un buen chuletón y un Ribera del Duero y nuestros hijos que se suban los trancos que quieran! – ….Pero en modernas,…si no te importa!

¡Feliz Navidad!

*** Que en una moderna no se puede seguir girando,sino que se gira mejor,se frena mejor,se corrije mejor,se acelera mejor,se «pasa mejor», y,absolutamente,todo se hace mejor! – ¿Para qué quereis,algunos,15 kgs. más? ***

No hay trampa dialectica, como bien me conoces estoy muy de acuerdo con este planteamiento y con esta forma de montar «modernoclasica o clasicomoderna» con motos modernas que tanto nos gusta a los dos……

¡ Feliz Navidad !

* Dejamos en » pendiente de aplicacion » el culeton y el Ribera de Duero……

Los limites los debe marcar la autonomía, para cubrir distancias que no son asequibles para los biciclos con motor.
La ergonomía, para permitir que el conductor, (y exagerando un poco) su equipaje y su eventual acompañante, alcancen a cubrir esas distancias cómodamente. Este concepto incluye asiento, distancia al suelo, distancia a las estriberas, manillar, distancia entre ejes, etc…
La aptitud para circular por toda clase de terrenos (lo que incluye las vías asfaltadas).
El tema del peso es simplemente por contener los costes de producción y venta, de modo que sean accesibles al público.

Por supuesto motos nuevas y tecnología actual. ( Las versiones R llevarian los sensores giroscopicos de Segway para que Siderot pueda practicar con ellas el trial indoor que hasta el momento no ha podido hacer con las motos modernas)

Las Sherpas siempre tendrán cabida en el trial de clásicas.

Tienes toda la razón.

Lo que un hijo tiene que pedirle a su padre, si está intelectualmente apto, es esto

Aunque para ir a por el pan yo le compraría esto

Y para hacer cibertrial, lo que es muchísimo mejor que comprarse una moto de trial, no vaya a ser que se haga daño, es esto

PorqueTODAS las fotos que has puesto, es verdad, son sólo motos que están específicamente diseñadas para hacer Trial.

Para todo lo demás, MasterCard.

Saludos y a por el pan

Lo siento, Gerardo, me he comprado una Sherco del 2011 y es, con diferencia, la moto más divertida que haya probado jamás.

No pesa nada, tiene un motor ilimitado, unas suspensiones que se comen todo…

Por supuestísimo que voy a conservar mi Cota 349/4 ya competir con ella el año que viene, pero, sinceramente, no hay color.

Un abrazo y muchos triales, sean como sean

Lo de «cibertrial» me ha encantado. – Es la contrapropuesta del slogan de BMW : ¿Te gusta conducir? – En este momento de la tecnología es,perfectamente,posible fabricar un software para que un piloto solo tenga que mantener el equilibrio y un grupo de sensores activen los mandos para que hagan el resto. – De todas maneras a «cocoloco» se le olvida que aunque un software active los mandos de aceleración y trazada,hay otros parámetros que se escapan de la moto y pertenecen,solamente,al piloto. – Ya se puede tener asistencia telemática del acelerador,del freno ó del embrague,que si la distribución de pesos es equivocada ó el acompañamiento de las reacciones de la moto no son seguidas por el cuerpo del piloto,el resultado es imprevisible y se queda fuera de control. – El supuesto del «cibertrial» queda desmontado por la sencilla razón de que existen dos actores en el conjunto moto-piloto,…y salvo que el piloto no tuviera otra función que convertirse en otra pieza de la moto,sin interacción ninguna,entonces sería posible que la moto lo hiciera todo y el piloto no moviera ni las cejas!
(No habría nada más aburrido y decepcionante que pegar el culo al sillín y las manos al manillar,para que sin parpadear,la moto hiciera todo por mí)

«cocoloco»,…¿Te gusta conducir?

Mira, Gerardo, para mi el trial ha sido siempre y será la quintaesencia de la libertad. Subirse uno por donde le de la real gana. Ni circuitos, ni carreteras, ni caminos, ni nada.

Las motos han evolucionado porque los pilotos así lo hemos demandado. Nosotros, los pilotos de Trial. No los de las bicis, que siguen a lo suyo. Nosotros que queremos motos más livianas, más enérgicas o más suaves, dependiendo del maping que le pongamos. Nosotros que queremos un centro de gravedad más bajo, unas manetas que, para accionarlas, no tengamos que tener los antebrazos de Popeye.

Y el que no quiera esos cambios que se quede con las Clásicas. Que son motos maravillosas, con un encanto innegable.

Y el que lo quiera todo que haga lo que le dé la real gana.

Lo que no soporto es que, siendo un deporte tan libre, haya gente que lo quiera encorsetar a su antojo.

Saludos y triales

No existe deporte sin normas.

¿Alguien sabe porqué no se puede correr un enduro sin faro? ¿Y porqué lo llevan las motos del mundial de SBK?

¿Alguien sabe porqué no lo llevan las motos de trial?

Otra pista: La respuesta a las tres preguntas es la misma.

Yo no decido que es una moto, pero sí que motos me gusta conducir.

Está claro,»cocoloco» que ni tú,ni yo,ni casi nadie en este Foro decide qué es una moto de Trial ,(¿un biciclo con motor?). – Pero los que sí parece que ya han decidido qué es una moto de Trial son los siete fabricantes que nos muestra «Interzona» (…en pocos días se suma Jordi Tarrés y su equipo con la TSR,…y dejo de mencionar a otros tantos fabricantes de biciclos con motor eléctrico). – Y puedo asegurar lo que casi cualquier usuario de estos «biciclos con motor»,podrían asegurar,…y es que no existe,sobre la faz de la tierra,otra moto de Trial más dócil,más fácil de conducir y más precisa que cualquiera de esos ocho modelos «standard» que tenemos en el mercado! (…ninguna trazada clásica es más fácil de hacer que sobre uno de estos modelos de serie y si un piloto tiene cojones y preparación para hacer lo mismo que una bici no encontrará un biciclo con motor mejor que éstos para conseguirlo!)
Para un pausado y tranquilo veterano de 50 años ó para un inquieto y temerario piloto de 17 años,no existe una moto de Trial más fácil de conducir,más divertida,más eficaz y menos cansada que un modelo moderno. – Esto no admite discusión!
Otra cosa bien distinta y que tiene su particular encanto es el coleccionismo,la restauración y la participación en pruebas con motos antiguas.Esta es una modalidad muy legítima para un sector,todavía amplio,de aficionados veteranos,(…que por cierto,muchos de ellos compiten también con modernas) – Lo que se convertiría en una solemne insensatez es cuestionar toda la industria del Trial moderno y las nuevas técnicas de conducción del Trial moderno con las motos antiguas y la forma de conducirlas. – La afinidad es la «denominación Trial»,pero la «experiencia» ha cambiado (…conducir una BSA ó una Triumph tiene que ser una experiencia muy particular e inquietante,pero conducir una Vértigo ó una 4RT produce «sensaciones» muy distintas. La exquisitez de los mandos y la nobleza y agilidad de reacciones de una moderna,transmiten al usuario a otro mundo de posibilidades y sensaciones. – Los que teneis una Sherpa y una Jotagas en el garaje sabeis lo que quiero decir.
Lo que le pasa a «Interzona» (…y quizás,también,a «cocoloco») es que todavía no ha probado a hacer las mismas zonas que hacen, los fines de semana,con uno de los ocho modelos de modernas que tienen en el mercado. Se han obsecado en una siesta invernal desde los años ’60 y ya no distinguen un Renault 4L de un Golf GTI de última generación. – ¿Os gusta conducir?

Respuesta incorrecta.

Tienen faro porque lo dice el reglamento. No hay ninguna razón más y si pudieran, lo quitarian (rumor confirmado al 100%).

No les sirve de nada: no alumbra, pesa, molesta, es caro y se puede romper. Pero si no llevas faro, no corres. Punto.

¿Y sabeis que pasa? pues que venden más motos.

Algunos si iluminan, pero son caros y muy, muy pesados.

Saludos y trial

No estarás insinuando que los tres pilotos que aparecen con Gorgot son aficionados?
Sabes quienes son esos tres pilotos?

Pues me vas a permitir que sea muy sincero: Si el «no iniciado» me cae mal y no quiero volverle a ver por el paddock,le voy a recomendar la vieja Ossa,pesada y torpe,…para que le suceda lo que a tí te sucedió con el AX GT. – Y si lo que quiero es que me llame para salir a entrenar y seguir progresando en esto del Trial,…no dudaré un minuto en recomendarle la moderna Ossa.

De todas formas,mis preferencias no son representativas para nadie,…de manera que voy a reproducir un comentario del Sr. Jordi Tarrés,al que Retrotrials.com le hizo la misma pregunta que tú acabas de hacer: (Entrevista,pag.4)

-RT: «Have you ever thought about getting into the classic trials?» (¿Alguna vez has pensado hacer Trial clásico?)
-Jordi: «I’m not interested in this at all. I like Trial,I don’t understand people who ride with old bikes.I would compare it to the girls.I have opportunity to take a younger one and I take an old.Understand? What do you prefer? ,old or young? I think you understand because there is a lot of nostalgia»….. (No estoy interesado en absoluto.Me gusta el Trial y no entiendo a la gente que le gusta conducir motos viejas. Lo compararía con las chicas. Tengo la oportunidad de tener a una joven y tengo a una vieja. Lo entiendes? Qué prefieres? Vieja o joven? Creo que entiendes porque existe mucha nostalgia)

…………………………………………………………………

(Esta entrevista la concedió Jordi en junio del 2.012 – Creo recordar que asistió a un Robregordo de Clásicas en fechas posteriores,…pero mucho me temo que accedió a participar por deferencia con el Sotobike más que por el placer de conducir una vieja moto)

pero mucho me temo que accedió a participar por deferencia con el Sotobike más que por el placer de conducir una vieja moto)

Pues después de Robregordo ya lleva otros tres triales de clásicas. Tampoco hay que olvidar que una moto «vieja» en su día era lo último. Al igual que una 2015 será una moto «vieja» en 2030 y eso no significa que no disfrutemos con ellas.

Cierto.
Yo también he visto el video del TdN y sentí bastante desencanto. Mi balance es que este nonstop no es absoluto solución de nada mientras se haga con paradas cada vez más consentidas (hasta 3 y 4 segundos!) y con motos de 65Kg y con suspensiones sin retención en extensión que propician estéticas de conducción como las que cita Interzona, haciéndose todo gitro con saltitos y sin girar siquiera el manillar.

El stop es evidente que no es el camnio, ya lo ha demostrado, pero este nonstop nada riguroso con estética Trialsin tampoco va a ningún sitio. La cuestión es si la FIM, tras 2 ó 3 años de nonstop y sin una sola medida más , piensa hacer algo al respecto.

Esto es lo que yo le quería explicar a «pro-gas»,en el reciente Post en el que discutíamos: Las consultas técnicas se cierran,rapidamente,con un par de explicaciones-soluciones.Las presentaciones y «quedadas» son tan efímeras como un par de bienvenidas cordiales y protocolarias. – Pero siempre tenemos bucles y agujeros negros que no cerramos y vuelven y vuelven como el «eterno retorno de lo mismo».
¡Y aquí estamos,otra vez,con el debate interminable del Stop ó el Non-stop,del Trial Clásico y el Trial Moderno! (…Y volverá la independencia de Cataluña ó los 4 tiempos,nos calentaremos para luego enfriarnos,pondremos a orbitar los debates en falsos olvidos,…y otra vez a empezar!)
¡Pues vamos al lío!

«interzona» y «Juanjo» vuelven a insistir en su desencanto con el video del TDN. – Supongo,que la misma cantidad de compañeros que,desde hace casi 5 años,han venido aplaudiendo la supuesta iniciativa de la FIM de Michaud por recuperar ciertos principios «clásicos» para entender el deporte del Trial. – La iniciativa se reducía a recuperar «el avance continuo»,el Non-stop riguroso,para contrarestar un gesto revolucionario del equilibrio que consiste en atacar los obstáculos desde parado,para «optimizar» los ataques a dificultades cada vez más complicadas.
Si,como creo,es cierto lo que digo,…es decir,que si las dificultades cada vez son más complicadas y los pilotos recurren a técnicas de «equilibrio estático» para optimizar sus posibilidades de salvar obstáculos sin ayudas y apoyos («footing»/»penalties»),entonces,la pregunta siempre vuelve al mismo sitio,a la pregunta escencial que podría aclararnos este tremendo galimatías : ¿Es el Trial un deporte que consiste en salvar un obstáculo sin ayudas y sin apoyos? ó ¿Es el Trial un deporte que consiste en salvar obstáculos sin detenerse y sin apoyos? –
Lo sorprendente es que las dos preguntas nos dejan delante de dos posibilidades muy coherentes para explicar este deporte! – Podríamos decir que se puede hacer el mismo deporte,sin que cambie el sentido del mismo,deteniendo el avance ó sin detener el avance. – Si la finalidad última es sortear un obstáculo sin incurrir en faltas/apoyos,pues,entonces,el detenerse (Stop) ó no detenerse (Non-stop) queda reducido a los medios,a los recursos,a la técnica,a las herramientas para conseguir el mismo fin.

¿Se deteriora el sentido del equilibrio si es en parado ó avanzando? (Casi podríamos asegurar que el «equilibrio estático» es mucho más complicado que el «equilibrio dinámico») – Si,entonces,el tipo de equilibrio no es determinante para explicar el Trial,porque es equilibrio tanto uno como otro,…¿se reduce el Trial a avanzar ó no avanzar?

(Parecen un montón de preguntas y deducciones de una versión muy cutre de un Sócrates forero,…pero os aseguro que es un esfuerzo por encontrar alguna salida novedosa al eterno bucle. – De lo contrario,el debate va a ser tan aburrido y repetitivo,que ya lo podemos cerrar con el fácil reduccionismo a las preferencias estéticas de los «hooligans» que mueren por «el salmón» Vesterinen que remonta,sin detenerse,las aguas de las Highlands,ó la de los otros que mueren por «la libélula» Bou que surfea por los enormes bloques graníticos de los Alpes)

Si la finalidad última es sortear un obstáculo sin incurrir en faltas/apoyos,pues,entonces,el detenerse (Stop) ó no detenerse (Non-stop) queda reducido a los medios,a los recursos,a la técnica,a las herramientas para conseguir el mismo fin.

Totalmente de acuerdo con esto.

Al final lo que cuenta es el marcaje de las zonas y el nivel de cada uno.

El non-stop lo único que pretende es por un lado que la dificultad de las zonas sea más asequible a pilotos de menor nivel para conseguir una mayor participación. Por otro lado que la fluidez del paso de los pilotos por las zonas sea mayor (aunque esto puede conseguirse con otros medios).

El vídeo que hemos visto del mundial de este año en U.K. demuestra como el trial bien marcado y con ligeras paradas puede ser fluido, estético y divertido de ver. Por ello debería haber DOS MUNDIALES!!!!! Mundial stop y mundial de triales de largo recorrido non-stop.

Vaya, mi intención no era rescatar un tema tan manido y sobre el que dudo que pueda salir una nueva argumentación dadas las toneladas de tinta electrónica que este tema ha derramado hasta la fecha.

Pero veo equivocado el planteamiento apuntado de elegir entre superar los obstáculos «parando» ó «en movimiento». El trial consiste en superar obstáculos y a partir de ahí, lo que debe determinar el reglamento no es si esto se hace parado o en movimiento, lo que debe determinar o dirigir la FIM con su reglamento es el tipo de conducción que propicie que la superación de los obstáculos genere un espectáculo «fluido, estético y divertido de ver» (palabras de Greeves que suscribo). De esta forma, además de superar los obstáculos, existe la posibilidad de interesar y llamar la atención a una potencial afición practicante. Restricciones mediambientales aparte.

Lo que sí quise dejar patente con mi comentario anterior es que visto el video del TdN, el dinamismo que la norma pretendió dar, aún mejorando la estética previa stop con continuas paradas, deja mucho que desear …. y bastante más en este TdN que cuando se instauró la discutida norma.

Pero es que esta idea de asociar el nonstop con un espectáculo más fluido, estético y más divertido de ver es una cosa totalmente subjetiva. Yo, a día de hoy, disfruto como espectador muchísimo más en el CET que en el WTC. ¿Quién sabe si un trial gusta más o menos en general? Es que se han hecho encuestas que ignoro o ¿qué? En este sentido quiero felicitar a nuestra Federación porque no ha dado su brazo a torcer y sigue apostando por el stop.
El trial está enfermo pero no por culpa del trial moderno. Ya sé que soy pesado pero voy a volver a hacer la misma pregunta que os he lanzado un par de veces y nunca me habéis respondido. ¿Qué hubiera sido del trial en los 80 con la Ley de Montes actual?
Gas y salud.

¿Quién sabe si un trial gusta más o menos en general? Es que se han hecho encuestas que ignoro o ¿qué?

En efecto, Todo Trial realizó una encuesta en el antiguo foro, hará unos 3 años con el resultado de (cifras aproximadas, cito de memoria) un 83% a favor del trial dinámico nonstop y 17% entre partidarios del stop y no sabe/no contesta/indiferente.

Esto es ya bastante menos subjetivo …..

Incorrecto e igual de subjetivo!
Aquella encuesta se hizo en plena algarabía y paroxismo de todos los amigos clásicos por la iniciativa de la FIM de Michaud. – Si fuese verdad ese 83%,…qué perfil de aficionado fué el que votó de aquella manera? – De qué edad media eran los votantes de ese 83%? – Y qué decir de la encuesta más reciente,de octubre del 2.013,cuando se preguntó si el Non-stop había hecho más emocionante el WTC? ( Un 65% dijo que no,contra sólo un 31% que contestó afirmativamente!)

De todas formas,volver a recurrir a valoraciones como «más fluído,más estético y más divertido de ver» no puede ser más subjetivo que cualquier otra cosa! – Volvemos a alimentar el mismo bucle con los mismos criterios de preferencia y gustos personales. – Con esa perspectiva tan simplista el debate se agota de inmediato. – La propuesta de «Greeves»,por lo menos,permite una amplitud en la discusión como para no volvernos a «enrocar» en lo que no se puede permitir y en lo que es inadmisible. – No podemos reducir las amplias posibilidades de este deporte a los laxantes del todo vale ó los antidiarréicos de la vía única. (…el tren de vapor no tiene por qué perder su valor romántico e histórico cuando se ve pasar un AVE,…el telégrafo de Morse no dejará de ser encomiable porque vivamos en un mundo binario de fibra óptica,ni Hipócrates dejará de ser Hipócrates por que ahora dispongamos de electroencefalogramas)
Si admitimos que el Trial ha experimentado un desdoblamiento por los innegables avances tecnológicos de las motos y la forma de conducirlas,también,tendremos que admitir que nos hemos encontrado con un deporte «optimizado» y congruente con esos avances y ese desarrollo. – Y,entonces,con lo único que nos podemos topar es con admitir una cosa tan,aparentemente,obvia como que las motos clásicas se siguen conduciendo «de aquella manera» y que las motos modernas ya no se pueden conducir más que «de esta manera». (…Ó aceptamos que con el «microondas» ya se puede cocinar de otra manera ó nos cerramos,por banda,de que el único horno posible es el de la abuela)
El dilema que queremos establecer entre el Trial Clásico y el Trial Moderno es insostenible. – No se podría confrontar la energía del carbón con la energía eólica. – No existe ningún motivo para que «Greeves» no se divierta con su Ariel,ni que yo pueda afirmar que me divierto más dando botes con mi Vértigo.
Cuando entendamos que el Trial se ha convertido en una moneda de dos caras ya no tendremos que lanzar la moneda al aire para saber quién tiene la razón!

Incorrecto e igual de subjetivo!
Aquella encuesta se hizo en plena algarabía y paroxismo de todos los amigos clásicos por la iniciativa de la FIM de Michaud. – Si fuese verdad ese 83%,…qué perfil de aficionado fué el que votó de aquella manera? – De qué edad media eran los votantes de ese 83%? – Y qué decir de la encuesta más reciente,de octubre del 2.013,cuando se preguntó si el Non-stop había hecho más emocionante el WTC? ( Un 65% dijo que no,contra sólo un 31% que contestó afirmativamente!)

Varios puntos:
– No digas «si fuese verdad» refiriéndote al resultado del 83%, porque FUÉ verdad de facto (el resultado fue ese y es indiscutible).
– En cuanto a la edad media de los votantes, es un dato que no se ha recogido en la encuesta y por tanto no han podido desagregarse los resultados por edad. Pero cabe pensar que la edad media de los votantes habrá sido bastante alta (+45 años) , tan alta como la de los miembros del foro y tan alta como la de los practicantes de este deporte, sencillamente porque la media de edad de aficionados al trial es alta. La poca gente joven que hay no sirve para bajar esta alta edad media.
– Por último, el que un 65% de la gente piense que el nonstop no ha aumentado la emoción del campeonato WTC no significa que no les guste más esa conducción ni lo contrario. Sencillamente se evalúa una circunstancia/variable diferente. No mezcles las cosas.

Bueno!,…te enredas demasiado para terminar diciendo nada!
Si acaso,lo alarmante que resulta que el 83% sea mayor de 45 años y que el 65% de la otra encuesta también sea mayor de 45 años! – Lo que probaría,ó haría sospechar lo que todos sospechamos: Que en este Foro sólo escriben abueletes,ó maduritos en camino de ser abueletes,…y que,por lo tanto,queda desvirtuada cualquier encuesta de opinión por un sesgo de edad muy limitado.
En este sentido sí voy a concederte toda la razón : » Todos los abueletes,casi sin excepción,prefieren el Non-stop y el Trial Clásico».
Si estos cálculos fueran plebiscitarios y ciertos,lo que tendríamos que preguntarnos es si el 80% de aficionados abueletes y los abueletes de la FIM, deberían imponer a los aficionados jóvenes que las motos modernas se conduzcan como las motos antiguas.

¿Cree Ud. que Toni Bou debe dejarse de saltitos,vuelos y botecitos para conducir como lo hacía Yrjo Vesterinen?

(Pregunta plebiscitaria de enorme estupidez)

Vale, hablemos de datos no subjetivos, hablemos de hechos, de números, de edad, de jóvenes.

Tan sencillo como echar la vista atrás, y por ejemplo volver a repasar un reportaje del Campeonato de España de Trial Indoor Junior de 2009 (no hace tanto) y ver que ha sido de sus participantes y su «prometedor» futuro en el amplio y también «prometedor» mundo del trial:

https://www.todotrial.com/ttactual/competicion/ctoespanaindoor2009/zaragoza1.htm#junior

– Alfredo Gómez: se vio fuera del trial cuando acababa de ser Campeón del Mundo Junior, por no encontrar equipo ni ayudas. Tras dar el paso al enduro, su futuro es mucho más brillante y está cosechando grandes éxitos internacionales con el apoyo de Red Bull.

– Iván Peydró: out…

– Francesc Moret: sigue como probador de Vértigo y ocasionalmente en pruebas del Mundial. Este año ha sido subcampeón de Europa y casi se lleva el título, con lo cual su nivel no está nada mal, pero en el mundial de trial no hay sitio paras más…

– Antonio Alfonso: out, algunos ni lo recordarán.

– Pere Borrellas: out casi por desesperación…

– Francesc Ciurana: out de los altos niveles, pero como gran aficionado que es al trial sigue en activo en muchos triales e incluso en triales de clásicas.

Incluso algunos no Junior:

– Dani Oliveras: out, ahora dedicado al enduro y raids, participando en el Dakar

¿Seguimos? la lista es interminable. Es lógico que no hay sitio para todos en el mundo del trial, pero también lo es que sólo vivan de ello 5 ó 6 pilotos y sólo se vendan 8.000 motos al año no hace pensar que las cosas estén precisamente bien…

Por cierto, y ya que hablamos de edades, nadie ha dicho, que en este foro sólo escriban mayores de 45 (yo no lo soy) ni nadie ha dicho que no pueda escribir aquí quien quiera. Pero quizás lo que deberíais daros cuentas algunos es que el 90% de aficionados al trial son mayores de 45 años… cosa altamente preocupante…

Si acaso,lo alarmante que resulta que el 83% sea mayor de 45 años

¿Pero de dónde sacas esto?
El 83% prefiere nonstop … y la gran mayoría de aficionados es mayor de 45 años (70, 80, 90%) ese dato no se ha obtenido. No hay sesgo alguno en la muestra: la población completa del trial es en alto porcentaje mayor de 45 años!!!!

Dios mío, vaya luces!

Pues empiezo a sentirme un tipo raro con los porcentajes que dáis del 83% a favor del nonstop y del 90% de aficionados al trial mayor de 45 años porque no estoy en ninguno de los dos bandos. Bromas aparte creo sinceramente que no se ajusta a la realidad. Yo al menos en mi entorno no veo estos datos tan demoledores.
Que la situación actual del trial está en franco retroceso nadie lo discute. Y que hay que intentar hacer cosas nuevas para revertir esta situación también todos creo que estamos de acuerdo. El auténtico problema es encontrar el porqué se ha llegado hasta aquí. Claro lo fácil es pensar que el trial de circo de los tops tiene la culpa de todo y que por tanto hay que cambiar la reglamentación. Y para mí ese no es el camino.
El trial debe adaptarse a los nuevos tiempos. Los políticos no ayudan, ni tampoco la crisis económica (aunque algunos dicen que ya se acaba), ni tampoco la irrupción de nuevos deportes de montaña como el mountain-bike, pero posibles soluciones no pasan para nada por prohibir una determinada manera de hacer trial. Las Federaciones deberían promocionar más y mejor el trial moderno y el trial clásico al mismo nivel; Uno más dirigido a los tops y jóvenes valores y el otro más dirigido a la base. Y sobretodo realizar cursillos de iniciación para que nuevas personas conozcan nuestro maravilloso deporte.
Por cierto Yoyi ya que has sacado datos de un trial indoor de Zaragoza ¿es verdad que este año no se celebra después de muchas ediciones ya disputadas?

Pues empiezo a sentirme un tipo raro con los porcentajes que dáis del 83% a favor del nonstop y del 90% de aficionados al trial mayor de 45 años porque no estoy en ninguno de los dos bandos. Bromas aparte creo sinceramente que no se ajusta a la realidad.

¿Bromas aparte? ¿Qué bromas? Ninguno de los datos es broma alguna. La encuesta se hizo en todotrial, la mejor web de trial en castellano y casi la mejor web en cualquier idioma (trials centrals está bien peto no supera en absoluto a todotrial). Por tanto y sin bromas, el 83% de los votantes de todotrial prefirieron Nonstop. Y para reparar en que casi todos los aficionados al trial somos maduritos no hace falta mirar muy lejos. Echa un ojo al trial de modernas de cabrianes … De las 70 fotos 65 son para pilotos de + de 45/50 tacos. Aunque tu entorno sea diferente y entrenes en un grupo de veinteañeros, debías reparar en que tu grupo es una excepción y no responde a la media. Es una pena pero es así, es lo que tenemos hoy día.
Un saludo.

¿A dónde van a ir los 39 chavales que corrieron la última válida de la Copa catalana de Nens? – ¿A dónde irán los 19 Infantiles que compiten en Madrid? – ¿Quizás,100 niños en toda España?
¿Se irán a las Clásicas cuando cumplan los 18 años ó empezarán a dar botes y saltitos estúpidos en sus motos modernas?

(Y tampoco olvides que cuando estos chavales tengan 18 añitos,ese 83% que tú crees que prefieren el Non-stop ya se habrán retirado con reuma y arteriosclerosis)

¿Quizás,100 niños en toda España?

Ahora que lo dices, no se me ocurre ningún otro deporte que sea practicado por menos de 100 niños en toda España. Había pensado que quizás la petanca pero probablemente no porque seguro que hay más de 100 que acompañan a sus abuelitos al parque alguna tarde de domingo…

es un poco lo de siempre segun tu mensaje «saltitos estupidos» ja ja ja
es sembrar vientos …..

porque lo mismo alguno le gusta dar saltitos y botes, o jugar al ajedrez ,no?

Interzona , estoy de acuerdo con usted. Su razonamiento es lógico, coherente y lo argumenta.

A SPP (siglas de Siderot Polítizador Polémico), yo, Progas (o lo que es lo mismo, el graznido de su «Pio, Pio» o el grano de su trasero) le dice que no comparte su comentario.

Nadie sabe lo que harán los 39 chavales catalanes y los 19 de Madrid dentro de unos años (si quiere aventuarse a conocerlo, contacte con servicios de líneas esotéricas sobre la predicción de futuro…). Desde luego, si a los 18 años hacen su conversión a las clásicas debemos estar contentos, por que será la señal de que el Trial agoniza pero no se habrá muerto.

El reuma y arterioesclerosis ¿ también lo vaticina para los jóvenes federados en golf, vela, alpinismo, bmx, ….?

Un saludo y muchas zonas

Hombre,»Yoyi» – Si partimos de la megalomanía de los clásicos,100 niños federados deben parecer pocos. – Si admitimos lo pequeño y minoritario de nuestro deporte pues ya no parecerán tan pocos.
Bastaría con entrar en la página del Comité Olímpico para encontrar otros deportes tan minoritarios como el Trial. (¿Qué te parece el Bádminton de nuestra campeona del mundo Carolina Marín?) – Otra cosa son vuestras fabulaciones que fantasean con un deporte clásico que podría competir con el Enduro y el Fútbol! (…la «bruja Lola» ya le ha dicho a «pro-gas» que esos 100 niños,cuando cumplan los 18,se pasarán a una BSA para hacer giritos) – Has mencionado a 7 jóvenes pilotos que han dejado la competición y yo podría mencionarte otros 7 que se han incorporado a las carreras,(…que,por cierto,ya has entrevistado y te han manifestado su preferencia por el Stop),…y no es más que la confirmación de que este pequeño mundo tiene muy poco sitio para muy pocos.

Me pareció curioso el requiebro de «interzona»,que ya no habla de Trial Moderno sino de «Trial acrobático». – No sé si es una nueva manera de llamar a las «habilidades».Quizás las habilidades que siempre han definido al Trial ahora ya tienen la categoría de acrobacias. – Habría que preguntarse,entonces,si en el fútbol moderno,en la NBA,en el tenis moderno ó en los nuevos pilotos de MotoGP,lo que antes eran habilidades ahora son acrobacias (¿habilidades optimizadas?)
¿Qué es una «cabra»? – Una habilidad optimizada para cerrar los giros,contra los giros más abiertos apoyados sobre la rueda delantera,…ó será un capricho circense de los vanidosos pilotos modernos?
¿Para qué se «vuela» y se despega la rueda trasera? – Quizás para poder escalar más alto,aprovechando el efecto muelle de los nuevos amortiguadores y la explosividad del embrague? – O es que ir «por el suelo» no te permite levantarte más de un metro del suelo? – ¿Esto último es una habilidad y lo primero es una acrobacia?
(Va a tener que esforzarse «interzona» para aclararnos la diferencia entre habilidades y acrobacias – Y lo que le estoy pidiendo no es su valoración estética,que ya sé que un giro en apoyo sobre la delantera le parece un hermoso ejercicio de estética y una «cabra» le parece un esperpento estético innecesario.Y que una acrobacia parece no ser una habilidad sino un gesto peyorativo y sin sentido)

………………………………………………………

Edito para reutilizar un video que acaba de colgar «locobeta» en otro Post.
Puede resultar bastante útil para «interzona»,cuando le pregunto por la diferencia entre habilidad y acrobacia.
¿La técnica que utiliza Bou es una habilidad,una nueva habilidad ó una simple y caprichosa acrobacia? (…que parece ser la única efectiva y posible)
¿Es Trial acrobático,es Trial Moderno,…es «Trial optimizado»?

Hombre,»Yoyi» – Si partimos de la megalomanía de los clásicos,100 niños federados deben parecer pocos. – Si admitimos lo pequeño y minoritario de nuestro deporte pues ya no parecerán tan pocos.

Aquí está la clave Siderot, en reconocer y saber ver que el trial hoy no es ni una sombra de lo que fue, y que esos clásicos añoren con megalomanía o sin ella, que el deporte que les apasione no tenga hoy la misma salud y repercusión, y por tanto procedan a analizar las causas y tratar de buscar soluciones, que en muchos casos pueden no gustar a otros (casi siempre los menos experimentados, los menos conocedores…)

Sobre el Bádminton te equivocas, hay muchísimos más practicantes que en el trial incluso antes de la aparición de Carolina Martín. He visto muchos más niños practicando Bádminton que trial.

Nadie compara el trial con el fútbol o el enduro, sólo tu a veces desviada comprensión lectora, sólo se dice que esos deportes mantienen su misma imagen, cosa que no ha sucedido en el trial. De eso va este post, eso es lo que yo entiendo y veo, no a la bruja Lola.

Por cada 7 que menciones que han entrado a las carreras yo te puedo decir 17 que lo han dejado.

Sobre la preferencia por el trial stop de los trialeros jóvenes actuales es totalmente lógico y comprensible, yo mismo opinaba igual hace bien poco, antes de sentarme, analizar, pensar, echar la vista atrás y viajar a triales de larga duración en Escocia, Francia, Italia o conocer lo que es el trial de clásicas, sobre motos que yo nunca tuve.

No se trata de que haya que hacer lo que quieran 7 jóvenes pilotos, a los que comprendo y valoro, sino de qué hacer para que el trial atraiga tanto interés y tantos nuevos practicantes, de la edad que sean, como atrae el Enduro actualmente. De que se vuelvan a vender más motos de trial y quizás menos motos de enduro.

El pasado fin de semana, un ilustre piloto del mundial trial, D. Jaume Subirá, nos contó varias anécdotas a la audiencia congregada por el MC Sotobike. Una de ellas fue como se introdujo Fantic en el mundo del trial. La marca italiana era especialista en motos de Enduro, pero en aquella época a medidados de los 70 en Italia comenzaron las restricciones para la circulación por el campo en moto. Fantic miró al trial y probó, teniendo tanto éxito que acabó abandonando el enduro y dedicándose al trial, gracias a lo que pudo subsistir durante varios años más. Hasta de mediados de los 90, en que las cosas se dieron la vuelta…

Te recomiendo una vez más la lectura del libro Trial Made in Italy… muy interesante para comprender una parte fundamental en la historia y evolución del trial.

Me parece bien el «requiebro» como dices, de Interzona, distinguiendo entre trial moderno y el trial acrobático, pues son dos cosas distintas. El trial non stop es moderno si se hace con motos modernas y todos los recursos modernos exceptuando la parada, aunque llevas años intentando hacer ver lo contrario. Otra cosa es que no sepas distinguir la modernidad de la acrobacia, como se deduce cuando sacas a la palestra el fútbol, NBA o MotoGP, donde sí veo habilidades optimizadas que no llegan al nivel de acrobacia.

En lo de la cabra te doy la razón, no lo considero acrobacia sino habilidad, que puede ser dinámica y sin parar, aunque no clásica. También en lo del vuelo de la rueda trasera, pues hasta es clásico como nos hacía ver Schreiber cuando saltaba con su Sherpa por encima de varias personas tumbadas en el suelo. Pero hacer las zonas a una sola rueda como en bicicleta sí que me parece una acrobacia, espectacular, magnífica, permitida, pero que no debería por sí cambiar el diseño de las zonas teniendo que obligar a su dominio, esta es la otra clave… Todas las técnicas deben ser bienvenidas pero no cambiar el diseño de las zonas y por tanto la imagen del trial.

Dos cosas muy interesantes!
-Primero,…que te has hecho mayor y los triales de clásicas y de Larga Duración te han permitido «seguir dando gas»,porque el Trial Moderno se nos antoja demasiado exigente en condiciones físicas y en técnicas muy elaboradas y complicadas. – ¡Esto es verdad! – En el Trial también llega la «crisis de los 40» y nos tenemos que rendir a las altísimas exigencias de los más jóvenes,2 metros de escalón nos acojonan y pasamos de los «pepinos» a las tranquilonas «diesel». – Esto lo entiendo!

-Y lo más interesante de todo es ése «Todos los recursos modernos,exceptuando la parada». – Éste,y no otro,es todo el meollo,la médula y lo escencial del debate interesantísimo,pero interminable,al que siempre volveremos: EXCEPTUANDO LA PARADA!
Admitirás,conmigo,que ni la más calenturienta de las imaginaciones,de los que inventaron este deporte en Inglaterra,el siglo pasado,se iban a imaginar que casi 70 años después,ibamos a estar a hostias sobre las fracciones de segundo,(¿por cronómetro,por percepción de un juez?) que separan un fiasco de un no fiasco,de parar ó no parar! – Y lo más disparatado de todo es que no terminamos de ponernos de acuerdo si esas fracciones de segundo que separan una parada de un avance son el futuro del Trial y la aceptación de los practicantes y los nuevos aficionados que se puedan incorporar a nuestro deporte. – ¡Esto es demencial!
El deporte de las habilidades se ha encontrado con la muralla de un cronómetro verdugo que decide lo que es un 5 ó un cero! – La maravillosa modalidad del motociclismo de las habilidades y las acrobacias se deja sodomizar por la esquizofrenia de un sensor,de un cronómetro ó la física incapacidad de un juez para determinar si una rueda deja de avanzar ó se detiene! – ¡La máxima expresión de la imbecilidad humana!

Lo siento pero no me voy a alargar,…pero Bou es más trialista que Vesterinen cuando se detiene! – El Trial es más Trial cuando las motos se despegan del suelo,cuando los «aéreos» cierran los giros,cuando,desde parado,se suben 2 metros de altura y cuando el embrague se utiliza 100 veces en una sola zona!
Podeis seguir alimentando la discusión desde la nostalgia,…pero el Trial es más Trial que hace 70 años!!! – …PARANDO!!!

Permíteme corregir tus errores fruto del desconocimiento trialero… ;)

Dos cosas muy interesantes!
-Primero,…que te has hecho mayor y los triales de clásicas y de Larga Duración te han permitido «seguir dando gas»,porque el Trial Moderno se nos antoja demasiado exigente en condiciones físicas y en técnicas muy elaboradas y complicadas. – ¡Esto es verdad!

El trial más duro que he hecho en mi vida son los 2 Días de Escocia… por lo tanto creo que tu apreciación es equivocada. Cierto que el trial de constante Stop acrobático es más exigente en todos los sentidos, pero no para mayores de 40 sólo sino para todos, lo que también lo puede alejar de los jóvenes, ya que muchos podrían querer acercarse al trial por el mero hecho de disfrutar, y no porque pretendan llegar a ser champion del barrio o del condado.., Por lo tanto no hay que olvidar ese público y el trial no puede ni debe dejar de interesarles.

En el Trial también llega la «crisis de los 40» y nos tenemos que rendir a las altísimas exigencias de los más jóvenes,2 metros de escalón nos acojonan y pasamos de los «pepinos» a las tranquilonas «diesel». – Esto lo entiendo!

Sigo disfrutando del trial moderno con un pepino de moto y me tiro a escalones de 2 metros, siempre y cuando tenga mochilero… otra pieza clave en esta discusión… si el trial moderno me exige tener que disponer de mochilero siempre, ya es mucho menos accesible y mucho menos atractivo. No me he pasado al trial «diesel» lo combino, y de diesel y tranquilón tiene poco según el nivel al que lo practiques, preguntale por ejemplo a Alfredo Gómez, que sí sabe de trial.

Te doy la razón en la problemática de dicernir cuanto de parada es fiasco y cuanto no. En este sentido hace muchos años se propuso en este foro un aparatito que llevase el juez de zona que emitiese tres pitidos, y fuese accionado cuando el control detectase parada, si al tercer pitido no había reiniciado la marcha sería fiasco, si lo había hecho (pero realmente y no un leve movimiento de engaño) antes del tercer pitito (el largo) no. Era sólo una propuesta para estandarizar e igualar esos lapsos de tiempo.

Y lo más interesante de todo es ése «Todos los recursos modernos,exceptuando la parada». – Éste,y no otro,es todo el meollo,la médula y lo escencial del debate… – ¡Esto es demencial!

–

Es demencial no acabar de comprender que no se trata de todo eso, sino de la imagen genérica que transmite el trial. Si las zonas se marcasen de modo que la dificultad no estuviese en obstáculos en forma de ZZZZ, que bligasen a constantes paradas y cambios, estas se podrían hacer sin parar casi siempre, siendo mucho más fluídas, atractivas, estéticas y manteniendo la imagen del trial de siempre. Y en ese caso, ni siquiera haría falta el Non Stop, ni el cronómetro, y el recurso de parar, pensar, colocar, sería algo que se vería de vez en cuando en alguna que otra zona, y no constantemente cada 2 metros. En este caso, ni habría hecho falta Non Stop ni la imagen del trial hubiese derivado a que algunos la catalogasen de acrobacia, circo, aburrimiento, saltitos parando, trialbici, etc.

,…pero Bou es más trialista que Vesterinen cuando se detiene! – El Trial es más Trial cuando las motos se despegan del suelo,cuando los «aéreos» cierran los giros,cuando,desde parado,se suben 2 metros de altura y cuando el embrague se utiliza 100 veces en una sola zona!
Podeis seguir alimentando la discusión desde la nostalgia,…pero el Trial es más Trial que hace 70 años!!! – …PARANDO!!!

Este es tu eterno error, sólo consideras trial lo que a ti te guste subjetivamente, y aunque ciertamente para unos será más trial el que se hace parando y para otros eso no será trial sino circo, puesto que el trial es un deporte de rodar en moto y no de estar parado, a mi me importa un bledo lo que le guste a unos u otros, lo único que me importa es que el trial sea el que sea capaz de atraer más gente, vender más motos, salir más en la tele y las revistas y hacer que no desaparezca, aunque todo eso a ti te da soberanamente igual…

Si es a lo que me refiero! – Los 2 días de Escocia son «la excursión del Cole» comparado con un CET ó el WTC! – Es en este punto donde está la divergencia de nuestros dos puntos de vista. – Tú estás convencido que la «amateurización» del Trial es el camino para hacerlo más popular,más másivo,más accesible y con más suscriptores de Todotrial. – Y yo creo que te equivocas. – Que la pirámide es de arriba hacia abajo. – Tú crees que se necesitan más pilotos Amarillos y yo creo que se necesitan más Bous!,(…por cada mil Amarillos sale un Bou,…por cada Bou salen diezmil Amarillos!)
Lamento volver a «politizar» el argumento,(…a «pro-gas» se le va a llenar el culo de granos),pero es que no se trata de que haya más pobres,(más Amarillos),sino de que haya más ricos,(más Azules y Rojos). – ¿Cómo se mide la buena salud del Trial de un pais? – Cuando hay muchos Amarillos y pocos Rojos,ó cuando muchos Amarillos suben a Verdes,muchos Verdes suben a Azules y los Azules suben a Rojos?
No nos engañemos! – Un pais,(y un deporte), es más vigoroso cuando tiene menos pobres,ciudadanos más cualificados y una sociedad más competitiva.
Muchas veces pareciera que defendeis una «sociedad trialera» menos cualificada,menos especializada y más amateur. – Que se normalice el abuelete clásico menos exigente y «acomodado» que el joven con pretensiones deportivas más elevadas. – El suscriptor amateur antes que el deportista competitivo. – La caja rápida antes que un proyecto deportivo sostenible!
Me permito recordar a nuestro Paco Bultó que siempre tuvo claro que son los éxitos deportivos los que pueden mantener «la idea de negoci» y permanencia!

Otro debate bastante interesante es si las zonas deben ser «ZZZ» ó «UUU»!
«UUU» Non-stop ó «ZZZ» Stop. ( «UUU» sin parar ó «ZZZ» parando,….siempre la misma discusión!)

ja ja ja como mola…. de verdad que alucino

«y con mas suscriptores de todotrial» vaya tela…

se trata de que el trial sea mejor en todas sus vertientes desde los top hasta el tio que hace una carrera al año con su clasica todo….. interesa todo

y lo poco que se es don paco bulto pensaba en la competicion como desarrollo de modelos y como modelos para vender motos
pero para conseguir hacer su empresa viable y tener la satisfacion de que en cualquier lugar del mundo alguien puede desde subir un escalon de 7km de alto hasta el que se da la vuelta ala manzana para sentir el aire en la cara

y yo no se yoyi pero mas o menos le has llamado interesado para si, y sobre todo su bolsillo ja ja ja

si yo fuera el administrador del foro, tomaria medidas

Si es a lo que me refiero! – Los 2 días de Escocia son «la excursión del Cole» comparado con un CET ó el WTC! – Es en este punto donde está la divergencia de nuestros dos puntos de vista.

Jajaja, como es el atrevimiento de quien no conoce!!! Puede que las zonas del CET TR1 o el WTC sean mucho más difíciles que en el SSDT, pero como dureza de un trial, lo que es una excursión del cole son los 5 kms de recorrido de un CET o WTC!!! jajaja, aquí viene muy bien el dicho de «que atrevida es la ignorancia!!!»

Siderot lo que yo he dicho y lo que tú has entendido, una vez más vuelven a ser cosas muy distintas. Nunca he hablado de la amateurización del trial, eso es un recurso demagógico al que acudes reiteradamente para tener un punto a favor, pero ni mucho menos es cierto, puesto que el Mundial de Trial 2015 no creo yo que haya sido para nada amateur por ser non stop!!!

Por supuesto quiero más suscripciones a Todotrial, y más visitas, y más participantes en el foro y más ventas de motos, y más tiendas, y que las marcas dejen de estar asfixiadas y vendan más motos y que tengan más patrocinadores y que puedan apoyar a más pilotos y tener mejores equipos y que en los triales haya más inscritos. Y queriendo esto ¿yo soy el que me equivoco? jajajajajaja

No sé si la pirámide está al revés pero tu concepto del trial y tu lógica para que crezca sí que está totalmente al revés!!!

Tan sencillo como la siguiente demostración, yo quiero más pilotos amarillos porque cuantos más existan más Bous habrá en el futuro, pura lógica, puro sentido común. Tú quieres más Bous y de donde saldrán, del aire? jajajaja

Estás obsesionado con la demostración de «macho alfa» que te proporciona el trial y a la que lo traduces todo, a mi me la pelan los colores, que Anastasio sea Rojo o que Facundo sea amarillo me es simplemente indiferente, lo que me importa es que Facundo y Ansatasio disfruten y sigan haciendo trial siempre, sin rendirse, sin dejarlo, sin decepcionarse y que haya muchos Facundos y Anastasios. Eso es lo único que importa. la buena salud del trial de un país se mide por su número de practicantes y ventas de motos, no por campeones ni por rojos o negros. El trial sigue existiendo gracias a que Gran Bretaña sigue contando con multitud de pilotos amarillos, aunque su equipo quede fuera del podio en el Trial de las Naciones, el Reino Unido es el país campeón mundial en afición al trial, sin discusión.

Ser amarillo lo comparas con ser pobre y rojo con rico!!! jajajajjaja, no me extraña entonces tu confusión mental y constantes errores conceptuales sobre el trial y lo que necesita!!! Amigo Little, prefiero mil pobres amarillos que compren mil motos a 10 rojos que compren 30…

Tienes un gran complejo y no dejas de comparar niveles, absurdez total. El futuro del trial depende de las ventas, no del nivel de trial que el más chulo del barrio sea capaz de alcanzar!!! Increibles tus razonamientos, de risa!!! jajajaja
Hasta confundes la filosofía de D. Paco Bultó y Bultaco!!! jajaja, anda te recomiendo que antes de mostrar ante todos tantas equivocaciones leas un poco de literatura trialera…

PD. Zonas U, lo difíciles que quieras, pero U, sin duda.

A mí también me gustaría que el trial fuera más popular. Lo que me maravilla de los defensores del trial clásico es que estáis convencidos que toda la culpa de la situación actual es del trial moderno. ¿Cuántos años vamos a tener que aguantar el nonstop en el WTC para que os déis cuenta que un cambio de reglamentación no va a hacer que se vendan más motos o que se cree más afición?
Estamos en el mismo punto ahora que hace tres años. Ahora igual a alguien se le ocurrirá hacer interzonas más largas como las de antes por si suena la flauta.
No hay que dividir sino sumar. Vesterinen y Bou son 2 campeones del mundo de trial. Lo que hacía Vesterinen era trial y lo que hace Bou es trial. Con muchas diferencias en el pilotaje pero al fin y al cabo han practicado el mismo deporte. Uno practicaba el trial clásico y el otro practica un trial moderno que se ha impuesto al clásico por la lógica profesionalización de este deporte.
Pues bien si queremos captar nuevos aficionados no sería más lógico apostar por los dos tipos de trial. Y cada uno que practique el que quiera. Por la vía de la imposición nada se va aconseguir. Y por supuesto los tops deben seguir realizando el trial que les ha llevado donde están ahora. ¿De verdad créeis que el que Cabes o Fuji realize una zona de una manera u otra va a repercutir en la venta de motos o en el aumento de la afición trialera?

Zero, por lo que dices creo que te has perdido muchos capítulos de esta discusión, que lleva ya sucediéndose unos años. Dejarte claro que no se trata de defensores del trial clásico ni del trial moderno. Yo soy defensor del trial clásico y del trial moderno.

Se trata de como hacer que el trial moderno vuelva a captar el éxito que tuvo en otras épocas y no siga disminuyendo hasta desaparecer. Quizás para eso el trial moderno, pueda adoptar una imagen más dinámica y menos estática, lo cual no significa que sea trial clásico, seguirá siendo moderno. Yo en el Mundial 2015 no he visto trial clásico por ningún lado, he visto trial moderno.

Te quedas en las puertas y no analizas más allá, no se trata de que el cambio del reglamento haga vender más motos, eso es absurdo, se trata de que la imagen referencia del trial, lo que le viene a la mente de la gente cuando se le dice TRIAL, no sea un tipo dando botes parado en un pabellón deportivo y subiendo bloques de hormigón imposibles, sino que sea una moto circulando por el campo superando pendientes, piedras y obstáculos espectaculares en movimiento. La primera imagen vende entradas pero no vende motos, la segunda imagen sí puede vender motos. Esto se ha dicho muchas veces en este foro pero lo reitero para que algunos profundicen un poco más allá.

Cuando te dicen Enduro, a tu mente viene un tío montando en moto por el campo, o viene a tu mente uno en el Palau Sant Jordi subiendo una montaña de neumáticos gigantes? Que puede vender más motos?

Esto se puede conseguir con diferentes medidas, y una de ellas es que la imagen del trial sea menos estática y más dinámica, y por eso el Non Stop, que por cierto me parece mucho mejor y menos estresante que el maldito cronómetro, tal como pude comprobar el otro día en el Campeonato de España, que agobio!!!

Esta imagen no se cambia en tres años ni en cinco, y quizás ni en 10, necesita un periodo mucho más largo y que la gente comprenda el por qué y lo apoye, así como las federaciones nacionales, pero la pena es que mucha gente se queda en la cáscara y no profundiza más para descubrir todo esto y muchas otras cosas.

Vesterinen hacía el trial moderno de su época, que después pasó a ser clásico, como Bou hace trial moderno de hoy que dentro de 30 años podría ser clásico o quizás hasta extinguido porque el trial haya desaparecido por falta de interés.

Es como la F1 de hoy, todos se quejan de lo aburrida que es y de que era mucho mejor en los 80 y 90, se toman medidas y ya no se sabe qué hacer, y es que a veces evolución no es sinónimo de acierto ni de mejora. Sí en unas cosas, pero no si acaba con el espectáculo o acaba con el interés en practicarlo en el caso del trial.

Y yo sí, creo que la manera en que Bou, Cabes y Fuji hagan trial, va a influir claramente en la imagen del trial y por tanto en su posible práctica. Lo lamentable es que hoy día, genera muchos más aficionados y practicantes el ir a ver un trial como el SSDT o incluso el Trial de Clásicas, que el Mundial o el decaído CET.

Maese Yoyi,admirado Maestro,señor chamán (…alcanzado por el relámpago de la sabiduría y el trueno del dios del Trial):
Algunos ignorantes,absurdos y cretinos aficionados,como «zero» y como yo,seguimos creyendo que una reglamentación Non-stop es un placebo para tontos que ni vende más motos ni genera más suscriptores. – Arrogarse sabiduría para decir que un SSDT ó que la lamentable alopecia de espectadores de un Trial clásico,genera más aficionados y practicantes que un CET ó un WTC,es,por lo menos,una temeridad que no se puede permitir más que quien se siente arropado por la toga de una falsa soberbia.

Hace ya tres años que el Sr. Michaud y publicaciones como ésta,vienen defendiendo,y nos quieren vender,que la «imagen referencia del Trial» es incompatible con un tío dando botes,parado y subiendo bloques de hormigón en un pabellón deportivo. – Nos quieren hacer creer a todos que la salvación de las ventas y un creciente número de aficionados sólo pasa por reproducir,en las 8 válidas del WTC, 8 reproducciones del SSDT. – Nos quieres vender la «idílica imagen referencial» como la moto libertaria,que conducida por Heidi,revolotea por el campo abierto «superando pendientes,piedras y obstáculos espectaculares «EN MOVIMIENTO». – Admito tu ensoñación parvularia,pero te recuerdo que a Heidi ya la han trincado los forestales,el abuelo ya ha pagado una multa de 2.000€ y la señorita Rottenmeier le ha quitado la moto!

El señor Antonio Brufau,Presidente de Repsol,… y presunto tonto del culo,tiene a Pedrosa y a Bou haciendo un tour promocional.Cada que he visto a Bou haciendo promociones no le he visto más que dando botes estúpidos y subiendo algún bloque de hormigón. – En el próximo «Salón Comercial de la Motocicleta» (MotoMadrid 2.016),Todotrial hará una exhibición de giritos sobre motos clásicas,porque sus asesores publicitarios les han recomendado prescindir de pilotos jóvenes saltarines que no promueven esa «imagen referencia del Trial» de «montar en moto»,en contra de lo que tanto daño hacen las acrobacias y funambulismos imposibles del Trial Moderno.

Es decir,que la desbordante cultura trialística de mi amigo «Yoyi»,(…y tendría que arriesgarme a asegurar que la cultura del Trial es casi tan complicada como saber freir un huevo),nos quiere convencer que los forestales no volverán a detener a Heidi y que millones de Amarillos volverán a revolotear por el campo y las suscripciones de Todotrial se colapsarán cuando las motos dejen de dar saltitos y los reglamentos no vuelvan a permitir que las ruedas se detengan!

Hola.

El asunto que se plantea en este hilo ha llegado hasta lo que propone Yoyi: «¿cómo hacer que el trial moderno vuelva a captar el éxito que tuvo y no siga disminuyendo hasta desaparecer?»

La respuesta es, cuanto menos, complicada y conlleva un estudiado análisis para no dejarse llevar por pensamientos emocionales. ¡¡ Ya me gustaría tener yo la llave para abrir el candado a esa respuesta !!.

Yoyi, Siderot, comparto muchos de los argumentos que expresan en sus comentarios, otros no. Por contenido, nunca van a converger sus ideas, son totalmente opuestas.

Sólo quiero hacer una mi humilde aportación: el trial, desde sus comienzos, ha pasado por diferentes etapas y todas ellas se deben creo, a un término concreto: evolución (pienso que ahí está la clave). Esa evolución la contemplo en dos vertientes: evolución mecánica (es indiscutible) y evolución técnica (me refiero al pilotaje).

Me centraré en la evolución de la técnica. La diferencia entre esa técnica respecto al nivel piloto (profesional) y aficionado, con el transcurso del tiempo ha sido exponencialmente bestial. Y me explico: el grado de profesionalización de nuestro deporte ha hecho que la técnica en el pilotaje haya sufrido la evolución a la que Yoyi y Siderot se refieren. De hacer giros cerradísimos en la década de los ’70 pasamos a nuestros días donde se repiten incesantes botes sobre la rueda trasera encima de una roca de 30 cms. de diámetro.

A nivel de aficionado, la técnica establecida hasta hace poco podía ser asumible por jóvenes ávidos de superación. Hoy, ya se requiere plena dedicación si quieren llegar a lo más alto y eso cuesta tiempo y dinero. Si encima, le añadimos un cronómetro en plena zona… ¡¡¡ Vaya stress !!!

Eso conlleva a cierto desánimo y al paulatino abandono de nuestro deporte porque pocos son los elegidos para continuar la senda que nos han marcado nuestros «tops». Y ahí radica el problema y la controversia: ¿hacemos el trial más fácil, STop/Non-Stop,…? (y todo ello, sin olvidarnos del panorama ante las Administraciones…)

El progresivo auge de la clásicas pienso que se debe, en parte, a ello. Siderot, estoy de acuerdo con usted de que, llegando los 40,… todos a desempolvar los «viejos hierros». Y lo peor no es eso, es que a este ritmo será a los 30 años (si queda alguien).

La imagen del Trial es, queramos o no, la que las Federaciones han querido imponer o, lo que es peor, la que le han interesado imponer. Existe un usuario/aficionado que ha pretendido disfrutar en la competición pero poco ha interesado a esas federaciones.

Pienso que la evolución del trial ha sido de las mayores habidas en el mundo del deporte pero, sin decir que esté mal, nos ha pillado a los aficionados en la retaguardia. Y no lo olvidemos, esa evolución es la imagen referencia, sí o sí.

Un saludo.

No lo has explicado mal,amigo «pro-gas».
Todo reside en la profunda equivocación de la Comisión técnica de la FIM,con Michaud a la cabeza. – Se empeñaron en «hacer un camino de vuelta» y querer rebobinar toda la evolución natural del deporte. – Entendieron,unilateralmente,(porque os recuerdo que no contaron con la aprobación de los pilotos,ni con el consenso de todas las Federaciones),que la evolución del Trial era contraproducente,que la limitación de tiempo en zona era insuficiente y que la solución definitiva era no permitir el Stop.
Una mirada retrospectiva nos permite observar que el concepto de «detenerse»,siempre ha sido el concepto más impreciso y controvertido en el Trial. – Y me remito al Trial más clásico y más antiguo,donde siempre se ha discutido las interpretaciones de los jueces,porque en un «enganche» se ponía el pie para tirar de la moto y el avance se cortaba por segundos,pero se entendía que era un gesto de esfuerzo para continuar la marcha. – En el Trial pre-moderno,hemos visto como pilotos innovadores y muy técnicos,(léase Schreiber,Lejeune,Gorgot,p.ej.),ya se detenían,por momentos,utilizando el embrague,para continuar la marcha sin incurrir en un apoyo,ó cómo el mismo Lejeune ya empezaba a hacer cambios del tren delantero,sin avanzar.- Algunos hasta se quejan de cierta laxitud en los reglamentos para haber intervenido en la dirección que iban tomando las técnicas de pilotaje. – Pero en un deporte de «habilidades»,como el Trial,es casi un sinsentido creer que un piloto se saca de la manga maniobras caprichosas que no le lleven a mejorar su eficacia. – Ó que los pilotos no iban a capitalizar el aligeramiento de las motos y los componentes hidráulicos para reinventar la conducción y facilitar los giros y escalar mayores alturas?
La explicación de «pro-gas» es correcta y ya se ha explicado antes. – El desarrollo paralelo de las motos y la forma de conducirlas era casi un imperativo. – Todos los pilotos Pro han sido listísimos y superdotados para ir sacando el mayor partido posible a un monoamortiguador inclinado,a un embrague hidráulico rapidísimo,a unos frenos de disco que «clavan» un salto,DETIENEN de una manera bestial para reiniciar la marcha.
Pero si alguna cosa ha puesto «patas arriba» la conducción del Trial Moderno,la geometría de las motos y la misma naturaleza de los obstáculos es el absoluto protagonismo del eje trasero. – El Trial Moderno gira desde la rueda trasera,despega con la rueda trasera,pivota con la rueda trasera,se recupera el equilibrio desde la rueda trasera y,practicamente,todo se gestiona desde el eje trasero (…recuerdo en la presentación de la última Evo,cómo en el texto para la prensa explicaban los cambios en la geometría ó el retraso de las estriberas «por el protagonismo de la rueda trasera en el Trial Moderno») – Si observais la geometría de una clásica y el lanzamiento del angulo de dirección entendeis,inmediatamente,que está pidiendo que se lleve «por el sitio»,y la sensación de «moto cabezona» no nos invita a otra cosa que a «trazar» y a «dibujar». – Ésto ha desaparecido en las motos modernas,porque el eje delantero es para «surfear» y apenas para ir «marcando» las reacciones del eje trasero.

Todo ha cambiado tanto!,…y tan congruentemente con las nuevas motos y los nuevos obstáculos,que sigo sin entender la miopía de la FIM y la testarudez de algunos nostálgicos para no comprender que se está conduciendo de la única forma que se puede conducir unas motos tan evolucionadas,tan ligeras y tan eficientes! – Nada es caprichoso! – Si las motos cada vez son mejores,si los pilotos cada vez las utilizan mejor,…pues,también,es entendible que los obstáculos cada vez sean más exigentes y espectaculares.
Ninguna modalidad del motociclismo ha evolucionado tanto como el Trial! – De aquellos viejos pilotos que parecía que iban tan lento,por «cuasi-caminos» de poca dificultad y pendiente,y que llevaban motos con el par de un diesel y el peso de un tractor,…hemos llegado a auténticas libélulas que escalan desniveles que quitan el hipo y con unas velocidades de despegue y unas inercias bestiales. (…Vuelvo a citar las palabras de Martin Lampkin: «…para hacer Trial Moderno hay que tener 20 años y estar totalmente loco!»)

Es lo que tenemos,es a donde teníamos que llegar,…y a mí me encanta! – La obviedad más dolorosa es que la enorme evolución de todos los deportes modernos,(y no sólo el Trial!),es que nos recuerdan que a los 35 años ya,casi, nos hacemos mayores!

Jajajajaja, Siderot, menos mal que te conozco y sé que eres simplemente un cachondo mental, si no hasta me podría ofender cuando me tratas de poner el cartel de soberbio. Supongo que es fruto de que tú te ofendiste porque me interpretaste que te llamé ignorante. Tranquilo amigo, no lo hice, sólo te he dicho que te faltan aún muchas experiencias trialeras por vivir, que otros muchos sí han vivido. Yo ni mucho menos soy un chamán ni nada parecido, ni tampoco voy de eso, como bien sabes. jajaja, que jodío eres a veces!

Decir que un SSDT o un Trial de clásicas aportan más practicantes nuevos de trial que un WTC o un CET, no es ninguna sabiduría, es una opinión que tengo bien firme, yo y muchos más, debido a lo visto, hablado, experimentado en muchos triales, cuando llega gente nueva y les pregunto qué les motivó participar… Puede que te moleste esta realidad, pero negar la realidad no ayuda a ver las cosas con objetividad.

Lo de Heidi ya son pajas mentales tuyas, como dice un buen amigo nuestro. Y lo de los forestales es reducirte a tu nicho de siempre, el trial no sólo existe en España y en Europa, es una actividad que debería practicarse en el mundo entero y haberse extendido fácil y rápido gracias a su atractivo y enganche, como hicieron el Motocross y el Enduro, existentes en USA, Sudamérica, Oceanía, China… Sigues enrocado en tus argumentos de siempre y no evolucionas… Eres muy clásico!!! jajajaja

Sobre lo siguiente que dices no merece la pena comentar nada porque es una soberana chorrada tuya, que yo jamás he sostenido ni defendido, y que tú te empeñas en ponerme en la chepa una y otra vez para ver si así te ganas defensores. Amigo ese truco no es limpio ni vale. Yo te repito, defiendo el trial MODERNO y el CLASICO, y lo que he visto en el MUNDIAL 2015 no son viejos haciendo giritos, ni calvos con artrosis, ni nada eso que te empeñas en definir como non stop, que eres MUYYY CANSINOOO, pero me parto de risa contigo, anda tómate otra caña a la salud de esos artrósicos!

Bravo pro-gas, has analizado, resumido, y expuesto clarísimamente toda la problemática del trial actual que llevamos aquí discutiendo años!!! Y lo has hecho de una manera clara, sencilla y contundente. Menos mal que hay muchas personas que sí lo han entendido!!!

Siderot, erre que erre, dale que te pego… Maese siderot ahora sentencia como equivocación lo hecho por la comisión técnica de la FIM, que hizo lo aprobado por las marcas de motos (y no unilateralmente), gran error, pues en lugar de consultar a las marcas deberían haber consultado a Sir Siderot, el Sabio. Para el Sabio Siderot las marcas no deberían haber sido preguntadas sino los pilotos juveniles del regional de su pueblo, y las federaciones regionales de villabajo.

Del resto de tu última intervención Siderot, no voy a decir nada, porque no es más que paja, demagógica, que sólo trata de buscar adeptos que le adulen. Pero Siderot, te equivocas porque en toda esa paja estamos todos de acuerdo, yo te apoyo en todo eso de la evolución de las motos y del pilotaje, los monoamortiguadores y los frenos de disco, los embragues ultrarápidos, estoy de acuerdo en todo y efectivamente todo eso es trial moderno y evolución, genial… pero puede existir y hacerse todo eso… sin parar… tan sencillo como eso.

Te empeñas en mirar hacia atrás una y otra vez, en hablar de clásicas y clásicos, y aquí yo no hablo de eso ni es de lo que se habla. No hay más ciego que el que no quiere ver. Se habla de lo que bien ha definido Pro-Gas al decir » Y lo peor es que será a los 30 años (si quedase alguien)…»

No,si una cañita me tendré que tomar a la salud de la cabeza de hormigón que tienes! – Tienes la «cocorota» de un Panzer!
Que no es bueno para tu salud ser tan testarudo! – Que podemos estar de acuerdo en mil cosas,pero sólo hay una que te resistes a entender,y es que en el ADN del Trial Moderno es inexcusable no entender que para un piloto contemporáneo es imposible NO DETENERSE!!
Desde que se instauró/obligó/impuso esta falsa parodia del Non-stop no hemos hecho más que asistir al teatro más patético de la mentira imposible: Que un piloto del S.XXI sea capaz de avanzar 50 metros sin detenerse 5 veces!
Ni siquiera hace falta ver todos los videos que nos ofreces del WTC,para comprobar 5 fiascos por zona. – La pregunta que se te olvidó hacer a todos los chavales que habeis entrevistado es si cuando se detienen se dan cuenta,siquiera,que se detienen. – Te aseguro que el Stop es un automatismo reflejo que haría cualquier piloto joven aunque le escayolaras el dedo índice de la mano izquierda! – Fíjate hasta qué punto está este gesto interiorizado que cualquier chaval ya sabe que las dos manetas son para parar y que el primer freno es,siempre,la maneta izquierda.
Son muchas cosas,que un piloto curtidito como tú,debería haber entendido. – El sentido del equilibrio hace ya mucho tiempo que dejó de ser «dinámico». – Es que,ni siquiera,en la forma más clásica de conducir el equilibrio es dinámico,porque lo más «antidinámico» que existe es la pérdida del equilibrio,…por éso cualquier piloto clásico,cuando pierde el equilibrio,el primer acto reflejo que ejecuta es «cortar el gas».(…la tendencia instintiva,cuando se pierde el equilibrio,es «dejar de avanzar»),y es lo que explica lo que los pilotos modernos han comprendido, que los «lanzamientos» sólo se ejecutan,con garantías, desde el punto de equilibrio perfecto : ¡EL STOP!

No te resistas a la evidencia,chaval! – El Stop es la máxima expresión del equilibrio y la mayor garantía para una ejecución exitosa!
(Los clásicos no paran porque no saben parar y porque las motos viejas no estaban construidas para parar! – Un clásico se mantiene vivo mientras no pare,un contemporáneo está muerto si no es capaz de parar)

Un clasico practica un deporte cuyo principal protagonista es una motocicleta. Un moderno, en cambio, utiliza un vehiculo que guarda algunas semejanzas con una moto, pero no lo es.
De los primeros, se vendian muchas, se veian por las calles y las gente les daba el uso que les propio (desplazarse cotidianamente por todo tipo de terrenos) y ademas se organazaban competiciones de habilidad sobre ellas. De las segundas, se venden pocas, no se ven por las calles, y solo se usan para competiciones de habilidad.
Los clasicos han resucitado y los modernos estan muriendo.
El vaso esta medio lleno o medio vacio. Lo uno es un deporte de zombis a la intemperie, y lo otro de zombis en un polideportivo.

Quiero empezar por «cocoloco» porque,por lo menos,es muy de agradecer ese esfuerzo genial por decir las cosas de una manera distinta.
Más que una verdad ó una brillante ocurrencia literaria me ha gustado pensar en éso de que un clásico pueda ser una motocicleta conducida por algo parecido a un piloto,y que,en cambio,un moderno pueda parecer un piloto conduciendo algo parecido a una motocicleta. – Y si no lo he interpretado mal,esa licencia literaria tiene más contenido de lo que podamos pensar! – Al propietario de la licencia,que adolece de ser un clásico confeso,no le entusiasmará que yo interprete que las motos clásicas son «hierros» que llevan a los pilotos,y que los pilotos modernos son acróbatas que llevan vehículos parecidos a una moto de Trial. (…Tendríamos que enzarzarnos en la difícil discusión de si una Sherpa es «mes que una moto de Trial» y si el BarÇa es «mes que un club») – Divertido!,…muy divertido!

«interzona»,…obviamente,si yo tuviera que escoger entre saltarme una casa ó subirme un bordillo,escogería lo primero!
Contigo,a mí me sucede una cosa muy particular,y es que siempre los temas tienen una cierta derivación a la metafísica. – Lo digo,porque intentas llegar al concepto de «evolución» como la intervención de una inteligencia superior que determina el devenir de todas las cosas. – Es decir,que en el origen de los tiempos el Trial se creó de una manera determinada y con la aceptación de la voluntad del Ser superior,pero que,con el discurrir de los tiempos,fué el hombre el que desvirtúo el sentido primigenio de la voluntad del Ser superior,e incurrió en una modalidad «acrobática» del «stop & go»,que se revela contra el precepto original del Non-stop. – ¡Bou ha mordido la manzana del Stop y debe ser expulsado del Paraiso!

Divertido!,…muy divertido!

Muy buena,»interzona»! – A mí este juego de los lenguajes metafóricos me divierten!
Me vas a disculpar cualquier clase de aparente transgresión con la comparación que quiero hacer,…pero es que lo que has dicho es casi una provocación que no voy a eludir:
El Trial Clásico se podría comparar,perfectamente,con el sexo bendecido y legitimado del lecho conyugal. – El sexo lógico,original,procreador,tímido y sin excesos (…porque me refiero al sexo contenido de las parejas consolidadas,que poco tiene que ver con el exceso hormonal del enamoramiento pre-matrimonial). – El Trial Clásico es lo mismo que follar con las luces apagadas y hacer lo,justamente,necesario,…con todo el amor que tú quieras! – Pero,resulta,que la educación sexual,la desinhibición cultural de una sociedad,altamente,evolucionada y compleja ha permitido un fenómeno como el «Cine porno»,(…y no es que quiera defender un producto enlatado ,de consumo,y tan «desabrido» como una lechuga en bote). – Lo que pasa es que la modesta pareja que follaba con las luces apagadas y la «postura del misionero», se ha enterado que existen otras técnicas revolucionarias que pueden hacer más placentero el sexo,(…con amor ó sin amor,…sólo me refiero a las mecánicas follatorias y no a requisitos morales ó emocionales) – El Trial Moderno es como esa película porno que prescinde del concepto de «lo original»,»las esencias»,de «montar en…»,de no parar»,del «sentimiento puro» ó la nostalgia de la amada. – Creo que es lo que os jode a los clásicos,… que no podeis dar saltitos,hacer vuelos y subir grandes escalones. – Es como ese actor porno que la tiene mucho más grande,que tarda 20 minutos y dispone de muchos más recursos que el «enamorado esposo».
El Trial Moderno es transgresor,ha deconstruído las «esencias» y,sólo por éso,es capaz de echarse los polvazos que no podía el Trial Clásico!
El Trial Moderno «ha mordido la manzana» para demostrar que el «viejo paraíso» no es tan maravilloso como el «nuevo paraíso». – El Trial Moderno ha superado al Trial Clásico,simplemente,porque se folla mejor!
(…Y tampoco olvides que un colchón de latex es mucho mejor que un pajar! – Ó una 4RT mucho mejor que una Sherpa!)

Amor frente a lujuria… Esposa, frente a amante…
Vale, pero al final, cuando se apagan las luces de fiesta, ¿donde volvemos todos?

¿Y un amor con lujuria? – ¿Y una esposa puta?
(Trial Moderno,…tal vez?)

Los caballeros las prefieren rubias, pero se casan con las morenas. Así que lo de la esposa puta, como que no… !Que soy un clásico!

No me parece afortunado el ejercicio de hacer un paralelismo entre el trial y el sexo.
Pero ya puestos, la verdad es que yo lo veo muy muy diferente con respecto a lo aquí escrito.
Veo en el Trial moderno de los 80 un sexo sano , saludable y con líbido y espectación disparada. Veo a un joven dinámico y admirado que le propician el éxito en el sexo que antes he descrito.
Para el Trial moderno actual (Trialsinconmotor) no veo en absoluto sexo emocionante fuera del matrimonio …. veo más bien a un deporte al que han humillado poniéndolo mirando hacia la meca (vamos, que al trial le han dado por detrás- disculpas – políticos, leyes, autoridades, instituciones y la propia industria) …. y después de ser humillado ahora no se atreve a salir de pabellones oscuros y solitarios sin espectadores en donde apenas se da al onanismo solitario ….. que penita me da!!

JAJAJAJA.
Simpático pero muy muy realista !!!

Joder,Juanín! – ¡Qué clásico eres! – Si empezamos con la sodomía como una humillación ya vas a tener a algún Gay,que adore las Clásicas,en pie de guerra! (…y creo que conozco alguno)
Y por continuar la propuesta,debo confesar que me cuesta ver algo saludable y libidinoso en las «barriguitas cerveceras» de los pilotos de los ’70 y en los «hierracos obesos» de esos años.
No se me había ocurrido pensar antes,que otro de los motivos por los que un Clásico debe detestar a los pilotos modernos y las motos modernas es por la figura del «Adonis» y del atleta bien trabajado contra aquella deplorable imagen de los triglicéridos de los años ’70. (…los «monos» de fibra sintética que hoy se utilizan,hubieran ruborizado de vergüenza la exhibición de sacos de lípidos de aquellos años) – La exigencia y profesionalización del Trial Moderno ha convertido aquellos «fofones» de los sesenta en auténticos atletas acrobáticos de máxima eficacia.
(Y qué decir de aquellas antiguallas de cables,platinos y exceso de peso que si se levantaban del suelo tenían que pasar por el soldador y por el traumatólogo del piloto?)
Yo prefiero la lujuria del Trial Moderno,la exhuberancia del Trial sin inhibiciones a las limitaciones puritanas de los viejos clásicos puristas. – Prefiero la excitante y dinámica promiscuidad del Trial Moderno a la vieja meretriz frígida y lenta del Trial Clásico!

(It is what it is!)

………………………………………………………………………

Edito,para disculparme con los clásicos auténticos,(que no forofos),por mi gratuita provocación. – Sé que además de auténticos son bastante inteligentes para entender este juego de palabras que sólo excita a los «tifosis»,… y a los que tanto me divierte tocarle las pelotitas.
(…Yo también fuí un clásico!)