gabriel2.5 dijo:

Pues a ver si los investigadores y técnicos dan una solución soñada, del tipo: motores 2T que utilizan combustibles vegetales ecologicos… VIVAN LOS 2T!!!!!!!!!!
Ah, los aficionados al aeromodelismo tambien tienen que abandonar los 2T y pasar al 4T por el bien del planeta??? amos no me hodas!!!
Y hablando de investigadores en nuevas energias, aqui va la moto de hidrógeno:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6333729.stm

Un link muy interesante, aunque, en mi caso, de inglés cero patatero. Vaya aspecto más futurista tiene el aparato.  
¿Veremos algún día motos que funcionen sin el combustible tradicional?
Llevan tiempo investigando alternativas, pero los «petrodólares» mandan demasiado.
En cualquier caso no me hago a la idea de motos de trial que funcionen sin gasofa.
Saludos.

Jo..er Peterino:
La has clavado con las fotos, vaya colección de «contaminantes».
Y que se metann con nuestras ligeras 2T, manda hue.os.
Creo haber leido hace tiempo que la mayor contaminación y sus consecuencias para la capa de ozono en España lo generan las centrales térmicas (¿35%?). Es aquí donde nuestros gobernantes podrían, a golpe de Ley, reducir de manera importante, en un porcentaje muy alto y en unos pocos años la contaminación ambiental.
Supongo que en otros países pasará lo mismo o parecido con las centrales térmicas.
Si lo hiciesen quizás se olvidasen por un tiempo del sector de la moto, que en su conjunto no creo que sea tan perjudicial.
Saludos.

Y hablando de combustibles y energías alternativas, os transcribimos el último boletín de La Escudería (remitido por uno de los sponsors de Todotrial: Correduría de Seguros Sergio Romagosa). En el se incluyen interesanten links…
Estimado compañero de afición:
Este mes nos permitimos llamar tu atención sobre un acontecimiento que -aunque aun no se ha producido- creemos que pronto será HISTORIA (así, con mayúsculas): LA RUPTURA DEL AUTOMOVIL CON LOS COMBUSTIBLES FOSILES. Una «revolución» cuya base técnica está resuelta hace muchos años «sobre el papel» y cuyo desarrollo material comenzó a impulsarse a mediados de los 70, cuando la primera crisis del petroleo nos hizo sentir los peligros de la dependencia económica y política de este combustible.
Entonces, desgraciadamente, los estímulos no fueron suficientes para romper la barrera de intereses que nos hacen seguir dependiendo en pleno siglo XX! de motores estructuralmente «decimonónicos», que sólo convierten en movimiento un 20% de la energía que utilizan. Pero ahora se han puesto de moda nuevos factores, que pueden hacer cambiar este panorama en muy pocos años: la amenaza del «cambio climático» y la aparente imposibilidad de estabilizar políticamente las areas ricas en reservas petrolíferas, parece estar convirtiendo lo que hasta ahora era una presión minoritaria en un auténtico clamor social con amplio soporte institucional, que está forzando a todos los grandes fabricantes de automóviles a impulsar proyectos de propulsión alternativa (híbridos, bio-combustibles, el hidrógeno y las celulas de combustible, etc, etc) cuya materialización va a llenar de novedades las páginas de las revistas del motor en los próximos años. Aquí tenéis algunos enlaces que anticipan este excitante futuro:
El Tesla – Un electrico con la aceleración y autonomía de un Ferrari: http://www.teslamotors.com/index.php?js_enabled=1[/color]
Revista EV WORLD: http://www.evworld.com/[/size]
Otra revista sobre coches «verdes»: http://www.autobloggreen.com[/size]
La posición de la Comisión Europea http://ec.europa.eu/research/rtdinfo/42/01/article_1315_es.html[/size]
Ojalá este cambio se produzca con el frenesí de otros recientes (¿recuerdas cuántos tenían teléfono móvil o PC a finales de los ochenta?). Nos tememos que si el automóvil no consigue pronto dejar de ser el malo de esta película, la movilidad de nuestros preciados vehículos históricos correrá un serio peligro, por mucho que su contribución real a los problemas medio-ambientales sea despreciable.
Un cordial saludo.
Javier y Sergio Romagosa
LA ESCUDERIA http://www.escuderia.com[/size]

La motocicleta de hidrogeno existe

Escrito originalmente por Palema

---

Creo haber leido hace tiempo que la mayor contaminación y sus consecuencias para la capa de ozono en España lo generan las centrales térmicas (¿35%?). Es aquí donde nuestros gobernantes podrían, a golpe de Ley, reducir de manera importante, en un porcentaje muy alto y en unos pocos años la contaminación ambiental.

---

Dada la subnormalidad de nuestra clase política sería lo que les faltaba para coronar una serie de desastres en nuestra política energética, nuestra dependencia del petroleo no ha hecho mas que crecer, supongo que alguien se llevaría comisión, las nucleares en construccion se pararon, las viejas tambien lo están haciendo y se pensarán que con la eolica, la solar y la hidraulica vamos a poder sustituir el cerro de megawatios que necesitamos a diario. 
Tu deja a los gobernantes tranquilos, cuando menos hagan mejor, prefiero pagarles la sopa boba a que ellos tengan que acabar pagándomela a mi.

Que no nos engañen…..
Por circunscrIbirme a Galicia ,región en la que sufrimos la implantación de dos enormes centrales térmicas y una mediana además de la de Ponferrada.
El total de emisión CO2 (Efecto invernadero) estimado en 17 millones de tn (17.000.000.000 kg de CO2) emitidos al año a los cielos gallegos y por ende a todo el globo se reparte del siguiente modo :
– Central témica de Endesa en As Pontes (carbón) : 9.5 millones de Tn de CO2
– Central térmica de Unión-Fenosa en Meirama (Carbón): 2.5 millones de Tn CO2
– Central térmica de Unión-Fenosa de Sabón (Fuel) : 0.5 millones de Tn de CO2
– Parque automovilístico gallego : 1.5 millones de Tn CO2
 Y de esos 1.5 millones de Tn : Motocicletas (2T+4T) : 0,04 millones de  tn = 0.25% como máximo.
¿DONDE HAY QUE REDUCIR?
¿Cuanto les cuesta a las industrias pagar por el exceso de emisión de gases invernadero (Kioto)?
Acojonante…..1,70 €/tn
¿Cuanto han excedido las industrias los derechos de emisión ? = 2.4 millones de Tn
¿Y nos quiere imponer la Sra. Ministra un impuesto especial por emisiones a los usuarios de vehículos ademas de intentar prohibir los motores 2T?
Yo, a ese precio …….PAGO.
Y un punto de controversia . ¿Cuantos gases efecto invernadero emiten las centrales nucleares?…sí, si : CERO

Estimado Helly1100:
estoy de acuerdo en tu exposición ademas de dejarme una vez mas, sorprendido con tus datos, pero…
¿que es mas perjudicial el CO 2 o una fuga de radiactividad de una central nuclear? ¿ donde se almacenan los residuos y cuanto duran?  
hace poco salió un reportaje televisivo sobre los problemas de algunas centrales nucleares españolas y aún a dia de hoy tienen sus habitantes, muchos  problemas de salud que trasmiten a sus hijos con deformaciones geneticas y eso no lo provoca , que yo sepa el CO2 , ya que el problema se agraba porque el planeta no puede depurarlo ya que cada vez hay menos montes y el gran pulmón del planeta, el Amazonas, se está talando indiscriminadamente para conseguir maderas de valor para las viviendas de los ricos, esos mismos que les dicen a los demás que tenemos que apretarnos el cinturón, cuando ellos tienen varios deportivos de gran consumo, avión privado, un tras atlantico como yate  etc… si es un tema controvertido. y de mucha «geta» por parte de otros  
Un saludo

Estimado Madriles,
El tema de la energia nuclear como ya avisé es controvertido pero hay , al igual que en nuestro deporte, mucho ecolojeta y mucho ricachón que nos sueltan cuentos y algunos políticos caen el ellos como pardillos….o interesados.
Las campañas mediáticas nos han hecho creer lo malisima que es la energía nuclear pero esas mismas campañas no nos dicen que para poner los acondicionadores de aire en el verano Francia tiene que enviarnos miles de megavatios producidos por alguna de sus sesenta reactores nucleares (72 constridas y doce clausuradas).
Ver : http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_reactores_nucleares_de_Francia
¿Qué crees que pasaría si se produce un accidente en alguna de ellas coincidiendo con vientos del NE habituales en verano?
Pues que nos llegaría a España claro, aparte de otros mucho problemas, pero ¿Cuanto accidentes serios se han producido en paises desarrollados?.
Mira, yo no soy favorable a la energía de fisión nuclear actual (la de fusión  solar sí, si de deja investigar) pero creo sinceramente que al ritmo de consumo que vamos no queda otra solución y la moratoria solo sirve para contentar a los ecoegoistas de siempre y empobrecer el pais. ¿Nos suena esto a los trialeros , verdad?.
Lo que si es muy cierto es que el famoso efecto invernadero y el cambio climático consiguiente lo produce en su grán mayoria la mierd. de centrales térmicas que hasta hace bien poco estuvieron quemando un lignito altamente contaminante y de escasísimo valor energético hasta que las normas de control (especialmente de azufre) han obligado a que estas centrales se abastezcan con carbón americano o de Asia  además de construir los ciclos combinados que queman gas argelino.
Estas nocivas emisiones de CO2 y dioxinas aparte de conseguir que la temperatura del planeta esté aumentando con la elevación del nivel del mar y la inundación de tierras (tema gravísimo al que no se le dá la importancia debida) sí afectan y mucho a NUESTRA SALUD en forma de cáncer (dioxinas) y otros graves problemas respiratorios.
Entonces a fecha actual. ¿Que es mejor?
Perder tierras por el avance del mar, contaminarnos y enfermar por quemar carbón en las térmicas o correr el riesgo de un accidente nuclear en las plantas actuales (muy mejoradas respecto a las del siglo pasado) minimizando los residuos e investigando sobre esa energía que sí es de futuro.
Pues yo me mojo y lo dejo claro. Prefiero al lado de mi casa una planta nuclear que una térmica pero por desgracia para mí tengo tres termicas a la vista.
Ademas ya es cosa de manía hacia las políticas mal llamadas ecologistas que no nos han traido a todos más que problemas.
saludos,
Nota : perdón al moderador si este tema es poco o nada trialero. 
 

Aprovecho este antiguo post para publicar un gráfico recogido en la prensa de hoy que actualiza los datos que comentaba mas arriba:
´
Además si hacemos caso a muchos científicos defensores que la destrucción de la capa de ozono no la provoca la actividad humana en mas de un 5% quedando el resto asignada a la propia actividad de la tierra, especialmente los volcanes.
¿Cuanto al final contaminan nuestras motos?