Entrevista Thierry Michaud

Pues he leido la entrevista y en mi opinión Michaud dice cosas que tienen bastante sentido y que además, hemos mencionado unos cuantos de este foro en las intensos threads de «stop/nonstop» habidos hasta la fecha.

No es objeto del hilo reanudar discusiones que tienen otros hilos donde ser tratadas, pero permitidme comentar un detalle muy interesante en el que repara Thierry y es muy muy importante: la variedad . Recuerdo los inicios de temporada WTC en el mes de Febrero (no en Abril o Mayo como ahora) con triales durísimos en Irlanda y UK , con victorias por encima de los 100 puntos y corridos en escenarios atípicos compuestos por tremendos barrizales, largas subidas y raices húmedas. Después llegaba la tierra seca y escalones de piedra España. Había variedad y diversidad, lo que hacía que estos triales los ganase gente singular. Dave Thorpe había cosechado excelentes resultados en estos triales , por ejemplo, cuando era un outsider para el campeonato. Había vuelcos en la clasificaciones en donde , además, se caía muy lejos de los 10 primeros porque había 90 ó 100 inscritos.
Hoy en día como dice Michaud es todo igual. Se salta de piuedra en piedra sin poder tocar el suelo, tanto en australia como en japón como en irlanda …. da lo mismo. Además hoy en día hundirse en la clasificación es ser 12º y puntuar …. porque el trece ya no pudo pagarse el billete ….

De esta forma, esta uniformidad se parece más al billar a tres bandas o al ajedrez, en donde el campo es igual en australia que en españa, que al trial de verdad …

MUY interesante.

Leída la entrevista para mi no dice nada nuevo, solamente corrobora la linea que está siguiendo la FIM en sus intentos de recuperar el trial como un deporte que no sea tan exageradamente minoritario.

Las contestaciones de Michaud y la actitud de la FIM creo que van excesivamente encaminadas al trial top y que una vez más se olvidan del trial que crea afición.

Para mi como he escrito muchas veces el que el trial sea stop o non-stop es irrelevante, pero si coincido con Michaud en que muchos de los obstáculos en los triales ya no se superan, sencillamente se vuela por encima de ellos. También coincido en que el trial es un deporte de dos ruedas y no de una o ninguna.
Las motos han cambiado tanto y están tan encaminadas al «vuelo» que una moto de trial moderna es casi ingobernable para alguien que no tenga una experiencia previa en trial bastante grande y con técnicas de pilotaje que no son fáciles de adquirir sin alguien que te enseñe (cursillos etc).

Dos comentarios al margen sobre este tema:

1.- Realmente no comprendo que hace la FIM y las marcas con los datos de las federaciones asociadas, ya que hace tan solo dos semanas corriendo un trial en Inglaterra, gente de la ACU me comentaba que en Inglaterra las inscripciones a los triales modernos se están desplomando en número, tanto en los triales stop como en los non-stop. Así que parece que ni el trial stop es el problema, ni el non-stop la solución, sino la dificultad de las zonas para lo que si hay que encontrar una solución que repito no es el non-stop.

Veremos que hace la FIM y sobre todo veremos que ocurre con las ventas de motos modernas si el principal cliente; Reino Unido; empieza a comprar menos motos.

Como dato comentar que los triales Twinshock están subiendo en número de inscritos y también en número de jóvenes que se pasan de las modernas al twinshock.

2.- A raíz de los que comenta Juanjo-SrB acerca de Dave Thorpe, decir que hace dos semanas estuve con él corriendo un trial de 40 zonas todas ellas en el barro; pero barro a lo bestia y del escurridizo; y que era una delicia verle pasar las zonas con su Triumph. En algunas de ellas muchos no eramos capaces siquiera de pasar andando y Dave hacia cero tras cero allí donde motos mono-shock refrigeradas por aire o las mejores y más preparadas twinshock eran incapaces de moverse sobre el barro. Dave es sin duda; y sigue siendo; uno de los mejores pilotos de todos los tiempos sobre el barro.

Efectivamente,Michaud no nos dice nada que ya no supiéramos.
Nos vuelve a situar en el mismo laberinto dialéctico,resbaladizo y complicado,de definir «Qué es Trial?».»A dónde deberíamos llevar el deporte del Trial?»
A mí me ha recordado la palabra griega «aporía»,que hace referencia a los razonamientos en los que surgen contradicciones y paradojas,aparentemente,irresolubles.
Resulta que en la lectura de la entrevista a Michaud,uno se encuentra con la dificultad de distinguir entre «concepto»,»regla» y «técnica»,en el mundo del Trial como deporte:
Y en este punto,yo creo que el «concepto de Trial» todos lo tenemos bastante asumido y definido como deporte del motociclismo en el que hay que sortear obstáculos naturales ó artificiales con el menor número de penalizaciones (pies,apoyos ó ayudas externas)
Otra cosa bien distinta es la «regla».Por ejemplo,el non-stop no es un concepto,es una regla,que,por cierto no existía en los primeros años de este deporte. – Se ha querido imponer la regla de no detenerse.La finalidad es discutible,pero se ha impuesto como norma,como regla.
En cambio el Stop no es ni un concepto,ni una regla. – Es una técnica! – Los pilotos de los años ’90 aprendieron a utilizar el Stop como una técnica para asegurar la resolución de los obstáculos más complicados y peligrosos (…que nadie se sorprenda porque todos sabemos que practicamos un deporte a motor lleno de riesgo y de peligro,…a ver quien no tiene heridas de guerra como esguinces,fracturas ó contusiones.Desde el más paquete al más Top!)

Lo que Michaud elude,deliberadamente,y algunos compañeros del Foro parecen hacer lo mismo,es la inevitable necesidad de distinguir entre el deporte de altísima competición y el deporte amateur. – Esto es un salto cualitativo y conceptual tan determinante que si no lo tenemos en cuenta nunca podríamos salir de un bucle dialéctico entre un deportista aficionado,de un randoneé, y la expresión de la excelencia,el trabajo y el talento de un deportista que vive para el deporte,que no va a la oficina y entrena casi 7 días a la semana para cultivar la perfección y la máxima expresión de un deporte.
Michaud elude esta precisión porque sabe,perfectamente,de la inconsistencia de argumentar que un Campeonato del Mundo de Trial debe tener la misma «accesibilidad» (otro término engañoso) que el Trial Aficionado. – Cualquier gestor deportivo y cualquier organizador tiene clarísimo el concepto de dificultad cuando marca un obstáculo para los diferentes Niveles que existen en el Trial.
Y lo que suena de una ingenuidad insultante es pretender que todo un Campeonato del Mundo tenga que tener niveles de dificultad «accesibles». – Los PRO son un proceso de selección natural,que por definición,termina siendo minoritario (…el mérito es una tendencia al uno,al mejor)
Michaud habla como un político mesiánico y demagógico del Trial que cree que hay que recortar por arriba para elevar por abajo.
Esta es su gran equivocación. – Lo que tiene que hacer la FIM es trabajar por abajo,trabajar en el Trial de Base para seguir engrandeciendo el Trial por arriba,…el de los TOP!
El deporte nos seduce a todos porque nos despierta la necesidad de vencer las resistencias,nuestros propios límites (¿Quién marca los límites? – ¿El mejor ó el menos preparado? – ¿No estamos negando el principio mismo del deporte?)
Y no perdais de vista que el Trial es un «concepto»,el Non-stop es una «regla» y el Stop es una «técnica»!

Que cada cuál opine!

Eso es una barbaridad!
Nunca el Trial consideró el Non-stop como condición «sine qua non» en su concepto original…De hecho,ni se consideraba,siquiera,que detenerse fuera una penalización.
Querer asociar el Non-stop como parte del «concepto original» del Trial es borrar,de un plumazo,casi 40 años de este deporte! – Eso no es más que una burrada!

El Non-stop es una «reglita»,politicamente oportunista,para descabezar la espectacular evolución de la «Elite». – La «inquisición» de la FIM para cortarle los pies a los gigantes contemporáneos.
Es la debilidad oficialista que no sabe,ó no quiere,apoyar el Trial amateur y cree que con normativas pusilánimes y regresivas puede reactivar el fracaso de la participación: «Anímate a participar,que vamos a conseguir que Bou no parezca tan bueno y que tú te animes a competir porque los grandes campeones están más cerca de tí»
(lol) – «Pá descojonarse»

Pero qué cojones tendrá que ver un piloto provincial con Toni Bou? – ¿Pero qué cojones de similitud existe entre un TOP y un aficionado?
Si la perversidad del planteamiento está en querer acercar un piloto provincial a un PRO! – Que el Non-stop no hace mejor a un aficionado,…en cualquier caso lo que consigue es que un Top parezca peor! – Si Toni Bou es capaz de superar un desnivel de 2 metros,no conseguimos nada para el aficionado si limitamos el desnivel a 1 metro! – Esta es la gran mentira! – Decirle a un aficionado que como él no supera un obstáculo de más de 50 centímetros tenemos que ocultarle que existen pilotos que superan los 2 metros!
Díle a un aficionado que si supera los 50 centímetros es posible superar el metro,…y que si entrena y mejora su técnica es capaz de superar los 2 metros!
Pero qué mentira es la que queremos vender a los aficionados?
No os entiendo!…ó es que nos resistimos a hablar de deporte?

Saludos tras mucho tiempo sin participar por aquí.

He seguido el foro menos habitualmente que antes, pero siempre que he podido he intentado leer los temas que para mi son más interesantes, y que son los que influyen en el futuro del trial como deporte. Por cierto felicitaciones por el nuevo foro y la nueva web, aunque al principio me costó acostumbrarme ahora creo que el cambio ha sido a mejor.

Vuelvo a participar con la ilusión de haber leído la magnífica entrevista al gran Thierry Michaud. Me alegro enormemente de ver como este Señor, auténtico conocedor del deporte del trial, plantea en la entrevista exactamente los mismos puntos de vista, argumentaciones y contundente lógica que yo y otros muchos discutimos en este foro hace ya tiempo.

Me alegra enormemente ver que el futuro del trial puede existir, pues una de las razones de no participar por aquí tan a menudo era mi pérdida de ilusión sobre el futuro de este deporte y ver como el «catetismo» y la falta de lógica argumental de algunos ganaba enteros entre la gente sin cultura trialística.

Estoy contento de ver que la FIM por fin ha puesto a alguien con visión de futuro al frente de la CTR y que el señor Michaud piensa en el TRIAL como deporte en general, sin limitar sus miras al mundial, a los tops o a los que les gusta el trial en bicicleta y anteponen sus gustos personales y egoistas al bien general común.

Ante todo lo que dice Michaud me quedo con la clave, de la que ya hablamos aquí muchas veces: «At the end we make a show. Everyone think trial is fantastic, it is a fantastic and incredible show, but nobody wants to buy a bike, because it is to hard.” For example “Why don’t you try trials? “. “Are you crazy, it’s too difficult. My son will never ride in trial. Have you seen what they have to do“.

Traducido: Al final hacemos un show. Todo en el trial es fantástico, fantástico e increíble espectáculo, pero nadie quiere comprar una moto de trial porque es muy difícil. Por ejemplo si preguntas ¿por qué no pruebas el trial? las respuestas son Estás loco, es muy difícil. Mi hijo nunca hará trial. has visto lo que tienen que hacer?»

Vuelvo al foro y veo que el señor LittleMilton nunca ha dejado de luchar por sus ideales personales, ahora con un nuevo apoco, no sé a que será debido, pero volviendo a pecar de su habitual falta de miras y comprensión.

Señor Milton, ahora Outsiderot, permítame el atrevimiento de decirle que tras sus palabras me da la sensaciónd e que o no ha leído usted la entrevista, o en el caso de haberlo hecho su capacidad de análisis es tan limitada que no ha comprendido ni una palabra de lo que nos ha comentado el 3 veces campeón mundial Thierry Michaud.

Todos menos usted tenemos claro lo que es el trial. Un deporte de MOTO, de dos ruedas consistente en rodar superando obstáculos naturales sin apoyar los pies en el suelo y sin detener el avance de la motocicleta. Tan sólo durante un periodo de la extensa existencia de este deporte se ha permitido las paradas, desde el año 1985 al 2013, a excepción de los dos o tres años de pseudo-non stop a comienzos de los noventa. Sí, son muchos años, pero eso no significa que debamos olvidar el resto y sólo atender a aquellos que usted vivió o le importan.

Este es el concepto del trial, el que trata de recuperar el señor Michaud para que siga existiendo como tal, ya que en este concepto no está el trial de bicicleta, que es otro deporte, ni el equilibrismo, ni los vehículos diferentes de las motos, ni la circulación con una sola rueda. El trial, como el fútbol, los rallyes, el motociclismo, el tenis o cualquier deporte, debe mantener su concepto y fisionomía características, sin que las evoluciones técnicas o mecánicas hagan que este concepto acabe modificando tal concepto hasta que sea algo totalmente distinto. Por eso se habla de concepto, de non stop, de limitación de pesos, de trial accesible como tal, capaz de atraer nuevos practicantes y fomentar la venta de motos. Usted sigue sin entender que el fin del Mundial es promocionar el deporte y promover el mercado, y que no se trata de hacer un show simplemente. Por favor, relea la entrevista.

Efectivamente el stop es una técnica, para hacer más fácil lo difícil, por lo tanto contraria al concepto original del trial. Si como era de preveer usted aboga por la «excelencia» entonces estará de acuerdo en que es más excelente realizar una zona sin parar, porque es más difícil y da menor cabida a la rectificación.

Michaud no elude nada en ningún momento, es usted quien elude entender que el concepto de un deporte ha de ser único, y no diferenciarse entre la élite y la afición, ambos deben practicar lo mismo, y no se debe diferenciar pues entonces estaríamos rompiendo esa función del Mundial como máxima expresión representativa de un deporte y cuya función es su promoción para generar mercado en torno a él. Si usted quiere hacer el «show» vaya al circo indoor, pero no desvirtúe el concepto genérico del deporte ni pretenda arrebatar al mundial su función básica, la cual no es precisamente entretener cual artista circense a las masas.

Puede haber perfectamente excelencia y máxima expresión de un deporte manteniendo el concepto original del deporte con unas reglas non stop, puesto que siempre habrá una élita capaz de posicionarse como la mejor del mundo en ejecutar las zonas de un trial.

No acabo de comprender como le cuesta a usted tanto distinguir el término accesibilidad del concepto genérico del deporte, de accesibilidad al mundial de trial. En ningún momento el Señor Michaud dice que el mundial haya de ser accesible a cualquiera, siempre lo será para la élite, lo que dice es que el mundial como máximo representante de un deporte debe mantener una imagen de deporte de rodar en moto de dos ruedas, de deporte accesible a quien quiera practicarlo, en lugar de generar una imagen de deporte totalmente imposible y alejado de este concepto por ser un show circense.

Michaud ha hecho unas declaraciones realmente esclarecedoras, concisas, sencillas y creo que fáciles de comprender, demagógico resulta tratar de manipular esas palabras para llevarlas a otro significado.

Con esta técnica usted no convence sino todo lo contrario. En ningún momento he leído que el Señor Michaud diga que el mundial deba ser accesible ni otras muchas cosas que insinúa usted. Por favor, vuelva a leer la entrevista 4 veces si hace falta, si es que sabe inglés, y si no sabe no utilice un traductor automático y pida a algún amigo que se la traduzca para evitar malas interpretaciones.

PD. encantado de volver a debatir en este foro sobre el futuro del trial, que ojalá tenga razón Michaud y sea esperanzador, a lo cual sólo se puede llegar con grandes cambios y no sin hacer nada como estaba siendo hasta ahora.

Eso es una barbaridad!
Nunca el Trial consideró el Non-stop como condición «sine qua non» en su concepto original…De hecho,ni se consideraba,siquiera,que detenerse fuera una penalización.
Querer asociar el Non-stop como parte del «concepto original» del Trial es borrar,de un plumazo,casi 40 años de este deporte! – Eso no es más que una burrada![/u]

Señor LitleMilton, burrada es que porque usted no conozca la historia de este deporte pretenda imponer lo poco que usted sabe como historia y encima lo haga de manera tan categórica, a no ser que su objetivo sea engañar a los lectores. Siempre se consideró que detenerse era un fiasco, hasta aproximadamente 1985. Que usted llegase más tarde no significa que el trial no existiese antes, puesto que usted no es el ombligo de este deporte. El Non Stop forma parte del concepto original de este deporte pese a que usted no lo supiese o no le guste.

El trial no tiene los 30 años de historia que a usted le interesan, el trial cuenta con más de 100 años de historia. Olvidar más de la mitad de la historia de este deporte es una absoluta falta de respeto hacia sus creadores, los que lo impulsaron y a quienes hoy debemos su existencia y que usted y yo disfrutemos de lo que llamamos trial. Por lo tanto respeto máximo hacia el trial, sus creadores y su historia.

Permítame pedirle que no vuelva a poner en duda los datos reales de la historia del trial, y menos de un modo tan categóricamente soberbio e insultante. Gracias.

Pero qué cojones tendrá que ver un piloto provincial con Toni Bou? – ¿Pero qué cojones de similitud existe entre un TOP y un aficionado?
Si la perversidad del planteamiento está en querer acercar un piloto provincial a un PRO! – Que el Non-stop no hace mejor a un aficionado,…en cualquier caso lo que consigue es que un Top parezca peor!

No se trata de ninguna mentira, se trata de que USTED NO ENTIENDE ABSOLUTAMENTE NADA!!! PUESTO QUE NADIE HA DICHO NADA DE LO QUE USTED HA INSINUADO!!!

Por cierto con su lenguaje lo único que hace es que sus intervenciones además sean de mal gusto.

A ver si usted lo entiende con un ejemplo para niño de parvulario. Un niño en el patio del colegio al jugar al fútbol pensará que esta haciendo lo mismo que el mejor jugador del momento y ello le hará sentir una emoción especial que le hará interesarse por ese deporte. Un juvenil practicante de tenis, al jugar al tenis no aprecia diferencia entre lo que él está practicando y lo que practica el número uno mundial. Lo mismo entre un chaval practicante de karting y su ídolo de la F1, o un aficionado al Motocross y el campeón mundial… Sin embargo, un juvenil o un aficionado practicante de trial cada vez tiene la sensación de practicar algo que nada tiene que ver con lo que han visto en el último trial indoor…

Si rompemos el vínculo entre lo que hace el piloto top y lo que hace el aficionado, rompemos el interés de este y entramos en una peligrosísima falta de interés por parte de posibles futuros practicantes. Esto es lo que ha pasado con el trial y lo que ha generado una preocupante decadencia.

Si usted y otros no son capaces de entender esto, jamás serán capaces de entender la importancia de volver al concepto original del trial, de que el mundial mantenga ese concepto y de que todo ha de regirse por ahí por mucho que les pese a los tops o a quienes no les guste, ya que de ello depende la reactivación del mercado y por ende el futuro del trial.

No!…»Mr. Diferentrial»! – Once is enough! – Don’t condemn me to read it again! – It’s so predictable,so naive and silly that I couldn’t afford it.
(By the way,…let me advise you an urgent change of the nickname.Why don’t we call you «the same old Trial»? – Sounds really pretensious «Diferent» when you’re attached and stuck around the 60’s)…y si su inglés es tan insuficiente que sólo puede entender el elemental inglés de un francés como Monsieur Michaud,…siempre nos queda Google!

Para dejar de lado las arrogancias de lenguas universales y cosmopolitas,(…espero que la próxima respuesta no me la haga en catalán),…Vamos al pastel!
Efectivamente,el Trial no tiene los últimos 30 años que a mí me apasionan,de la misma manera que la protohistoria de este deporte no tiene que ser impuesta por fanáticos dinosaurios como Ud. – ¿Por qué no le concede al Sr. Tarrés la misma incuestionable autoridad detrás de la que se parapeta con el Sr. Michaud, para defender la legitimidad del Stop? – ¿Ha detectado alguna explicación coherente del Sr. Michaud para explicar la exclusión de los pilotos en la resolución de la FIM? – ¿Ha leído,Ud.,la penúltima encuesta de Todotrial sobre la percepción que han tenido los aficionados con el cambio de reglamento al Non-stop?
Lo que tengo que lamentar es su esclerotizada posición para entender el devenir de las cosas. – El Trial no es muy diferente a la vida misma. – Usted defiende los principios de la inmovilidad,de lo incorruptible de los principios,del miasma de lo estancado,de la sospecha de que lo que cambia,evoluciona y progresa agrede todos las escencias.Tiene la cómica arrogancia de creer que el Bike-trial es un deporte menor que nunca debió aportar técnicas revolucionarias a la moto (…el Sr. Tarrés,el Sr. Ahvala y todos los pilotos contemporáneos deberían abofetearle por su estúpida ignorancia!)
También resulta sorprendente que los más enquistados defensores del Trial del colesterol pretendan hacer más «accesible» este deporte y a la vez mantengan que el Non-stop es más difícil.Una paradoja inexplicable y bastante graciosa.Y,sin embargo,les parece mal que en un deporte de habilidades y dificultades,un piloto disponga de una técnica como el Stop para que los obstáculos resulten más solventables.Curiosa apreciación!

Sr. «The same old Trials»,…el Sr. Michaud no es más que un político mediocre que no conseguirá desde su silla que el Campeonato del Mundo de Trial se doblegue a fundamentalismos retrógrados como el suyo (…Si el Sr. Tarrés se presentara como candidato al mismo cargo le mandaría a su casa y defendería principios muy distintos).Tendríamos que afirmar,entonces,que lo que estamos presenciando en la FIM no es más que un «affair» ideológico que tiene los días contados.
Las generaciones siempre impondrán su palabra y Ud. acaba de erigirse como un dinosaurio condenado al fracaso.
Algún día Bou,Cabestany ó Raga serán los que se sienten en la silla del Sr. Michaud y Ud. tendrá que morderse los cojoncillos de abuelo mientras observa como sus nietos siguen acudiendo a los Indoors y hacen cambios en parado y vuelan de piedra en piedra.

(Sorry,my old friend!)
_________________
I edit and correct:
You’re not my old friend.
You are,simply an elder and defused fan!

2.- A raíz de los que comenta Juanjo-SrB acerca de Dave Thorpe, decir que hace dos semanas estuve con él corriendo un trial de 40 zonas todas ellas en el barro; pero barro a lo bestia y del escurridizo; y que era una delicia verle pasar las zonas con su Triumph. En algunas de ellas muchos no eramos capaces siquiera de pasar andando y Dave hacia cero tras cero allí donde motos mono-shock refrigeradas por aire o las mejores y más preparadas twinshock eran incapaces de moverse sobre el barro. Dave es sin duda; y sigue siendo; uno de los mejores pilotos de todos los tiempos sobre el barro.

Fantástico!! Que lujo!! El que tuvo retuvo. Si Thorpe era capaz de asustar en sus triales británicos a los expertos continentales como confirmaban sus resultados, era por algo. Debe ser un placer poder ver conducir en esas condiciones con esa maestría que se infieren de la descripción que haces.

Pues lo comentado, eso era diversidad y más aliciente a un deporte con «variedad genética» y no con la endogamia actual en donde siempre se saltan piedras puestas en el suelo, sea indoor , sea outdoor, sea en Irlanda o sea en España ….

Un saludo

[quote=»greeves» post=324056]
2.- A raíz de los que comenta Juanjo-SrB acerca de Dave Thorpe, decir que hace dos semanas estuve con él corriendo un trial de 40 zonas todas ellas en el barro; pero barro a lo bestia y del escurridizo; y que era una delicia verle pasar las zonas con su Triumph. En algunas de ellas muchos no eramos capaces siquiera de pasar andando y Dave hacia cero tras cero allí donde motos mono-shock refrigeradas por aire o las mejores y más preparadas twinshock eran incapaces de moverse sobre el barro. Dave es sin duda; y sigue siendo; uno de los mejores pilotos de todos los tiempos sobre el barro.

Fantástico!! Que lujo!! El que tuvo retuvo. Si Thorpe era capaz de asustar en sus triales británicos a los expertos continentales como confirmaban sus resultados, era por algo. Debe ser un placer poder ver conducir en esas condiciones con esa maestría que se infieren de la descripción que haces.

Pues lo comentado, eso era diversidad y más aliciente a un deporte con «variedad genética» y no con la endogamia actual en donde siempre se saltan piedras puestas en el suelo, sea indoor , sea outdoor, sea en Irlanda o sea en España ….

Un saludo[/quote]

Eran otros tiempos, otras motos y desde luego otra forma de vivir y de ver el trial.

Alguna variedad hay también hoy en día, a los ingleses e irlandeses desde luego no es que les guste marcar en barro; es que muchas veces no tienen otra forma de organizar un trial si no es sobre el barro y siguen haciéndolo cuando pueden para intentar favorecer a sus pilotos… y ni por esas!!!

Yo creo que lo que ocurre hoy es que muchos pilotos con las motos tan avanzadas técnicamente, las zonas de barro les no suponen un gran problema y lo que marca la diferencia entre los mejores son los obstáculos encadenados; dobles o triples escalones exageradamente grandes, viniendo de un giro cerrado y sin sitio donde tomar inercia, cambios de trayectoria en lugares donde la moto no cabe con escalonazo posterior y los obstáculos que ponen a prueba y marcan las diferencias.

Con las motos de hoy en día tan sumamente especializadas, la medicina y microcirugía que consiguen acortar exageradamente las recuperaciones; la preparación física tan avanzada; los entrenamientos tan bien dirigidos por los preparadores y mochileros etc. etc. etc. la vida de un piloto en la cumbre es mucho más larga y ganar a alguien preparado y con experiencia es casi imposible si no eres un genio.

Los pilotos buenos que a veces pueden ganar como Thorpe y compañía no volverán si el trial no cambia radicalmente. Por eso defiendo la separación y la especialización. Trial stop y non-stop; motos super especializadas para el trial más extremo y otras mas razonables para aficionados y gente mayor. Triales con carretera; y por supuesto las clásicas.

Otra de las grandes diferencias es que ahora los triales de un mundial pretenden ser más mediáticos cuando realmente lo son menos (ya que hay menos número de aficionados). Toda esa parafernalia mediática al final va en favor de la espectacularidad, pero en detrimento de la afición. Podría extenderme con esto, pero creo que todo el mundo lo entiende y ya me canso de repetirlo.

P.D. Los triales con carretera que en España y muchos otros lugares no se hacen y podrían ser una buena solución para organizar eventos con variedad y cantidad de zonas… pero eso es otra historia.

Me parece increíble tener la sensación de que con quien más fácil me resulta ponerme de acuerdo es con un forero que no disimula sus preferencias por el Trial Clásico y que,sin embargo,no fanatiza sus argumentaciones en contra del Trial Moderno más extremo.
Y digo ésto,porque podría parecer que yo estoy igualmente fanatizado con el Trial extremo de la fusión del Bike-trial y el Trial más contemporáneo. – Y es aquí donde radicalizamos la discusión y donde equivocamos el enfoque. – Nadie podría tener la temeridad de no reconocer la polaridad que se ha generado en el deporte del Trial.
El acierto en el análisis debería llegar por reconocer que,indudablemente,en el concepto original del Trial, la bici siempre estuvo a rebufo de la moto.Pero como en casi todas las cosas que se inter-relacionan los flujos son de ida y vuelta. – Y lo que ha sucedido es que las técnicas de la bici han ido más de prisa que las de la moto. – Quiero decir que el Bike-trial y el Trial Clásico tenían,en un principio,un cordón umbilical en su proposición y en su concepto y que,desde ese mismo momento,los vasos comunicantes eran inevitables. – Los pilotos que emulaban sobre una bici el Non-stop sobre una moto,empezaron a «cocinar» ciertos gestos técnicos que gracias a la «bicicletización» de las motos de Trial,permitieron el trasvase de estas técnicas a la moto (…creo que empezais a entender el enfoque dialéctico que quiero proponer). – Las motos de Trial superespecializadas,superligeras,superexplosivas permitieron que los gestos técnicos más directos sobre el golpe de pedal de la bici, se trasladara y se mimetizara en el golpe de potencia que permitían los super-rápidos embragues hidráulicos,que los gestos de las piernas de un biker se mimetizaran en las compresiones y las reacciones superdirectas de unas suspensiones super-rápidas y directas.
Casi tendríamos que culpar a los ingenieros de «bicicletizar» las motos modernas de Trial. – Los embragues,los frenos,los motores directos y las suspensiones «aéreas» han propiciado que la moto se haya hecho más bici. (…Tarrés no hizo más que recoger el testigo de lo que ya se empezaba a hacer sobre una bici,…éste fué el gran salto revolucionario e inevitable que empezaba a sugerir la sinergia de las Monty del Sr. Pi y las motos italianas de los ’80/’90)
Nada es casual,…todo parece indicar un metabolismo de causa-efecto del que no hay que renegar.
El mérito de «Greeves» es haber entendido todo ésto! – El Trial es bipolar – Es una consecuencia de lo que ha venido pasando durante todos estos años.
Es inútil un quietismo en los años ’60,de la misma manera que se podría discutir dónde estamos en el 2.014.
Y vuelvo al principio y vuelvo a sintonizar con el «pro-clásico» menos sospechoso (…el Sr. Greeves). – Hay espacio y sentido para las especializaciones y las diferencias. – El Non-stop y el Stop son genéticamente indisolubles.Son una continuidad y una explicación recíproca de la bici y la moto.
Trial Clásico,Trialsín,Non-stop,Bike-trial,Stop,Indoor,….
Inteligencia política para posibilitar todas las modalidades que son genéticamente hermanas!

Cierto , el trial el BIPOLAR:

– Bipolar …. En un polo el deporte de motor de conducción continua y acrobática rueda al aire y que contaba con portadas en prensa especializada , el que permitió a Bultaco fabricar +9000 Sherpas azules en el año 1979 y a eddy lejeune cobrar un contrato de 300.000€ VAN en el año ’88 cuando pasaba del 4º al 8º puesto WTC. Por eso cuenta con adeptos hoy en día y por eso el público veterano y entendido añora este «polo» del trial.

– Bipolar …. En el otro polo el deporte estático resultado de la fusión mágica del trial y el bike-trial , vertiginosas maniobras en parado sin dinamismo alguno que la prensa especializada ha «premiado» sin dedicar una sola portada ni siquiera con la consecución de título mundial español, otro polo que el mercado ha premiado fabricando menos motos en un año que el número TAN SOLO de sherpas que fabricó Bultaco en el ’79 y otro polo que frente a los 300.000€ del octavo clasificado ’88, ha premiado al sexto clasificado con el tristemente famoso INEM y al anterior con un sueldo mileurista. Esto todo es consecuencia de que a nadie interesa este tipo de trial: ni se compran motos, ni sale en TV ni sale en prensa, ni hay pilotos, ni hay aficionados viendo triales.

Cierto, el trial es bipolar …. pero parece que uno de los polos ha conquistado bastante más éxito que el otro ……

Estoy seguro que no sólo el amigo Greeves entiende todo esto …. sino que muchos más miembros del foro también lo entienden.
Y no es por mérito de ninguno de ellos el entenderlo ni mérito mío alguno al explicarlo , porque es tan sencillo , rotundo y evidente que lo entiende cualquiera …. bueno, cualquiera menos alguno !!!

Juanjo,a ver si dejas de ser tan monolítico y utilizar los mismos,cansinos y eunucos argumentos para seguir fosilizado en los ’60!
Esta vez lo único que has olvidado para aburrirnos es mencionar a Telepizza!
Yo no sé si Merlin se equivocó fichando a un ex-campeón del Mundo por el precio que tu dices (…de hecho,se comprobó que fué una apuesta equivocada pagar el dinero que pagó para promocionar su nueva moto) – Lo que olvidas mencionar es que Lejeune era 8º del Mundial,pero era publicitariamente un ex-campeón y que eso no significaba que si le pagaban €300.000 (???) al 7º del Mundial tampoco le pagaban €500.000! (…Nadie ha ganado ni ganará más dinero que Toni Bou en este oficio!)
La otra cefaléa es ese latiguillo de las ventas de Bultaco! – Con la desaparición de las motos británicas del mercado (BSA,Ariel,Triumph,etc.) la única elección para un aficionado tenía apellidos españoles y sin menospreciar al producto es que,inevitablemente,no existía otra oferta distinta (…el mérito habría que verlo en la 2ª generación de motos españolas que tuvieron que luchar contra la hegemonía italiana.Gas-Gas,Montesa-Honda y Sherco lo han tenido mucho más complicado que Bultaco,Montesa y Ossa en los ’60-’70!)
Otra bobada recurrente es la del falso eco mediático que tenía el Trial. – SoloMoto y Motociclismo no tenían ninguna tirada espectacular y hasta que Ducados no firmó con Tarrés a TVE le importaba un bledo el Mundial de Trial!
Tampoco existía más participación. – Ya expusimos un esclarecedor artículo de Luque en Motociclismo (hablo de memoria) y ya nos explicaba como en aquella época corrían los mismos 5 pilotos punteros y todo lo demás se reducía a pilotos locales.
El Trial no ha cambiado tanto ni en participación,ni en producción ni en repercusión mediática.Es,absolutamente,falso.El único salto cualitativo lo han dado las motos y los pilotos.
Otra cosa es tu atávica sensación,onírica y estúpida,de que el Trial empezó en las Islas británicas y se terminó cuando salió de allí.
Nunca vas a dejar de ser un dinosaurio incorregible con la incapacidad preocupante de percibir el devenir y la proyección de las cosas.
Diviértete con las Clásicas,…es bonito y legítimo,pero no persistas en una miopía insostenible con la estimulante evolución que han tenido todos los deportes modernos.

Efectivamente Siderot,

Algunos deberían jugar al tenis vestidos de blanco, con pantalón largo, zapatillas de lona, en tierra o hierba , y raquetas de madera.

¿alguien se imagina esto hoy?

El baloncesto ha evolucionado en reglas desde Emiliano y Buscato, ¿alguno piensa que antes no existían tiros de 3 puntos?

Otra cosa es que el trial tenga que encontrar unas reglas de equilibrio para que podamos adaptarnos una mayoría, eso es lo difícil.

Siderot, Milton o como quieras llamarte.
Si te lees el último artículo de tu amigo Greeves en otra prestigiosa web de trial tendrás el dato de que tu amada GG pasó de vender +4000 motos en españa a vender poco más de 400 en estos últimos 12 años …. ratio de 1 a 10. Ya sé que las matemáticas no son tu fuerte, pero esto tienes que entenderlo. No es una integral elíptica …. es dividir por 10 … sencillo ¿no?

Vives en un mundo irreal creyendo que tu aburridísimo trial-bike con motor asombra y despierta admiración entre masas , que tus movimientos en triales provinciales son de los de un astro galáctico del deporte y no es así chico, no es así, entérate de una vez.. Despierta de una vez!!!

Fíjate lo que te digo …. aprendes tú a resolver ecuaciones diferenciales de segundo grado antes de que el trial (polaridad trialsinconmotor) vuelva a tener una portada en motociclismo o solomoto. Y si afirmo esto es porque estoy seguro de que lo segundo jamás ocurrirá , no por mi fé en tu capacidad. JAJAJAJA

:evil: :evil: :evil:

Vamos a ver,chaval! – Gas Gas vende el 80% de su producción fuera de España!
Antes de hacer ninguna integral,te voy a invitar a algo más simple:Te cojes la penúltima encuesta que hizo Todotrial entre 434 votantes:
«El Mundial 2.013 ha terminado,¿Crees que el Non-stop ha sido favorable para hacerlo más emocionante?»
-El 65% de los encuestados ha respondido que NO! (…280 de los encuestados!)
-Sólo el 30% (…138 encuestados,entre los que debes estar tú),ha respondido que SI!

(Y eso que en ese 30% deben estar los repartidores de Telepizza y los que se quedan con cara de bobo,como tú!)

Paco335;
Con todos los respetos y educación que exige el foro, mi nivel e bajo, muy bajo.
PERO…… mi primera licencia data de Madrid Nº 706, 1979 y unas pocas después de esa, un poquito de trial me permite opinar.
Puedo estar o no equivocado pero….
Advenedizo probablemente seras tu mas que yo.

Lo único tengo claro stop / no stop / un cachito de stop / etc. etc. NO es la solución.

O se ponen reglas claras o un deporte no vale, si a un trial de pueblo el espectador (o juez) dice 4, 5 , 6 pies es que algo no funcionaba, imagina ahora stop ? que es stop? un poco , un poquito , cuanto de de segundo es poquito?
Con el video de los british «superguay» los tienes claro, aquí en la piel de toro a tortas por menos se ha salido con un control…..

No hace falta que volváis al siglo XXI como Siderot , con la mitad de razonables que él me conformo.

Pero vamos a ver: Thierry Michaud dice que el mercado está hundido porque el trialsinconmotor no interesa absolutamente a nadie excepto a los 4 que quedan practicándolo. A esto le sumas el dato de que en España, pais rey y dominador del trial, se hunden las ventas en ratrio 1:10 en apenas 10 años (de 4000 motos GG a apenas 400) y este dechado de inteligencia y conocimiento analítico-matemático que es Milton/Siderot me habla de que GG exporta sus motos y de una encuesta nonstop …. JAJAJJA!!!

De verdad que no puedo creermelo …. ¿y que significa que el mayor mercado divida por 10 sus ventas? …. no contestas al dato …. chico es que lo de discurrir no va contigo, eso te has encargado de dejarlo perfectamente claro a lo largo del tiempo., por fácil que sean las cosas. Y eso que hablamos de sumar y como mucho dividir !!!

:evil: :evil: :evil:

Punto 1. Yo nunca he comentado en este foro esos artículos por respeto a Todotrial ya que es la competencia.

Punto 2: En ese articulo se habla de las políticas contrarias e intolerantes que hay en nuestro país contra la práctica del motociclismo de montaña u off road, su repercusión en las ventas de motos de campo en España; y además deja abierta la puerta al hecho de que que los políticos juegan con las subvenciones a ciertas empresas para conseguir tener las cosas en el punto que ellos quieren (es decir que no les toquen los cojones con el tema). NO SE HABLA DE TRIAL STOP O NON-STOP.

Punto 3: Por enésima vez. Por mi parte me gusta más el trial non-stop. NO practico trial stop, pero como he dicho muchas veces respeto a los que sí les gusta, creo que Siderot tiene razón en que el trial top explore los límites de nuestro deporte AUNQUE defiendo que para categorías inferiores también se exploren otras alternativas a nuestro deporte y porqué no, la existencia de un mundial alternativo non-stop con triales de largo recorrido y variados.

El debate stop vs. non-stop para mi tiene poco que nuevo que aportar.

Edito para comentar que en UK las incripciones a triales modernos estan desplomandose, tanto los stop como los non-stop. Lo que os quita la razon a los que simplificais el tema en estos dos reglamentos,

Mira,Paco.
¿Sabes dónde reside el tremendo despropósito y la terrible injusticia que vosotros quereis perpretar?
En que el único propósito que pareceis perseguir es la aniquilación,sin contemplaciones,de la expresión más moderna y revolucionaria del Trial.
Yo ya he pasado el medio siglo de existencia y el único Trial que conocí y practiqué es el Non-stop de los ’60 del siglo pasado,y siento auténtica vergüenza de que mi generación se eleve a la categoría de juez y parte para menospreciar el Trial que mis hijos han aprendido de las últimas generaciones!
Me da vergüenza que nos arroguemos la estúpida vanidad de que la única verdad y el único concepto defendible del Trial sea el que a nosotros nos tocó hace ya más de medio siglo.
A mí me resulta de una solemne imbecilidad apropiarnos del concepto incorruptible e intransferible de «un deporte más de moto y de rodar» (???) – ¿Qué es esa bobada de que detenerse,hacer cambios en parado ó desarrollar preciosas acrobacias en motos técnicamente más desarrolladas no se puede llamar Trial ó no es montar en moto? – ¿No es ésto lo que el Trial,sus pilotos y sus ingenieros,han intentado conseguir? – ¿Es equivocada la pretensión de que con mejores motos y mejores técnicas de pilotaje los obstáculos resulten más fáciles de superar? – ¿No explica ésto que los mismos obstáculos se hagan más difíciles y tecnicamente más complicados?
Porque si lo que no queremos es decir bobadas y mantener un análisis medianamente serio,hay que consentir que el Trial no se ha convertido en un «deporte imposible». – ¡Eso es una mentira muy mal utilizada por vosotros para defender esta tontería de la «accesibilidad»! : Las zonas del Campeonato del Mundo son accesibles para los pilotos que se apuntan a un Campeonato del Mundo,…las zonas de un Nivel Azul de un Regional serán accesibles para un piloto que se siente,y quiere,ser capaz de enfrentarse a ese Nivel de dificultad y serán imposibles para un aficionado que quiere empezar,ó correr,en el Nivel Amarillo!
El Trial no es un deporte imposible,…sólo hay niveles de dificultad imposibles!
Lo que no se puede defender es un sentimentalismo ñoño,con medio siglo a las espaldas,y querer convertir el Trial en un deporte de eunucos que no es capaz de generar nuevas técnicas,nuevas posibilidades,nuevas «perfomances» y una perspectiva renovada y revolucionaria.
El video que acabamos de ver del British Trials Championship no es más que la paradoja de quienes inventaron este deporte,enfrentándose a la cruda realidad de sus nuevas generaciones que han generado una manera distinta de ir en moto sobre motos,totalmente,distintas!
Aunque las comparaciones sean odiosas,yo me encuentro en la misma disyuntiva cuando comparo a los aficionados a la Gimnasia artística y los deportistas de la Gimnasia olímpica.(…conozco a dos hijas de amigos que están entusiasmadas con sus clases de Gimnasia y les brilla la sonrisa en sus caritas cuando hablan del deporte que les apasiona.No muestran ningún desánimo cuando ven las «perfomance» de un atleta olímpico. – Tampoco un chaval del CEV renuncia a sus sueños y a la pasión por su deporte cuando ve la conducción «imposible» del pequeño genio Marc Marquez)
A mí me da vergüenza cuando os escucho esas pretensiones fundamentalistas e incoherentes. – Cuando os escucho esa idea retrógrada de la «ablación del Trial» y la recuperación de vuestros principios,lo único que escucho es a «Mohamed Michaud» clamando al cielo para que las cosas vuelvan a ser de la única manera que vosotros las habeis conocido!
¡Eunucos!

No,Paco.
Yo no digo tradicionalista. – Tradicionalista soy yo que no tiene ni idea de ir en moto que no sea en avance continuo.
Eunuco es el que está incapacitado para concebir,engendrar un nuevo concepto del Trial.
No puede haber nada más contradictorio y racionalmente esperpéntico que utilizar,en un deporte,la frase LIMITAR LAS TECNICAS!
Este argumento es una blasfema,es deportivamente insostenible!
Me podeis hablar de limitación del tiempo,de limitación del peso,hasta de suprimir los embragues para imponer una política de exterminio del Stop,…pero nunca!…nunca!…se puede hablar de limitar técnicas en un piloto que debe agotar todas las posibilidades para remontar un obstáculo con la mínima penalización.
Os aclarais en los conceptos ó lo único que estais persiguiendo es la ablación y la castración de todas las variantes que un deportista tiene,legítimamente,permitidas.

__________________________

Y mira una cosa!
Edito,para que reflexiones que los mayores transgresores del concepto primario del Trial sois vosotros!
Vosotros estais impugnando por ponerle un 5!!! a quien se detenga y solamente 1 punto a quien apoye el pie!
Esto es demencial!
Esto es el Trial al revés!

Fíjate tú que me he leído el reglamento Non Stop 80 veces y no he encontrado en ninguna parte que ponga nada de limitación de las técnicas ni nada parecido. Me parece a mi que ya no se sabe que inventar por ir contra el Non Stop, sin recurrir a lo absurdo.

Exacto, ¿pero qué límite a qué técnica? Este Miltoncillo dice unas gansadas que para qué ! y se inventa lo que nadie ha dicho y lo que ningún reglamento ha escrito.

El trial clásico de veteranos supera al PRO …. ¿no debe esto hacer al trial PRO hacerselo mirar?

BLANCO Y EN BOTELLA

Michaud lo ha visto y ha reparado en lo antinatural de la situación, como muchos otros lo venimos diciendo en este foro desde hace tiempo. Y esto es el primer paso nada más si queremos que el trial no se quede en un ridículo espectáculo de trialsinconmotor que no interesa a nadie.

Si una colocación no es una técnica,si cambiar la dirección botando sobre la trasera,si botar sobre una pendiente para lanzar la moto,si una cabra ó cualquier «aéreo»,que obligue a detener la moto,no están prohibidas en el nuevo reglamento Non-stop,entonces,ó yo mantengo algo absurdo cuando afirmo que este reglamento limita técnicas del piloto ó alguien dice bobadas!

Y para repetir y recordar al «iguanodonte Juanín»,que tanto nos repite lo de Telepizza,le advierto que es precisamente en este Foro y en esta Web donde 280 encuestados,de 434,los que afirmaron de la inutilidad del Non-stop para revitalizar el espectáculo del WTC!!!
Hay que volverle a repetir a este tío que el 65% de los encuestados no opinan como él!!!

Todo eso que citas, Siderot, sí son técnicas, pero no están prohibidas en ningún reglamento. De hecho tampoco he leído la palabra «prohibido» en el reglamento. Puedes colocar, cambiar de dirección o hacer una cabra, pero sin detener el avance de la moto, lo cual es una técnica aún más difícil, evolucionada y exceléntica, así que supongo que debería gustarte más.

Pero lo que es mejor, además de permitir estas técnicas pero en un grado más evolucionado y técnico, el Non Stop vuelve a dar el trial su imagen y carácter originario de deporte motociclista, alejándolo del deporte ciclista y por tanto devolviéndolo a su camino natural del que nunca debió apartarse cuando como aquí alguien ha comentado se empezó a permitir la parada en los años 80.

He visto los vídeos del GP de Australia de 2014 y no he visto ningún Iguanodonte, he visto un trial más dinámico y espectacular, y mucho más revitalizado en cuanto espectáculo como ha demostrado la sorpresa de ver vencer a Fujinami en la primera jornada, algo que posiblemente nunca hubiésemos visto de no ser por el Non Stop.

El 65% de los encuestados tienen en su mente 30 años de historia Stop, pero muchos están empezando a ver que el Non Stop es mucho más positivo para el futuro del trial y dentro de 4 años, seguramente el porcentaje sea muy diferente.

Un dato interesante, los 3 Días Trial Santigosa, el único trial de modernas con reglamento Non Stop que tenemos, ha cerrado inscripciones esta semana antes de lo previsto por Overbooking por primera vez en su historia. Se ha copado el límite de 200 inscritos.

El único problema del Non Stop es el que ya he dicho muchas veces, la variabilidad entre un juez y otro en la interpretación de la parada (¿1 segundo, 2 segundos…?) lo cual se podría solucionar con un aparato que midiese el tiempo de parada si la tecnología lo permite.

No,Yoyi.
Vuélvete a ver el último video del BTC!
La cuestión es que SI está prohibido – Otra cosa,bien distinta,es que está PERMITIDO!
El moderno Non-stop (?) no es más que una farsa permitida del Stop!
Y el dinamismo del que hablas no es más que una mayor limitación del tiempo en zona con la falsa apariencia de permitir mil detenciones en zona,y con la necesidad de reducir,considerablemente,la dificultad (…relee las declaraciones de todos los participantes de Australia y todos coinciden en triales excesivamente fáciles!)
Empiezo a desfallecer con un tema tan trillado,pero cada vez estoy más convencido que el Non-stop no nos ha traído ni más participantes,ni más espectáculo,ni más competitividad (…simplemente,que a menos dificultad,menos competitividad. – Ya has escuchado las quejas del último Trial de El Molar. – Ya lo dije antes,…no es más que aparentar que los menos buenos parezcan mejores y que los buenos no lo parezcan tanto,pero sin que el mérito y el talento puedan ganar en notoriedad. – Es la misma política demagógica del «café para todos»,…y de lo que hablamos es de un WTC y no de un Regional)

Tampoco sé si el porcentaje de simpatizantes con el Stop se va a desplazar al Non-stop. – Entre los pilotos te puedo asegurar que éso no va a ocurrir,de la misma manera,que si el Sr. Michaud fuera sustituído por Jordi Tarrés ó Tomy Ahvala la política de los reglamentos cambiaría diametralmente! – No tengas tan claro que en el mundo del Trial el Non-stop es un concepto aceptado por todo el mundo (…creo que ya lo has preguntado al Sr. Prat ,la RFME, al resto de pilotos y a los lectores de tu Web:…nadie quiere oir hablar de Non-stop!)

Pues a mi me pasa como a Desaix, veo al Outdoor como el Indoor pero con más velocidad.
A ver si un campeonísimo iba a tener razón y los actuales TR top no saben ir con las ruedas en el suelo.
Salvo el peñasco de turno en cada zona, el resto es factible de hacer, hasta para Little. :P

Siderot si para ti el non stop es una farsa del stop es porque probablemente abran la mano más de lo debido para evitar incómodas situaciones y quejas de los pilotos. Ya lo decía Cabestany con toda razón, así como John Moffat y otros, que la mejor aplicación del non stop es la estricta porque si no se convierte en un cachondeo y no cumple el objetivo.

No creo que todos los pilotos se quejaran de zonas fáciles Little, como siempre sólo ves un 10% de lo que hay delante, Loris Gubian hizo pleno de fiascos el domingo, Casales 81, Karlsson y Tarrés 106….. Sheppard 143, Borrellas 151, Brown 185…

Parece que a ti lo que te gusta es el trial indoor al natural y para ti sobran todos esos. Pues entonces eliminamos el Mundial y nos quedamos con el maravilloso y exitoso XTrialsinconmotorindoor para 5 pilotos excelénticos, que seguro que consigue un exitazo de ventas de motos.

El Non Stop no va a traer más participantes al mundial a la primera de cambio, con que se mantengan 15 Pro ya es todo un logro, sí ha traído más intensidad, visibilidad, dinamismo y hasta emoción (pero creo que tú aún no has ido a ver ningún trial del Mundial Non Stop). A menos dificultad más competitividad, por eso ganó Fuji el sábado. Normas para aumentar la competitividad y que haya menos diferencias entre buenos y menos buenos llevan creándose en todos los deportes desde siempre, y especialmente en Motociclismo y Automovilismo (incluso con lastres de peso) porque saben que si no hay emoción no hay interés del público.

Entre los pilotos no asegures tanto porque puede que haya más favorables al non stop de los que piensas.

Si Michaud fuese sustituido por Tarrés o Ahvala las consignas serían las mismas, no te acabas de enterar de nada. Ellos no mandan, los que mandan son las marcas y a las marcas les manda el mercado y las ventas, o sea el money…

Ya se que el Non Stop no es aceptado aún por quienes no han comprendido el porqué del cambio, a mi mismo me costó entenderlo y aceptarlo. Pero de ahí a que nadie quiere oir hablar del non stop es pura demagogia, y si no como es posible que haya record de participación este año en los 3 Días Santigosa Non Stop?

Cuando el niño José Ramón tenía 4 añitos su padre le sujetaba por el sillín de la bici hasta que un día le soltó del sillín y el niño continuó solito,manteniendo el equilibrio,dando bandazos que casi lo tiraban al suelo,pero consiguió mantener la linea recta.
El siguiente paso que dió el niño José Ramón fué dar el primer golpe de pedal para impulsar su bici y convertirse en un auténtico «biker».
Le llegaron tan hondo las dos ruedas que con la primera revolución hormonal siguió prefiriendo una Cota 25 a la tetona del Instituto.
Se volcó en cuerpo y alma a su afición por el Trial y pudo haber sido un piloto revolucionario e innovador de su época.
El joven José Ramón seguía pasando de las «titis» y cojía unos empalmes de caballo intentando llevar la rueda delantera despegada del suelo,de una piedra a otra;hasta intentó cerrar los giros llevando la rueda trasera de la trazada interior a la más exterior,con un golpe de gas y una fuerte compresión de sus lentos Betor. – Lo intentó todo para ser más efectivo que sus rivales,pero el joven José Ramón comprendió que las motos de su época nunca le permitirían otra cosa que mantener la mejor trazada posible y llevar las dos ruedas por el suelo.Se dió cuenta que con 100 kgs. de moto,con un embrague lentísimo,una distribución de pesos muy cargado en el eje delantero y unos frenos sin mordiente,lo mejor que podía hacer era trazar sin errores y mantener las dos ruedas «aplastadas» al terreno. – Sintió una profunda frustración cuando comprobó que el Trial de sus amores no consistía en otra cosa que en llevar la rueda delantera por el sitio adecuado,acompañar y ayudar a sus deficientes amortiguadores con los movimientos de sus piernas y tener una sensibilidad cuidadosa con el gas para mantener una tracción continua.
El inquieto jóven asumió la imposibilidad de innovar si lo que conducía era un tractor con un enorme torque,pero sin reacciones capaces de alterar otra cosa que no fuera la mejor linea posible. – En sus meditaciones,pensaba con resignación: «Cómo me gustaría ser crisálida y que mi moto tuviera alas,pero no puedo más que arrastrarme,lentamente,como un gusano de cromomolibdeno!»
Esta profunda decepción y alguna mala compañía fué lo que lo llevó al «Sol y sombra» y una cantidad ingente de cubatas.
Todavía se le vé penando por algún Regional y maldiciendo por la época equivocada que le tocó vivir en el Trial.
Es más promiscuo que nunca,pero ya «no muerde» y en su subconsciente mantiene una enorme lucha de amor/odio entre las voluptuosas motos modernas y aquellos viejos plomos que no le han dejado más que artrosis y lumbalgias.

José Ramón,…lo que en aquella época estaban buenas como ahora, eran las tías!
Si no hubieras perdido el tiempo con aquellos «hierracos» hoy estarías haciendo cabras y caballitos,fardando con las tías y saltando de piedra en piedra!

Mira,Yoyi. – Si el Trial Moderno se puediera adaptar,remotamente,al Non-stop ya no sería Trial Moderno. – Cualquiera que vea los videos del Mundial de Australia ó del último BTC comprende,facilmente,que la manera como se conduce una moto de Trial en nuestros días es imposible compatibilizarla con el «avance continuo». – Para que un piloto no deje de avanzar tendría que ir,literalmente,pegado al suelo el 100% del tiempo,…y éso ya no existe!!! – Para que un piloto no incurra en detenciones la premisa innegociable es que los «aéreos»,los despegues del suelo,los saltos,las recepciones y los cambios de 45º dejen de existir.
O se marcan zonas casi lineales como en los años ’60 ó nunca se podrá exigir a los pilotos que dejen de recurrir a las técnicas acrobáticas que son consustanciales al Trial Moderno. – Cuando Ahvala se refería al «boring enduro» (enduro aburrido) en que el Non-stop quiere convertir al Trial era porque también se quería resistir a que el Trial no perdiera la nueva identidad que ha conseguido. (Es tan discutible que el Non-stop se acerque al Enduro como que el Trial Moderno tenga algo de Bike-Trial) Si alguien defiende que el Trial Moderno es Trialsín a motor yo puede decir,también,que el Non-stop no es más que Enduro aburrido y lento!

El número de puntos de Gubián en Australia es irrelevante (…se puede marcar un Non-stop con pleno de fiascos para Bou!)
Yo hablo de concepto. Y no es admisible ningún reglamento para un deporte de habilidades que limite,siquiera,cualquier opción legítima de un piloto para superar cualquier tipo de obstáculo,con todas las técnicas disponibles,para conseguir el mínimo número de penalizaciones (…el límite de tiempo es un factor aparte)

Que te parezcan suficientes 15 pilotos TR1 en un Mundial de Trial ya es conciliador y bastante razonable,si no fuera porque inmediatamente después haces una comparación con Santigosa (???)
Qué tendrá que ver un TR1 del WTC con un Larga duración para aficionados? – Si amplías Arinsal a 300 participantes seguro que también tienes overbooking!

Esto que voy a decir es una apreciación bastante personal,pero con la sensación de que es bastante compartida:
El Non-stop es una pretensión política,inaplicable e incongruente con el pilotaje moderno.Está viciado de nacimiento y por éso nunca aportará nada bueno al Trial del S.XXI.
(Siempre y cuando se entienda de que estos parámetros se deberían aplicar sólo al Trial de Elite – El Trial de Base y Aficionado está sujeto a otras consideraciones y a otras políticas de promoción)

Por cierto, vamos a destrozar el último reducto con numeritos que le quedaba a nuestro iluso y poco documentado Miltoncillo.
Esgrime los datos de una encuesta realizada en esta prestigiosa web sobre si el non-stop ha traido más emoción al campeonato.

– 65% dicen que no ha traido más emoción.
– 35% dicen que sí.

Veamos:
NONSTOP 2013: Toni Bou ha ganado 7 de las 13 pruebas puntuables . 6 veces derrotado.
STOP 2012: Toni Bou ha ganado 11 de las 13 pruebas puntuables. 2 veces derrotado.
STOP 2011: Toni Bou ha ganado 7 de las 11 pruebas puntuables. 4 veces derrotado.
STOP 2010: Toni Bou ha ganado 7 de las 11 pruebas puntuables. 4 veces derrotado.
STOP 2009: Toni Bou ha ganado 7 de las 11 pruebas puntuables. 4 veces derrotado.
STOP 2008: Toni Bou ha ganado 7 de las 12 pruebas puntuables. 5 veces derrotado.
STOP 2007: Toni Bou ha ganado 10 de las 12 pruebas puntuables. 2 veces derrotado.

Por tanto se puede afirmar que gracias al NONSTOP el campeonato ha sido el más disputado y en el cual el magnífico Bou ha tenido menos distancia y comodidad con sus rivales. De los 7 campeonatos ha sido el más difícil para Bou.

Vamos a hacer la suposición de que NO ha sido así y que este hecho no obedece a la mayor emoción del NONSTOP y que esto podría haber sucedido igual en cualquiera de los otros 6 campeonatos. Pues sí, podría ser …. sólo que la probabilidad de ello es de apenas del 1,56%.

Es decir: es posible que el nonstop no haya aportado variedad y que a Bou le haya sido tan fácil de ganar este último campeonato como cada uno de sus 6 campeonatos STOP. Es posible, pero muy poco probable , concretamente menos de un 2% de que sea así.

Miltoncillo, vamos con numeritos y objetividad, que es tu fuerte !!!

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Hostia!
En el 2.008 Bou fué derrotado 5 veces!!!

Bou se sale en todos los años! – El único dato objetivo es que todas las carreras que ha sido vencido,en todos los años siempre ha sido por los mismos pilotos : Raga (casi siempre) y sólo Fuji en alguna ocasión.
Nada ha cambiado! – Más del 50% se lo lleva Bou y el otro 50% se lo reparten los mismos (Raga,Fuji,Cabes y Fajardo)

Vaya un análisis más cojonudo para sobrevalorar el Non-stop!
Vaya variedad!!!

Pues sí Milton, te queda el 2% de razón en tu afirmación como te he dicho.
Números que no entiendes … no entiendes los números y por eso no eres capaz de diuscutirlos …. pobrecillo.

Te quedas con un 2% de razón y aún encima te pavoneas … por ignorancia. ¿Tú tienes sentido del ridículo?
Ni te has enterado de NADA en mi post anterior.

Recuerdas aquello de «la ignorancia es atrevida». Pues tú te has atrevido a hablar sin entender los números por puro ignorante.
Jajajajaja

Sin ánimo de tocar los cojones a nadie, solamente con el ánimo de intentar aportar un punto de vista diferente al tema; el mío (que cada vez es más diferente por lo que veo ) voy a dar la razón a Siderot en una cosa y al resto en otra.

Creo que Siderot tiene casi toda la razón en esto que dice, y digo casi todo ya que con enormes diferencias de tamaño, en los 70 ya se saltaban algunos escalones de bajada y se giraba en sitios donde la moto no cabía con la rueda de delante levantada. Por eso no era raro ver alguna moto con el chasis roto por la pipa de dirección en los triales más duros… Aunque yo creo que es cierto que hoy en día las técnicas y lo que las motos pueden hacer son incompatibles con el non-stop.

Si el Trial Moderno se puediera adaptar,remotamente,al Non-stop ya no sería Trial Moderno. – Cualquiera que vea los videos del Mundial de Australia ó del último BTC comprende,facilmente,que la manera como se conduce una moto de Trial en nuestros días es imposible compatibilizarla con el «avance continuo». – Para que un piloto no deje de avanzar tendría que ir,literalmente,pegado al suelo el 100% del tiempo,…y éso ya no ex[iste!!! – Para que un piloto no incurra en detenciones la premisa innegociable es que los «aéreos»,los despegues del suelo,los saltos,las recepciones y los cambios de 45º dejen de existir.

Por otro lado es cierto que antes (y hablo de los 70) cualquier Junior o Senior bien entrenado podía no solo compartir las mismas zonas que un Súper, incluso en un mundial, sino además en muchas de ellas (no en todas) disfrutar. Por supuesto había zonas más duras en las que casi ningún Junior pasaba y muy pocos Senior salían airosos, e incluso los Súper se cargaban de puntos; pero se podían intentar por todos.

¿Que esto es aplicable al trial de hoy en día? Sin duda en mi opinión NO lo es. Es cierto que el non-stop acerca a los top en sus resultados, pero las zonas top siguen siendo prohibitivas para un Junior o Senior aunque sean non-stop, e incluso en algunos campeonatos menores, las zonas echan para atrás a nuevos participantes.

Los triales con mucho éxito como los SSDT o Santigosa tienen otro componente que los triales normales no tienen; el tipo de zonas lineales y naturales; la aventura, la superación personal, el reto… ya que son accesibles a un abanico muy grande de pilotos, pero competitivamente hablando hay un tanto por ciento grande que tiene que irse sin siquiera poder intentar varias zonas, ya que sus obstáculos son exagerados y requieren una técnica que muy pocos tienen.

Y al final son estos obstáculos exagerados los que hacen que el trial vaya para atrás, ya sea stop como non-stop tal y como estamos viendo en Inglaterra las dos modalidades están en recesión, según sus responsables por la dificultad de las zonas. Esta dificultad como bien dice Siderot la marcan no solo los pilotos punteros; sino también unas motos tan técnicamente avanzadas y especializadas que en las manos adecuadas son capaces de subirse (literalmente) por una pared, a un árbol o volar si es preciso.

¿Que hay quien con clásicas quedan bien en modernas? Es cierto; pero como se ha insistido tanto y tanto en este foro, estas clásicas que se usan en muchos casos nada tienen que ver con una moto de serie de los 70 e incluso los 80. Las preparaciones, suspensiones y sobre todo los neumáticos hacen que muchas de las clásicas que hoy en día vemos en algunos triales estén a años luz de las de entonces.

El cambio creo que va más allá de una dicotomia stop vs. non-stop. Las motos deberían cambiar para adaptarse a los reglamentos y a las zonas que se pretenden hacer.

Por ello creo que el cambio si es que llega alguna vez; llegará desde abajo, desde el trial de los aficionados y nunca desde arriba tal y como pretende la FIM y los fabricantes. El trial no se adaptará a lo que nos quieren vender; sino a lo que la gente quiere hacer, y cada vez parece que una y otra forma de ver el trial están más alejadas.

Edito para comentar que pese a todo esto, me parece bien que se intentara el Openfee (o como se llamara aquello), que se intente el non-stop y lo que sea, pero creo que también debería dejarse la puerta abierta al trial «total», es decir al circo del trial stop y sus zonas exageradas. Cosa que ya se hace en el mundial indoor…

Pues coincido en gran medida, Greeves, excepto en un solo tema: el stop, el XTrial-circo aportan una imagen de aburrimiento y estaticidad que en nada ha beneficiado a la difusión e imagen del trial.

Y esto tiene y ha tenido su precio y entramos en la discusión del huevo y la gallina. Como el trial stop aburre y el aficionado no se anima a practicarlo y cada vez hay menos afición , cada vez se venden menos motos y el colectivo del trial cada vez es más débil y más sujeto en consecuencia a que nos atizen legalmente los políticos y ecologistas , consiguiéndose así una retroalimentación del fenómeno de hundimiento en espiral (somos débiles, nos atizan, nos hacemos más débiles y nos atizan más todavía). Siendo débiles los politiquillos ganarán votos a nuestra costa y no favoreciéndonos, que es lo que harían si tuviésemos una afición numerosa y un deporte con tirón y saludable. Es más, el sector de fabricantes se ha quedado sin voz porque su facturación es ridícula y la fuerza de tu voz es directamente proporcional a tu facturación. ¿Que fuerza va a tener un sector que vende motocicletas por valor de unos ridículos 40M€ en todo el mundo?. Por eso sigo afirmando que el Trialsinconmotor es una causa determinante para la extinción y nula representatividad de este deporte.

¿Se atreven los politiquillos y ecologistas a legislar y perseguir a deportistas de MTB o sederistas? No, porque son votos y son fuertes y son muchos. Los politiquillos jamás se habrían atrevido a dar tan duro al trial (hasta el límite de PROHIBIRLO) si este hubiese gozado de la salud de los ’70/80, sencillamente porque el sector era más fuerte económicamente y tenía mayor voz y representatividad. El trial de los ’70 y ’80 se defendía solo, por afición y facturación.

Al ser marginales, nos atizan por todos los lados. Ejemplarizan con los «gamberros» de las motos de trial porque, total, somos 4 monos. Por tanto , el trialsinconmotor no ha sido inocuo para el trial. ha sido su cáncer y esto lo afirman montones de expertos (Michaud, Rathmel, Bilbao …. voces autorizadas , y muchos fabricantes).

¿EL HUEVO O LA GALLINA? ….

Por lo demás, muy de acuerdo. La conducción rueda al aire era dinámica y espectacular. El que hable de trazaditas y 2 ruedas por el suelo y en diesel es que nunca ha visto más y punto. Esa estética de pilotaje, que en poco se parece al nonstop actual (aunque más que al stop obviamente), es la que ha generado afición y la que habría que tratar de recuperar con reglamentación y normativa. ¿Pesos mínimos de 70,80 y hasta 85Kg? No es ninguna tontería. Incluso comportamientos de suspensiones, para hacer a una trialera más conducible por interzona a 80Km/h … y que la gente LAS COMPRE.

En los ’80 maparcar una sherpa en el instituto o en la calle MOLABA tanto como hacerlo con una enduro. Hoy día nadie trata de molar con una trialera de 65Kg porque se ve ridícula, para ello usa una enduro que tiene más apariencia.

Por tanto, para mí es OK a todo excepto a seguir con trialsinconmotor, porque tiene su precio y lo estamos pagando MUY caro ….

Hola,
Pues primero gracias a los que aportáis en este post ya que es muy agradable leer ideas interesantes de gente inteligente. Que lo digo de verdad, sin ironías (no funcionan en los foros).

Mi idea al respecto:
Motos técnicamente reguladas para permitir largos interzonas por vías publicas, ir a por el pan e incluso al curro/facultad.
Eliminación de la objetividad en los jueces con uso de tecnología y de paso aumentar el numero de zonas ahorrando jueces.

La primera involucraría a las MARCAS ya que venderían motos.

Lo segundo, cuyos beneficios son obvios, se basa en controlar el recorrido interzona, controlar el paso por las puertas en las zonas, controlar los fiascos, paradas, pies en la zona. En la verificación se engancha el chisme a la moto y se retira en la llegada para leer el recorrido, el pase por zonas y sus pies. Y esto es un GPS, Un RFID y Acelerómetros. Todo eso está prácticamente hecho en un móvil de 100 euros.

También tengo claro que ningún organismo oficial va a impulsar estos cambios, pero la implantación gradual de una competición de TRIAL , basada en esos dos puntos, llegaría de una manera imparable por la iniciativa de clubs particulares (Imparable y también improbable).

Un saludo.

Menos mal que «Mr. common sense»,de vez en cuando,nos recuerda de la inutilidad de las discusiones gamberras de tiffosis de bar,que no aportan absolutamente nada al debate (…you follow me?,…Juanin.)

Dicho éso,las buenas intervenciones,como la última de «Greeves»,ayudan a ir articulando y ordenando los pensamientos,de tal manera,que el único beneficiado siempre sea el Trial.
El planteamiento de los problemas es complicado porque encontrar las palabras más adecuadas y los argumentos mejor estructurados no te eximen de la interpretación que hagan tus interlocutores. – Al final,tus palabras no tienen nada de cierto,porque no son más que una interpretación de quien te escucha.
Aún y con todo,voy a volverlo a intentar:

-Yo creo que nunca avanzaremos ni un paso si seguimos en el mismo bucle y la misma discusión sobre el Stop,el Non-stop,lo Clásico ó lo Moderno,las motos clásicas,las modernas ó las post-modernas.
Esta no es la discusión,porque nos estancaríamos en cuestiones estéticas y en simples preferencias personales (…aquí ya todos nos hemos desnudado y todos sabemos a quiénes nos gustan unas modalidades,a quiénes les gustan otras,ó a quiénes les gustan unas y otras.Casi sabemos,ya,que motos tenemos todos en el garage) – Todas estas discusiones de filias y fobias no nos sirven más que para animar un par de cervezas en la terraza de un bar.
A donde deberíamos dirigir todos los esfuerzos es a establecer las verdaderas «categorías» y los verdaderos «conceptos» que nos ayuden a los trialeros de este Foro a entender cuál es el Trial que tenemos y cuál es el Trial que queremos.
Y en este esfuerzo,yo dejo de lado las preferencias,las estéticas y los reglamentos.
Las únicas categorías de las que se podría hablar en este deporte no son más que tres: El Trial Aficionado,el Trial de competición y el Trial de Elite.
¿Están inter-relacionados? – Pues,seguramente,sí.
¿Son iguales? – Pues,probablemente,no.
Todos podemos coincidir en que lo que hace un «randonné»,un aficionado amateur,un excursionista,es el mismo deporte que practica un piloto federado de un regional de Nivel Azul,y que,incluso,lo que hace un superfigura PRO del WTC también es Trial!
Si en esto estamos de acuerdo,no es ningún disparate afirmar que lo que hace «Ramón» cuando sale a darse un paseo los domingos con sus hijos es el mismo deporte que practica Bou,cada domingo en una válida del Campeonato del Mundo.
El Trial Aficionado,el Trial de competición y el Trial de Elite son el mismo deporte,…pero no son la misma cosa!!!

Desde este último punto es del que quiero partir para evitar una homologación mal entendida y peligrosa.
Permitidme que haga una última puntualización: En las sociedades post-modernas los deportes,en general,están tan interiorizados y tan acomodados en nuestra vida cotidiana,que,sociológicamente,nadie entendería la vida moderna sin la práctica de algun deporte y las pantallas de la TV sin emisiones permanentes de alguna competición (…¿quién se podrá sustraer hoy a la Copa del Rey?) – Este fenómeno sociológico y un desarrollo científico y tecnológico sin precedentes han conseguido que todos los deportes hayan llegado a un nivel de excelencia y de efectividad casi difícil de superar,…hoy en día,se lucha por centésimas y por centímetros.Usaín Bolt,Nadal,Marc Marquez ó Toni Bou nos parecen superhombres inalcanzables,iconos mediáticos,…pero nunca olvideis que son ejemplares excepcionales y productos especializados y supertrabajados,que,finalmente,no practican un deporte distinto al que nosotros también practicamos…Con más ó menos colesterol,con más ó menos años y con las articulaciones más ó menos jodidas.)

El problema del Trial no es que las tres categorías que mencioné,se homologuen ó se hagan una sola categoría.Esto no es posible,ni semánticamente,ni en la práctica.( el frío,el calor,la humedad,la luz ó la oscuridad son categorías y conceptos perfectamente reconocibles y bien diferenciados)
Si conseguimos concederle a cada categoría del Trial su propia identidad y su propia parcela no tendríamos por qué incurrir en conflictos ni de reglamentos ni de filias ó fobias.
A un «randonné» nadie le impondría ciertas normas reglamentarias que le limiten su derecho a disfrutar de la naturaleza y un bonito paseo.
En el Trial de Competición no deberíamos tener más normas técnicas que las propias de cada Nivel de dificultad (…un Amarillo no tiene otra norma que mejorar sus técnicas para poder ponerse,algun día,un dorsal Azul ó Rojo)
Y lo de la Elite,…ay! lo de la Elite. – Esto es lo que nos enzarsa en discusiones sin sentido. – Estos superhombres de nuestro deporte hacen cosas absolutamente distintas a todos los demás.
La «categoría» Elite está en otro mundo! – El único límite que podemos esperar de un deportista excepcional son sus propios límites y los límites que les imponen sus propias motos,inconducibles para la mayoría de los mortales amateurs.

El mundo de las tiendas,de los talleres,de los accesorios,de los Regionales,de las Clásicas,de las carreras de Larga Duración,de las excursiones es el mundo del Trial Aficionado que tiene que superar las restricciones medioambientales de acceso al campo,de licencias e inscripciones más baratas,de seguros armonizados con el resto de Europa.
Aquí es donde se mueve la savia,la pasta y la supervivencia de este deporte. – Aquí es donde hay que trabajar para que sea un deporte atractivo,accesible y legítimo.

De ahí a querer que el CET ó el WTC haga el mismo trial que nosotros y pilote sobre las mismas motos es de ingenuos. – Esa puerta no se puede cerrar ó limitar con reglamentos. – Es otro mundo,…es otro «concepto»,…pero tan legítimo y necesario como el nuestro!!! – Todos necesitamos ver al congénere,al superhombre que es capaz de hacer lo que nosotros nunca seríamos capaces de hacer.
No os empeñeis en que Superman deje de volar!

Vaya, vaya, vaya,

Dos intervenciones razonables, la de jesusg9 como siempre un forero distinguido y comedido.

Por fin Siderot desarrollando su pensamiento tan estructurado como su elaborada prosa.Lo cual sorprende a la vez que agrada.

Jobar , vaya parrafada inconexa que nos suelta Siderot.
Es mucho más fácil que todo eso: mientras el Trial aficionado y el de élite no se parezcan y, además de ello, ambos se asemejen a lo que es MONTAR o ANDAR en MOTO, esto está condenado al fracaso.
Mientras tanto, me remito al hilo que he abierto: el fenómeno de caida en picado se retroalimenta (control automático P&ID) y a ún trial débil le atacarán los virus del ecologismo mal entendido …. y el pobre moribundo no tendrá fuerza para defenderse ….

FIM es Motociclismo …. el motociclismo es dinamísmo de forma intrínseca y tiene que volver a serlo.

Bueno,tampoco esperaba que fueras capaz de entender ni una sola palabra. – La verdad es que con la calidad de interlocutores que tengo en el Foro,me esfuerzo en escribir para gente inteligente y no para los «mononeuronales».

Te noto desesperado promocionando tu nuevo hilo (…que por cierto no pienso ni leer porque ya el título tiene unos errores de sintaxis que anticipan el nivelazo que debe tener) – No te va a leer ni Dios por lo predecible y flojito que eres.

Hombre siderot … pues el hilo del desastre del Trialsinconmotor tiene ya 19 visitas en unos minutos …. pero vamos , desde luego que no lo he escrito para incapaces como tú, que jamás me ha contestado a ningún argumento con datos, con números …. vaya, siento hacer mentado «la bicha» para este Siderot, que no es otra que la ciencia, la matemática, la física, la ingeniería …. no es su fuerte no.

Antes de leerte el nuevo hilo, sigue pensdando en aquello del 2% de probabilidad que todavía no has podido contestar porque sigues sin entenderlo …. no no , está claro que discurrir y los numeritos no son lo tuyo …. no no JAJAJJA

:evil: :evil: :evil: :evil:

¡¡¡si!!!

Vamos a salir de pobres el cantinero y yo, en unas horas debatiran aqui sobre cosas de trial tres trialeros de verdad, Juanjo-SrB, siderot y paco335, traigan 4 camiones de cerveza, pongan mesas a media calle, avísenle a los de la «Sexta», va a haber mas gente aqui que en un mitin anti Rajoy…P.D. esculquen gente al entrar que no metan armas…

locobeta

Lo que no deberíais hacer,tú y tu mamporrero Paco, es arriesgar una tendinitis de tanto pinchar en vuestro propio hilo para conseguir 31 visitas en 8 horas! – Si no fuerais unos compulsivos acomplejados con mis 1.500 visitas podriais utilizar vuestros golpes de ratón para un onanismo más placentero.
Para «Juaneistein» debe ser fácil de entender que 31 autovisitas con la mano derecha ó izquierda le hubieran producido mucho más placer que una obsesión imposible por igualarme.
Os teneis que masturbar más veces y olvidar el nombre de Siderot. – Es lo mejor para vuestra salud!
Hala Madrid! – Hala el Trial!

1500 que? Igualarte a tí? en qué? En tu inteligencia matemática? JAJAJJA
Veo que sigues sin entender la probabilidad del 2% … JAJAJJA. Tan rápido que contestas a casi todo … se ve que te está costando … JAJAJA. Que alarde de capacidad intelectual el de este Miltoncillo-Siderot.

:evil: :evil: :evil: :evil:

Un abrazo Locobeta, muy simpático tu comentario y la foto del genial Cantiflas. Todo un genio.

Agradezco el apoyo sesudo y fundamentado de Paco335.
Siderot, jamás logras apoyo alguno, te quedas siempre solo …. JAJAJA
Aún recuerdo que en el tema stop/nonstop (por cierto, con encuesta ganada por goleada por el NONSTOP) sólo tenías un aliadillo tramposo que fue vaneado y al que defendiste a muerte …. haciendo nuevamente el RIDÏCULO …. jajaja … defendías a un tramposo al que cogí infraganti y echaron del foro … claro, lo defendías porque era el único que apoyaba tus posts. Por cierto, hablaba de Einstein en su firma de usuario, no sé si a tí se te habrá pegado algo !!!! :evil: :evil: