Duda sobre aceites Cota 315r

Bueno, planteamiento muy interesante.

Al menos puedo aclararte totalmente una de tus dudas y quizás parcialmente la otra.

1.- La visosidad SAE del lubricante ELF que citas no es SAE 75 sino SAE 75W (escala SAE Transmisiones). La viscosidad cinemática (esto ya permite cuantificarla en una escala física, no relativa como SAE) de este lubricante es aproximadamente la mitad tanto en frío como en caliente que el SAE 20 (escala SAE motor). Por tanto resulta mucho menos viscoso y mucho más fluido que el SAE 20 al que te refieres … al revés de lo que pensabas, por tanto eso ya no constituye un problema para tí a partir de ahora (felizmente).  Tu embrague arrastrará mucho menos en frío con este ELF 740, en principio, que con un SAE 20.

2.- Idoneidad para embragues húmedos: Ahí estoy contigo. La certificadora japonesa JASO certifica la adecuación de un lubricante para uso en embragues húmedos (JASO MA concretamente). No aparece ese dato en la hoja de especificaciones del ELF 740 y además por algo (que no explica) el fabricante ELF lo desaconseja clara y expresamente. ¿Por qué Honda lo recomienda? Parece evidente que lo han probado y que les funciona bien , sino no lo harían. Ambas (ELF y Honda) son firmas serias y con prestigio industrial. Ya aventurando un poco y sabiendo que hay muchos materiales diferentes que se usan en embragues húmedos de discos múltiples,  ELF no certifica como JASO MA (esa es la norma) el ELF HTX 740 75W porque seguramente ha encontrado problemas en algunos casos (no en todos) mientras Honda habrá probado que con los discos de embrague que ellos suelen usar no han experimentado problema alguno.  Este lubricante cumple API GL-5 pero no API GL-4 por lo que intuyo que habrán podido experimentar (ELF) problemas con componentes de bronce en discos o cojinetes de algún tipo de embrague húmedo y a partir de ahí, sencillamente se han curado en salud.

• Esta respuesta fue modificada hace 2 días por Juanjo-SrB.

De nada hombre, un placer.

Pues está claro que eres observador y tu observación respecto a las viscosidades de transmisiones es completamente cierta.

Realmente hay un poco de todo:  Como bien dices, se utilizan actualmente lubricantes mucho menos viscosos (75W; 80W) que los SAE 90 o 140 (efectivamente recomendado en la Sherpa … varias veces lo cambié en su época) por varias razones:

Por un lado los actuales sintéticos se degradan mucho menos que los antiguos minerales y por tanto no es necesario cubrirse tanto incrementando viscosidad porque ésta es más estable y duradera en el tiempo. También los aditivos de extrema presión son mejores. Mayor viscosidad significa mayor capacidad de soportar carga o presión entre las piezas.

Por otro lado, el SAE 140 de la Sherpa (yo lo usaba, conste) ya era exagerado hasta en su propia época. Esas viscosidades son para diferenciales, grupos cónicos o grupos hipoides, cuyos engranajes soportan solicitaciones mucho más exigentes que las de una pequeña caja de cambios de una moto de trial con simples engranajes de dientes rectos. Las cota por ejemplo usaban SAE 90, creo recordar.

En definitiva: hay mejores lubricantes que duran más tiempo en mejor estado y además lo de la Sherpa era exagerado.

Un saludo

• Esta respuesta fue modificada hace 1 día, 19 horas por Juanjo-SrB.