diferentrial dijo:

Hola diferentrial, yo estuve in situ en las dos vueltas justo ahí en la salida de la zona, pues coincidia con la parte trasera de cola de entrada de la misma.
Era una zona semi non stop, pero sin parar no se podia realizar. A mi personalmente me gustó mucho, el piloto tenía que demostrar sus habilidades encima de la moto en una zona » no peligrosa» (lo de Andorra fué una barbaridad).
El terreno que tienen los Escoceses, es muy cercano a poder practicar el non stop con éxito, pero no se puede generalizar. Mira por donde algo chocante….allí no hay ningún problema en que las motos se puedan meter en el agua, en cambio no se puede pisar la hierba, ponen lonas enormes para evitarlo. Aquí creo que es todo lo contrario.
Las zonas del trial de Fort William eran una delicia para pilotos, seguidores, mochileros, prensa etc etc.
Saludos.
 

Escrito originalmente por travi.trial

 Mira por donde algo chocante….allí no hay ningún problema en que las motos se puedan meter en el agua, en cambio no se puede pisar la hierba, ponen lonas enormes para evitarlo. Aquí creo que es todo lo contrario. 

Aquí ni hierba, ni agua, ni tierra, ni nieve, ni nada. 
En el Parque Naturar de las Ubiñas (Asturias) se proponía no poder circular en bicicleta por ningún sitio y que los excursionistas a pie no pudieran abandonar en ningún momento los caminos y senderos, para no pisar la hierba. 
Podéis llamarme talibán, terrorista o lo que sea pero cuando veo un gran incendio forestal por la tele, una parte de mí se alegra (siempre y cuando no haya víctimas). Me alegro porque ya que enseguida ya no nos van a dejar salir ni de las ciudades andando pues por lo menos que el monte esté hecho una mierda. No me parece normal no poder ir ni andando por el monte.
Respecto a la zona del video, no creo que nadie pueda opinar porque en los vídeos no se aprecian el tamaño y dificultad de los obstáculos. 

Escrito originalmente por travi.trial

Era una zona semi non stop, pero sin parar no se podia realizar. A mi personalmente me gustó mucho, el piloto tenía que demostrar sus habilidades encima de la moto en una zona » no peligrosa» (lo de Andorra fué una barbaridad).

Completamente de acuerdo contigo, es mucho mejor zonas técnicas donde haya que demostrar gran habilidad en zonas no peligrosas a zonas de auténtica locura como las de Andorra. Solo si los triales, incluido el mundial tienden al primer caso, se volverá a la normalidad y a poder contar con más pilotos e interés. Ya sea con reglamento actual o non stop.
Precisamente las propuestas de reglamento non stop lo que buscan es esto, pero esto mismo se podría hacer sin modificar el reglamento y sin necesidad de non stop, si se marcasen las zonas para que se pudiesen hacer así, y no buscando complicaciones a base de paradas y cambios. Sería mejor para todos y para el trial en general.
Jumillasport, te has retratado, tu juventud y radicalidad son muy peligrosas. Necesitas calmarte un poco y racionalizar un poco más. Ser un radical violento no sirve de nada, es mejor analizar las cosas con calma y buscar soluciones pacíficas. Aún te queda mucho por aprender.
En cuanto a esta zona, ya veo que no te interesa reconocer que es mucho más técnica y difícil sin parar que parando…

Totalmente de acuerdo contigo diferentrial.
En cuanto al comentario de Jumillasport de que nadie puede opinar sobre ese video, no estoy muy de acuerdo. Si se aprecia el tipo de trial que se hizo en Escocia.
Posiblemente también por aquí se mueva gente que como yo, estabamos allí.
Saludos

Podeis opinar los que estuvisteis alli en directo.
Pero estareis de acuerdo conmigo que los videos distorsionan la realidad de los obstaculos.

Hola a todos.
Creo que mi opinión la he expresado sobrada y activamente en los hilos de stop-nonstop/crisis en trial etc y por tanto no sorprenderá a nadie.
Es evidente que esta u otra zona cualquiera es más difícil de hacer con reglamento nonstop. No hay ni que verla. Precisamente por ello los obstáculos que se ponen en el marcaje stop son de mayor altura y peligrosidad. Lógico, dado que en stop los obstáculos siempre se abordan en perfecto equilibrio, por líneas de máxima pendiente geométricas, y con trazadas completamente rectas. Resulta monótono porque es siempre igual, se marque la zona que se marque: frenar, colocar, atusarse el bigote, colocarse el casco y arrancada recto y perpendicular al obstáculo.
No recuerdo , desde tiempos de Cto de España nonstop (198x) , lo que es subir un escalón girando y dando gas para iniciar su subida sin estar perpendicularmente colocado frente a él.  O caminar en medias laderas. eso ya no existe. Para mi no hay color en dinamismo , agilidad, amenidad, evolución continua y variedad de maniobras.
Pero bueno, ya espero el post de nuestro compi de foro , cruzado del STOP,  hablándonos de motores explosivos de 10.000 rpm, furgones de colores con megacracks del trial dentro, difusión del deporte por medios de comunicación ultra-cibernéticos, etc.
Saludos

Yo creo que ya no se trata de que sea más fácil o más dificil. Conozco personalmente a los pilotos que pasan por estas zonas, aman el trial. Les dá igual que se haga non stop o stop, ellos quieren hacer trial. No quieren un reglamento el cual pueda manipular su resultado en la competición.
Todos los Juniors han dejado sus estudios para dedicarse integramente al trial, este deporte que está mal gestionado en los despachos y no premia económicamente las carreras de los jóvenes, acortándoles su vida deportiva.
No nos extrañemos de que solo hayan once tops!
En primer lugar impusieron el reglamento de los 125cc hasta los dieciocho años, afectando a pilotos españoles como: Gibert, Oliveras, Gomez, Botella, Moret, Borrellas, Traviesa, Peydró….y no se si me dejo alguno más. Tarrés se ha librado, pues han vuelto este año con la antigua normativa.
Esos pilotos han estado unos 6 ó 7 años con monturas de 125, con lo que al no poder estar con los top el nivel no lo han podido subir.
Para poder llegar, se tiene que estar con ellos.
Las marcas no ponien ni interés en fichar a los juniors, vease el último fichaje de GG por tres temporadas con un multicampeón que ya está de vuelta.
Menos dos pilotos Juniors de 22 y 20 años que tienen dos motos cedidas de la misma marca (una para cada uno) los demás Juniors se la han pagado. Igualito que cuando GG fichó a Adam con 16 años…
El problema del trial no está ni en las zonas ni en los pilotos.
Saludos.
 

Hola a todos:
Cita:

El problema del trial no está ni en las zonas ni en los pilotos.

Amén. Ni tampoco en el reglamento. Puestos a buscar dificultad en zonas fáciles, os aseguro que esa zona es dificilísima si se obliga al piloto a llevar la mano izquierda atada a la espalda. Se deben poner zonas muy llanas para no tener un fiasco. ¡Qué ganas de obcecarse y pasar de los verdaderos problemas!.
Saludos.

La zona es muy bonita y técnica. Obviamente marcarla para nonstop requiere abrir algo los giros para hacerla factible.
El resultado es que la zona es muy parecida, pero más dinámica, y el pilotaje en continuo hace todo más atractivo.
Ya lo he comentado en más de una ocasión. Las zonas non stop de un WTC no serán tan diferentes a las actuales. Giros algo más amplios y obstáculos algo más accesibles que permitan abordarse sin parar y sin arrancada desde perfecto equilibrio, etc. Los escalones de 2 metros quizá deban ser de 1.70 , pero poco más.
Saludos

La zona es muy bonita y como en todas las zonas que están bien marcadas tiene tramos/subzonas donde es posible el Non-stop y otros tramos donde es obligado parar.Como habeis observado los tramos realmente complicados son el primero y el último.En el primero podeis escuchar algunos aplausos y el «Oh shit!»,del cámara.Y el último tramo es el de mayor dificultad y se puede observar como se llega muy rapidamente para preparar,con técnicas modernas muy plásticas,el ataque de la salida. – Si observais el video completo,que nos ha colgado Todotrial,notareis como los pies que dejan los pilotos son todos en el primer tramo y,sobre todo en la salida.
El primer tramo y el último no es que sean más difíciles si se intentan sin parar.Es que son imposibles de ejecutar Non-stop.Se para porque es imprescindible parar,no porque los pilotos quieran parar.
Esto es lo que le inquieta y descoloca al amigo Juanjo y a otros compañeros.Todas las técnicas de piloto y las zonas que se alejen de «serpentear» por un torrente sin detenerse,les rompen los esquemas del Trial más clásico y las entienden como innecesarias y contraproducentes.
El Trial ha cambiado mucho,los pilotos se han hecho mejores y las motos son muchísimo mejores.No intenteis ponerle límites a los mejores…y mucho menos en un Campeonato del Mundo.
Juanjo simpre me recuerda el título de una película,que seguramente habrá visto y que no tiene nada que ver con el Trial,pero que resulta bastante adecuado : «No country for old men». – Este no es un mundo para los aficionados,…el Campeonato del Mundo es solo para los mejores,para los megacracks,para los megafurgones,para la ciberdifusión y para las megazonas a 10.000 rpm.
Juanjo,preparemos el for-fait para el Arinsal del 2.012 y no lo pasaremos estupendamente con la familia y los amigos y dejemos que el Campeonato del Mundo sea el Trial más actual y competitivo que nuestros ojos puedan disfrutar.Esto también lo agradecemos los aficionados.
El WTC es «no country for old men»,pero hay más Trial que el WTC…Mira a estos «compis» como se lo pasan en este video:
Trial des Vieilles tiges 2008 por r2087r
 

Yo creo que esa zona se podría hacer perfectamente sin parar, como muchas de las que marcan en el trial de Fort William, excluyendo las indoor.
A diferencia de LittleMilton creo que en este tramo final de la zona, si se paran es porque de este modo aseguran el paso por la zona, enfilando la moto recta hacia al obstáculo y saliendo suavemente ya con una colocación perfecta, y no porque sea imposible haciéndola sin parar. De echo sin parar se dejarían más pies, creo yo.
Por eso según el tipo de zona, y esta es un buen caso, el que sea non stop la hace más difícil que si fuera stop, como hemos visto en muchas zonas de Arinsal o Santigosa.

Escrito originalmente por -Yoyi-

Yo creo que esa zona se podría hacer perfectamente sin parar.

Amigo Yoyi, no se podia hacer. Ahora si me dices cambiando el diseño de la misma no te lo niego, pero esa zona sin parar nadie la hace a «0» en carrera, entrenando Toni…..es posible, pero solo Toni.
Saludos.

LittleMilton, yo creo que tienes ya un arquetipo formado sobre el defensor del nonstop y esto ha hecho que ni siquiera hayas leido y no digamos ya comprendido todo lo expuesto y defendido. Podrá convencerte o no, pero tendrás que debatir sobre lo que se habla y no sobre lo que tú has prefijado en tu cerebro y nadie ha escrito.
Como ejemplo: pones links de clásicas, citas el «no country for old men» (por cierto, por ahí andaremos …) como si lo que pretendiésemos es volver a ver a Mick Andrews , Arthur Lampkink o Dave Thorpe disputar un trial WTC 2012 y además no sobre motos modernas, sino sobre clásicas con 2 amortiguadores, 93Kg , embragues para arrancar y parar a final de zona y tambores. Por supuesto, indumentaria obligatoria barbour engrasado negro (prohibidos los colores) y gorra de cuadros estilo «Gordon Farley» en lugar del casco. Pues NO es el caso. Hablamos de los pilotos actuales sobre mecánicas actuales, los cracks del stop y si resultan ser otros los que mejor conducen en nonstop, pues otros, que más da!!! Desde luego el objetivo es mejorar el deporte y no apuntalar las posiciones del ranking actual, ya que esto último no es ningún prerrequisito y además debe ser completamente irrelevante.
Por otra parte, reconozco que las caricaturas que describes están simpáticas, pero no son reales.
Por cierto, que en los años 50 ya había motores de 18.000 rpm así que no te dejes impresionar con 9.000 rpm y 16CV de las mecánicas de trial actuales.
Saludos

Aunque en video es muy dificil apreciar la dificultad real de las zonas, en esta parece muy difícil hacer un cero en modalidad non stop. Pero se pueden hacer unos y doses. De todos modos, bastaría con abrir algo más el giro y que permitiese algo más de espacio para aceleración.
Pero claro, en non stop siempre es más difícil, habría que adaptar la zona. Pero sin duda sería un espectáculo magnífico ver a los Tops hacer zonas tan complicadas sin parar.

Yo estoy totalmente de acuerdo con Travi.Esa zona es imposible hacerla sin parar,y yo doy dos razones: -Una es que ya tenemos el video de la FIM que nos muestra a Bou en el salto después del primer escalón (min. 1:18) y se observa perfectamente como se lanza desde parado para calcular la recepción en una piedra del río.Si sube el primer escalón y gira botando en la rueda trasera para lanzarse sin parar,pues ó el público se vuelve loco de aplaudir ó es testigo de cómo Bou se rompe la crisma (…imposible sin parar)

– Y dos:En el último tramo (después del enlace non-stop),también podeis observar como llegan para empuntar la rueda delantera y,solamente,desde parado hacer un aéreo y desplazar la trasera a una piedra desde donde saltar fuera del río y preparar el último escalón de salida, que es el más difícil y donde dejan los pies.Ese escalón es dificilísimo y observareis que el único en salvarlo con una técnica exquisita es Fuji.Ataca por la izquierda y hace dos aéreos hacia la derecha para superar la salida (Miradlo bien,porque es espectacular…Cosas del Trial moderno,Juanjo!)

El problema del trial actual es sencillamente que los pilotos, casi os diría en un noventa por ciento no saben trazar…  El aprendizaje aunque rápido, no tiene base.- No saben lo que es hacer una zona con las dos ruedas en el suelo y girando el manillar.- La posición del cuerpo es practicamente la misma en todos los obstáculos de la zona…  colocar, dar gas a tope hasta que los «destos» tiemblen y soltar el embrague. Por supuesto que las motos han evolucionado hacia esa forma de hacer trial pero creo que este tipo de Trial no es el correcto…. Quizas el Non Stop no traiga tanto público, pero por supuesto que traerá a más pilotos.-  Si como yo, pudieseis haber visto al Andrews, al Lampink, Ratmell, al Soler, Vesterinen, o cualquiera de aquella época, estariais convencidos de que esa parte final de zona…. ¡se hace a cero!

Escrito originalmente por PRE-61

El problema del trial actual es sencillamente que los pilotos, casi os diría en un noventa por ciento no saben trazar…  El aprendizaje aunque rápido, no tiene base.- No saben lo que es hacer una zona con las dos ruedas en el suelo y girando el manillar.- La posición del cuerpo es practicamente la misma en todos los obstáculos de la zona…  colocar, dar gas a tope hasta que los «destos» tiemblen y soltar el embrague. Por supuesto que las motos han evolucionado hacia esa forma de hacer trial pero creo que este tipo de Trial no es el correcto…. Quizas el Non Stop no traiga tanto público, pero por supuesto que traerá a más pilotos.-  Si como yo, pudieseis haber visto al Andrews, al Lampink, Ratmell, al Soler, Vesterinen, o cualquiera de aquella época, estariais convencidos de que esa parte final de zona…. ¡se hace a cero!

Por eso Bou, Raga y compañía no quiere el non stop ¿no? Porque les ganarias tu y todos los non stopper. 
De todos los argumentos dados para el non stop, algunos con razón y otros sin razón, sin duda este se lleva la palma.

Yo no me atrevo a decir tan seguro que se hace a cero en nonstop (por supuesto por un top de la época), pero la observación de PRE-61 sobre técnicas de conducción me parece acertadísima e interesante. Con nonstop había mayor variedad de maniobras, equilibrios forzados, posturas de cuerpo, cargas de peso en uno u otro estribo, etc etc. Hoy día el pilotaje es menos variado y casi todo se hace igual.
Saludos

Escrito originalmente por Juanjo-SrB

Yo no me atrevo a decir tan seguro que se hace a cero en nonstop (por supuesto por un top de la época), pero la observación de PRE-61 sobre técnicas de conducción me parece acertadísima e interesante. Con nonstop había mayor variedad de maniobras, equilibrios forzados, posturas de cuerpo, cargas de peso en uno u otro estribo, etc etc. Hoy día el pilotaje es menos variado y casi todo se hace igual.
Saludos

Yo no lo veo así Juanjo. Creo que hoy en día sigue siendo tan o más variado que antaño. Ya que la mayoría de las técnicas que se aplicaban se siguen aplicando y a la vez se han sumado los movimientos en parado (con la rueda delantera, la trasera, las dos a la vez, sobre la trasera, etc). Si te fijas, sobre todo cuanto mayor es el nivel del piloto, los movientos en parado se suelen utilizar cuando son estrictamente necesarios, y las secciones fáciles se siguen pasando rodando, aunque se pare para equilibrarse.

Amigo Jumilla, llevo del orden de trescientos triales a mi espalda, mi generación fué la que cambio la forma de pilotaje en las zonas y desembocó en esto.- No voy a discutirte cual es más atractivo, sin lugar a dudas es este… pero solo para el público y para el exibicionista nato.- Si, ese que le gusta exibirse por las calles del pueblo haciéndose pajas mentales…- El trial es otra cosa, es la competicion contra ti mismo, el hacer posible lo imposible con una serie de normas que se han adulterado con el paso de los años y de las directivas de las federaciones.
Lo sencillo y lo fácil, es hacer circo sobre una moto.-  Lo dificil es ganar a tu compañero en una Non Stop…  Otra cosa y con permiso de los presentes.- Te invito a entrenar con nosotros, yo pongo el almuerzo y tu te traes el jumilla.-  ¡Un abrazo!

Hola a todos, perdonenme si digo una tonteria, al igual que en la formula uno, yo pararia la super evolucion de las motos, sobre todo en el peso, si sigue la evolucion de las motos en ese camino, ya que segun hemos visto los motores a excepcion de algun retoque, son practicamente igual, las motos de trial llegaran a ser bicicletas propulsadas.
Yo corro en clasicas amarillos, pero veo pilotos clasicos por azules que impresionana, lo que pueden llegar ha hacer con una sherpa, Fanfic, Aprilia, Ossa, etc.
Propondria motos con no menos de 80 Kg y zonas Non Stop, seguro que seguirian moviendo, pero pensarian mas en la trazada rodada, siempre que el que marque las zonas no sea un cafre, el circo esta desvirtuando el trial, y si no decidme….. cuantos llegan a ese nivel?
Saludos.

Jumillasport, cierto que las maniobras del trial stop actual son bonitas y espectaculares , pero ves que se repiten hasta la saciedad.
En cuanto a que el trial actual engloba todas las técnicas del nonstop, en absoluto estoy de acuerdo. Casi te diría que son dos deportes de motor diferentes.
Un ejemplo: ¿Que obstáculo no se aborda perfectamente equilibrado, colocado perfectamente perpendicular al mismo y como no siempre desde un riguroso estado parado? Eso en nonstop no es así, y el obstáculo necesita negociarse perpendicular, de lado, subir escalón a la vez que se gira , etc. Otro … ¿cuando se gira sin peso alguno en el estribo interior al giro y con el manillar doblado? Hoy día no hace falta y es una técnica en desuso porque se coloca en parado en lugar de girar con continuidad.
Son técnicas de conducción tan distintas que propician que en triales nonstop se vean resultados inesperados de nuestros top, batidos por pilotos de mucho menos renombre pero habituados a conducir de forma dinámica y continua.

Veo que muchos comentais que las motos van acabar pareciendo bicicletas por el tema del peso. No se si sabéis que hay un límite marcado de 66 kg. Lo digo como apunte porque veo que mucha gente parece no conocerlo.
La moto de Bou, puedo asegurar que está en el límite, y sino baja más es porque el reglamento no deja bajar de 66 kg. Esto no lo digo yo, tengo el conocimiento, porque me lo comentó un miembro del equipo Montesa.

Jumillasport, no quiero llevarte la contraria en tema de peso, ya que no lo se a ciencia cierta, es decir, no se lo que pesa la moto por ejemplo de Raga, pero se lo que pesa una Raga 300/07, 67 Kg en Bascula, se me hace dificil creer que Gas Gas a su moto oficial solo le baje un Kilo con respecto a la de serie, es mas, hablo de memoria, creo que la montesa de Bou vale un dineral por la de materiales ligeros que lleva y me suana mas 63 Kg que los 66Kg que comentas y la de Raga creo haber oido algo de los 60 Kg.
A ver si alguien puede confirmar estas cifras.
Pero de todas formas, Tarres, Pons, Colomer, Bilbao, andaban con motos de mas de 75 Kg y paraban, movian, colocaban y disparaban, recuerdo lo monotono de aquellos triales, por que entonces no habia tiempo limite para hacer las zonas y los pilotos mas habilidosos les daba tiempo hasta de reponerse fisicamente haciendo la zona.
Para recuperar un poco la esencia del trial, bajar nivel de zonas, motos con reglamento en el que ellas mismas sean un lastre y trazar sin parar. Saludos.

Lo que,definitivamente,es una fijación geométrica para los filoclásicos es la creencia de que en una trayectoria solamente existe la linea curva.No pueden entender que el Trial,como cualquier otro deporte,busca el máximo rendimiento y la mayor eficacia,y que los pilotos modernos,con motos mucho más eficaces,han encontrado técnicas para que en las trayectorias también exista el angulo recto.Y como el Trial es un deporte de habilidad,y nada más que de habilidad,pues una simple regla de tres nos dice que a mayor eficacia del conjunto piloto-moto,los obstáculos y las dificultades siempre serán mayores.Esto también choca con la idea de los filoclásicos de que el Trial empezó siendo un deporte amateur y nunca debió salir de ahí y,por eso,los pilotos y las motos nunca debieron ser tan eficientes,porque los obstáculos nunca debieron llegar a ser tan complicados y hasta peligrosos.Nunca debio salir de lo lúdico para convertirse en otro deporte de riesgo.
El ejemplo recurrente es el de los SSDT,pero a mí me gustaría que no olvidáramos que lo único que determina el tipo de pilotaje y las técnicas que se utilizan es,unicamente,el tipo de zona que se marca.Y en los SSDT no se marca más que un tipo de obstáculo que se repite a lo largo de las 500 millas,en seis días de competición: Cursos de agua con «bolos» y piedra rodada…Y todos sabemos que en este tipo de obstáculos no se puede parar! El reglamento se queda en una obviedad,porque aunque prohiba pararse todos los pilotos saben que parar es dejar «un regalito» en la tarjeta y que después de ese pie cae alguno más ( lo podeis apreciar en el bonito resumen que nos colgó Greeves de los SSDT,en el otro post Stop/Non-stop). Y de la misma manera,se podría argumentar que resulta tremendamente monótono este tipo de obstáculos.Es verdad que cuando ves a los tops británicos «danzar» con la moto sobre los bolos de piedra resulta muy bonito (pero no tan espectacular) para los entendidos.Aunque también es cierto que la manera de «copiar» los cursos de agua es bastante diferente a los tops clásicos de los ’70.En aquellos años las motos obligaban a ir más pegados al suelo (por peso,potencia y suspensiones) y a progresar a mucha menos velocidad.Si veis a Lampkin,Wiggs,Dabill ó Brown,observareis como ya no copian tanto el recorrido y,en cambio,parece que flotaran un poco por las piedras y cómo el gesto de «llevarse» la rueda trasera de un sitio a otro,todavía no existía en aquellos años (…las herramientas modifican las técnicas y cambian los hábitos.Mejores herramientas mejoran los resultados y con mayor eficiencia lo difícil se hace un poco más fácil)
Yo entiendo que los que prefieren este Trial tranquilo,esta danza pausada con la moto sobre los cursos de agua,se sientan intimidados con un Trial moderno mucho más explosivo y espectacular (…los más fanáticos lo llaman «circense»),pero os recuerdo que en válidas del Campeonato de España como Pobladura también hay trayectos de río en los que hay que «danzar» con la moto para mantener la verticalidad y,sobre todo,la tracción. – A los filoclásicos les entusiasma esta danza,que no es otra cosa que intentar que sea el piloto el que se desplace a los lados para que la moto mantenga una verticalidad que impida «resbalar» en terrenos poco adherentes y no caiga el pie.
Pero,amigos!…Cuando se sale del río y del torrente,las cosas cambian totalmente y se pilota de otra manera (ahora se pilota de otra manera!)En desniveles,en barro,en sotobosque con raices,en bloques de piedra,en cantera cortada,en rampas enlazadas,etc.
Por eso me hizo tanta gracia el atrevido y fantasioso comentario de PRE-61 (…que por el nick no es sospechoso de nada) de que un Vesterinen ó un Rathmell puedieran hacer el final de zona que hemos estado comentando.Si les quitasemos el primer tramo de la zona y las siguientes piedras donde los pilotos tienen que detenerse,probablemente llegarían con algún pie antes de salir del río,y donde los «modernos» se detienen para empuntar y salir del río,creo que ya no sabrían como hacerlo para salir medianamente colocados y con la «pereza» de sus motores diesel poder atacar aquella muralla donde sólo Fuji pudo salir por la izquierda con técnicas inimaginables en aquellos años.
A mí,de todas maneras,me gustan mucho esas 5 ó 6 zonas que siempre marcan en Pobladura en el curso del río,aunque la verdad es que se sale del río y se vuelve a entrar,lo que permite mucha más plasticidad al aunar tramos modernos con paradas y tramos más clásicos donde el curso del río no permite parar.

LittleMilton, no se que foro lees, pero en este no he leido nunca lo que tú comentas sobre que los que tú denominas «filoclásicos» piensen que:
Cita:

la idea de los filoclásicos de que el Trial empezó siendo un deporte amateur y nunca debió salir de ahí y,por eso,los pilotos y las motos nunca debieron ser tan eficientes,porque los obstáculos nunca debieron llegar a ser tan complicados y hasta peligrosos.Nunca debio salir de lo lúdico para convertirse en otro deporte de riesgo.

Creo que es mejor no salirse de lo que es la verdad de lo comentado y no caer en tratar de poner en boca de otros lo que nunca dijeron y que quizás está en tu mente, fruto de unos prejuicios excesivamente radicales por tu parte.
Por otro lado estoy de acuerdo contigo cuando dices que el tipo de zona que se marca en muchos casos es lo que determina el tipo de pilotaje, y quizás hay que revisar el marcaje de las zonas antes que los reglamentos. Pero te equivocas en tu ejemplo de los SSDT (yo he estado compitiendo allí dos veces pero tú nunca estuviste allí) ya que como se dijo en un reportaje entrevista a John Moffat, fdurante unos años las zonas de los SSDT también se hacían parando y colocando la moto ante cada piedra, y haciéndo el trial mucho más lento, aburrido y menos vistoso para el público. Esto es justo lo que originó el retorno del Non Stop.
Cuando comentas como los tops británicos pasan las zonas de Escocia en Non Stop, casi flotando, me das la razón en que Non Stop no significa trial clásico ni mucho menos, existe el non stop con técnicas modernas, resultando muy vistoso, espectacular y atrayente para el público. Por tanto el trial non stop moderno puede existir y ser explosivo y espectacular al igual que el stop, así que no se por que algunos le tenéis tanto miedo. Cuando algunos se refieren a circense, no hablan de esto, veo que les has entendido mal, hablan del estar oparados moviendo la moto durante gran parte de cada zona, cosa que es muy patente en un indoor y menos en un outdoor, por eso es mucho más bonito un outdoor, por ser menos stop.

Escrito originalmente por sherpa_10

Jumillasport, no quiero llevarte la contraria en tema de peso, ya que no lo se a ciencia cierta, es decir, no se lo que pesa la moto por ejemplo de Raga, pero se lo que pesa una Raga 300/07, 67 Kg en Bascula, se me hace dificil creer que Gas Gas a su moto oficial solo le baje un Kilo con respecto a la de serie, es mas, hablo de memoria, creo que la montesa de Bou vale un dineral por la de materiales ligeros que lleva y me suana mas 63 Kg que los 66Kg que comentas y la de Raga creo haber oido algo de los 60 Kg.
A ver si alguien puede confirmar estas cifras.
Pero de todas formas, Tarres, Pons, Colomer, Bilbao, andaban con motos de mas de 75 Kg y paraban, movian, colocaban y disparaban, recuerdo lo monotono de aquellos triales, por que entonces no habia tiempo limite para hacer las zonas y los pilotos mas habilidosos les daba tiempo hasta de reponerse fisicamente haciendo la zona.
Para recuperar un poco la esencia del trial, bajar nivel de zonas, motos con reglamento en el que ellas mismas sean un lastre y trazar sin parar. Saludos.

Eres libre de llevarme la contraria o no, y también de creerme o no. 
Simplemente puedes comprobarlo cogiendo un reglamento, donde pone que el peso de las motos no puede ser inferior a 66 kg. La de Bou se de primera mano que está en 66 kg, aunque bien podría bajar a los 63 kg que comentas si el reglamento lo permitiese, pero actualmente pesa 66 kg. Gas Gas sólo le puede bajar 1 kg por reglamento, pero bien podrían bajar 5 o 6 más.

Pues Yoyi creo que te equivocas en la Cita.Supongo que te refieres a comentarios como los de Sherpa_10 y otros compañeros.No te vendría mal repasar algunos post para comprobar que no es a mí al que debes citar cuando hay sugerencias de reducir la dificultad de las zonas en la alta competición ó hasta subir el peso de las motos.Eso a mí no me lo has escuchado decir.
Yo no he estado en los SSDT y tampoco creo que vaya ninguna vez.Lo más parecido que he corrido son 3 años en Arinsal y me he divertido muchísimo con ese tipo de zonas sobre una moderna y también me divertí muchísimo cuando hacía esas mismas zonas de río con mis motos clásicas.Lo que creo que no me divertiría tanto es estar seis días haciendo el mismo tipo de zonas.
Lo que sí has conseguido es que tenga una curiosidad tremenda por ver algún video de los SSDT cuando en los cursos de los ríos los pilotos paraban entre bolo y bolo para hacer la trazada.Esto tecnicamente me descoloca porque encuentro incoherente detenerse en un torrente para «regalar pies».La moto tiene que «correr» y esta es la exigencia que explica el Non-stop.
Cuando sales del río una zona bien marcada tiene tramos mixtos y a un piloto con cierto nivel hay que pedirle técnicas stop y Non-stop.
Y ésto sí es lo único que me asusta.Que se mire tanto para atrás y se quieran castrar técnicas modernas maravillosas que se han ido incorporando al Trial Moderno. – Explícame por qué hay técnicas modernas que se pueden aplicar al Non-stop y hay otras técnicas modernas que parece que tienen que desaparecer?
¿Qué manía teneis con que no se pueda parar? – ¿No basta con el límite de tiempo? – Dejad que los pilotos hagan lo que quieran,lo que puedan y lo que saben hacer.

Efectivamente como dice jumillasport, este año en el Mundial de Trial, se ha establecido un peso mínimo, tal y como se publicaba en el reportaje previo de la primera cita del Mundial 2011 en Alemania (podéis buscarlo en la sección competición de Todotrial Actual):
Cita:

[font=Verdana] la gran novedad para 2011 es la introducción de un peso mínimo para las motos, con el fin de limitar el uso de materiales exóticos y costosos y por lo tanto mantener la asequibilidad de este gran deporte, incluso al más alto nivel. Las motos de 125cc deben pesar un mínimo de sesenta y cinco kilogramos, mientras que las máquinas de mayor capacidad se limitan a un mínimo de sesenta y seis kilos.[/font]

LittleMilton, a ver si encuentro algún video de los SSDT en esa época y lo ves. En los SSDT las zonas son todas muy parecidas, pero no iguales, y mientras en algunas parar es un error, en otras se podría parar y después colocar para afrontar mejor algún paso, como en el ejemplo del video que abre este tema. A veces para opinar de algo más vale haberlo vivido… por que si no se pueden caer en el error.
Nadie dice que las técnicas modernas tengan que desaparecer, casi todas se pueden aplicar en movimiento y siempre se aplicarían en indoor. Por otro lado yo tampoco soy acérrimo defensor del Non Stop, pero sí creo que debería haber cambios para hacer el trial más dinámico y con menos paradas.
Quizás se puede obtener mayor dinamismo y con ello mayor interés para el público y para atraer la atención de posibles futuros aficionados, no cambiando el reglamento pero sí el marcaje de las zonas, para que aunque se siga parando y colocando la moto, esto no se repita constantemente en cada zona repetidas veces y sea necesario utilizarlo sólo en algunas zonas una vez o dos, o incluso en algunas otras ninguna, pero no una vez tras otra. El abuso de marcar zonas que requieren continuas paradas es lo que ha llevado a esta situación.

Si es que éste es el factor del que menos hablamos y todos optamos por comportarnos como «tifosis» del Non-stop ó del Stop,pero al final lo que le imprime un perfil u otro a una zona no es otra cosa que el «arte» de quien la marca.Y quizás no es solamente el acierto al marcar lo que define un perfil Non-stop ó la abundancia de paradas.También es el terreno del que se dispone y la geología propia de un lugar. – Todos sabemos lo que nos vamos a encontrar en Pobladura y todos sabemos las zonas que nos esperan en un sitio como Valdemanco.El señor Moffat y su equipo no deben tener muchos problemas para encontrar 300 cursos de agua en las Highlands.Supongo que un motoclub valenciano tiene bastantes más problemas para encontrar un terreno urbano donde no pueda meter mano el Seprona.
Al final,el equipo que diseña un Trial tiene la suerte de disponer,ó no, de un terreno donde las categorías de aficionados puedan disponer de obstáculos Non-stop divertidos y variados,pero a lo mejor es complicadísimo encontrar unas zonas adecuadas para las categorías de mayor nivel,y muchas veces se encuentra con tener que diseñar trazadas muy ratoneras y apretadas para aprovechar algún escalón y alguna trazada adecuada a cada nivel.
Creo que tú tienes alguna experiencia marcando triales y sabes de la enorme dificultad de la que hablo.No es lo mismo que te digan: «Yoyi,márcanos un regional en Pobladura a que te digan: Yoyi esta es la cantera que tenemos y aprovecha algo del vertedero del lado».
(¿Recuerdas el terreno que nos dejaban en Madrid,al lado del Heron City? – Allí,con una enorme imaginación y gran esfuerzo podías sacar alguna trazada para una moto infantil ó para las Clásicas)
Lo que siempre encontraré caprichoso y bastante incoherente es que se tenga que igualar por decreto (reglamento) que las categorías de aficionados (Amarillos,Verdes,Clásicos,Infantiles y Féminas) sean el perfil que tengan que imitar las categorías superiores,que por cierto practican un Trial bastante distinto,con automatismos más complicados,con una preparación más exigente y dificultades bien diferenciadas.

En cada carrera del mundial, en las verificaciones es obligatorio llevar las motos con los depósitos llenos de gasolina, y así se pesan.
La GG de Adam pesa entre los 66 y 67 kilos, lo mismo que la Montesa de Toni. Los pesos pueden variar según el tipo de trial que hay ya que dependiendo de la inclinación de las zonas, se ponen un poco más de peso en el tren delantero para que no tienda a perderse por arriba, como por ejemplo en Andorra este año en la GG. Menos las motos de Alfredo Gomez, Francesc Moret, Laia Sanz y Tanguy Mottin, casi todas las motos del mundial andan por los 67 kilos. El que pese menos una moto no siempre es una ventaja, todo tiene sus pros y sus contras.
De los 65 kilos con prototipos ya se bajó y con la potencia de sus motores eran poco conducibles, con lo que el peso yo diría que está estabilizado sobre los 67 kilos.
No es ningún secreto el saber todos los pesos de las motos del mundial, la bascula electrónica está a la vista para todo el que quiera mirar.
Saludos

Escrito originalmente por travi.trial

 El que pese menos una moto no siempre es una ventaja, todo tiene sus pros y sus contras.

En general, está claro que menos peso es ventaja. Pero no siempre. Está el concepto de peso-adherente que manejan perfectamente los ingenieros ferroviarios y que es todo aquel peso capaz de generar tracción.
Por lo demás, otro de las medias verdades o medias mentiras acuñadas con frecuencia, es la asociar el marcaje nonstop únicamente con las famosas torrenteras escocesas. Ese tipo de terreno se presta, pero recordemos (ya lo ha dicho yoyi) que hubo trial stop en SSDT sobre estas mismas torrenteras y recordemos también que hasta el año 84 por lo menos se marcaban zonas de continuidad y nonstop en todos los paises y en todos los tipos de terrenos. Luego esa asociación biunívoca de nonstop y torrentera escocesa, dejémosla ya como argumento de que «no todo el terreno es así y no se puede marcar en nonstop».
Dicho queda y un saludo.

Una parte importantisima del trial, sobretodo si es Non Stop, es saber buscar y marcar bien las zonas.