Diferencia entre amortiguadores NJB y Magicals

Hola Luis, cuánto tiempo sion oirte. A ver si te animas a alguna carrerita antes d eRobegrodo 2010. ¿Pobladura???
Yo iría a los de 350mm que son muy parecidos a los originales y en casi todas las amotos sientan bien.
Respecto a los NJB no te puedo decir. Los magicals van bien, aunque cada vez estoy más convencido que dentro de unas calidades la parte más importante en un amortiguador no está en el amortiguador sino en tu cabeza. Hay que creerselo. Es importantísmo. Los magicals los lleva casi todo el mundo y más o menos nos va bien a casi todos, aunque hay excepciones. Yo probaría primero. Si te vienes por Madrid yo te puedo dejar los míos de 360 y los pruebas. No tendría prisa porque la kit no la uso habitualmente. Ya me dirás.
 

Hola Luis, una alegria saber que te estas decidiendo a darle los ultimos retoques a esa cota, lo siguiente es verte con ella en la copaspaña ;)
Te cuento, to he tenido los dos, njb trick shock y magicals.
Los trickshok funcionan muy bien, su comportamiento es «mas clasico», mas parecido a los amortiguadores de la época, pero muy mejorados. Un poco más rebotones que los mágicals, pero traccionan bien, el comportamiento es más lineal, me fastidia repetirme, pero creo que la deficinión exacta es esa «más clásico»
En cuanto a los magicals, son más «sofa», sobre todo en la primera parte del recorrido, luego su comportamiento es más progresivo y se endurecen más rápido que los njb. Digamos que el comportamiento se parece más al de una moto moderna, pero tarada muy blanda, nada rebotona. Rebotan (y me refiero al rebote de ayuda al obstáculo, no al de falta de tracción) mucho menos que los njb. A cambio, si la moto va «por el suelo», por ejemplo en un pedregal, leen más el terreno y se van tragando los obstaculos pequeños sin transmitirte nada.
A mi me van mejor los magicals, pero tambien es cierto que mi nivel es bajo, a alguien de más nivel tal vez los njb le ayuden más en los obstaculos gordos. De hecho mis njb trick shock se los vendí a otro piloto madrileño que despues de quitar los magicals probó los njb y los prefiere, lo que demuestra que para gustos, los colores.
Yo creo que el matiz es que dependiendo de como lleves la moto, unos u otros te irán mejor.
Tambien es cierto lo de la máxima de Togno, lo importante es la cabeza, son buenos tanto los unos como los otros.
Un abrazo y a ver si nos vemos ya en Pobladura, y si no, cuanto antes!
 

Muchas gracias amigos. Togno, igual acepto el ofrecimiento, ya te llamaré. Aunque no sé cómo sentará a la 349 esos mm extra, ya es bastante alta de culo con los de 340 mm.
Chemix, por lo que cuentas me veo mejor con los NJB, supongo que hará la moto un poco más juguetona que los Magicals.
Nunca he ido a «la última», jamás he estrenado una moto y no conozco la sensación de llevar el mejor material posible, por lo que no me va a afectar animicamente no llevar el amortiguador más caro del mercado. Ahora bién, si vale la pena lo pongo, pero creo que me decantaré por los Trick Shox.
En cuanto a los triales, a poco que mi economía se estabilice un poco, estoy volviendo. Espero que para el 2010…  Pobladura este año… estaría bién, pero ¡es tan cara la licencia de una prueba!

Luis ¿cuando has ido tu con una moto en condiciones ?  jajajajajjajja ni en trialsin jajajajjajajajaj  es tu sello personal , espera espera si que has estrenado moto ¿acuerdate compi? 
Despues de verano , se puede liar con un tema de las licencias , pero …………………… es secreto  , ya te dire ya .
 
un saludo Luis
 

Se me olvidaba tengo unos NBJ que van muy bien pero lo que falla es el piloto , osea que a ti te iran mejor ;)

Hola Luis. Yo llevo en la 349 los magicals, de longitud igual que los originales, y como de la noche al día respecto a éstos.
Ahora bien, que te los den con los muelles apropiados a tu peso y preferencias, pues yo he andado con unos más blandos y era muy fácil hacer tope. Por otra parte, nadie me ha sabido decir a qué presión de nitrógeno hay que meter el gas en el amortiguador, por la válvula que lleva. La lleva para algo, claro. O a qué rango de presiones para poder jugar con la dureza, pues parte de la suspensión la hace el nitrógeno.
De momento y para mi nivel tampoco me preocupa mucho pues van muy bien, pero cuando se les vaya el gas, quién sabe.

Tienes razón Karpatos, sí que he estrenado una moto… una vez; Pero no era de trial.
Ya me contarás eso de la licencia, ya.
Nacho, la función del gas en un amortiguador de trial (aceite – muelle) no es la misma que en uno de mountain bike de aceite – gas; En aquellos la presión no afecta a la dureza de funcionamiento. Acabo de rescatar un hilo antediluviano en el consultorio mecánico en el que explican muy bién esto.   

En los magicals les quitas el muelle y el vástago recupera a extensión. El nitrógeno, como todo gas, es compresible y al contraer el amortiguador se comprime por disminución de volumen y, por tanto, está haciendo algo de suspensión en apoyo al muelle. Tambien tendrá su papel junto con el aceite en la función de amortiguador. Además la válvula estará para algo ¿No?
 

Nacho, lo poco que sé de amortiguadores de gas lo aprendí de ese post al que he hecho referencia. Tengo (o tenía, igual estoy equivocado)entendido que la función de la válvula es la de facilitar el rellenado de gas tras una reparación y que el gas sólo afecta al funcionamiento del hidráulico.
De todas formas, es fácil comprobar la variación de funcionamiento en función de la presión, empleando una bomba de amortiguador de bici, con manómetro hasta 15 bar. La única pega es que con la bomba utilizas aire en vez de N2 puro, pero haciéndolo en la sierra (para evitar contaminación) en un día muy seco (para evitar vapor de agua) casi te garantizas una calidad de gas similar.

Hola Luis, la verdad es que Chemix te ha dado una magnífica explicación.
Puedo añadir que los Magical son los más vistos y comentados, principalmente porque se han lanzado a bombo y platillo y se ha hecho mucho marketing de la marca. En los NJB no se ha hecho tal marketing ni se han promocionado tanto, pero los nuevos Trishox, son tan buenos o probablemente mejores que los Magical, e incluyen las mismas características como son las rótulas en los extremos, el doble muelle progresivo, los diferentes reglajes de compresión o disponibilidad de muelles, o el gas con válvula exterior y además a un precio bastante más competitivo. Eso sí, no se puede elegir colores en los muelles.
Otra ventaja de los NJB suele ser su disponibilidad, mucho mayor que los Magical, pues estos últimos son realizados en series muy cortas y la espera depende del stock, por lo que a veces suelen tardar un par de semanas en servirse, mientras la espera para los NJB siempre es menor.
Sobre donde puedes comprar tanto unos como otros, ya sabes…

Luis, un matiz que creo que puede ser interesante.
Lo de coger los amortiguadores más largos, puede tener su sentido con los mágicals.
Lo digo porque como la primera parte del tarado de los magicals es tan blandita, lo que consigues al ponerlos algo mas largos es (mas o menos ¿eh?) mantener la altura original de la moto (y por tanto la geometria original para la que fue diseñada) y encima ganas «shag» que es como se denomina el recorrido extra de la rueda hacia abajo cuando la moto se eleva de atras. El shag a lo que te ayuda es a traccionar mejor, pues al no despegarse la rueda del suelo, la tracción es más continua (no hace falta que me enrolle, es de perogrullo)
Sin embargo, si haces eso mismo con los NJB, que yo creo que son un poco más lineales, probablemente levantes algo la moto (de atrás) con referencia a la geometría original. De mi experiencia con la 160, que he ido probando distintas longitudes de amortiguadores traseros, eso tiene dos efectos. Por una parte, al levantar de atrás, cierras el angulo de dirección la moto gira más, aunque tambien se vuelve algo más inestable de dirección. He dicho algo, pero en realidad, bastante: sorprende cuanto afecta en la dirección subir un par de cm de atrás…) Por otra parte, mueves el peso (todo, el tuyo pero tambien el de motor, depósito, etc) un poquillo hacia adelante. En la 160 he ido subiendo de atras y compensando bajando y retrasando estriberas varias veces, hasta un punto en que «me pasé» y tuve que bajar tambien horquilla para que la moto volviese a ir bien. Llegado ahí, marcha atrás al punto original, y «no meneallo» más. Todos esos efectos pueden ser favorables o desfavorables, pero seguramente en el caso de la cota, en su día hicieron todas las pruebas y si decidieron que la geometría que lleva es la buena, me da a mi que moverla solo puede suponer «descolocar el tema», y, ya te digo que de mi experiencia con la 160, son horas y horas de currar, probar, currar… Si te lo puedes ahorrar, y la moto va bien con la geometría original, no lo dudes.
Probablemente por eso el aumento de atrás no le vino mál a la kit, mas bajita y sobre todo, bastante más estable de dirección que la 199. La 199 tiene una geometría mucho más ligera de delante, si a eso le metes peso delante y además cierras el angulo, estas anulando esa ligereza y encima volviendola muy nerviosa…
No se, solo son teorías de un aficionadillo.
Espero no haberlo liado más, un abrazo y lo dicho, te esperamos!
 
 

Eso que comentas Chema del shag (no sabía que se llamara así) es cierto, aunque en trial clásico poco se eleva la rueda de atrás. ¿No?
Y tambien hay que decir que un amortiguador más largo que el original, tambien lo es cuando esta comprimido al máximo, perdiendo el recorrido de la última parte de la rueda, en la zona cerca del guardabarros.