Cota 200 vs Cota 349

Esta claro que a menor potencia e inercia la moto perdona mas, sobre todo los excesos de gas, es menos peligrosa y al tener menor peso, puedes salvar situaciones comprometidas.

Para hacer trial con una moto pequeña tienes varios handicaps, para mi el fundamental esta en que tienes menos bajos, menos capacidad de reaccion del motor en pasos delicados en los que pasas a base de inercia o pistonadas con una grande, mientras que con una pequeña es posible que tosa y se cale.
Otro punto que las penaliza es donde necesitas motor y tienes que exprimirlo para poder llegar. Esa falta a mi no me gusta nada, y me da miedo pensar que no llego y me voy abajo. Para poder afrontar esas zonas tienes que llevar la moto muy afinada, cosa que te lo perdona una con un motor grande. No hay que estar tan encima de ella como con las pequeñas.

Ahora en el apartado de los «suponeres», que es el que comentas respecto a ganar un mundial cuando se vendian estas motos, pues si se lo hubieran propuesto a sus pilotos de fabrica habrian tirado por las grandes, pero si se lo hubieran impuesto pues creo que podrian haber pisado podio. Un buen piloto en trial puede hacer casi lo mismo con la moto que le pongas.

Creo que la diferencia en la cilindrada esta en que a menor cilindrada mas esfuerzo a todos los niveles para un piloto top.

Suscribo todo lo que dice Pedro, pero recuerdo en los 2 días de Moralzarzal que gano Paco Callejo con una 200.
Aun reconociendo como dice Pedro que mejor que sobre que no que falte, la mia me gusta un monton.

Yo opino igual. Siempre he sido más de «burro grande». Prefiero que no me falte motor aún a riesgo de llevarme un disgusto por exceso de motor en algún apuro. Repito mi opinión que colgué en otro hilo hace un par de días:

Tuve una Cota 349 blanca. Buena moto con una pésima horquilla de tijas estrchas (sino pésima, al menos no al nivel que la moto merecía) y un bastidor con un acero CrMo demasiado frágil. Supermanejable para maniobras a una rueda. La preparación Trueba con pletinas anchas y horquilla Betor ganaba bastante en comportamiento del tren delantero.
La 200 la probé poco, pero no me gustó demasiado.

Un saludo.

Bonito tema para estar en el apartado de clásicas…

Lo que tu digas.
¿Hay un apartado especifico para hablar sobre las motos de trial fabricadas hasta un determinado año?
¿Si?
¿Estas lo son?
¿Si?
Pues cada cosa en su lugar.

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

A ver Interzona, suelo ser bastante condesciente, pero hay cosas y cosas:

1º.- Planteas un tema llamado «Cota 200 vs. Cota 349», en el foro general.
2º.- Resulta que en el foro hay un apartado llamado «foro clásico».
3º.- El tema encaja de modo perfecto y exacto con la definición de los temas que deben ir en ese apartado.
4º.- Te digo que es un tema «bonito» y además que debe estar en el foro clásico.
5º.- Me contestas diciendo (interpretación libre mía, no literal de lo que tu has dicho, ni teleológica de lo que has querido decir) que para ti los conceptos y definiciones de los términos son y significan cosas distintas a las que el resto de los hablantes interpretamos.
6º.- Que repito, que cada cosa en su lugar.
7º.- Replicas que «en el apartado general cabe todo», demostrando NO CONOCER lo que dice la norma 3 del foro:

«3- Los mensajes sobre mecánica insertarlos en el apartado “consultorio mecánico” al que podéis acceder desde este mismo foro. Hay varios subforos temáticos para Clásicas, TrialBici, Trial por zonas geográficas, etc, poned vuestros temas en el más adecuado para mantener el orden del foro y facilitar las búsquedas. Cuando estimemos que un mensaje se ha puesto en un foro que no corresponde, procederemos a cambiarlo al lugar correcto.»

8º.- Añades que «que si el autor quiere ponerlo ahí, es su derecho. O no?…», lo que denota no sólo NO CONOCES las normas del foro, sino que además NO RECONOCES el error cuando alguien te lo dice de buenas maneras, no en una sino en dos ocasiones, por lo que TAMPOCO TE HAS TOMADO LA MOLESTIA de averiguar si es cierto lo que con insistencia alguien te reitera.

9º.- No contento, con que alguien -modestamente debo decir que con buen criterio- NO COMPARTA tu error, nos «amenazas» con dejar de dar tu opinión.

10º.- Finalmente, acabas presentándote como víctima denosequé y apelas a que «ya es una cuestión de autoestima»…

No creo necesario darte mi opinión. Con la tuya es suficiente.¿O no?

Creo que estoy peligrosamente «mediatizado»,(…aunque tampoco descarto que mi progresiva moderación con el Jack Daniel’s me esté produciendo un preocupante «delírium trémens»),…porque,repentinamente,he tenido la extraña sensación de que las interpelaciones entre «cocoloco» e «interzona» eran las de un sensato miembro del Tribunal Constitucional y el victimizado Oriol Junqueras.

(…Si «interzona» persiste en sus delirantes relatos y componendas,temo que pueda recaer en la bebida)

Jodxx….
.
Para un tema que no es stop vs Non stop… la que liais, jajajajaj

Incorregibles….. no se si Jack Daniels o güisqui barato pero esto ni el O. Junqueras. jajajaja

Dejar a Interzona le teneis como al pobre Calimero, eso si que eran dibujos animados y no el Mazinger Z

Volviendo al tema, de joven tuve una sherpa 125 y usaba muy a menudo una cota 349 de la primera serie y una sherpa 199a azul de amigos un poco mayores que yo.

Ahora tengo una cota 200 con la que no noto la falta de potencia que sí apreciaba en ocasiones con la sherpa 125. Es todo suavidad y no te deja tirado en las subidas pronunciadas. Me encanta cómo va y me parece preciosa.

Aunque, en mi opinión, las cotas más bonitas son, por este orden, la 349 primera serie y la 348.

Saludos.

Como bonita yo me quedaria con la Cota 349 Blanca.

Yo como bonitas, también me quedo con la cota 349 blanca, a la par que con la cota 348.
La 349 primera serie tenía muy alto el tubo superior del chasis y hacía el asiento muy alto. Sí eran muy bonitas sin embargo las oficiales de Karlsson, Vesterinen y Soler con estética de 349 primera serie (roja) pero tubo de chasis bajado más de 50 ó 60mm.

Por favor!
Este tema de en donde se clasifique este hilo no tiene la trascendencia que le estáis dando.
Puede estar perfectamente claificado en cualquiera de los dos foros o temas pero repito y sobre todo, no es tan importante esto.

Saludos a todos.

Mola saber que cuando me haga viejo no seré viejo… Seré Vintage…
Que lo viejo no es viejo o un puto hierro, si no clasico…
Y que si a Karlson, que a él su moto le parecía que era como a Toni Bou su Montesa 4rt.
O sea lo más puntero…lo queramos meter en el fondo de la hemeromototeca. Por el mero hecho de tener que bibliotecar ordenadamente cada post. I Yo digo; ahí está el fallo amigos! Quien no entra cada día del foro General, al clásico??
No entiendo como siendo tema de trial igualmente…tengamos que censarnos en un sitio u otro…
No entiendo por qué existe un trial general y un trial clasico…

HISTORIA DE FICCIÓN…
No entiendo por qué el bueno de mi amigo Pedro,
que tiene su sherpa 199, tiene que sentirse «raro» por el hecho de querer poner un reportaje de su salida con la Sherpa ( por que es la que tiene) en el foro General y que le puedan decir que este no es su sitio… Que lo tiene que poner en el clásico…

Lo siento, no era mi intención polemizar sobre una cuestión como el lugar que corresponde a este tema. Me he equivocado. Disculpad.

Creo que tienen razón Interzona y Juanjo SrB, y el tema cabe en cualquier apartado del foro. Propongo como solución salomónica que zanje la discusión y satisfaga a todas las partes que vaya a donde le corresponde según las opiniones vertidas: el foro de TRIAL INFANTIL.

Eeeeeeso es… Cocoloco…Has estado muy sutil y fino! Esta bien que reconozcas que te has comportado como un crio obcecado y mal criado…Por eso no me extraña que quieras devariar el Post hacia el TRIAL INFANTIL

Creo que desvirtuar cada hilo del foro con elucubraciones dialécticas, sintácticas o metafísicas poco aporta al mundo del trial y poco aporta al foro, más bien todo lo contrario. Este interesante hilo ha tomado un camino distinto del inicial, y eso sí que no es correcto.

La división del foro por categorías es decisión de los propietarios de la web y responde a criterios concretos para facilitar el uso del foro, la búsqueda de mensajes y sobretodo los gustos de los usuarios. Por ejemplo los usuarios habituales en los triales de clásicas no interesados en otro tipo de triales buscarán y encontrarán fácilmente los temas que les gustan pinchando en el subforo trial clásico. Este es el criterio que se lleva aquí y que no se va a cambiar, independientemente de las subjetivas y diversas opiniones que podamos tener cada uno.

Por favor sigamos hablando aquí de las diferencias entre la Cota 200 y la Cota 349 que es lo que nos interesa al 99%. Gracias.

¿Y qué es la discusión entre la Cota 200 y la Cota 349 sino el más categórico tema de «Trial Clásico»?
Tengo un rebrote de mi «delírium trémens» porque vuelvo a escuchar a Junqueras diciendo que la Legislación internacional,(…léase Foro General),le ampara para saltarse la Constitución española,(…léase la categoría de Trial Clásico como apéndice del Foro General que todos nos podemos pasar por el forro)
Es como el otro tema de «portadas de Trial»,que si se repasa,más parece el portal de un geriátrico con dos webmasters que nos agotan con portadas de los años ’70! (…Sólo le bastó a «Yoyi» destacar el protagonismo de algunas portadas de Bou en periódicos generalistas para que «Juanjo» tirara cohetes porque la «esquinita» del «As» se había caído de la edición del lunes. – ¡Porca miseria!)

O respetamos las categorías específicas que coherentemente ha decidido delimitar Todotrial.com ó,simplemente,a los usuarios que les interesen los temas y las noticias del Trial contemporáneo verán lo que ahora está sucediendo,…una abrumadora avalancha compulsiva de fotos y comentarios estrictamente alusivos a la modalidad del Trial Clásico. – O nos sometemos a un orden temático ó nos atenemos a la acertadísima ironía del amigo «cocoloco» de hablar en el apartado de Trial Infantil de las portadas y las proezas del viejo Mick Andrews.

¿Quereis que los jóvenes también participen en el nicho que les pertenece ó quereis que una mancha de aceite lo contamine todo?
(…Peligrosa endogamia de una gerontocracia de pensamiento único!)

…………………………………………………………………………………………………

Edito para manifestar mi extrañeza por la «historia de ficción» de nuestro amigo «wr250»:
Poco tiene de ficción que una Sherpa 199 sea tema de Trial Clásico. – Lo que podría ser de una escandalosa ficción es que yo interponga una consulta sobre el kit de transmisión para terreno húmedo de la Vértigo Camo en las sección de Trial Clásico y que para animar el foro clásico cuelgue unas cuantas fotos de Bou en el Trial de Sokolov.

Es como el otro tema de «portadas de Trial»,que si se repasa,más parece el portal de un geriátrico con dos webmasters que nos agotan con portadas de los años ’70!

Que no!!
Yo estoy poniendo TODAS las portadas de trial bonitas que encuentro. De los 70, 80, 90 y demás.
El problema es que del 2000 para adelante no he encontrado ninguna.
Pero el hilo de portadas es de portadas. Sin más. No de portadas antiguas.
De hecho Yoyi ha pegado una portada estupenda de Marca (deportivo generalista por no decir futbolero) cuya esquinita de Trial tiene bastante mérito. Quitarle ese trocito a un callo en el meñique de Messi o Ronaldo ya tiene mérito !!!

La 349 blanca salió para facilitar el trial espectacular «rueda al aire» de Gorgot y Schreiber.
Daba una enorme sensación de ligereza de delante con sus 94Kg en báscula. (A ver si Gorri nos confirma este dato aproximadamente).

¿A partir del 2.000 no se encuentra ninguna portada,…ó a partir del 2.000 no se encuentra ninguna portada en el SoloMoto?
Porque si el criterio es tu «SoloMotocentrismo» para explicar el Trial,entonces sí que tendremos que convenir todos que este deporte se esfumó de los medios de comunicación especializados a partir de ese año…Y tendremos que convenir,también,que por obra y gracia de «Alesport»,el Enduro,el Motocross y el Trial desaparecieron del Mass Media por rentables portadas de Carretera y Scooters.

¡Curiosa teoría!

………………………….

Y hete aquí por dónde que el Trial Clásico y el Trial Moderno no son dos islas incomunicadas y que toda la historia del Trial tiene un relato de continuidad y de progresiva evolución.
Los aéreos con la rueda delantera no son ningunas extravagancia en el Trial Moderno y siguen teniendo la misma vigencia que con sus pioneros Schreiber y Gorgot (…de hecho,a muchos Juveniles y Junior modernos les divierte un montón esta técnica de giro y van de un muro ó una piedra a otra sin que la rueda delantera toque el suelo):

Hasta Graham Jarvis lo hace con una Enduro: (min. 1:34)

Hola Siderot, yo con la historia he querido decir que; con una moto clasica, donde cuento el simple relato de mi salida si quiero que llegue a todos??
En clasico…? En general…? Pregunta fácil no?? Respuesta más compleja…
No se… Es como en tierra de nadie esto que pregunto..

Buenas,

Iba a responder al tema, ya que mencionan al principio y porque finalmente tuve las dos, pero viendo la deriva que ha tomado, no se si estaré haciendo un ‘off-topic’.

Un saludo,

JM

Por favor JM!!! Coméntanos!

Qué paciencia hay que tener aquí con algunos… :(

Cuidado! – Que yo sigo con enorme interés este tema de la comparativa Cota 200 – Cota 349,…y si algo lo desnaturaliza es que se salte con las mismas matracas de que el Trial,(…el Enduro y el Motocross), desapareció cuando «Alesport» cambió las portadas por motos de carretera y Scooters,ó que si una Vértigo no es una moto de Trial,ó que si los giritos aéreos con la rueda delantera parecen exclusivos de los ’80. – Y otra cosa,perfectamente lógica y coherente,es que este tipo de temas los busquemos en el apartado de Trial Clásico.

Estoy esperando,intensamente,la intervención de «JM» sobre esta comparativa,…como cualquier otra de sus intervenciones.

Buenas,

Iba a responder al tema, ya que mencionan al principio y porque finalmente tuve las dos, pero viendo la deriva que ha tomado, no se si estaré haciendo un ‘off-topic’.

Un saludo,

JM

Pues verás, yo he opinado sobre el tema y hasta sobre la estética de las montesas de trial de la época. Me ha importado poco la discusión sobre en donde debía clasificarse el hilo. He hecho un apunte sobre esto último y fuera. No entro en esa discusión.

Por tanto , anímate a opinar. Verás como surge discusión sana y con argumentos !!

Me sumo a la petición de Juanjo-SrB para que JM continúe opinando en este hilo.

En particular, me gustaría que nos aclarase, ya que tuvo las dos, si la fragilidad del chasis de la 349 blanca que Juanjo ha puesto de manifiesto se extiende también a la 200, cuyos tubos no se interrumpen a la altura del protector del cárter. Yo, en la mía, no he apreciado fragilidad alguna.

Disfrutaremos leyendo similitudes y diferencias entre estos dos modelos contadas por el propietario de ambos.

Saludos.

Bueno, SherpaT,
como veo que te preocupa en gran medida la fragilidad del chasis, y en espera de otras opiniones sobre este punto, te diré que en aquella época hubo más 349 blancas con roturas de chasis aparte de la mía, pero sin embargo no recuerdo estos problemas en la cota 200. Supongo que la tubería sería la misma en cuanto a material y desconozco ya si variaba en diámetros y espesores.

En principio se trataba de un acero al Cromo-Molibdeno de baja aleación y generalmente se utilizaban y utilizan para este tipo de aplicaciones los aceros de especificación AISI (normativa americana) 4130 4120 y 4140. Todos ellos son excelentes aceros, de relativamente alta resistencia a la tracción (hasta 70-80 Kg/mm2) y no son frágiles tras tratamientos térmicos habituales de normalizado o templado y revenido. Además, buena maquinabilidad y buena soldabilidad (muy importante). Todas estas buenas propiedades lo hacen idóneo para los bastidores de alta calidad, como supuestamente eran ( y lo eran seguro, vaya) los bastidores de las Montesa cota.

Una vez visto esto, ¿que es lo que yo pienso respecto a esas roturas no infrequentes? Pues recuerdo que las roturas eran por fragilidad, por fisuras seguramente originadas por vibraciones del motor. Digo esto porque ninguna de ellas presentaba deformación plástica (permanente) previa. Hipótesis más probables: partidas de material defectuosas por exceso de carbono (son aceros de bajo carbono y este exceso lo haría más duro pero frágil especialmente tras templado) o quizás una excesiva velocidad de templado.

Seguramente no todas las 349 «disfrutaron» de esta o estas partidas, no sabemos si las cota 200 pudieron estar afectadas, pero incluso contando con estas tuberías algo más frágiles, las vibraciones más suaves de la cota 200 es más fácil que pudiesen ser soportadas.

Además, visto el buen comportamiento del material en tu cota 200 hasta la fecha, yo no me preocuparía.
En cuanto a comportamientos dinámicos, poco puedo ayudarte con la 200 y ya he dicho mis impresiones de la 349 blanca.

Un saludo.

Buenas,

Iba a responder al tema, ya que mencionan al principio y porque finalmente tuve las dos, pero viendo la deriva que ha tomado, no se si estaré haciendo un ‘off-topic’.

Un saludo,

JM

Recupero este hilo para pedirle a JM la comparativa pendiente, que espero con interés.

Gracias por anticipado.

Un saludo.

Tengo una 200 (también la tuve en 1981), no me ha dado ningún problema para mi nivel, he corrido con ella desde 2004 , independientemente del estiramiento que tienen todas antiguas y modernas, es el uso que la doy va perfecta de todo.
Aun así hace un par de años la acople los tirantes de 348, más por tunning que por otra cosa.

La Cota 200 es una moto ideal para amarillos además de bonita. Bien puesta a punto tiene que ser una delicia, ligera y muy manejable!

Hola SherpaT.
En primer lugar, que sepas que he agradecido tu apoyo.

Pues sobre tu cota200, aparte de lo ya comentado sobre los aceros, decirte que en su época fue una moto que causó sensación porque se trató de la primera apuesta seria de Montesa por las bajas cilindradas. Incluso creo recordar que Cirera y quizás algún otro corrían Campeonato de España super (absoluto) con ella.

Como no todo pueden se parabienes …. siendo una estupenda moto, para mí lo peor es la horquilla delantera y el selector de cambio que es el mismo de todos los motores pequeños de montesa. Pero ninguna de las dos cosas supone nada insalvable.

Disfrútala.

La posicion de las estriberas era igual en la 200 que en la 348/9?…. No lo recuerdo mucho, pero si que se conducia bastante bien sentado.

Hombre, son chasis diferentes los de una 348/9 y las 123/200 pero lo cierto es que, ya en su misma época, era frecuente que se retrasaran y bajaran los estribos.