Cien mil euros de multa por talar un árbol…

La noticia llegó ayer a mis oídos y se está extendiendo como la pólvora, espero que el revuelo sirva para antes o después acabar de una vez por todas con estos intolerables ABUSOS DE PODER que no tienen justificación ni sentido común alguno!

La cuantía de la multa es una salvajada y el propietario va a tener que vender la casa para pagarla. Pero lo que es peor, el árbol estaba seco y era un peligro para la familia…

Siempre lo he dicho, el ecologismo es el mayor negocio del S. XXI, es tal la influencia y la estupidez humana que hemos llegado a casos tan absurdos como este. Un absoluto y desproporcionado abuso por parte de las autoridades, que se suponen que velan por los ciudadamos, pero que hoy día lo que hacen es perseguirnos con leyes absurdas que todos conocemos. Lo de las leyes para la protección ecológica en la mayoría de los casos se han convertido en un sacacuartos al ciudadano, y el cometido de las «Consejerías de Medio Ambiente» es también robarnos, y de paso poner a los primos de unos cuantos políticos al frente a chupar del bote.

Una absoluta vergüenza que merece una protesta ciudadana inmediata y un cambio legislativo urgente!!!

estoy de acuerdo, pero eso que planteas no servira de mucho, sorry…, me refiero a la protesta

para cuando una reunion para planificar una actuacion politica, nuestra y autonoma?…, si el poder ha llegado a tales grados de sinrazon, es destituible si se defiende la razon con arreglo a principios correctos y bien canalizados. El medio para convocar ya se tendria. No nos vamos a implicar o al menos intentarlo?…

Interzona, todos los del foro estamos de acuedo en que deben cambiarse las leyes de acceso al medio natural y regular con mucha mayor permisividad y sentido común los deportes off-road. Punto del programa en el que todos estaremos de acuerdo.

¿Pero a partir de ahí que?
– Unos querrán un reparto de IRPF cargando más hacia rentas altas y otros que no cargen tanto a esas rentas.
– Unos entenderán que debe pagar más el patrimonio que la renta anual y otros lo contrario.
– Unos querrán salarios sociales de 1000€ y otros pensarán que desincentivan la iniciativa necesaria de trabajar.
– Unos querrán la independencia de su territorio del resto de España y otros querrán mantener la integridad territorial.
– Entre estos últimos, unos querrán cambiar el modelo de integración.
– Unos querrán eliminar conciertos fiscales existentes y otros ampliarlos a más territorios.
– Unos querrán incrementar sanidad y educación diciendo NO a las exigencias de la OTAN.
– Otros entenderán que debe incrementarse el presupuesto de defensa para cumplir con la OTAN.
– Unos querrán engrosar la maquinaria pública y otros adelgazarla e incorporar criterios de eficiencia.
– Unos querrán ….. y otros querrán ……
– Unos querrán y otros dejarán de querer ….

¿Que leches de programa presentará el nuevo partido «foro cívico todotrial» posicionándose en todos estos temas?

Complicadillo …. sino imposible.

La noticia llegó ayer a mis oídos y se está extendiendo como la pólvora, espero que el revuelo sirva para antes o después acabar de una vez por todas con estos intolerables ABUSOS DE PODER que no tienen justificación ni sentido común alguno!…..

Ñ….Siempre lo he dicho, el ecologismo es el mayor negocio del S. XXI, es tal la influencia y la estupidez humana que hemos llegado a casos tan absurdos como este. Un absoluto y desproporcionado abuso por parte de las autoridades, que se suponen que velan por los ciudadamos, pero que hoy día lo que hacen es perseguirnos con leyes absurdas que todos conocemos. Lo de las leyes para la protección ecológica en la mayoría de los casos se han convertido en un sacacuartos al ciudadano, y el cometido de las «Consejerías de Medio Ambiente» es también robarnos, y de paso poner a los primos de unos cuantos políticos al frente a chupar del bote.

Una absoluta vergüenza que merece una protesta ciudadana inmediata y un cambio legislativo urgente!!!

si y no. Y si os, te ha quedado algo del mensaje de fondo que transmito, si y no es no, porque lo negativo siempre tiñe de ese matiz. El ecologismo, no es un/el problema, como concepto esta bien, hay que ser ecologista. Y en base a eso no se va a poder «tumbar» a quienes lo enarbolan, pues es un bien mayor. Y fijese que no es el politico «ecologista trincon» el que juzga, decide, es (logicamente) el ambito judicial, en su instancia de mas poder

que ocurre con la politica general en casos en los que se denuncian evidencias de corrupcion para que eso no lleve a ser efectivo?, lease partido en el poder. Pues que la alternativa que denuncia los hechos es peor, en cuanto a esquema o sistema, su denuncia no es suficiente para darles la alternativa, estan teñidos de «maldad», en sentido estricto, de inconveniencia. Para desbancar lo malo que hay, se tiene que postular algo que no este teñido de mal, en lo estructural, en lo esquematico, en lo funcional. Y eso se consigue puliendo de raiz el mal o el error, en el ambito particular del proyecto. Con ello puedes plantear la denuncia y al mismo tiempo un vehiculo de accion politica valido. Aunque sea pequeño o de ambito parcial. El tamaño puede aumentarse y su ambito generalizarse

y pasa una cosa aqui con respecto a esto, este colectivo, esta web, es bienintencionada pero no esta pulida de error funcional. Resulta que el que denuncia eso, myself, es tildado de rarito y equivocado, y aparte se permite que el esquema de la web le aporte constantemente carga negativa. Por que?…, el esquema lo permite. Esta permisividad es querida y respaldada?…, si es asi nada que hacer. Si es solo un resto de algo cambiable, por que no se hace?, no se quiere o no se puede?, hacerlo iba a suponer darle cuartelillo al que lo plantea y se quiere evitar esa «delegacion de poder» ?.., no pienso que la razon tenga nombres. Mientras tanto se permite que nos tiñamos de negatividad (unos mas que otros)

el tema del «historico» lo voy a explicar. Bueno eso es imposible si el receptor no lo pilla, queda expuesto, pero no explicado. Pero lo razono. El historico es un rescoldo del pasado, de la web previa, de la que se quiso modernizar. Se ha dejado algo antiguo dentro de lo nuevo, y ademas liderando el protagonismo, liderando las referencias. Y por otra parte ese «lider» es impersonal o asi se deja ver, es el nombre generico de intervinientes del pasado, de opiniones pasadas. Todo esto es conceptual, pero es real. Y eso esta afectando negativamente al foro, pero podria liberarse

y todo esto a cuento de que?.., si optimizas un vehiculo te va a ser util para todo, o casi todo. Te va a servir para ser eficaz en lo que denuncies, con acierto, porque no te lo contrarestaran denunciando tu error

esta opinion esta lastrada con un -23, me parece, y me tengo que pensar si eso es conveniente para mi. De momento Juanjo y el/los que me van parcheando dan sentido a seguir

sorry por la arrogancia

pd: esto va por que si no pulimos los errores en lo nuestro no podemos reclamarlo en lo ajeno. Sorry again…

fijese que no es el politico «ecologista trincon» el que juzga, decide, es (logicamente) el ambito judicial, en su instancia de mas poder

En efecto, el sistema judicial decide , pero lo hace en base a las leyes que han aprobado los «políticos trincones», ecologistas o no.
Por tanto un juez que personalmente piense que la Ley de Montes es una mierda injusta, tendrá que condenar y sancionar a un trialero que se ha salido con su moto de su camino de 4m de ancho. Aunque no lo considere justo, es lo que dice la Ley que han aprobado los políticos en el Congreso.

«Juanjo», me alegra tu respuesta critica y participativa, logica por otra parte viniendo de ti, y no es adular

habra quien quiera y proponga cualquier cosa, y de todas se seguira la que se considere mejor. En todo caso tu, yo, cualquiera, puede aportar la suya, la multiplicidad no es negativa. Luego el nombre del vehiculo, el ambito en que se inserte y el momento de hacerlo se decide cuando convenga. Y para llegar a ello solo hace falta empezar, reunirse e ir viendo. No hay prisa, el tiempo seria un factor a nuestra disposicion, siempre que lo tengamos en cuenta sin ningunearlo, entiendase

complicado?, no necesariamente, se hace hasta que no complique, paso a paso. Dificil?, no necesariamente, se avanza segun se va sabiendo

….Por tanto un juez que personalmente piense que la Ley de Montes es….. injusta, tendrá que condenar y sancionar a un trialero que se ha salido con su moto de su camino de 4m de ancho. Aunque no lo considere justo, es lo que dice la Ley que han aprobado los políticos en el Congreso.

si, a no ser que en su poder de decision en la interpretacion de la ley pueda encontrar un resquicio que le permita hacer realmente justicia, o al menos evitar la injusticia. Cosa dificil

pero no es, directamente, nuestro tema. Nuestro tema es, seria que si pulimos, de errores y lastres, lo personal de cada uno y el vehiculo con el que nos presentemos, llegaremos, directa o indirectamente a esa ley injusta que queremos cambiar

y como vehiculo no me refiero a esta web, ni la excluyo. Me refiero a lo que se pudiera crear a partir de la generacion de ideas de los que por aqui estamos, y en reuniones en «vivo»