CET 2019 será NONSTOP

Pues vamos a tener una paradoja jodida.

El trial clásico en España es stop y sin embargo vamos a tener un trial moderno non-stop.

Yo que queréis que os diga, pero siendo un clásico que prefiere el non-stop ya no entiendo nada de qué va esto de los reglamentos, sobre todo de como se aplican.

Creo que casi todo lo que proponen es acertado, especialmente el reducir el tiempo de paso por zona de 1:30 a 1:20 segundos. Incluso menos tiempo sería factible. Pero tengo enormes dudas de que un non-stop puro sea una medida acertada.

El tiempo dirá.

Un joven nunca entenderá el Non-stop como algo moderno. – En el mejor de los casos lo entenderá como una especie de «revival» de unos directivos de unas federaciones que quieren RE-implantar un sistema antiguo y que ya saben que no es de gran aceptación entre la mayoría de los pilotos de las últimas generaciones. – Y de todas maneras,todos sabemos que el Non-stop que ahora se practica,(ó más bien se reglamenta sobre el papel), no se parece en nada al antiguo Non-stop de inercias continuas,(y embragues «inoperativos»).
Supongo que de ahí la paradoja que señala «greeves»,que sabe mejor que nadie que el Non-stop es un «trademark» del Trial Clásico,(…yo añadiría que exclusivamente del Pre-65)

Lo que la RFME quiere cambiar no sé si es un futuro movimiento generalizado de las Federaciones nacionales de todo el mundo,que de momento tienen reglamentos Stop,ó si no es más que un reconocimiento público del Sr. Casado por sus preferencias clásicas,…pero como sé que es un señor serio y capaz me puedo imaginar que no existirá ninguna improvisación y estará consensuando con pilotos,jueces,fábricas,motoclubs y demás actores las condiciones óptimas para que redunden en un mejor espectáculo al gusto de pilotos y público. (Ya tienen la experiencia de la FIM durante estos últimos tres años) – Veremos como se reformula el diseño de zonas,la tolerancia de los jueces y la aceptación de los participantes. – Porque no olvidemos nunca que no es un Non-stop clásico,(…ésto solo pertenece al «patrimonio» de los clásicos!),y que lo que se pretende denominar como Non-stop moderno no es más que un particular Stop,(que,también,es patrimonio exclusivo del Trial Moderno!)

Time will tell!

Un joven de los que dice Siderot, tampoco comprenderá miles de cosas que son más importantes en el mundo del trial que sus gustos personales, como las estrategias de marketing que vuelven locas a las fábricas (de motos, componentes recambios) para lograr vender más, como las estrategias de las federaciones para lorgar más inscripciones y licencias, como las de los medios de comunicación especializados para lograr más interés por el deporte del que tratan y con ello más audiencia, como los balances de contabilidad, los márgenes de beneficio, como el cálculo del precio exacto para que el negocio no se desmorone.

Y es que, señores, el trial es mucho más que un deporte o una afición, es también una actividad económica de la que dependen marcas, fábricas, federaciones, tiendas, talleres y otras empresas… no sólo el hobby de unos pocos aficionados, unos cuantos moto clubes que organizan carreras de manera ocasional o unos jóvenes que saben un 10% de la realidad del mundo del trial por muy buenos pilotando sus motos o incluso campeones de España que sean.

Si el Non Stop moderno ha llegado para quedarse es por algo bien estudiado, meditado, avalado, consensuado, no por nostalgias o revivals…

En el organigrama mundial del trial esos jóvenes que no entienden el non stop son un apartado muy pequeño y además de menor importancia, hay cosas mucho más determinantes para que funcionen todos los engranajes de ese organigrama, y un complejo entramado industrial no se puede dejar en manos de unos chavales…

Por otro lado si esos chavales son listos, se darán cuenta de que si el mundial y el europeo son Non Stop, cuanto antes se acostumbren y aprendan a pilotar así, a manejarse en las zonas, a entenderlo, mejor les irá cuando den el paso al europeo y / o mundial.

Por supuesto el Non Stop moderno debe seguir permitiendo técnicas modernas como cambios en parado ocasionales o clavadas de trasera al culminar un escalón, etc, por eso un margen de unos 2 segundos se ha establecido como lo permisible.

El mayor inconveniente del Non Stop es que tiene problemas como la desigualdad en el caso de diferencias de criterio de los controles, pero son problemas solucionables, y el nuevo equipo que ha llegado a la RFME se va a encargar de buscar una solución a esos problemas para que sea un reglamento ecuánime y sin problema alguno. Me consta que este nuevo equipo es de gente muy valiosa y muy competente, y no me cabe duda alguna de que van a hacer un magnífico trabajo.

PD. Como a mi me gusta experimentar todo en primera persona, este fin de semana estuve participando como piloto en el CET. No hay nada más poco trialero que tener que andar pendiente de un cronómetro, ir a toda velocidad en la zona o que te pongan un 5 después de haber luchado y sacado una zona a cero o un pie o dos, o tres, porque has llegado unos segundos tarde… Creo que no volveré hasta que sea Non Stop…

Hola a todos,

Pues este fin de semana tambien estuve con Yoyi en el CET de la Nucia y vivimos en primera persona la reduccion del tiempo en zona.

Las zonas respecto al año pasado aumentaron en dificultad, sobre todo las de tierra, que eran espectaculares pero el riesgo de tener que ir pendiente del crono te podia ocasionar un revolcon. Yo salve un par de sustos en zona, pero no me gusto nada tener que ir a un ritmo mas elevado de lo habitual. Mi conclusión fue que tenian que haber cortado las zonas para evitar esos riesgos para el piloto.

Tambien estamos hablando que hay dos grupos de zona, Las A y las B. Esto de aplicar para los del grupo B menos tiempo te obliga ha hacer muchas veces enduro en la zona. Eso no es trial, los veteranos y los juveniles vamos a disfrutar, pero en estas categorias no tenemos nivel para dormirnos haciendo filigranas y cambios, que nos cansamos y ponemos pies. Tambien hay que saber que ir apurado de tiempo te hace tirarle a pasos que si te equivocas te puedes hacer daño. Y esas prisas marcadas por el tiempo te meten en un revolcon que bien se podria evitar. Las longitudes de zona eran buenas, no puedes acortar tanto porque al final no haces trial.

Esto que comento, era lo que pude hablar con muchos pilotos, de TR3, TR4 y los de menor nivel. El non stop es dificil de aplicar por los jueces y es una fuente de polemicas. Pero con el tiempo de 1.30 que habia era suficiente para que te pares al afrontar con seguridad los pasos. Enfocar el nonstop como el paradigma que solucionara el trial es un error.

Respecto al equipo de la fede, su labor excelente, estaban muy pendientes de la opinion de los pilotos preguntando a todos sobre sus impresiones y estan muy pendientes para que no baje la participacion. En la Nucia eramos 120 pilotos, el año pasado en mi categoria eramos 7, este año casi el doble. Si se hace bien y se cuidan los niveles no profesionales, es decir, de TR1 hacia abajo, crecera la participacion y el trial en general.

Hombre,Yoyi!,…que en el mundo del Trial haya cosas más importantes que la misma experiencia de quien lo practica es bastante discutible. – Y como este tema lo hemos manoseado tanto,pues vamos a esforzarnos por no caer en aburridas reiteraciones,…y,mucho menos,en tentaciones de fanatismos e intolerancias,(…y sabes,que ésto último no lo digo,precisamente,por tí).
Todo lo que mencionas sobre lo «muy recomendable» del Non-stop para la industria del Trial no se queda más que en el campo de la predicción,los augurios,las previsiones personales,los pronósticos y casi las adivinanzas. – ¿Quién,cojones,sabe ó en base a qué información contrastada,a qué datos,a qué estimaciones,a qué estadísticas podría siquiera sugerir que el Non-stop está directamente relacionado con la venta de motos? – Preguntado de una manera más precisa,…¿quién de los que ya practican el Trial estaría dispuesto a dejarlo ó practicarlo más tiempo,ó quién de los que se interesan por primera vez,se acercan a este deporte condicionados por los reglamentos? – ¿Existe alguna maniobra ó técnica Stop que se haya suprimido en el reglamento FIM? – ¡Rotundamente,NO! – Lo que se ha pretendido,(y se ha conseguido),es dinamizar el anterior Stop. (…Las maniobras han madurado en rapidez y ejecución y los jueces se han adaptado a una tolerancia necesaria).
De hecho,y volviendo a los jóvenes pilotos,Yoyi sabe,perfectamente,que su joven pupilo no tendrá nada qué hacer si no domina con absoluta soltura todas las técnicas Stop,(…¡pero,precisamente,para poder ser competitivo en el reglamento FIM del Non-stop!: Si no bascula con latigazos precisos,sino no recupera una recepción con uno ó dos botes en la rueda trasera,si las «cabras» no son automatismos casi naturales,si no se detiene 2 segundos y no hace un «slap» para catapultarse sobre un cortado,…pues le costará ser competitivo!) – ¿Y qué quiero decir con ésto? : …Pues,ni más ni menos,que el «Non-stop moderno» es imposible sin el perfecto dominio de todas las técnicas Stop!

Y si pasamos de esta obviedad en el Trial de Alta Competición y bajamos la mirada al Trial Base y a los aficionados,con mayor razón pierde toda importancia que el reglamento sea Stop ó Non-stop. – Las categorías inferiores más amateurs,los infantiles de primeros años y los clásicos siempre serán Non-stop,…y los infantiles en progresión y los pilotos,que por su nivel,aspiren a campeonatos nacionales siempre estarán técnicamente obligados a dominar el Stop!
De lo que estamos hablando es de una jerarquía en el plano deportivo y de unas exigencias técnicas que sólo competen al plano personal de cada piloto (…Jugar una pachanga,al Fútbol,con un grupo de amigos es bastante divertido pero no exige más que conocer las normas,…querer jugar en Primera División es un montón de exigencias y sacrificios bastante distintos!)

¿Qué tiene que ver,entonces,el reglamento con el amor al Trial ó el record de ventas? – Pues yo creo que casi nada. – Si se me vuelve a decir que el Non-stop transmite la sensación de accesibilidad y «montar en moto»,pues no veo ningún impedimento para aficionarse a hacer «Trial fácil»,Trial amateur,Trial regional y divertirse con zonas de baja complejidad en el que es más que suficiente un nivel Non-stop «al uso». – Si «desde dentro» surgen aspiraciones deportivas más ambiciosas,pues,tampoco,encuentro ningún impedimento en que se pase a los entrenamientos intensivos entre semana,a horas de gimnasio y a disciplinas técnicas que llevarán,irremediablemente,a dominar todas las técnicas Stop que ofrece el Trial contemporáneo.

Lo que no puedo entender es que el reglamento Non-stop que,supuestamente,ha instaurado la FIM sea una negación,(y mucho menos supresión),del Trial Stop que ha llegado para quedarse.
El Trial Stop está aquí y en el aprendizaje de cualquier chaval,(haga el Non-stop FIM ó Stop cronometrado),siempre estarán presentes todas las técnicas que ellos ya saben que les harán las cosas más fáciles,…y por éso son las más difíciles!

Pues claro, si es que estoy bastante de acuerdo en lo que dices, aquí se tiende a confundir «non stop» con antiguo o clásico, y el non stop actual no tiene nada que ver con el que quisieran aquellos a los que tú llamas «filoclásicos» el non stop actual no elimina ninguna técnica actual stop, es más, es un paso de evolución de este, que requiere dominar todas sus técnicas, no en niveles básicos de aficionados pero sí en categorías superiores. Pero es mucho más, es la búsqueda de un trial más auténtico, que no dependa de un cronómetro, que no busque constantemente la dificultad en trancos y cambios constantes, que también recupere las zonas de trazada, de improvisación, de inercia contínua.

En lo que no estoy de acuerdo contigo es en lo que dices al inicio de las previsiones, predicciones, augurios o adivinanzas, las marcas y otros involucrados tienen muchos más datos que eso, muchos más indicativos, estudios, estadísticas, encuestras, opiniones, conocimientos… te lo aseguro… La experiencia de quien lo practica es importante, y de todas esas experiencias de quienes lo practican algunas son más valiosas, no es lo mismo la de un aficionado, un juvenil o un junior que la de un trialero que además pueda haber sido piloto oficial, jefe de equipo, director de marketing o jefe de ventas, por ejemplo…

Buenas tardes!!!; Yo tambien estuve con Pedro y Horacio corriendo en la Nucia ayer,sobre todo «corriendo» como un loco para entrar a tiempo.A mi modesto entender yo propondria un veteranos A y otro B,hay demasiado salto entre los 4 primeros y los demas,pero sobre todo,es excesivo el riesgo en zonas muy largas con demasiados pasos al limite,para los no profesionales,es imposible ir bien o mejor tranquilo sin 2 mochileros en zonas tan largas y complicadas.No es una cuestion de STOP o NON STOP , esde sentido comun,pensando en la integridad fisica de los pilotos y la afluencia de participantes.

Yo creo que en lo deportivo estamos,basicamente,de acuerdo en todo. – Si admitimos «Non-stop moderno» como una fórmula semántica,(…que,a propósito,es de tu cosecha y no,precisamente,de la FIM),…pues,también,podríamos llamarla «Neo-stop» ó «Stop 2.0»,(…si lo comparamos con el Stop en pañales de Tarrés). – Creo que es irrelevante y estoy seguro que a todos nos han gustado más los resultados que el enunciado. (…Estoy convencidísimo,que sin ni siquiera negociarlo ó discutirlo,tanto la FIM como los pilotos y los jueces «ajustaron» un marco de comfort que no castrara una serie de automatismos a los que los pilotos no querían – ni podían – renunciar y,por otro lado,se consiguiera una notable dinamización del paso por zona sin tener que recurrir al cronómetro.)
Lo que quizás sucede,(por no apartarme del Post),es que un CET no es lo mismo que un WTC y que en los campeonatos nacionales no se puede exigir la madurez técnica de algunas categorías para «dinamizar» el paso por zona como se está consiguiendo en el Mundial,(…y si no se quiere cascarle un fiasco a la gran mayoría de pilotos de las categorías inferiores pues lo más razonable es ajustar un poco el tiempo sin recurrir a un Non-stop «moderno» que sería mucho más implacable y riguroso con las paradas. – Si marcas zonas MUY Non-stop para Cadetes,Juveniles ó Junior se podría incurrir en el riesgo de ralentizar el aprendizaje y la preparación de los más jóvenes en el salto a las dos categorías superiores (TR1 y TR2) – Es un tema complicado que hay que calibrar muy bien! – Esa linea tan delgada que ahora existe entre el «Non-stop moderno» y el Stop exige una sensibilidad muy especial de los organizadores,de los jueces y de los que marcan las zonas para conciliar el altísimo nivel de las categorías superiores y la necesaria progresión de las categorías inferiores.
Por hablar de Manu,tu pupilo,me resulta imprescindible que no se le angustie con dificultades excesivas,pero que tampoco se le cierren las puertas con una «dulcificación» de las zonas que le corten la progresión. – Ésto es competición pura y dura y los chavales tienen que saber que hay que apretar el culo y que corren contra otros chavales que son buenísimos! (…Me imagino que ya te habrás dado cuenta que una cosa son los entrenos y la preparación técnica y otra,bien distinta,es cuando un chaval se pone un dorsal y ya no eres más el mochilero ó el entrenador,sino el «coach» que sólo se tiene que preocupar por su fortaleza mental,su autoestima y el control de las situaciones.)

Y para no alargarme voy a postergar otra interminable discusión sobre el mercado y los reglamentos. – Ésto sí que tiene miga porque yo no acabo de encontrar ninguna relación sustancial entre el Non-stop y la demanda,(…ni siquiera entre el Stop y la menor demanda).
Creo que nos dejamos por el camino factores mucho más determinantes como el medioambientalismo ó los ciclos expansivos,…pero,bueno,lo discutiremos porque es muy interesante.

Cortesía de mi amigo «Salva FCVM»:

Todo eso que dices Juanjo está muy bien, pero casi todo en la vida es subjetivo y depende del color del cristal con el que se mire.

Podría rebatir todos y cada uno de tus argumentos, pero no lo voy a hacer ya que no pretendo ni sentar cátedra ni intentar convencer a nadie (ni yo mismo estoy convencido de qué va a ser lo mejor para el trial), me voy a ir a lo que considero más importante de todo esto y que lo compone la única parte objetiva.

Esta no es otra que la preferencia de muchos por realizar maniobras en parado, incluyendo movimientos laterales y retrocesos. La cual no es mi preferencia, eso está claro. Lo cual además, no es trial non-stop y pasará a ser la peor pesadilla de los jueces de zona si se pretende hacer un «pseudo reglamento».

No se puede basar el futuro de un mercado en la preferencia de muchos. Yo también prefiero parar, mover, colocar, me gusta hacerlo y es lo que he hecho siempre, mejor o peor pero aprendí así. Pero he visto durante muchos años como iba cambiando el trial y hacia donde iba y he comprendido que las cosas tienen que buscar un camino y una solución positiva, nos guste más o menos, por el bien de todos.

Te aseguro que Manuel Casado sabe lo que hace y buscará una solución lo más ideal posible, aunque como es lógico es imposible que llueva al gusto de todos. Lo que está claro es que que el trial se convierta en biketrial con zonas a una rueda, basadas cada vez más entrancos y giros exclusivamente y con un cronómetro en la mano, no es el futuro ideal del trial por mucho que a algunos les guste eso. Las marcas lo tienen todo estudiado y entienco que no nos llegue información o que no lleguemos a comprender lo que pasa arriba, pero ya os digo que seguro que al final se hace algo bueno.

Como ya comenté antes, correr un trial como si haces enduro en una zona pendiente de un cronómetro es una de las experiencias menos trialeras que hay…

El tema de volver locos a los controles se va a solucionar con un aparato que mida las paradas y el tiempo de estas, pudiéndose regular el margen de parada, así no hay quejas y todos son juzgados exactamente igual.

-Control horario de salida.
-Control horario de llegada.
-Control horario para la primera vuelta.
-Control horario de 1’20 por zona.
-Control horario de 10 segundos adicionales.
-Control horario de las paradas,(2,3,4 segundos?)…Proximamente.

¡Qué estresante!
Si puedes parar y te penalizan por parar,…¿no será el Non-stop lo más estresante?
Ya me parece bastante estresante mantener el equilibrio y no poner los pies.
¡Qué estresante es el Trial!

:S :S :S

Lo positivo de esta medida es que por fin WTC y CET van a tener el mismo reglamento. Ya era hora de acabar con este sinsentido y creo que en eso estamos todos de acuerdo. Ahora a partir de aquí está claro que cada uno tiene sus preferencias.
Particularmente ya sabéis de mis preferencias por el stop con tiempo en zona. Entiendo que por lo que comentáis en La Nucía el tiempo era muy ajustado para acabar la zona pero eso pienso que tiene fácil solución. El éxito está en el marcaje de zonas. Las últimas pruebas del CET en general se había llegado a un punto de equilibrio en la que el piloto podía realizar una zona y acabarla sin sentir en ningún momento que estaba haciendo enduro. Eso es lo que ví yo como espectador en Sant Corneli y Andorra.

Como decía ayer Siderot yo no veo níngún indicio que pueda llegar a pensar que un nuevo reglamento va atraer más pilotos, más licencias, más ventas de moto o más público. Entiendo que el stop de hace unos cuantos años en el que muchos pilotos paraban fácilmente más de 20 segundos si que podía llegar a ser aburrido pero el actual en el CET todos sabéis que no permite estas paradas tan largas.
Quiero creerme lo que dice Yoyi de que aunque no lo parezca esto está bien estudiado y analizado por los que saben de esto.
De verdad que ojalá no se equivoquen y este paso al Non-Stop light sea todo un acierto para el bien del trial en todos los sentidos. Seré el primero en alegrarme y el primero en reconocer que estaba tremendamente equivocado. Pero a día de hoy la impresión que tengo es que se está intentando hacer crecer la afición por el trial a través de nuevo reglamentos cuando en realidad el problema es que no podemos practicar nuestro deporte libremente.

Y por cierto y a pesar de todo más de 120 pilotos han corrido en La Nucía. Felicidades a todos ellos y un voto de confianza a la nueva Fede. Que viva el trial!!!

-Control horario de salida.
-Control horario de llegada.
-Control horario para la primera vuelta.
-Control horario de 1’20 por zona.
-Control horario de 10 segundos adicionales.
-Control horario de las paradas,(2,3,4 segundos?)…Proximamente.

¡Qué estresante!
Si puedes parar y te penalizan por parar,…¿no será el Non-stop lo más estresante?
Ya me parece bastante estresante mantener el equilibrio y no poner los pies.
¡Qué estresante es el Trial!

:S :S :S

Apúntate conmigo a la próxima prueba del CET para Veteranos y después lo hablamos… Que los toros desde la barrera siempre se ven muy fáciles… ;)

a día de hoy la impresión que tengo es que se está intentando hacer crecer la afición por el trial a través de nuevo reglamentos cuando en realidad el problema es que no podemos practicar nuestro deporte libremente.

Lo que dices es cierto, aquí en casa, tenemos ese problema, pero hay que abrir la puerta de casa y mirar también a fuera… Insisto una vez más. ¿Por qué en países que no tienen ningún problema de leyes medioambientales, se venden miles de motos de enduro con las cuales casi todos los que lo practican dicen que lo que más les gusta es hacer trialeras, y prácticamente no se venden motos de trial? Miremos más allá… como miran las fábricas, para poder comprender más cosas, que muchos cometen el error de no ver más allá…

Por cierto Yoyi supongo que no tuvisteis problemas de colas en las zonas ¿no?.
A priori el separar las zonas según las categorías parece una muy buena idea pero claro eso necesariamente implica más jueces de zona en cada prueba.

Ningún problema de colas, salvo un poco en una zona muy larga donde el juez tenía mucha calma y tardaba mucho en dar paso, pero vamos, máximo 7 u 8 esperando en primera vuelta.

Nos gustaría publicar pronto un reportaje ampliado con muchos detalles y mucha información, fotos de todos los pilotos, etc, contando además muchas cosas que la gente no sabe…

¿Pero de qué estás hablando,chaval?
¿Ya estás,otra vez,colgándote medallitas personales? (…por qué no le pides a Michaud una condecoracíon FIM por tu lucha heróica contra el Stop?)
¡Es que no es Non-stop! – En los largos debates que ya se han mantenido sobre este tema y en las largas discusiones que he mantenido con Yoyi,(…que afortunadamente no se ha distinguido por fanatismos ni catecismos),hemos llegado,hace ya mucho tiempo,a la conclusión de que se ha conseguido una especie de «deal»,de acuerdo tácito,no negociado,en el que no se exigía un Non-stop riguroso e impracticable ni,tampoco,se permitía el convencional Stop,de zonas cronometradas y detenciones de 8 segundos. – Todas las opiniones han sido unánimes,todo el mundo se ha divertido con los últimos videos de los mundiales,…y si el consenso ha sido tan aplaudido por todos es porque parece que se ha llegado a ese punto de equilibrio y comfort para pilotos y jueces en el que se puede parar,consiguiendo,a la vez,un enorme dinamismo y espectacularidad. – Se podría decir que se encontró ese punto intermedio,muy lejos del primer video tutorial de la FIM y las abiertas pretensiones del Stop de los pilotos,…esa equidistancia de los buenos negociados en los que unos abren un poco la mano y los otros son más transigentes.
Nos hartaríamos de poner videos con paradas de 4 y hasta 5 segundos,pero en los que,también,se evidencia un enorme afán de los pilotos por maniobras en parado muy reducidas.
¡Se ha entendido la jugada!,…se ha conseguido dinamizar sin que se resientan todas y cada una de las técnicas Stop del Trial contemporáneo. – ¿Se hace Non-stop?: …Mmmm,…NO! – ¿Se hace Stop?: ….Mmmm,…NO!
Ésto es lo que se ha conseguido,…y lo paradójico es que resulta de difícil redacción ó transcripción a un reglamento,…porque no es ni una cosa ni la otra!
Y cuando hablo de «Stop 2.0″ podría decir,exactamente igual,»Non-stop 2.0» porque lo que,posiblemente,estemos viendo es una nueva cultura del Trial Moderno con técnicas más dinámicas del Stop que «reediten» un nuevo Non-stop menos primario.
Esta es la idea,…que,seguramente,ya no estamos hablando ni de Vesterinen ni de Tarrés y que el Trial Moderno de Alta competición puede encontrar una «dinámica propia» que no tiene nada que ver con los ’70,pero tampoco con los ’90!

(Y que quede bien clara una sola cosa: Seguimos hablando de la Alta Competición,…porque la «schola» de los Regionales seguirán siendo el museo de Vesterinen y de Tarrés,del auténtico Non-stop de los Pre-65 y de los chavales que necesitan Stops más dilatados hasta depurar y agilizar sus técnicas.)

Este 2018 es mi segunda temporada haciendo el CET, por lo que puedo hacer una comparativa de lo que vi en el 2017 respecto al 2018.
En la prueba de la Nucia el año pasado en mi categoria eramos 7, este año 13. El año pasado el nivel de las zonas era mas bajo, o mejor dicho, menos espectacular. El tiempo era de 1.30 y permitia hacer las zonas aprendiendo. Este año la longitud de las zonas era el mismo que el año 2017, pero con 10 segundos menos. El año pasado me tuve que picar dos zonas en la primera vuelta por la cola que habia. Y habia unos cuantos nucleos de zonas que compartiamos todos los pilotos. Ahi hubo atascos, y mosqueos por alguna colada.
Este año habia que esperar a que te llegase tu hora para iniciar la segunda vuelta, el pasado no.

Lo sigo diciendo y no me aburriré.

Hay dos grupos de pilotos, los del tipo B ( Juveniles, veteranos y Feminas B ), y los de tipo A (cadetes, feminas A, TR4-3-2-1). Si se ha determinado que hayan dos grupos de zonas (decision muy acertada para que las zonas ni sean salvajes para los B, ni demasiado faciles para los A), ¿por que no aplicamos el criterio de tiempo de 1.30 a los del grupo B?

Cuando uno decide hacer el CET no tenemos que pensar que estamos haciendo el doctorado en trial. El grupo B deberia servir para enganchar nuevos pilotos, llenar categorias inferiores y que sirvan para nutrir con las incripciones las arcas de los motoclubs organizadores. Si la labor del RFME entiende que la labor que hizo con la Copa de España de Clasicas fue exitosa, fue gracias a eso, a que se hizo atractiva la formula de sacarte una licencia nacional y poder ofrecer a los pilotos hacer territorial y nacional amortizando con un calendario mas extenso la licencia de cada uno.

No podemos mirar el CET como si fuera solo para machotes, pilotos pro y padres ambiciosos que arrastran a sus hijos a ser lo que ellos no llegaron a ser. Estamos hablando de deporte, de carreras donde pasarlo bien, de usar la moto y aprender a hacer trial esforzandose. Si ponemos barreras como las que se ponen para ir a la universidad estaremos dejando las futuras ediciones del CET con inscripciones de 60-70 pilotos y condenandolo al ostracismo como ha sido durante muchos años.

Juanjo te ruego que no malinterpretes mis opiniones. Vuelve a leer mi último escrito y dime donde pone que estoy a favor de este cambio. Para nada. Pienso que es un error. Así que a ver si te queda claro.
Lo de la unificación de reglamentos tanto en el wtc como en en el centro lo llevo diciendo desde el primer año. Es de absoluta lógica. De ahí a decir que los stop personajes ahora nos apuntamos al caballo ganador va un verdadero abismo.
Soy defensor del stop con un tiempo en zona suficiente para hacer la zona sin tener la sensación de hacer enduro.
Espero que ahora te quede claro y no malinterpretes mis opiniones.
Dicho esto ojalá los nuevos cambios sirvan para que el gane nuevos adeptos.

Vamos a poner un par de videos a ver si las imágenes desmontan las tonterías e imprecisiones con las que se pretende tergiversar la realidad de las cosas:

1- El Non-stop con el que soñaba Michaud:

2- La auténtica realidad de las carreras WTC,una vez que la FIM despertó a la realidad de las técnicas Stop y tuvo que abrir la mano:

¿Queda claro?

Clarísimo, está claro que había que encontrar un consenso lógico, actual, que pudiese combinar lo que se quería buscar con el Non Stop con las evoluciones de la técnica del trial actual, y yo creo que se ha conseguido. En el vídeo de Cabestany se permiten pequeñas paradas, pero la zona es dinámica, con una estética muy de trial, no de indoor ni de biketrial, muy natural.

Perfecto. – Pero lo único que está clarísimo es que el prefijo Non es negativo y aquí nadie ha suprimido las paradas y que el Stop no ha desaparecido como tal. – El éxito ha sido esa fórmula «tolerada» por la FIM y «transigida» por los pilotos para un «big deal» que no suprima las modernas técnicas,(Stop,nos guste ó no nos guste) y un desarrollo más dinámico en la ejecución de las zonas,(un aparente Non-stop,si se quiere).
Pero que nadie se engañe,tampoco,…si todo ésto ha sido posible es por el enorme salto cualitativo de las técnicas modernas que se han agilizado notablemente. (…quizás,la generación de Tarrés hubiera sido incapaz de practicar este nuevo formato,porque sus técnicas Stop estaban,todavía,en pañales y esta es la enorme diferencia con la generación de los Bou y Raga,…que practican un Stop eléctrico!)

Suerte que los videos no engañan. De la propuesta inicial de la FIM a lo que se permite ahora hay una cierta diferencia. No es lo mismo no permitir pararse a permitir la parada durante unos segundos. Claro que se ha adoptado una decisión intermedia. El problema como ya sabéis y por eso no me convence este reglamento es que queda la penalización muy a criterio subjetivo del marshall. Es curioso que mientras el fútbol por fin se ha dado cuenta que la aplicación de la tecnología en el arbitraje puede ser beneficiosa ante la imposibilidad del ojo humano del árbitro de ver todo lo que acontece en el campo, el trial ahora opte por un reglamento en el que sin la ayuda de la tecnología es imposible acertar al gusto de todos. Y es que una persona no puede determinar exactamente cuanto se ha parado un piloto.
Por cierto alguien sabe cuántos segundos realmente se permite la parada o directamente va a criterio del juez..

El Non-stop que propuso Michaud en el ’13 no existe,…ni existirá! – …Y gracias a esta verdad ahora se puede practicar el Trial que se practica en el Mundial.(…sin los conflictos iniciales con los jueces y sin las protestas continuadas de los pilotos,aunque se siguen escuchando desajustes de criterio en muchas zonas y por parte de algunos jueces,pero,en general,parece que se ha conseguido un cierto «engranaje» y tolerancia en el que «los jueces dejan y los pilotos se dejan»,…un curioso «ni pa’ tí,ni pa’ mí» que se terminó aprendiendo en los últimos tres años.)

¡No se aplica el Non-stop!,…se tolera el Stop para simular una teatralidad Non-stop.
Y a mí la fórmula me ha encantado!

(…Y el que quiera seguir con el jueguito de ver quién se pone la medallita y se lleva los 3 puntitos ya se puede ir buscando a otro interlocutor. – Ahí están los videos,…y sólo contestaré con más videos!)

Pues sí Zero, este es el problema del reglamento actual y la aplicación del Non Stop, por eso algunos expertos británicos como John Moffat hablaban de su preferencia por el non stop estricto, sin permitir la más mínima parada, en las entrevistas que hay publicadas en el archivo aquí en Todotrial.

Dices que por eso no te convence este reglamento, pero… ¿y si hubiese una tecnología que permitiese evitar este problema porque midiese el margen en las paradas siendo igual para todos?

Yoyi,tío,…éso lo hemos hablado mil veces! – El Non-stop riguroso es imposible de aplicar en el Trial Moderno. – Tú sabes que en la forma de pilotar de las últimas generaciones es,practicamente,imposible suprimir recepciones que detienen la moto,correcciones en lateral,relanzamientos ,(efecto canguro),basculaciones traseras,cambios de dirección con botes,saltos sobre huecos de una piedra a otra que exigen «clavar»,cabras y mil gestos más que no serían posibles sin pequeñas pausas,(si quieres «microparadas»,como tú las llamas).

Eso que proponen los viejos británicos no es más que una vuelta a su viejo Trial. – Al Trial de «streams»,al Trial de linea recta de las Highlands. – No sé por qué me da la impresión de que el sueño de Moffat y los de su quinta es ver a una Vértigo y a un joven piloto español,hacer lo mismo que una Pre-65,(…se me entenderá que con el aumento de dificultad proporcional),…pero vuelvo a tener la sensación de que el modelo WTC de Moffat son los SSDT,…y en la Europa meridional y seca no es muy fácil marcar un Scottish y el Trial Moderno es muchas más cosas y mucho más variado que un Scottish!

El Trial contemporáneo tiene las paradas en su ADN,…el Non-stop riguroso me temo que es otro tipo de Trial! – O aceptamos los dos tipos de Trial ó nos cargamos uno de los dos! – ¿Quién va a decidir éso? – ¿No hemos convenido ya que existe un Trial plural y que todos cabemos en él?

La pregunta que lanza Yoyi es muy interesante.
Con una tecnología eficaz que permitiera objetivamente determinar si el piloto ha sobrepasado el margen de parada (no sé si son 1, 2 o 3 segundos ya que depende de cada juez) el problema se acaba y con eso las discusiones.
De hecho en el fútbol con la implantación de las nuevas tecnologías o en el tenis con el ojo de halcón no he visto ninguna discusión una vez la tecnología ha determinado la sanción o no.
Si eso verdaderamente es posible el problema deja de existir. Y si no hay problema me parece fantástico tanto el stop como el non stop porque lo que me gusta es el trial. Disfruto igual viendo a Dougie en los Scottish que a Bou en el Palau Sant Jordi. Disfrutaría igual corriendo los Scottish que corriendo en un indoor.
Defiendo el stop entre los tops no porque me guste más sino porque a día de hoy es el reglamento más justo, más fácil de aplicar y más fácil de entender para el público en general.
No me gusta ver discusiones, polémicas en plena competición. No me gusta ver como un mismo piloto en una zona se para unos segundos porque le han avisado que el control no es riguroso y en la siguiente zona pilotar sin parar porque el juez no permite pararse.

En el trial non-stop siempre ha habido una permisividad subjetiva atribuida al juez de zona, que por supuesto es quien aplica el reglamento para todos igual. Permisividad aceptada tácitamente por todos los participantes como caballeros que entienden que un juez de zona se esfuerza por que lo pasemos bien, y aplicará el reglamento para todos igual. El non-stop puro jamás ha existido salvo en la mente de según que jueces de zona.

La idea de aplicar un non-stop puro en la génesis de todo esto hace unos años, se pensó con el único objetivo de bajar sustancialmente la dureza de las zonas a todos los niveles. Lo que cuento es de primera mano, estaba presente en varias de las conversaciones de la parte UK donde se habló y se intentó dar forma a todo esto.

En UK tengo que decir que cada vez hay menos trial stop, esta modalidad ya casi es inexistente. Pero eso sí, la permisividad non-stop sigue existiendo incluso en los pre65 y existirá siempre. El quid de la cuestión es ser lo suficientemente caballero como para aceptar que nuestro deporte puede ser subjetivo dependiendo de quien sea el juez.

El domingo pasado en el trial clásico de Collado, en la zona 7 había un juez que penalizaba la más mínima parada con un 5. Para todos los 70 que participamos igual. ¿Cual es el problema?

Lo que no entiendo es la enorme vehemencia e insistencia de alguno por tener razón. Creo que le quita frescura al foro y le otorga un ambiente «plomizo» a los temas. Dicho esto sin ganas de ofender, comentario solamente debido a los últimos acontecimientos.

tácitamente. 1. adv. Secretamente , con silencio y sin ruido .

Muy interesantes los comentarios de Greeves, cuya cercanía al trial en el Reino Unido es muy valiosa, pues no olvidemos que es el mayor mercado del trial con notable diferencia y que también es allí donde el trial es un deporte más tradicional y más practicado. Cada fin de semana hay montones de triales y en todos ellos se respira un ambiente generalmente fantástico y una caballerosidad y educación envidiable.

Por suerte aquí cada vez nos acercamos más, y en el pasado CET de La Nucía el comportamiento en las colas fue magnífico, casi todo el mundo se comportaba con educación, preguntando quien va delante y sin colarse. Tan sólo algunos padres aún sin buen criterio achuchaban a sus hijos a meterse en las colas de mala manera.

Esa permisividad tácita efectivamente ha existido siempre, y cuando yo he corrido algún trial como el Scottish o un regional en Huddersfield se aplicaba y todo el mundo educadamente mostraba esa actitud que nos comenta Greeves, un gustazo.

También de acuerdo en que la insistencia y cierto «egocentrismo» de algunos por tener la razón y ser protagonistas quita frescura y amabilidad al foro, así que por favor dejad ya esa insistencia que no lleva a nada bueno.

PD. Sobre lo del Trial de Clásicas de Madrid comentaré algo en su propio post, ya que detecto un error en ese juez de zona…

Dos apuntes, la tecnología para hacerlo existe, funciona perfetamente y vale dos perrillas. Por dos perrillas más, se implanta tambien en las botas del piloto y te cuenta los pies. Y por otras dos más, el gps te marca el recorrido, tiempos, pasos y demás, y no necesitas ni jueces. Llegas al control final, vuelcas la tarjeta y sale la clasificación. Allí mismo te dan una hoja, se hacen las reclamaciones y listo. Mirad el Dakar y el supuesto atropello de Carlos Sainz al quad como se aclaró.

Y respecto a los acuerdos tácitos del trial, y lo cabellesco de este deporte, pues si, es cierto que el trial es un deporte de caballeros, pero no todos los trialeros lo son… Y cuando tu por no parar pones el pie y tu rival por lo mismo, para, no penaliza y sale a cero, serás, como diría el poeta: caballero serás, mas caballero cabreado.

Primero,agradecer a «Juanjo» por el video:
Es uno de los tantos casos de la eterna conflictividad del Non-stop y las interpretaciones de los jueces. – A partir del min.0:49 vereis un pitido del juez para señalar un fiasco por detención,(observad su mano señalando el 5),y a un desencajado Raga reclamando la injusticia de la decisión mientras el público le apoya,fervientemente,pidiendo un cero! (…Y no se trata de que el público se decante por el Stop ó el Non-stop,…es la fragilidad de un sistema de puntuación tremendamente susceptible a interpretaciones conflictivas e imprecisas.)
¿Que se puede solucionar con instrumentos ó dispositivos electrónicos incorporados a la moto?,…Pues,seguramente,sí. – ¿A cuántos segundos habría que calibrarlos?,…Pues,los pilotos querrían 5 ó 6 segundos y los organizadores sólo 2 ó 3.
Es un debate interminable! –
Ahora me entero que el Campeonato de Clásicas de Madrid es un reglamento Stop! – Que lo único que se penaliza son los desplazamientos laterales! – ¿Y si un piloto en avance hace un desplazamiento lateral? – ¿Es una «cabra» un desplazamiento lateral?

Pareciera que empezamos a volvernos locos con una cierta obsesión por «dinamizar». – No sé si todo nos viene de las incipientes e insoportables técnicas Stop de la época de Tarrés ó si es que tenemos la sensación de que el público se impacienta con 1 minunto y 30 segundos con el paso de un piloto por zona. (Yo confieso que cada vez estoy más desconcertado) – Estoy terminando por convencerme de que ésto de «dinamizar» no es más que una jodida falacia que nos está haciendo perder el sentido común,…y lo que es más preocupante,el sentido del Trial!
Algunos dicen que desde los orígenes del Trial siempre se ha permitido parar y que ya los pilotos clásicos se detenían 1 ó 2 segundos. – En los años ’90,los jóvenes pilotos que venían del Bike-trial,incorporaron técnicas de parada-preparación que,parece,que el reglamento no les penalizaba y en su incipiente madurez parecían exageradamente prolongadas,(…y que conste que tanto el público como la prensa nunca las cuestionó ni las fiscalizó,…y es,cuanto menos,curioso que viniendo de un hegemónico Non-stop clásico nadie pusiera en entredicho la supuesta naturaleza,ni los «principios» del avance continuo y el equilibrio dinámico que,aparentemente,Tarrés había mandado a la mierda!)

Si en los ’90 todos vibrábamos,nos emocionábamos,llenábamos portadas,petábamos asistencias,Tabacalera ponía millones y salíamos en los Telediarios con Tarrés haciendo paradas de 20 segundos,…qué,cojones,ha pasado para que entre Tarrés y Vesterinen nos haya entrado esta inexplicable esquizofrenia con «lo dinámico»? – ¿Necesitamos psicólogos ó sociólogos para explicar esta prisa que nos ha entrado para que una zona que Tarrés hacía en 3 minutos y nos parecía normal,ahora,resulta que si Bou la hace en 1 minuto y medio nos produce narcolepsia?

No escucho más que supuestas preocupaciones con el cronómetro,con el fantasma del tiempo,con el efecto dinamizador de 10 segundos menos,…y lo que empiezo a creer es que no tenemos ni puta idea de la relación del Trial con el tiempo! – ¿Cuál es el verdadero sentido que tiene el tiempo de ejecución en el concepto verdadero del Trial? – ¿Nos engañó Tarrés con 3 minutos? – ¿Nos sigue engañando Bou con 1 minuto y medio? – ¿Hacía más Trial Vesterinen porque «sólo» tardaba 1 minuto?

¿Qué,cojones,es el Trial? – ¿Qué,cojones,significa el tic-tac en el deporte del Trial?

Ahora me entero que el Campeonato de Clásicas de Madrid es un reglamento Stop! – Que lo único que se penaliza son los desplazamientos laterales! – ¿Y si un piloto en avance hace un desplazamiento lateral? – ¿Es una «cabra» un desplazamiento lateral?

Entonces es cero. Las peraltadas se han hecho siempre en el trial. El parar y mover no. Lo que se quiere en el trial de clásicas es mantener el formato del trial de los 70 y 80, no un mayor dinamismo. Es lógico y todo el mundo lo ha comprendido y aceptado gustosamente.

y es,cuanto menos,curioso que viniendo de un hegemónico Non-stop clásico nadie pusiera en entredicho la supuesta naturaleza,ni los «principios» del avance continuo y el equilibrio dinámico que,aparentemente,Tarrés había mandado a la mierda!)

Si en los ’90 todos vibrábamos,nos emocionábamos,llenábamos portadas,petábamos asistencias,Tabacalera ponía millones y salíamos en los Telediarios con Tarrés haciendo paradas de 20 segundos,…qué,cojones,ha pasado para que entre Tarrés y Vesterinen nos haya entrado esta inexplicable esquizofrenia con «lo dinámico»?

Si después de 5 años hablando de este tema aún te haces esta pregunta es que no has entendido nada, no has entendido ni lo más básico, ni el por qué la FIM ha querido implantar el Non Stop. Estoy un poco preplejo por tu falta de atención o de comprensión global de este tema…

Pero no me cansaré de repetir cosas, en aquel entonces nadie sabía que ese nuevo trial de estar parado provocaría a la larga una preocupante pérdida de interés por el trial, una preocupante bajada de ventas, de apariciones en TV, de patrocinadores, e incluso un problema de elevadísima edad media entre los practicantes de un deporte que no era capaz de atraer la atención de las nuevas generaciones salvo que estos fueran inducidos al trial por herencia o influencia familiar…

Ufffff, volver a empezar la explicación no, por favor, va a tener razón Diferentrial cuando decía de alguien que era el travieso de la clase pero aunque inteligente con un gran déficit de atención…

¡Éso es falso,amiguete!
En la zona centro todos cogíamos el coche y nos íbamos a Avila a ver a Tarrés parado 20 segundos en zona,Tabacalera se gastaba millones en ese piloto que nos encandilaba 20 segundos parado. – Las ventas no bajaron porque Bou bajó los 20 segundos de Tarrés a sólo 5 segundos en colocación. – Las ventas bajaron porque una moto de Trial se convirtió en un artefacto criminal y porque en el 2.008 todas las ventas,de todas las cosas,se resintieron en un ciclo económico depresivo. – Te recuerdo,también,que en la época de Tarrés veíamos a este piloto en algún Telediario,(de dos cadenas existentes),y ahora vemos a Bou en «streaming» y,al día siguiente,en infinidad de reportajes de una carrera del WTC!
Si lo que me pretendes decir es que las ventas de motos de Trial son inversamente proporcionales a los segundos de un piloto en parado,vas a tener que elaborar una sugerente teoría para explicarme cómo es posible que se vendían más motos en la época de los 20 segundos en Stop de Tarrés a los sólo 5 segundos en Stop de Bou!

(…El «gag» de «diferentrial» te puede poner en apuros!)

Veo que sigues sin atender en clase. El tema de la ley es muy posterior a la bajada de ventas y es algo limitado al mercado local. De lo que yo te hablo es de las ventas y la imagen del trial a nivel global, pero claro, eso sigues sin querer verlo…

Nadie pretende decir esa chorrada de que la venta de motos es inversamente proporcional a los segundos de un piloto en parado, esa es la interpretación simplona del que sigue sin entender el asunto tratado. Lo que se dice es que la imagen del trial antes era distinta a ahora, y ahora cuando a la gente le dices trial le viene a la mente un indoor, con unos locos haciendo equilibrismo y más tiempo parados que montando en moto, y evidentemente eso NO VENDE… salvo que sean entradas…

La argumentación sigue siendo muy inconsistente,amiguete!
Ó sea que los mismos estúpidos que llenan los Polideportivos para ver a locos equilibristas no son los mismos estúpidos que van a un WTC para ver casi los mismos Stop en Outdoor? – ¿Ó es que crees que a la gente sólo le viene a la mente la palabra Trial cuando le hablas de los SSDT?

El Non-stop no vende porque el Non-stop no es un producto. – Lo mismo que el Stop,tampoco,tiene por qué vender más porque tampoco es un producto!
Lo que vende es el TRIAL,…y si el Trial no vende es porque está prohíbido.
Y me dirás: …»pero es que éso sólo pasa en España». – Y yo te contestaré: …»pues,exactamente,por éso las motos españolas son casi todas de exportación,y por éso casi todos los campeonatos nacionales son en Stop,y por éso en Kenia,en Costa Rica ó en Israel se empiezan a vender motos de Trial».

Quita las trabas medioambientales y luego me dices si a este deporte lo mueve un cronómetro ó simplemente el enorme atractivo que tiene. (…el Stop ó el Non-stop es una chorrada! – Imagínate que en el WTC ya no se hace ni Stop ni Non-stop!)

Ahora que habíamos llegado a un punto de entendimiento, de equilibrio, de aceptación, vuelves 5 años atrás para soltar las mismas cantinelas, parece que no hayas aprendido ni escuchado nada en todo este tiempo joooo suuuuus, eres más terco que una mula borracha!

Además te atreves a llamar estúpidos a los que llenan un polideportivo para ver un indoor, no hay quien te entienda. Para empezar te digo que los que van a un indoor son un público distinto a los que van a un outdoor, aunque un porcentaje pequeño de ellos sea el mismo, para seguir te diré que lo que yo he dicho es la percepción genérica, general, y en esa percepción genérica nadie o casi nadie sabe lo que es el SSDT. Te hablo del público y los aficionados que están en un Enduro con 1000 inscritos, como la Bassella Race porque le gustan las motos…

Lo que vende efectivamente es el trial, pero vende un trial con un envoltorio de deporte de montar en moto, como el que tenía antes, ya que se ha comprobado que con el envoltorio que tuvo después de «indoor, parado, equilibrismo, imposible, para superdotados» no vende… no sé si así ya lo pillas.

Está prohibido en España, donde también lo está el Enduro, pero oh, que curioso, el enduro sigue vendiendo 20 veces más aunque esté prohibido…

Y sí, casi todas son de exportación, pero siguen sin vender apenas en todos esos países en los que no está prohibido y en los que se venden miles de motos de enduro y cross, porque sus «envoltorios» sí han sabido promocionarse, venderse, hacerse apetecibles.

Las trabas medioambientales en todos esos sitios no influyen nada. Lo sabes de sobra pero no quieres dar tu brazo a torcer, los dos personajes tozudos del foro jamás os acercaréis a comprender el uno al otro, simplemente, porque no…

La chorrada es lo último que has dicho por tener razón, el Mundial es Non Stop quieras o no, y Non Stop del de toda la vida, porque toda la vida hubo margen de 1 ó 2 segundos… Y el año que viene lo será el CET, guste o no, porque es la forma que se ha encontrado para que el trial vuelva a ser trial y no biketrial ni xtrial.

…Esto ya no lo parece, ES el Día de la Marmota….

El comentario que quiero hacer pretende alejarse,en lo posible,de cualquier fanatismo y hasta preferencia personal.
Me gustaría,simplemente,invitar a que el debate se ajuste a una historia de los acontecimientos que han condicionado,de alguna manera,que el Non-stop y el Stop se hayan convertido en temas más ideológicos,(ó «ideologizados»),que en asuntos realmente deportivos.

Y para tan altilocuente y arrogante propósito sólo voy a disponer de un modesto relato de lo que creo que ha sucedido en la historia del Trial. – No es cátedra,(…y espero los comentarios de auténticas «hemerotecas vivientes»,con mayor autoridad que yo,de este Foro,para que se me corrija ó se me replique).
He dicho en innumerables ocasiones que el más auténtico de los Non-stop es un «trademark» y un patrimonio del Pre-65. – También he dicho que más que reglamentos lo que han existido son formas de conducir. – ¿Cuál fué el primer cambio en la forma de conducir de la historia del Trial? – …Si fuera un «Trivial» muchos contestarían que fué en los años ’90 con Jordi Tarrés. – Yo,en cambio,diría que fué con las motos españolas de 2T,y que la ligereza de aquellas motos de los años ’60 cambiaron la forma de ir por las zonas. – Todos convendremos que Miller ya nunca volvió a pilotar con su Sherpa T Modelo 10 a cómo llevaba una Ariel HT5,(…Un modelo espartano,sin faro,sin sistema eléctrico propiamente dicho,guardabarros de duraluminio,…había llegado la absoluta simpleza al Trial!)

Pero demos un paso más. – En los ’80 de Vesty,Rathmell,Gorgot,Schreiber ó Soler se seguía conduciendo en Non-stop de forma intuitiva ,pero se acentúaba la guerra del peso,(TR-80 de Borrás),y se empezaban a observar nuevos gestos en la conducción,(Gorgot,Schreiber,Lejeune),y se empezaban a observar geometrías más ágiles y automatismos más acrobáticos.
Llegamos a Jordi Tarrés!,…llegan las ágiles y más livianas motos italianas y los gestos «acrobáticos» se intensifican. – ¿Qué es lo que está sucediendo,realmente,y paralelamente? – Pues que el «crescendo» en la dificultad de las zonas es una consecuencia lógica de un desarrollo tecnológico y un desarrollo técnico del pilotaje (…elemental,…a mayor capacidad,mayor exigencia)

Y aquí llegamos a la «almendra» de mi argumento: Habreis notado que estoy siendo rigurosamente suscinto y resumido,(…y es lo que puede permitir que otros compañeros puedan aportar conjeturas y ampliaciones):
El verdadero problema que se generó en el Trial no fué,precisamente,la forma de conducir en el nuevo Stop de Tarrés ó en el viejo Non-stop de Miller (…En la época de los Vesty ó Gorgot el público estaba enamorado de este deporte,…pero es que en la época del chaval de Rellinars,que se detenía hasta 20 segundos para colocar su moto,TVE,Tabacalera y miles de espectadores corrían a las válidas del CET y de las válidas del WTC en sus duelos con Michaud y Ahvala) – ¿Era,entonces,el Stop el problema? – ¡NO!

¿Recordais un hecho insólito que sucedió en un CET (…y no sé si se extendió al WTC)?
Recordais que los pilotos se plantaron en una válida del CET por la desmedida dificultad y peligrosidad de las zonas?
Pues estoy seguro que muchos recordarán que se extendió como la pólvora el debate sobre una situación que empezaba a escaparse de las manos de los organizadores: ¿Cuánto podía seguir encajando el Trial las crecientes dificultades? – ¿Había un límite? (…si alguien hubiera pronosticado lo que hoy hace un tal Toni Bou se hubiera retirado del Trial!)
Pero desde ese momento se generó un profundo debate sobre el límite de las dificultades del Trial,(…y ésto llegó hasta los despachos de la FIM!) – Añadiré algo más,que puede parecer intrascendente,pero que coincidió,casualmente,con el intenso debate. – El Trial Clásico empezaba a estar en su punto de apogeo y se abonaba una predisposición al buen ambiente y la enorme participación de las carreras de motos clásicas.(…¿Y si éste es el camino?) – ¿Y si la forma de contener la esquizofrénica carrera de zonas imposibles y la mejor accesibilidad de los aficionados fuera un «amable retorno al Non-stop»?
¡Ésta es la «ideologización» a la que me refiero! (…Michaud lo empezó a cocinar en la FIM,Amós Bilbao me lo comentó en un Trial de Miengo,en los Regionales de Madrid era un clamor!) – Se empezó a escuchar que el Trial tenía que volver a los «orígenes»,a los «principios»,que el Trial se había vuelto loco y que aquello no era sostenible.

Y con todo lo que me quieran decir los amigos del Foro,…unos pocos años después llegaron pilotos como Dougie Lampkin y Fujinami,…y luego llegó un tal Adam Raga,…y luego llegó un monstruo de Piera,…y,mis queridos amigos,la escalada continuó!

Todo fué una guerra ideológica. – Pero la pregunta paradójica es que Michaud no ha revertido la situación. – Que el Stop es una realidad tan sangrante que la FIM ha tenido que «abrir la mano» y que los que habeis vuelto de La Nucía habeis visto a un montón de chavales que siguen conduciendo en Stop y que siguen siendo unas pequeñas y precoces bestiecillas que se «bailan» a los veteranos que se llegaron a plantear,seriamente,si era el Non-stop y la recuperación de los «principios» la balsa para recuperar una supuesta «sensatez».

Las ideologías no quieren más que subvertir y modificar la realidad.
¿Fué el Non-stop un intento «ideologizante» de una generación que,todavía,no está segura de tener una solución a la realidad del Trial?
¿Somos los veteranos los que tenemos que marcar el destino de las nuevas generaciones?
¿Son ellos los dueños de sus posibles errores ó nosotros los agoreros de nuestra soberbia?

Quisiera no repetirme mucho y que esto sea el día de la marmota, pero tengo que corregir algunos errores de apreciación, basados en mi experiencia en directo y real y no en suposiciones…

El Non Stop de la FIM no ha tenido que abrir la mano ante el Stop, en toda la vida se ha podido aplicar el nonstop de manera rigurosa o con margen y siempre se ha hecho con margen, luego todo sigue igual (tercera vez que se dice en este post, pero lo repito para los que no se enteran).

Los chavales conducirán stop, o non stop, lo que se les permita según el campeonato, al igual que en el campeonato de Europa lo hacen en Non Stop, campeonato que por cierto ha crecido mucho en inscripciones desde que es Non Stop…

Hay veteranos mejores y peores como hay juveniles, cadetes o juniors mejores o peores, motivo por el que jamás se puede afirmar que unos se bailen a otros, y como veterano de mi época de nivel, por ejemplo el nivel de Sergio Puyo sigue siendo apabullante…

Ni corresponde a los veteranos ni a los juniors marcar el futuro de cómo deben ser los triales porque ninguno de ellos tienen ni idea de cómo debe ser el futuro para que este deporte no retroceda, esto corresponde a quienes se juegan sus empleos, sus ventas, sus negocios. No me extiendo más, que ya se ha dicho todo…

A ver si van a ser los Sindicatos los que nos digan como debe ser el Trial del futuro!
Y más tardé en yo en hablar de la peligrosidad como catalizante del debate «ideológico» del Stop y el Non-stop para que apareciera la noticia del accidente de Bou!

Precisamente uno de los argumentos de federaciones y marcas a favor del nonstop es buscar la dificultad de las zonas en tener que hacerlas sin parar y no en una cada vez mayor altura y peligrosidad de los obstáculos. Un trial Stop requiere zonas mucho más bestias que un trial nonstop.

¿Y qué hacemos con el Motocross,y con el Enduro,y con el MotoGP?
¿Cómo acabamos con las muletas en las Galas de Premios de las Federaciones?
¿Qué toca ahora,…hacernos pusilánimes y olvidarnos de que el Trial es un deporte de riesgo?
¡Yo me rompí la rodilla haciendo Non-stop!

Como diría un juez… no se tendrán en cuenta las últimas declaraciones por ser absolutamente irrelevantes…

:silly:

Pero con «presunción de veracidad»,…cachondo!

Mira que somos aburridos en este foro! Siempre el mismo tema desde hace 15 años, que si el NON STOP sí, que si el NON STOP no.

De todas formas decir que según lo escuchado en el padock de La Nucía, esto no es una decisión definitiva, ya que, los pilotos tienen bastante que decir sobre si se aplica o no ésta norma, porque creo que las federaciones viven por y gracias a los pilotos, que no olvidemos que son los que pagan las licencias y los que van allí a disfrutar de los triales, además de muchos aficionados que, creo que, no les gusta mucho, o por lo menos a muchos con los que he hablado.
Sinceramente creo que el NON STOP es el mayor aburrimiento del mundo, no se puede disfrutar de la técnica de los pilotos con ese «dinamismo». En 2017 vi 4 carreras del mundial, España, Andorra, Francia e Inglaterra y os aseguro que hubiese preferido 100 veces ver un solo trial de campeonato de España, donde realmente puedes ver zonas del más alto nivel, y donde los pilotos tienen que aplicar todas sus técnicas e ir al límite. A todo esto, lo de recortar el tiempo este año en las zonas creo que es una burrada a menos que recorten las zonas, han bajado mas de un 10 % el tiempo y las zonas son iguales o más largas, por lo menos en La Nucía.
Además de todo esto, el trial es la mayor ridiculez del mundo en cuanto a cambios de reglamento, osea que, cada vez que a uno se le enciende la bombilla, coge y cambia el reglamento base de un deporte, y cortan su evolución, esto es como si en motoGP en vez de ver quién es el más rápido en un circuito, cambian el reglamento y se le da el primer puesto al más lento, hombre no me j**as, no tiene sentido cortar la evolución de un deporte y hacerlo menos técnico. Y déjense de patochadas, el NON STOP se ha implantado en mundial, ya que, lo único que se pretendía es que no ganasen pilotos españoles y que otros pilotos con menos técnica y habilidades pudiesen estar más cerca, pero lo único que consiguen (y van a conseguir) es que pilotos como Bou, Raga, Cabestany y demás sigan ahí durante más tiempo, ya que, la exigencia física de un trial NON STOP es mucho menos que la de un trial STOP (y esto me lo ha dicho un piloto TOP) y esta es la cruda realidad.
Si quieren tanto NON STOP, que creen una categoría para ello, pero sinceramente, no creo que se apuntase mucha gente.

Un saludo

https://www.todotrial.com/es/reportajes/item/6240-entrevista-a-david-millan-campeon-cet-tr3.html

– ¿Non stop, como en el Mundial, o stop, como en el CET?

– Yo prefiero el stop. Creo que con poner tiempo en zona ya agilizas la acción. Cuando estábamos formando a los controles para el CET de Valderrobres, la mayoría de ellos sin experiencia y todos de forma voluntaria, ya les era difícil entender ciertas cosas del reglamento. Imagínate como para cederles la responsabilidad de decidir qué parada es fiasco y cuál no. (David Millán)
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Sigo esperando que algún piloto de las nuevas generaciones nos diga que prefiere el Non-stop! (…y ya habeis entrevistado a unos cuántos!) – Hasta habeis entrevistado a algunos veteranos que se manifiestan abiertamente partidarios del Stop y que están directamente vinculados al mercado del Trial.
¿Es,todo este debate,un falso debate ó un debate generacional y más ideológico que real? – Ésta es la pregunta,porque,al final,yo no veo más que a unos cuantos directivos y aficionados,(bastante mayorcitos),empeñados en restaurar «viejas disciplinas».

En la misma línea de David Millán (fenomenal la entrevista en su totalidad) está Xavi Ibars, ex mochilero de Raga, ante el eterno debate stop o nonstop:

Como mochilero, qué te gustaba más: ¿stop o non stop? ¿Y como piloto aficionado?

– Sin duda, stop. Creo que con el non stop estamos frenando la evolución y el espectáculo del deporte. El non stop no es justo, ya que todos los pilotos paran y dependen mucho del control y de factores que no dependen propiamente del pilot

Qué curioso debe ser que sólo leéis las entrevistas de los que les gusta más el stop… porque hay muchos que han dicho que prefieren el non stop, y precisamente los que llevan más años de experiencia y más saben de trial por su mayor visión en diferentes épocas y por haber visto y vivido la evolución del trial…

También cuando se quejan del non stop es siempre por el hecho de los controles, con lo cual si no hubiese ese problema…

Lo que está claro es que es cuestión de gustos, y también de experiencia… Y por lo general en casi todas las tribus de todo el mundo el que más sabe es el jefe indio por su mayor experiencia, sabiduría y amplitud de visión, y no se suele equivocar… Pero ya sabemos que en el mundo moderno somos todos mucho más listos… así nos va… en todo…