CEC 45 – CET 101

Creo entender,»antonio» que especulas con el factor «pilotos locales» y que apuestas con la masiva participación de pilotos clásicos de la Comunidad de Madrid en la prueba de Sigüenza de Clásicas y que,además,pronosticas que el CET se verá menguado en número de participantes porque muchos pilotos catalanes no vendrán a la zona centro.
Con semejante «goleada» de 101(sin TR1) a 45,…¿te atreverías a apostar por más participantes en la CEC que en el CET?

¡Voy con 1.000,….y 1.000 más! (…me gusta el Poker y el Rock’n Roll!)

Es cierto que la RFME hace algún curso promocional y de formación (…ahora recuerdo la «Primavera del Trial»),pero que por ser muy selectivo ( solo para los primeros clasificados de las categorías menores) pues su alcance y efecto es bastante limitado. – Entiendo que el esfuerzo de logística y organización de cursos con los Top de TR1 para todos los pilotos que acrediten su participación en el CET sería mucho mayor,…pero puestos a imaginar una política más ambiciosa de promoción y formación por parte de la RFME,en colaboración con las Regionales,la «Primavera del Trial» podría ser itinerante por las Comunidades más trialeras y ocuparse de las categorías Azul y Roja,que son las que tienen una proyección al CET.
Y para no olvidar el Trial Aficionado,ésta misma política de promoción se podría reproducir en cada Comunidad Autonómica con cursillos y entrenos a cargo de los TR1 de cada Federación (…recuerdo cuántas veces insinuamos tener entrenos frecuentes con Alfredo Gómez para los chavales de Rojos en Madrid!) – Las únicas iniciativas esporádicas que se observan son las que promueve algún motoclub como «Emedoce» ó la escuela de «Trialworld».

En cuanto al Trial Clásico,del que no me siento autorizado para analizar,le concedo toda la razón a «Greeves». – La condición de «Copa» y no de «Campeonato» debería tener un enfoque estrictamente amateur para la CEC,para no mostrar la cierta anemia que,parece,que empieza a experimentar.

También es cierto que pruebas,estrictamente amateurs,como el Sotobike siguen manteniendo una buena salud de inscripciones.
Pero ésto también es notorio en pruebas de Modernas como Santigosa ó Arinsal (…incluso en pruebas menos ambiciosas como Encamp,Ibiza,Posadas ó Cabrianes)

Lo que sí tengo que afirmar (…y lamento parecer provocador) es que este debate esquizofrénico que nos hemos inventado sobre el Trial Stop y el Trial Non-stop no tiene nada que ver con la buena salud en la participación,y que,en este sentido,la RFME está demostrando tener la razón y que la FIM no va a conseguir absolutamente nada nuevo,salvo la desprofesionalización y debilitamiento del Trial como deporte de alta competición.

__________________________________________________

Edito por coresía con «Desaix» (…como ya no tenemos respuestas privadas…): Me encantaría estar en El Molar y en todas las pruebas.Llevo tantos años con la condición de mochilero que ahora que estoy de vacaciones indefinidas por las obligaciones universitarias de mi piloto,me estoy planteando comprarme una moto adecuada para retomar el dorsal de piloto y echarme unas risas con todos vosotros.
Un saludo.

Bueno,»Desaix»,…hay que recuperar un poco de tacto…Además,el Kanemoto va muy fino con resaca!

«Piñeira»,cachondo,…éso nunca lo verán tus ojos.
Los años ’70 ya quedan muy lejos y mis Sherpas 199,mis Cotas 348,mis Renault 4L y mis Simca 1.300 ya deben haber pasado por las prensas de reciclaje de los desguaces.
Si a todo éso le sumas que soy un incorregible hedonista,podrás entender por qué prefiero accionar los frenos y los embragues con un solo dedo y que prefiero que un Showa proteja mis articulaciones y no me las destrocen unos Betor,…y si me caigo,prefiero levantar 65 Kgs. a romperme los riñones con 100 Kgs. – Para que lo entiendas mejor,cachondo,es que prefiero enfrentarme con una sílfide que con la mujer barbuda.(…creo que mis nociones del placer superan a mis tolerancias de la nostalgia)
Yo preferiría invitarte a que dejaras descansar tu 330,te compraras una exquisita máquina contemporánea,que no terminaras con ojeras y deshidratación peleándote con 100 kgs. inconducibles y guardaras tus energias para tomarte 2 cervezas sin desfallecer.
(Un «solysombra» es una Cota 330,…una Moderna es un «Jack Daniels»)
Pide lo que quieras!!!

Pues te confieso,Desaix,que yo tampoco entiendo a mis amigos de las Clásicas.
Que todos prefiramos a Scarlett Johanson (Modernas) es bastante normal. – Que,incluso,nos «conformemos» con la Mónica Belucci hasta lo entiendo (a mí todavía me pone ella y una 315R),…pero que algunos colegas sigan enganchados con la Lola Flores,ya no lo puedo entender!
Piñeira debe hacerse ver su complejo de Electra,porque no hay quién lo saque de su trasto con más de 50 años.(…Debe estar enganchado con las redes sociales y el Whatsapp y sin embargo no hay manera de convencerle para que jubile su «zarrio» y se dé cuenta que la tecnología le puede ahorrar 2 pies en cada zona y un montón de tendinitis y lumbalgias)

Antonio,no se corresponde con la inteligencia que muestras la más ligera insinuación de que yo quiera promover divisiones ó exclusiones. – Haría mías cada una de las palabras que has utilizado para definir el Trial y la forma como lo quieres vivir.
Y si conoces a Piñeira,me extraña,aún más,que no entiendas que con ese cachondo nunca se puede hablar en serio.Es incorregible y su sarcasmo español me obliga a meterle caña con su mismo registro.
Y quisiera que tampoco te engañaras con mi aparente urticaria con las Clásicas. – No puedes imaginarte lo que disfruté,con 18 añitos, con mi primera Yamaha TY175.Mi primera moto «de verdad» fué una Cota 348 y cuando pude comprarme mi Sherpa 199 me sentaba en una piedra para admirarla y regocijarme de llevar la misma máquina del Vesty.
Otra cosa,bien distinta,es que a mi edad se va afiansando una ética hedonista con la tecnología y,entonces,me resulta imposible que un sentimiento como la nostalgia me incline a preferir las cuatro marchas imprecisas y ruidosas de mi viejo Simca 1.300 Sport al exquisito DSG con 7 marchas y levas en el volante de mi coche actual. – Encuentro displacientes unos frenos de tambor,unos mandos por cable,unos Telesco,ó un motor lento y perezoso,de tacto «diesel», después de conducir una Beta Evo,una Gas Gas TXT,una Sherco ó una exquisita 4RT. – Me sobrepasan las sensaciones y encuentro algo ridículo encontrar placer alguno en máquinas que «van peor» en cualquier sentido.
A mí también me correspondería ser agradecido con la Julia Roberts ó la Deneuve,pero preferiría un gesto de generosidad de la Johansson ó la Jennifer López. – Pero como éstas no están en los escaparates de un concesionario de Trial, y se van a reir de mis euros,prefiero gastármelos en una Moderna y exquisita moto de Trial.
(Desaix,…no te hagas el impasible,que tú también estás por encima de la media y piensas más de 60 veces al día en el sexo)

_______________________________________________

Locobeta,…un fuerte abrazo!
Has ganado mi admiración como el último gran romántico del Trial (…por lo menos en la España de ultramar)

A estas alturas del debate (…si es que ha habido debate,porque Piñeira lo ha dinamitado con su cachondeo incorregible :P ),tengo que reconocer varias cosas:
-Lo que,inicialmente,me sorprendió fué la desproporción de inscritos en la CEC y en el CET (…ya dije,que no sabía si esta proporción se había dado en los años anteriores pero tenía la sensación de que si Yoyi y algunos «filoclásicos» me lo habían restregado tantas veces y se regordeaban de la superioridad de las Clásicas y la caída en picado del Campeonato de España,supuestamente por la «filosofía Stop» del Trial Moderno,…pues me pareció oportuno debatir el desfase de participantes en las dos pruebas de ámbito nacional)
Me sorprendió,también,la ausencia de pilotos madrileños en la Copa de España,y,de ésto,se sigue sin tener ninguna explicación.
En cambio se ha optado por extrapolar las diferencias de participación en la CEC y el CET a las cifras de la Comunidad de Madrid.
Y no es que me parezca mal,pero tampoco habría mucho que debatir en este sentido,salvo que la participación de Modernas en Madrid mantiene las mismas cifras (entre 60 y 70 pilotos),pero que sí se observa una caída en las Clásicas,que de una notoria superioridad empieza a igualarse a las Modernas (…lo que parece que se nota es que van aumentando los pilotos «Entrenamientos» con motos modernas y los correspondientes mochileros en las pruebas de Clásicas)
Como apunta «Greeves»,el muestreo todavía no existe y habría que esperar a que transcurran 3 ó 4 pruebas,pero,insisto,en que el fenómeno a destacar no está en la Comunidad de Madrid sino en los campeonatos nacionales. – Sigo inmensamente sorprendido con la inscripción de 101 pilotos en la primera prueba del CET (sin los TR1) y espero con interés la prueba de Sigüenza (Clasica y Moderna) porque,entonces,podríamos empezar a diagnosticar una linea ascendente en una modalidad y otra claramente descendente en la otra.
¿Podrían cambiar tanto las cosas de un año para otro?
¿Es mérito de la RFME no modificar el reglamento ó se demuestra que la discusión está equivocada?
¿Son las Clásicas un espejismo generacional y una moda que se debilitará con el paso del tiempo?
¿Puede la RFME hacer reconsiderar a la FIM el sentido de sus vacilaciones reglamentarias?

Habrá que esperar un tiempo para contestar a muchas preguntas que empiezan a ser evidentes y perentorias!

Tanto «Desaix» como «Greeves» han mencionado el mismo factor que siempre está gravitando en todos los comentarios y análisis de muchos foreros: La media de edad de los participantes que conforman un grupo de aficionados que alternan tanto las Clásicas como las Modernas. – La verdad,es que podríamos hablar de un centro de gravedad generacional (…de un «core capital» humano,por utilizar un tecnicismo anglosajón) que es el que sustenta el grueso de la participación en todas las Comunidades Autonómicas de España.En todas ellas hay un nódulo de «patriarcas» y figuras veteranas que articulan y mantienen vivo el desarrollo y la organización de este deporte. – Existe un rango entre los 35 y los 50 años de apasionados entusiastas del Trial que tienen sus raices clavadas en el tránsito de Vesterinen a Tarrés,del cable al hidráulico,del twin-shock al monoshock,de los platinos al CDI,del cromolibdeno al aluminio y el titanio,de copiar el terreno a saltar,del reptil a la líbelula. – Esta maravillosa generación se divierte igual con los «trastos» de su juventud que con las maravillosas máquinas que conducen sus hijos.Las sensaciones sobre una Sherpa ó una Sherco serán encontradas,pero os puedo asegurar que el único aficionado que es capaz de divertirse sobre un «hierro» de 100 kgs. y una sílfide de 65 kgs.,cargada de tecnología,es un tío de esta generación. – Esta capacidad para nadar en aguas «intermedias» justifica que podamos mirar a las dos orillas,pero mucho me temo que no podemos mirarnos al ombligo y que nuestro compromiso,al final,tiene que apuntar en el mismo sentido de nuestros chavales (…si queremos que ellos sigan haciendo Trial tendremos que rendirnos a la evidencia de que la dirección siempre irá a una Sherco antes que a una Sherpa)
Con todo ésto,quiero decir que en las Autonomías sigue existiendo el «pack de los ’80» que se sigue divirtiendo con la Clásica y la Moderna,pero que no puede renunciar a su responsabilidad de que todo ésto siga girando. – En el CET se han inscrito 101 pilotos,sobre 110 si sumamos los TR1,y todos ellos representarían una media por debajo de los 25 años.
Algo sigue vivo en el Trial y deberíamos empezar a olvidar,sólo un poco,nuestros «hierros» para que algún día podamos acercarnos a ver una carrera de nuestros nietos.

«Greeves»,creo que debo reconocer que mi última frase fué algo desafortunada. – Venía de poner en valor a esa generación nuestra de pilotos que tienen su ADN en los ’70/’80,y que,sin embargo,no le han dado la espalda a la gran revolución tecnológica del Trial y saben divertirse sobre una vieja Triumph ó sobre una nerviosa y explosiva TXT.
Creo que las Clásicas tienen su clientela y su mercado ya consolidado y sería absurdo insinuar que para que el Trial Moderno (de los más jóvenes) goce de buena salud el Trial Clásico tendría que ir a menos (…y mi último comentario se podría interpretar de esa manera). – Lo que,tal vez,debería haber explicado mejor,es que la modalidad de las Clásicas tiene un recorrido ya limitado,y seguramente descendente (…las palabras del maestro del Condado de Derbyshire me dan la razón).Pero ésto no quiere decir que el Trial Clásico no tenga por qué seguir contando con buena salud de crucero.La iniciativa de apertura a jóvenes (…ó no tan jóvenes) que encuentran muy adecuadas las zonas de Clásicas para iniciarse en el deporte del Trial con sus motos modernas,parece que empieza a tener cierta aceptación.Y si los aficionados a las Clásicas no se niegan a esta apertura,en nombre de un falso «purismo»,la modalidad de las Clásicas estarían colaborando con la promoción de este deporte entre los más jóvenes y los que se quieren iniciar (…no olvidemos que uno de los atractivos que vende «lo clásico» es su carácter amateur y la menor dificultad de sus competiciones en comparación con el Trial de Modernas).
Permitídme que me extienda un poco en mi teoría de que hubo un momento en el Trial español en el que «la moda clásica» se extendió de tal manera,que se llegó a inscripciones de 80-100 pilotos en Madrid y Cataluña,con campeonatos exclusivos para esta modalidad y que en muchas otras Comunidades proliferaron muchos participantes sobre Clásicas y se crearon categorías para estas motos. – Se generó tal júbilo entre estos aficionados que se alimentaba la tentación de creer que el Trial eran ellos.Se empezó a justificar una publicidad ideologizante con los «slogans» de las escencias,de la vuelta a los orígenes y el purismo.Hasta se permitió un cierto desprecio por el Bike-trial y los malabarismos imposibles del Trial Moderno. – Esta corriente de autosugestión y júbilo creo que desvirtuó el Stop y lo demonizó hasta cuestionarlo.Y,creo,que esta endogamia triunfalista de los éxitos en la competición y las inscripciones han terminado por revertir,negativamente,en la modalidad: Lo que se inició como una modalidad,estrictamente,amateur,se empezó a profesionalizar en la CEC y en las pruebas autonómicas (el nivel de dificultad se disparó) Los precios de las motos,de las preparaciones,de las inscripciones y de las licencias eran casi más altas que en las Modernas. – Se padeció de un protagonismo un tanto inconsistente,que como siempre pasa,se termina politizando. – ¿De dónde,cuándo y por qué,creeis que surgió la propuesta de «hegemonización» del Trial en general con el Non-stop? – Todo ésto llegó hasta los despachos de la FIM! – Se creyó,con un convencimiento absoluto,que ni la Crisis,ni las leyes medioambientales eran las que debilitaban al CET y al WTC. – Que si el Trial Clásico había demostrado ser inmune a estos problemas el único atajo posible era volver al Non-stop,a las escencias y a los orígenes.
Parece que todo empieza a ser desmentido:La crisis y el medioambientalismo han tardado un poco más en llegar a las Clásicas (…sus aficionados han resistido un poco mejor por tener un status adquisitivo algo más favorable)
En las Autonomías hegemónicas como Madrid y Cataluña las clásicas se igualan a las modernas con un notable descenso de las inscripciones (…en las demás,practicamente ha desaparecido el Trial Clásico)
Y,sin embargo,el denostado CET y su Trial Stop parece que renace de sus cenizas.
Todavía es pronto para enunciar pronósticos y diagnósticos erráticos,pero quisiera retomar las palabras de «antoniodg44» para centrarnos en una realidad más coherente y darle el mismo valor al Trial Clásico,al Trial Moderno,al Non-stop y al Stop:
«El Trial y su historia es un todo continuo.A mi,particularmente,me gustan las clásicas,las post-clásicas,las modernas y hasta las post-modernas,…disfruto con todas ellas.Me gusta restaurar y competir con las clásicas,pero también entrenar,acompañar a mi hijo y,hasta en alguna ocasión,competir con las modernas».

Creo que se ha terminado el «Trial polarizado».
La guerra está fuera!

Yoyi,…que me compares la CEC con el Santigosa Classics,Maeztu,Cabrianes,Pobladura ó Los Angeles de San Rafael,puedo pasar.Son pruebas para aficionados/amateurs que no se diferencian,sustancialmente,en el formato y,sobre todo en la dificultad…..Pero,chico!,…que me compares todo un Campeonato de España con Santigosa,Ibiza,Arinsal,Encamp ó Cabrianes!!!!!!!!(????)
El dato sorprendente son los más de 110 pilotos (con los TR1) que se han apuntado a una prueba superselectiva y de máxima dificultad como el CET! (…los franceses ó nórdicos no llegan ni a 5 pilotos!)

A ver si te bajas del burro y dejas ya de pulsar entre Clásicas ó Modernas (…proporcionalmente han caído más las Clásicas,en Madrid,que las Modernas)
El CET Stop ha respirado,las Clásicas se estabilizan y la lucha por este deporte está fuera de los reglamentos y las distintas modalidades.
(Menos forofos y más aficionados incondicionales!)

Amigo Yoyi,…parece que estamos destinados a no entendernos!
Año 2.014: Yo sólo he tomado un dato sorprendente de la prueba de «deporte de circo» (ésos que hacen Trial en una sola rueda) que se ha celebrado en Castellolí con 101 inscritos (sin TR1) y en la que la RFME mantiene ese descabellado reglamento Stop.(…lo deben haber mantenido por el resultado de tu reciente encuesta sobre el Stop ó el Non-stop!)
De igual manera me sorprendió el número de participantes en el «deporte de moto» de la Copa de España de Clásicas,que se celebró en Tarragona y que sólo tuvo 45 participantes.

Supongo que es pronto para un diagnóstico más definitivo,pero como los datos son los que son, mantengo mi sensación de sorpresa con la reciente «goleada» de 101(110) a 45,a favor del «circo» de funambulistas stoppers.

Bueno,la verdad es que me cuesta muchísimo comparar a Toni Bou,Raga,Cabestany,Fajardo,Casales y cualquiera de los TR2,Juniors ó Cadetes del CET («Circo Español del Trial») contigo y los 4 abueletes del Sotobike!
Para ser un poco más coherente lo que sí me atrevería a comparar es el Trofeo Sotobike de Clásicas con Arinsal ó el Santigosa (…entonces sí estaríamos hablando de Trial Aficionado Clásico ó Moderno),…pero que sugieras comparar un CET con el Sotobike (????????????)

El CET y el Sotobike????? – Será ésto objetivo?,…será ésto interesado?,…ó una ocurrencia despistada de alguien que se ha equivocado con la medicación?

Centrarse! – Ese es el verbo,ésa es la acción perentoria si queremos mantener una discusión con sentido.
Yo te lo pediría en imperativo. – Si no me mantienes una linea se hace imposible continuar con un debate serio: Me comparas el CET con el Sotobike y dos lineas después te autoreplicas con la negación de lo que acabas de afirmar («…poco tenemos que ver los aficionados con los profesionales del mundial»)
Lo que olvidas es que la prueba del CET a la que yo me referí ni siquiera tenía a los mundialistas! – Los 101 pilotos del CET de Castellolí eran a partir de los TR2 y creo no equivocarme si afirmo que ninguno de ellos sigue el WTC y ninguno de ellos es piloto oficial ó cosa que se le parezca.
Creo que no es ninguna insensatez comparar las dos máximas pruebas de ámbito nacional de Trial Moderno y de Trial Clásico. – Insisto en manifestar mi sorpresa por el número de inscritos en la CEC y el CET,porque tengo la impresión que hasta el inicio de esta temporada los números eran muy distintos y,posiblemente,la proporción era a la inversa.

En lo que nunca podría discutir contigo es en la única realidad posible y es la salud del Trial Aficionado y de Base,pero para éso no hace falta mencionar ni la CEC ni el CET.
El Trial Aficionado solamente será viable si existen regulaciones y jurisprudencia que lo permita.Si la Ley de Montes nos deja acceder al campo.Si las Federaciones se equiparan al resto de Europa y no nos despluman con las licencias,los seguros y las inscripciones.Si el dinero que recaudan lo revirtieran en cursos,cursillos,stages y todo tipo de promociones que animen a nuevos aficionados.

Todo lo demás es tontería. – La dialéctica de los reglamentos,de si clásico ó moderno,de si Stop ó Non-stop es una solemne idiotez.
(El Trial es un deporte como cualquier otro y el tránsito del aficionado base al Top es un recorrido natural de perfeccionamiento.Del amateur clásico al PRO moderno no existe más que edad,estado de forma y mucho,mucho trabajo.)
Parece que quisieras defender la desaparición de las élites y demonizar el alto rendimiento.El Trial existe de 0 a 10.
Casi me recuerdas a algunos politiquillos de izquierdas que siguen anclados en el siglo XIX y piensan que todos los ricos son malos.
Pareces un «rojillo» del Trial que crees que todos deben ser amateurs y que en este deporte está mal vista la excelencia y el esfuerzo.

__________________________________________

P.D.
Qué poco entiendes la dialéctica que siempre he seguido:
Lo que yo quisiera es 30 pilotos jóvenes en Amarillos,30 pilotos jóvenes en Verdes y 20 pilotos jóvenes en Azules para poder tener una Elite de siquiera 10 pilotos jóvenes que puedieran correr el CET!!!! (…y éso no se consigue con mariconadas de reglamentos Non-stop,sino con voluntad y planificación deportiva de la Federación)
You follow me? – La pillas?

Hostia! – Mira si estoy poco puesto en el Trial Clásico que acabo de enterarme que la máxima prueba a nivel nacional no es la CEC de la RFME,sino el Sotobike del motoclub que lleva su mismo nombre.
En tu próxima respuesta voy a enterarme,también,que la máxima prueba a nivel nacional de Trial Moderno no es el CET de la RFME sino el Santigosa (…pero,en fin,si la oficialidad ahora se determina por número de participantes y no por el organismo que es titular,entonces debes tener razón)

De todas maneras,empiezo a comprender la inutilidad del debate en los últimos posts. – Es más,creo que es fácil detectar la estrategia del amigo Yoyi y su reciente escudero Juanjo,para desviar la dolorosa realidad del Trial que ellos entienden: El Trial clásico es un deporte para viejos y las palabras premonitorias del maestro Mick Andrews (…»el Trial clásico se morirá con nosotros») es el epitafio ineludible de una realidad que empieza a llegar.
Yo también soy viejo para el Trial Moderno Stop,pero si algún futuro le queda a este deporte os aseguro que se parece más al que se practica en el CET que a cualquier reminisencia nostálgica con la que os seguís haciendo pajillas mentales.

Y que conste que éste no es el debate y que por este camino vamos a aburrirnos y aburrir al personal.

Bueno,Piñeira…si ya hablamos de polvos y otras felonías yo preferiría que fuera por separado,…porque me han comentado que en ese tipo de zonas y terrenos,se cambian los papeles: Yoyi prefiere el Stop (coitus interruptus) y en este caso yo prefiero el Non-stop!

Bueno,ya está bien!
Hay que llamar al orden a Piñeira (…y a «Desaix» por incitar al desorden: primero expone un argumento y,seguidamente,le da cuartelillo al Piñeira para dinamitar el debate) – Si bien es cierto que a este tío hay que concederle la habilidad de relajar la discusión más acalorada.Es capaz de cargarse cualquier tertulia de la televisión y si quereis terminar con los enfrentamientos sobre el aborto teneis que nombrar a Piñeira Ministro de Justicia,si quereis que se termine el debate sobre la inmigración,hay que nombrar a Piñeira,Ministro de Interior,si quereis que se termine la corrupción,Piñeira es capaz de convertir a Bárcenas ó la UGT en la sublimación más auténtica de la picaresca española,y si lo colocamos de consejero de Mas,Cataluña nunca será independiente. – Si cenara,con cierta frecuencia, con Rouco,con Rajoy y con Rubalcaba,España sería el burdel perfecto de Europa!

Y ya es hora de volver al turrón!
«Desaix» nos ha querido hacer creer que el hedonismo más lúdico del Trial Aficionado está en otro plano de la competición de alto nivel,porque aunque nos pregunte «qué es una sin la otra»,lo que está afirmando (probablemente sin quererlo) es que entre el Trial Aficionado y el Trial Profesional de los PRO existe un salto infranqueable. – Si la salvedad son los 50 años yo puedo estar de acuerdo con él,pero si intentamos empatizar con los más jóvenes,todos estaremos de acuerdo que para los chavales no existe este código de los más veteranos.Cualquier chaval que se inicie en el Trial ó en el Fútbol siempre soñará con ser Toni Bou o Cristiano Ronaldo (…no menciono a Messi porque todos prefieren a Irina Shayk y no quieren vomitar)
Cualquier chaval al que su padre le regala la primera Automática lo primero que sueña es con pasarle por encima al «paquete» de su padre y,algún día,correr el CET y conocer a los Bou y los Raga (…la «voluntad de poder» es el motorcito que todos llevamos dentro) A los chavales no les entusiasman los «hierros» y los giritos lentos de sus viejos,lo que quieren son pepinos para saltar y volar de un tranco al otro.No quieren «esencias»,quieren sensaciones.
Si no sabemos canalizar estas demandas de los más jóvenes y nos enrocamos en nuestros «orígenes»,el Trial dejará de ser atractivo para los chavales.
No se trata de «élites»;se trata de promoción y gestión deportiva para que los chavales practiquen un Trial excitante y atractivo para ellos.Que el Trial pueda competir con el Enduro y el Motocross y dejen de verlo como un deporte del motociclismo aburrido y descafeinado.
El plato fuerte para ellos,….nosotros ya nos divertimos lo justo con el postre de las Clásicas! (…nosotros pensamos en la cervecita y ellos miran más el dorsal y la tarjeta)

Vamos a ver,…»Juanjo prosciuto». – ¿Estás llamando imbéciles a los 101 jóvenes que se desplazaron a Castellolí?
¿Sigues pretendiendo que las cosas vuelvan 35 años atrás?
A ver si entiendes que los chavales ya no escuchan a Abba y Julio Iglesias!
Despierta,muchacho!…el Trial no hay que conservarlo en formol!
Tú y los chavales de los ’80 «reptamos» perezosamente en hierros de 100 kgs. El Trial Moderno es voluptuoso,espectacular y explosivo.

Burgat ganaba lo mismo que un repartidor de Telepizza y Bou gana mucho más que Vesterinen!!!

Yo solo voy a utilizar una palabra de «Desaix»: DINOSAURIOS! (…quizás por éso os ha llegado tan hondo lo de «voluptuoso»)
Y para que los hermanos Coen no se enfaden con mi amigo Desaix le corregiré el título de la película: El lo ha adaptado,seguramente,al Trial Clásico,…»es un deporte de viejos»,pero sabeis que el título correcto es «No Country for old men» y éste valdría,más bien,para el Trial Moderno.
De todas formas la intervención de Desaix,lo único que demuestra con rotundidad es que ya no vivimos en el mismo mundo idílico que nos describe y que el mundo en el que vivimos es bastante distinto de aquél. – No sé por qué,algunos seguís empeñados en hacer comparaciones de las fáciles y maravillosas circunstancias que vivía el Trial de hace 40 años con la complejidad y gran dificultad en la que ahora se encuentra. – Si pudiésemos llegar a un paddock del Mundial de los ’70 con una pantalla gigante y enseñarles un video de un Mundial de estos años,los medios técnicos,la logística de los equipos,la organización y el marcaje de las zonas,el desarrollo de las motos y la forma de pilotar,…entonces no veríamos más que bocas abiertas y caras desencajadas de sorpresa e incredulidad (Stanley Kubrick ganó el Oscar a los mejores efectos especiales en el ’68 con «2.001 Odisea del Espacio».Esto es lo que estarían viendo nuestros antepasados dinosaurios del paddock del Mundial de Trial del ’68 con un video del WTC de los Bou y los Raga)
En un mundo tan complejo como el actual cómo podeis seguiros columpiando en la ensoñación romántica de aquellos años y la laxitud (por no decir inexistencia) de leyes y regulaciones de la utilización del campo? – Olvidais que ahora no podeis hacer ni una barbacoa ni montar en bicicleta para no asustar a las hormigas?
Y por mucho que sigais anclados a la mitificación de los Sammy Miller y los Mick Andrews,es que no veis la diferencia de los «streams» por los que conducían aquellos venerables ancianos y las trazadas imposibles que les marcan en los «modernos» SSDT a sus bisnietos Doug Lampkin y cia.?
Sois auténticos e incorregibles dinosaurios cegados por un pasado que ya nunca va a regresar («No Country for old men»).Y lo peor es que vamos a desaparecer ahogados por una nostalgia que nos impide empatizar con las nuevas generaciones. – ¿O es que somos tan,tercamente,estúpidos y egoistas que nos vamos a empeñar en dejar un deporte que se practicaba hace 50 años,ó poner zancadillas y objeciones a un deporte que ha cambiado radicalmente,…pero que se sigue llamando TRIAL!
A «Desaix» le debe parecer más voluptuoso ver a las suecas practicar el Curling;a mí,a mis hijos,a Jordi Prat y a todo el séquito del CET nos sigue poniendo más un WTC de los Bou y los Raga!!!

Pues claro que esto parece que se acaba (…pero sólo en España!,…y con reservas,salvo a Cataluña).En Madrid ni hemos reaccionado con la primera denegación de un Area de Trial en Zarzalejo! – Pero ya habeis escuchado a «Jaui».Las federaciones se irán bajando del burro y tendrán que empujar al lado de los aficionados para regular zonas de práctica si no quieren cerrar los chiringuitos.
Y volviendo a la «pirámide»,es una figura que vale para cualquier deporte. – Pero ésto no obsta para renegar de una gestión deportiva,por parte de las federaciones,para que de una gran base de aficionados,se promueva y se dejen puertas abiertas de transición al CET.Es una política irrenunciable de las federaciones y la RFME si no olvidamos que ésto es un deporte federado y que los que más trabajan y destacan deben tener oportunidades para crecer y conseguir la excelencia a nivel deportivo.
(Los que nos conformamos con una cerveza y ganarle al paquete de Piñeira ya tenemos las zonas y el dorsal que queremos elegir – ¡Esto es una pirámide!…Yoyi lo que quiere es un «rebaño»)

Sr. Desaix,el delirium tremens,de los sábados por la mañana,le confunde algo :P
La pirámide en un deporte como el Trial empieza por los Alevines,Cadetes y Juveniles.Salta a Amarillos,Verdes,Azules,Rojos y Negros.Esta sería la pirámide natural en la dificultad de las zonas y el nivel de pilotaje. – Como en cualquier deporte federado y de exigencia,el vértice superior está,irremediablemente,limitado para unos pocos elegidos (…el talento y el esfuerzo no se paga con billetes de 10€) – Esta es la exigencia en el Trial Moderno federado,desde los Regionales hasta el CET. (…En el Trial Clásico,basicamente amateur y generacionalmente regresivo,la pirámide es invertida y el vértice inferior marca la desaparición de la que habla Mick Andrews)
Quiero decir que cualquier deporte estructurado no puede tener otro recorrido diferente. – Cualquier piloto «empieza,se desarrolla y consigue un techo». Y ésta es la infraestructura que cualquier Federación tiene que poner a disposición de todos los pilotos.
La filosofía del «rebaño» no vale.Si los mejores no tienen una gestión deportiva y un programa que les permita que cada vez sean mejores,el deporte,como tal,está fracasando. – El deporte no se puede desprender del concepto más subliminal de la «voluntad de poder» y la búsqueda de la perfección (…en el deporte nadie podría llamarse «nazi» ó fascista por defender la excelencia ó querer batir al más débil – …que se lo pregunten a Hitler cuando vió a los atletas negros americanos ganar a sus atletas arios de ojos azules en Berlin)
¿Cómo definirías la dificultad en el Trial Moderno? – Todos estaremos de acuerdo que el concepto de dificultad de las zonas actuales queda definido por la verticalidad y los espacios reducidos (…se han ido superando las alturas y las zonas,necesariamente,se han hecho menos largas y menos longitudinales) – Los que marcan las zonas se han visto obligados a marcar las dificultades con estos criterios.No es caprichoso.La moto se ha hecho más bici y ésto ha modificado el criterio de la alta competición (…el manual ha cambiado,arriba y abajo ha aumentado y a derechas ó izquierdas ha disminuido) Lo entendeis?
El Trial se ha convertido en lo que se tenía que convertir.Ha seguido un devenir lógico y consecuente…y no hay marcha atrás.
A vosotros os puede parecer más aburrido que el Curling,la ausencia de público en los triales clásicos podrían hacer pensar que es tan excitante como la petanca ó el Mus.
¿Hemos escuchado opinar a algún chaval en este Foro lo mismo que vosotros opinais? (…todos sabemos lo que escucharíamos)

Desaix,cualquier proposición que hagamos no es más que la nuestra y la de nuestra generación.Si no dejamos que los chavales elijan les vamos a arrastrar en nuestro declive natural.
Pirámide?…con el vértice arriba ó con el vértice abajo?

Si la realidad jurídica por la que pasa el Trial es la que es,no me parece ninguna tontería las reservas que manifiesta el «Maese Kanemoto» en las tramitaciones que se protocolizan por parte de muchos motoclubs e iniciativas privadas. – Que también hay que decirlo,…todas estas iniciativas son encomiables pero yo,también,me temo mucho que las «autoridades de marrón y de verde» siempre podrían encontrar el más mínimo resquicio ó irregularidad para meter el dedo en el ojo y poner zancadillas ó impedimentos para cualquiera de estas actividades.
Si no organizamos triales dentro de áreas perfectamente autorizadas,cualquier actividad del motor que se llame «Trial»,entiendo que ya nace con impedimentos legales que parten de la actual jurisprudencia y la naturaleza delictiva que significa salir al campo en una moto de Trial (…con intermitentes,seguro y matrícula incluídas) – ¿No habeis visto llegar a la benemérita en medio de una carrera federada y a sus organizadores mediar,desesperadamente,para no marcharnos todos a casa?
Nuestra seguridad jurídica es,a día de hoy,totalmente impredescible y yo casi no me siento seguro ni en una carrera federada (¿cuántas se han suspendido en el último minuto?)
Mientras nos seguimos descojonando con las discusiones entre «hierrodocus» y «voluptuosos funambulistas» parece que olvidamos que se nos acaba el oxígeno y que estamos en medio de una batalla que vamos perdiendo alarmantemente.
¿Deporte regulado ó escapismo de fin de semana?

Me ha entusiasmado comprobar que este domingo algunos han desistido de salir al campo a arrastrar los pies y os habeis quedado delante del ordenador para seguir hablando de este tema. – Quiere ésto decir que seguís involucrados y conscientes del problema y que si no hacemos algo nos terminaremos cansando de ocultarnos y de huir.
Empiezo a pensar,muy seriamente,en alguna cena de los que estamos participando,para empezar a conjurar la situación y constituir alguna «Logia secreta y combativa»,que entre chuletones y caldos de las riberas del Duero y el Rio Oja,sea capaz de reaccionar y proponer soluciones inteligentes.
Nadie quiere que el Trial se convierta en una actividad delictiva y que cada 30 días desempolvemos las motos para correr una prueba federada y los 30 días siguientes no podamos más que lloriquear en el Foro y acumular multas.

_________________________________________

P.D.
Piñeira está invitado,siempre y cuando asista en una Moderna matriculada y prometa compartir el vino con los demás!

«Jaui»,…por qué no quedamos en el pantano de Argés este domingo,nos marcamos unas zonitas y después nos hacemos una barbacoa y nos tomamos unas cervecitas?
Yo,el lunes me paso por la Federación de Castilla La Mancha para que me den el informe técnico favorable.
El martes no dejes de pasarte por el Area de Conservación de Montes de Toledo y déjales un croquis de dónde nos marcamos las zonitas para que establezcan que no discurren por las ZEPA ( Zonas especiales de Protección de las Aves).No olvides explicarles que el Pantano de Argés no es un LIC ( Lugar de interés comunitario) y que donde vamos a montar con los chavales no pertenece a la RED NATURA 2.000. – Recuerda incluir en el escrito que los coches los dejaremos en zona urbana y que no utilizaremos pinturas ni carteles clavados en las piedras para marcarnos las zonitas.
El miércoles yo me acercaré a contratar algún vigilante del Seprona ó de los Bomberos de Argés ó Toledo para evitar cualquier riesgo de incendio.
Pásate el jueves por el Ayuntamiento para que el encargado de Espectáculos Públicos y Actividades recreativas nos dé la autorización.
Yo llevaré bolsas de basura y un rastrillo para recoger las jaras rotas y repasar las huellas de las motos sin que dejemos rastro de deterioro ambiental.

:woohoo: :S :evil: :ohmy: :angry: :P :sick:

Te imaginas si cada que queremos montar tuviésemos que hacer todo lo que han hecho Pedropedales y Paco?
Pues a éso me refería yo!!! – Y para que cada aficionado que quiera salir al campo no tenga que hacer lo mismo,no nos queda más que regularizar zonas permanentes de Trial.
A lo que no podemos estar supeditados es a que se organicen cada mes Triales sociales como el de Argés ó 6 carreras federadas cada año.
Todavía es lunes. – Quizás nos dá tiempo a tramitar los permisos para vernos en Argés y montar el domingo,…ó nos plantamos allí a las 10:00 de la mañana y a ver si tienen cojones a pillarnos.
_______________________________________________

Areas de Trial,licencias baratas,seguros razonables….y muchas más carreras! (Stop y Non-stop) – No te imaginas la cantidad de gente que debe estar esperando a que ésto ocurra.

No,amigo «Jaui».
Queriendo ser algo sarcástico no he pretendido decir nada distinto a todo lo que tú has dicho.
De lo que se trata es de ser legal. – De lo que se trata no es poder asistir a un estupendo Trial social como el de Argés ó Malpartida,sino de ser legal los otros 51 fines de semanas que cualquier aficionado al Trial quiera salir a practicar su deporte.(…si el próximo fin de semana no tenemos pruebas regionales,ni «quedadas»,cursillos ó entrenos,entonces,automáticamente,cualquier ciudadano español que pise el campo sobre una moto de Trial es un delincuente)
Es ésto lo que quería decir cuando ironizaba con la cantidad de trámites que tú,yo y nuestros chavales necesitaríamos para poder pasar una mañana trialera el próximo fin de semana sin ser multados.
El monte ya no es la entelequia romántica de los años ’60,abierta y desregulada – El medioambientalismo ecólatra y la complejidad de las regulaciones modernas nos obligan a conquistar Areas autorizadas donde poder practicar,entrenar y encontrarnos.
Cuánto y Cómo me parece irrelevante.La inmediatez más perentoria es el DONDE.

Mmmm!
Copa de España de Clásicas (Sigüenza): 36 inscritos!
CET (Sigüenza) : 59 inscritos (…sin las 10 féminas y los 28 Juveniles!)

Sigue goleando el CET a la CEC! – Algo sigue cambiando!

Pues qué fácil me lo pones,machote!
Es que de los 230 nonstoppers de Santigosa sólo corrieron Busto,Moret y Farré,del CET!!! – ¿Me puedes mencionar algún TR1 que haya ido a perder el tiempo en Santigosa?
¿Hay algo más «boicoteado» desde la FIM que el Stop? – Por éso tiene Jordi Pratt los cojones que tiene de no bailar la musiquita de Michaud y defender la hegemonía y el concepto de Trial Moderno de sus pilotos punteros. (…Gracias a la RFME,España sigue siendo la punta de lanza del Trial más pionero y avanzado.Que sigan llorando los demás para que les concedan reglamentos que debiliten a los españoles y a la competición abierta)
Es el mismo argumento que te llora ese piloto Junior. – Y si es el que yo estoy pensando,me avergüenza,porque lo tengo por un peleón y no sería más que un síntoma de debilidad: «Quiero Non-stop que me acerque al mejor porque no llego y me están dando por el culo».

Yoyi,…siempre con el mismo escapismo!
Yo te hablo del CET ó de la CEC y tú me saltas a Triales de Larga duración,te hablo de Trial y me saltas al Enduro,te hablo de 101 inscritos en Castellolí y me saltas a los 250 de Escocia!
Qué difícil lo pones para una discusión más centrada y puntual. Recordarás que se comenzó hablando de las participaciones en el CET y en la CEC con las primeras pruebas,que creo que nos sorprendieron a todos y quise retomar el tema,una vez disputada la segunda prueba – Pues claro,que como dice «Greeves», son inscripciones vergonzosas para un Campeonato y una Copa de España. – La valoración era sobre la participación y la inversión de los dos Campeonatos de España de las élites del Moderno y el Clásico.
Todo ésto venía desde muy atrás cuando discutíamos del innecesario cambio de reglamento y nos alarmábamos con la participación del CET y la superior inscripción de la CEC,que parece que este año se invierte.

Pero si lo que quieres es escapar del tema que se propuso,yo no tengo ningun problema en darte mi opinión sobre el éxito que siempre tienen los triales de Larga duración como Santigosa,Arinsal,Encamp,Ibiza,Robregordo,d’All,Cabrianes,etc,etc. –
Los triales de Larga Duración son la mejor expresión del Trial Aficionado.Creo que están dirigidos y organizados para ellos.El nivel de dificultad es bajo porque éste es el propósito (…el gandador,Freixa?,sólo hizo 7 ptos. en los tres días y casi empatando con otros dos pilotos!) Y sin querer faltar al respeto,sino todo lo contrario,porque es un acierto promocional,se suele invitar a un Top el último día,como este año se hizo con Fajardo.
Y como Trial Aficionado que es (seguramente el mejor) me parece muy acertado que se opte por el Non-stop. – Pero es que si continuara siendo Stop,tampoco iba a cambiar mucho (…salvo que en el nivel alto participarían más pilotos Top del CET) Igual que en un Regional,el 80% de los participantes hacen un trial Non-stop. – Arinsal,que sí conozco,tiene poquísimos pilotos en Negros y el gran bloque de participación haría Non-stop,…sea el reglamento que sea!
Y si continuamos hablando de Trial Aficionado,y no del Trial de élite,creo que ya no tendríamos que hablar de reglamentos sino de la promoción que se hace desde las Federaciones,de la legitimación de la práctica y de la armonización de licencias,seguros e inscripciones con los paises europeos (…A nadie le extraña que en todos los triales italianos,franceses,ingleses,belgas ó alemanes se experimente una relativa buena salud y en España estemos estancados. – Imagínate la formulita que manejamos: «La 3C» : Crisis+Criminalización+Costes!!!)

Yo quiero muchos triales como Santigosa,muchos Regionales,muchos Clásicos,sitios para entrenar,tarifas low-cost,…y ya verás como no hay que tocar reglamentos y el CET y la CEC vuelven a levantar cabeza…y todo el mundo puede practicar el Trial que más le guste!

Ah!…pues tendrás que explicarnos cuáles son esos «temas que no tienen nada que ver» que están ocasionando el bajón de la CEC,que organiza la RFME (?) – Yo,desde luego,y supongo,que la mayor parte de los foreros,no tenemos ni idea cuáles son esos motivos. – Tendrán que ser motivos muy especiales para que un piloto prefiera correr un trial privado a una Copa de España,ó para no poder correr las dos(?)

Siempre llegamos a chocar con el mismo muro cada que se habla de Trial de Elite y Trial Aficionado. – Y es querer creer que hay una fractura insalvable y que las técnicas sublimes de un Top,por inalcanzables para un simple aficionado,nos autorizan a hablar de dos conceptos distintos. – Esto es falso! – Sólo existe un concepto del Trial (…y tú ya los has dicho aquí: «…el Trial es un deporte para resolver obstáculos con el menor número de penalizaciones») – Y no solo ya se ha consensuado en el único concepto y definición del Trial,sino que creo estar seguro que todos,también,entendemos que el Stop no es un concepto sino una técnica que ha incorporado el Trial moderno (…igual que en el Motocross,en la Velocidad ó en el Fútbol se han incorporado técnicas novedosas) – En una misma zona existen tramos en los que el piloto estima que es mejor no detenerse y para abordar cierta dificultad puede evaluar si es recomendable utilizar un Stop ó hacer cambios en parado en zonas muy estrechas.En un «stream» húmedo,casi todos los pilotos ya saben que el avance continuo es mucho más efectivo porque una detención le puede suponer un puñado de puntos.De igual manera que en espacios reducidos y de grandes desniveles lo recomendable es asegurar y elaborar más el ataque. – Todo ésto es legítimo,todo ésto son técnicas y todo ésto es TRIAL!
Lo que sí tenemos que convenir es que el salto,el aéreo,el relanzamiento desde la rueda trasera,los desplazamientos laterales,la recepción en la rueda delantera y tantas otras innovaciones,ya están,definitivamente,incorporadas a una nueva forma de conducir que hacen que el Trial Moderno sea casi incompatible con el Non-stop.
Será una interpretación muy personal pero yo creo que es imposible empastar la forma de conducir de los pilotos modernos con el «avance continuo». – Ya llevamos comprobándolo más de un año en todos los videos de las Válidas del WTC – El pilotaje de todos esos chavales no permite el Non-stop – El «Non-stop moderno»,riguroso,no existe ( …Es un «wishfull thinking»- Un pensamiento ilusorio)
…Y lo de los sponsors y el público,….Mmmm! – En esta web ya habló el público y SPEA ya le ha dado un bofetón a la FIM!

Te das cuenta,amigo Yoyi,que siempre llegais al mismo sitio,al mismo enunciado defensivo de la apreciación,la sensación,la percepción,la imagen,la interpretación subjetiva,la preferencia personal,la estética, de que el Stop,como técnica,convierte al Trial en un deporte aburrido. – Siempre lo reducís al observador y al espectador caprichoso e intransigente que como no le gusta lo que ve,lo censura y lo rechaza. – Le importa un bledo si al espectador de al lado sí le gusta! – Vuestra intolerancia os obliga hasta a negar la apreciación mayoritaria de una encuesta! – «Me importa una mierda si a un 65% de encuestados les parece lo contrario a lo que a mí me gusta,…me importa una mierda si SPEA no tiene mis mismos gustos y apreciaciones,me importa una mierda si los pilotos del WTC opinan distinto a mí…;…el Stop es aburrido y lo que diga el Sr. Michaud va a misa».
Esto es lo que no puede ser!

Eso de «asegurar el tiro» es otra trampa dialéctica insostenible (…un jugador de Golf asegura el tiro los segundos que haga falta y no gana,precisamente,el que menos tarde en golpear la bola) – Precisamente,no hay deporte,que en este sentido,se parezca más al Trial que el mismo Golf («hacer el recorrido con el menor número de golpes») – El «score» ó el «handicap» de un golfista no se mide por lo estático,sino por la efectividad del golpe,…por el menor número de golpes,…por «asegurar» el golpe.
El multitudinario público del Golf debe ser un rebaño de imbéciles que soportan las pausas y la observación interminable del jugador antes de proceder al golpe!

Sois incorregibles,…teneis un «cacao conceptual» irresoluble!
Cuando entendais que cualquier técnica es legítima para conseguir el mejor resultado posible,dejareis de ser tan obsecados con el catecismo virginal de los orígenes.
Permitídme el símil,pero sois tan oscurantistas y rígidos como lo fué toda la Escolástica a la nueva luz de la Ilustración y la ciencia moderna.
(…Open up your mind!) – Que necesitais un CDI y dejar de pensar con platinos!

Hala!…»CrisYoyi» Ronaldo metiendo goles por la escuadra! – A ver si te vemos en la final de Lisboa. – ¡Hala Madrid!

Se nos acaba la gasolina,porque escuchándote ya no se oyen más que los mismos mantras – Repites una y otra vez lo de «Trial más atractivo y de montar en moto»,desoyendo y menospreciando a tus encuestados.(…supongo que cuando haces una encuesta pretendes calibrar y pulsar las opiones y las sensaciones de tus encuestados? – Pues,nó!…erre que erre con el Trial que a mí me parece más atractivo y el «otro» Trial que no es montar en moto)
La FIM sigue desoyendo a los pilotos y a los equipos,sigue indiferente a grandes sponsors como SPEA,las fábricas siguen con sus «factory racing» en el mercado (preciosas y exquisitas las Ossa y Sherco,a propósito) y la forma de pilotar sigue siendo Stop,solapado en un reglamento imposible de aplicar y que no existe.
El público sigue llenando los espectáculos de Estripeau y los palacios de deportes del Mundial Indoor.La gente sigue acudiendo a las válidas Outdoor.El entusiasmo y la buena salud en Italia es sorprendente – ¡Eso sí!,…donde no se ve ni un alma,ni el más mínimo interés es en una prueba de Clásicas. – ¿Será por el Non-stop ó por el «soft-Trial» ó por el «enduro aburrido»(boring enduro que nos decía Ahvala)?
El 80% de los pilotos de un Regional hace Non-stop. – ¿Por qué le quieres obligar al otro 20% a que NO haga el Trial que más le gusta? – ¿Por qué quieres obligar al Junior,hijo de tu amigo,a que conduzca como su padre?

Ah!…que lo que quieres es dar patadas,saltarte el «fair play» y no respetar las normas de cortesía y elegancia en una discusión?
Que vas de sobradito y crees que hablando desde tu Web,tienes un púlpito privilegiado para llamar absurdos a tus interlocutores? – Que crees que desde un Servidor sabes más de Trial que los demás? – ¡Pues vamos a meter caña,chaval!

Si yo no digo más que absurdeces es porque no puedo ser más que un absurdo. – La misma prepotencia que te concedes para calificarme,me la voy a conceder,yo mismo,para llamarte un solemne bobo,…porque también estaré en mi derecho a creer que no dices más que bobadas!
Yo,de toda esta estúpida agresividad que utilizas,no puedo más que inferir que tu «negocio» va de culos,que eres un malísimo vendedor y te has lanzado a los brazos de las carteras que tienen los billetes. – En vez de intentar ganar a los jóvenes que prefieren el Stop y son los pilotos del mañana,lo que haces es «dorarle la píldora» a los abueletes clásicos que son los únicos que defienden tus extremismos sectarios y el único río donde estás intentando pescar subscriptores. – Pues creo que te equivocas,chaval! – Que es una malísima política comercial besarle el culo a Michaud e ignorar a todas las nuevas generaciones,…que,por cierto,serán los futuros compradores y subscriptores! (…Yo no sé si tienes hijos,pero si el negocio que les quieres dejar es para venderles a los fans de los SSDT,la Copa de España ó el Sotobike,los chavales lo tienen oscuro,oscuro!)
Tienes que buscar clientes en los Indoor y en las pruebas del Mundial,…si buscas entre los 320 inscritos de Aywaille,donde no hay ni un puto espectador,estás enfocando muy mal tu trabajo de difusor e informador. – Olvídate de fidelizar a los abuelos e intenta pescar en el futuro. – Los jóvenes pinchan tu Web para informarse del CET y el WTC porque ya saben de tu sectarismo y son impermeables a tu discurso Non-stop.
Y no te esfuerces en hacernos creer que eres un gurú del Trial y que sabes más que todos los demás porque no haces más que el bobo. – Hay cantidad de pilotos,de aficionados y de periodistas especializados que no piensan como tú!

Despierta chavalito y bájate de la burra,porque estás ignorando que hay cantidad de gente que tiene otra visión de este deporte!
(Te vendría bien para que tu «business» te fuera algo mejor!)

Mira,Yoyi…Te voy a hablar desde el corazón. – Sé que los dos lamentamos tensar la cuerda hasta el punto que se ha tensado.
Estoy seguro que Yoyi no cree que Siderot es un absurdo ni que Siderot piensa que Yoyi es bobo solemne.
A mí lo que me entristece es que estemos representando esta lamentable fractura de los «dos Triales». – Del Trial bueno y el Trial malo. – De ese cainismo intransigente del que sabe cuál es la medicina y del otro que es el veneno.
Yo admiro,en este punto, a «Mr. Common sense»,el Sr. «Greeves»,que no tiene ningún pudor en aceptar su pasión por el Trial más clásico y,sin embargo,tiene el valor intelectual para aceptar que el Trial no puede ser un principio monolítico y «monoteista». – Si seguimos enrocados en discusiones de bar,que se parecen más a las discusiones de los culés y su posesión del balón ó al discurso de los merengues de la verticalidad y el contra-ataque,siempre nos quedaremos en discusiones navajeras y fanáticas.
Tenemos que aceptar que el Trial se ha «desdoblado». – Que tenemos que encontrar fórmulas para que todos nos encontremos cómodos en la misma casa.
Adoro a Vesterinen,adoro a Rathmell,me entusiasman los recuerdos de mis Sherpas y mis viejas Cotas,veo entusiasmado los videos de aquellas épocas,…pero soy incapaz de fiscalizar y culpabilizar a mi hijo y sus coetáneos por practicar unas técnicas que yo no conocí y que soy incapaz de realizar.
Adoro a Bou y adoro a Raga y no podría arrogarme el derecho a señalarlos como culpables por conducir de una forma diferente.
Adoro el Trial,…ni tú eres bobo,ni yo soy absurdo,…de la misma manera que ya deberíamos aceptar que ni Vesterinen es Dios,ni Bou es el diablo,ni el Non-stop nos lleva al cielo y el Stop nos lleva al Infierno!
Esto sí que es de bobos y de absurdos!
Yo lo que pido es que todos seamos hijos de la misma Madre,…El Trial!!!

La ACU británica tiene casi 10 campeonatos de Trial (…para Sidecars,ATVs,Traditionals,Sammy Miller Championship,Ladies & Girls,Youth,…y hasta un campeonato para motos Trail!) – En sus «Standing Regulations» contemplan campeonatos Non-stop y Stop (TSR22A y TSR22B) – Leyendo la previa del SSDT de «Quién es quién» te enteras de cosas tan ejemplares como que un piloto como Jack Challoner,que prefiere el Stop,se apunta a esta mítica carrera para mejorar el Non-stop. – Que un piloto de enduro como Ben Hemingway (…que le entusiasma el Scott Trial,…lo más parecido al Enduro de las modalidades del Trial,…y del que nadie blasfema en Inglaterra por no ser ni Trial ni Enduro!),aceptan,todos,la enorme pluralidad y polifacéticas posibilidades de este deporte! – Estos tíos, que han inventado todo este tinglado,han entendido que el «Concepto Trial» puede ofrecer a los aficionados y a los profesionales una variadísima posibilidad de disfrute y por una cantidad de dinero bastante razonable.

Mientras esto sucede en «las Islas»,en la Europa continental nos estamos arrancando la piel porque queremos reducir el «Concepto Trial» al Non-stop.
Cuando ésto se propuso por primera vez,hace algo más de un año,en las web francesas se generó un incendio,que el calentón de Yoyi y Siderot daría risa. – Aquello parecía Irak ó la Guerra de los Mundos! – Los insultos y las descalificaciones convertían «absurdo ó bobo» en auténticos piropos!
SPEA ha declarado la guerra a la FIM (…y os recuerdo que el grupo SPEA no es sólo un Club de Trial y que también sponzoriza a la Federación italiana,al Tarrés Team,a la RFME,a Gas-Gas Italia,al Grupo Off-Road,a la «Primavera del Trial»,etc,etc.)
Se habla en esta Web de que están surgiendo movimientos y orquestando campañas en Italia contra el reglamento Non-stop y que la ausencia de Grattarola en el Mundial apunta en esta dirección.
Os recuerdo que no todas las Federaciones nacionales europeas han respaldado a Michaud.
Os recuerdo,…y no quisiera comprometer a «Greeves»,pero en un Post que no recuerdo,nos anunció que dentro de la FIM ya hay quien se está replanteando volver al reglamento anterior.
Y,como simple apunte,también quiero que leais,entre lineas,el «affaire» de Francesc Moret en el último Santigosa.

Ya sé que Yoyi está en todo su derecho a decir que ésto es un absurdo y que yo no tengo ni puta idea de Trial,pero esta guerra,que no es más que política,lo que nos demuestra es que no acabamos de ponernos de acuerdo en lo que queremos para el Trial.
En Inglaterra ni se inmutan porque a unos les guste el Non-stop ó el Stop (…todos tienen sitio y a unos les puede gustar una cosa ó la otra) – Pero por estos lares nos despellejamos porque no queremos que a un Junior le guste otra cosa distinta a su abuelo ó a su padre.
O nos estamos equivocando todos ó hay alguien que no tiene la razón!

Exactamente igual que Jordi Tarrés!
Pero qué fanático eres,tío!

Paco,…que no tienes que ser tan fanático y tan intransigente!
El Trial no es Uno,incorruptible,innegociable y monotemático.
El Trial es plural y puede satisfacer a multitud de preferencias y modalidades de los aficionados.
Tenemos Triales de Larga Duración de 2 días,de 3 días,de 6 días.Triales de Larga Duración Stop ó Non-stop. – El WTC fué Stop,ahora es Non-stop y podría volver al Stop,ó a las dos modalidades a la vez. – Tenemos triales Indoor Stop (…¿por qué no puede un motoclub ó una Federación organizar un Indoor Non-stop?) – Tenemos campeonatos nacionales en Stop y otros en Non-stop. – Tenemos Regionales que son Stop y otros que son Non-stop. – Tenemos triales para Side-cars (…en Inglaterra los hay para ATVs y hasta para motos Trail)

La agenda profesional (ó sus gustos personales) no le deben permitir a Tony Bou asistir a la prueba más famosa y legendaria de Larga Duración,como son los SSDT) – Lo mismo le sucedía al mismísimo Doug Lampkin,ó a Colomer,ó a tantos otros (…parece que te llevas las manos a la cabeza de incredulidad porque a algunos pilotos no les gusten los SSDT.???)
A tí te vuelve enfermo el Non-stop pero a tu hijo Junior,a lo mejor,le gusta más el Stop.
Lo que no le hace bien a un deporte tan minoritario y tan perseguido,en una época de Crisis,es tu rigidez y tu intransigencia.
El Trial es un deporte plural y moderno y ésto lo enriquece. – Tú,como todos los fanáticos,lo quieren hacer más pequeñito y rígido.

En el previo del GP de Jerez,Telecinco nos pasó un excelente video,comentado por Angel Nieto,explicándonos la profunda evolución en la forma de pilotar,desde Hailwood hasta Marquez. – Explicaba,con una gran naturalidad,cómo la evolución de las motos han llevado a los pilotos a conducir de una manera radicalmente distinta a la clásica que el conoció. (…El conjunto moto-piloto ya se ha separado y ya no se «traza»;ahora se «desliza»,las gomas,la geometría,el peso y la potencia hacen parecer a Marquez un marciano comparado con Hailwood…y no pasa nada!!!)

Algunos de vosotros insinuais la fabricación «paralela» de motocicletas de Trial modernas,pero de características más «clásicas» (más peso,más autonomía,reacciones menos violentas,geometrías para ir por el suelo)…Y por qué no? – Sería lo más apropiado para un público con preferencias definidas de conducción Non-stop y triales de Larga Duración (…supongo que serían los fabricantes los que valorarían su viabilidad comercial) – Pero es que también hay un gran público que prefiere las Modernas (…aunque conduzcan Non-stop) y muchos jóvenes que prefieren las motos ligeras,superespecializadas y de reacciones más explosivas.
Lo que no se puede es meter a todo el mundo en «el mismo rebaño»,…que es lo que tú quieres!

Hola,»jcmveterano». – Pues yo sí me alegro de que vuelvas por el Foro! (…echo de menos más inteligencia y menos fanatismo)
Me sorprende,algo,que interpretes como manipuladora mi opinión sobre la carta de Moret,puesto que la he utilizado para volver a destacar el rasgo conflictivo que siempre acompañará al nuevo reglamento. – A propósito,a Moret no le dijo el Juez que le cascaba un fiasco por modificar la zona y parece que salió de la Margera con un punto en la tarjeta (…el director de carrera también estaba por allí)
Y,salvo que avanzar en este tema sea conseguir un consenso general e indiscutible de que el Non-stop es el mejor reglamento posible,entonces sí tienes la razón porque yo nunca estaré de acuerdo con esa pretensión y nunca iré en esa dirección.
Creo que el Non-stop es la manera espontánea de pilotar de un aficionado medio/medio-bajo y que es la forma más adecuada de pilotar una moto clásica y en una zona de trazado clásico.
Ahora bien,trasladar esta modalidad de conducción Non-stop, al Trial más moderno,sobre zonas de mayor dificultad,con motos diseñadas para este tipo de conducción «sincopada»,aérea y discontinua,y con pilotos que conducen radicalmente distinto al «modo clásico»,pues me parece una impostura imposible de aplicar.
El «Non-stop moderno», (…neologismo sorprendente que han acuñado recientemente los interesados),es tan ilusorio,tan «wishfullthinking»,que no es más que un STOP SOLAPADO,un cúmulo de pequeñas detenciones toleradas que lo convierten en una farsa y un espectáculo grotesco. – La FIM y el sentido común de sus directivas se terminarán rindiendo a esta evidencia que no seguirá trayendo más que conflictos e indisposición de los pilotos,de algunos sponsors y de algunas Federaciones.
Se tendrán que articular reglamentos,tanto Stop como Non-stop,que cubran la pluralidad y variedad que exige el Trial y la pluralidad y variedad de sus practicantes.

Y del cachondo del Piñeira,…qué más voy a decir? – Creía que con los años terminaría hablando con la seriedad de un socrático,pero este tío ya no tiene remedio!
Te recuerdo,mi querido Pepe,que puedes ver en los videos de John «Bigfoot» Hird como un piloto como Dabill,literalmente,flota y se desliza,con una facilidad sorprendente,sobre las zonas de las Highlands y que,sin embargo,si observas a los pilotos que llevan un dorsal superior al número 100,se «arrastran» y se enganchan, angustiosamente, sobre los bolos de los streams. (Este es un deporte de habilidades y capacidades.Unos hacemos lo que podemos y otros son un auténtico espectáculo,inalcanzable para la mayoría)
En MotoGP,tú y yo sólo podríamos hacer el «Warm-up»,con el permiso de la dirección de carrera y dos difraces de Pedro y Pablo Picapiedra para hacer reir al personal.

Vuelvo a escribir para corregir mi falsa impresión de que los dorsales se asignaban en los SSDT por cierto orden,de acuerdo a la categoría de los pilotos ó a anteriores clasificaciones,pero observo a pilotos de gran nivel con números bastante altos.
Y quería preguntarle a «Greeves» por un tal Doyle,con el dorsal 41,que ví en el video de «Bigfoot»,en los minutos 3:12 y 5:25,porque,inicialmente lo confundí por parecido con Dabill y su forma de pilotar,hasta que observé que llevaba una Gas-Gas.
Me ha encantado su estilo fácil y acrobático (…parecía haciendo una interzona,sin despeinarse),sin embargo parece retrasado en la General con 11 ptos.
Esto es lo que tienen los Larga Duración como los Scottish,que para muchos pilotos punteros resultan bastante accesibles y se pueden tirar un día entero sin dejar pies,pero un incidente inesperado los puede hundir en la clasificación.
Y ésto también explicaría la impresión que «Greeves» ha tenido cuando yo me refiero a los Larga Duración ó a los Triales Clásicos,que pude haber calificado de fáciles y aburridos. – Esto es cierto que lo he dicho,cuando mis interlocutores más fanáticos atacaban el Stop como un Trial de saltimbanquis y funambulistas y yo hacía el contrapeso de barra de bar,utilizando las palabras de Ahvala que comparaba el Non-stop como un Enduro aburrido («boring enduro»)
También es cierto que no me pierdo un solo video de «Bigfoot» Hird,porque me encanta el espectáculo de los Scottish y algunas zonas son de una espectacularidad y dificultad importantes,pero se observa como resultan bastante accesibles a los pilotos punteros como Dabill,Lampkin ó los mismísimos Pacuet ó Moret,de los nuestros.
(Pero supongo que en ésto reside el gran éxito de los Larga Duración: el aficionado medio-alto puede ejecutar,apretando los dientes y con cierto sufrimiento,las mismas zonas de grandes pilotos para los que el nivel de dificultad resulta algo bajo)

«Greeves»,te confieso que estoy,absolutamente,acojonado y sorprendido,viendo los videos de Hird,con las dificultades y la espectacularidad de algunas zonas de los «Modernos SSDT» – Creo que tanto tú,como los viejos Rathmell ó Vesterinen ya no se pueden reconocer más que en los dos días previos de los Pre-’65!!!
Que alguien me corrija pero empiezo a ver unos golpes de gas violentísimos que te lanzan desde el más pequeño «descansillo» a lo más alto de importantes desniveles! – Una vieja Sherpa ó una vieja Cota de los ’60/’70 no tiene la capacidad de aceleración ni de suspensiones para «comerse»,literalmente,diez metros de desnivel. – ¡Es alucinante! – ¡Que nadie me diga que estos son los mismos SSDT en blanco y negro de hace más de 50 años!
Y con ésto vuelvo a apuntalar mi argumento: La vertiginosa evolución de las motos han conseguido transmutar la forma de conducir en este deporte. – Y es cierto que se aprecia que el «aéreo» ya es una constante de la que no se libra ni la prueba más clásica del Non-stop,como son los SSDT. – Como bien apuntaba «Greeves»,hasta en esta prueba legendaria ya se detecta el STOP SOLAPADO y el mochilero solapado. – Se ha llegado a una forma de conducir, que tanto los «marshalls» como el mismo reglamento tienen que conceder ese «margen de detención» y relanzamiento en zonas que han disparado el nivel de dificultad.
También quisiera recordar que en este tipo de zonas únicas y particulares de las Highlands,el «avance continuo» es la única forma de supervivencia en un «stream»,donde detenerte es tu sentencia de muerte. – El «grip» y las trazadas lineales obligan a la inercia!

Me estoy divirtiendo un huevo porque,sencillamente,ésto ha colocado a las motos y a los pilotos en una dimensión sorprendentemente diferente a lo que yo había visto en los SSDT!!!
(…Y que nadie se equivoque,…porque el WTC es un mundo radicalmente diferente y legítimo!)

Ah!…y no quería olvidar mi agradecimiento a otro rasgo post-moderno en las Highlands: los «drones». – Esa avispilla cenital que nos hace los ojos más grandes!

Mira como si se puede avanzar en los debates,»jcm», (…te quito el «veterano» para no perder en autoestima,puesto que debo ser algo mayor que tú),pues lo único que se necesita es una discusión algo más sesuda que fanática.
Esta última intervención tuya y la de «Greeves» me aclaran muchos criterios que he intentado defender en esta discusión:
Cuando «Greeves» habla de modalidades (plural), ya nos está diciendo que el Trial no se puede definir como un concepto único e innegociable. – Que el Trial hay que entenderlo en su multiplicidad de ofertas y posibilidades,y que los aficionados y practicantes tienen derecho a este abanico y que son suficientemente inteligentes y libres para distinguir y preferir entre un Indoor,una prueba de Clásicas,un Regional Non-stop,una categoría Stop,un CET,un Larga Duración,un WTC ó una prueba de side-cars.
Lo que yo vengo defendiendo es que todas estas modalidades no se pueden someter a un reduccionismo reglamentario (y por decreto) a un solo reglamento Non-stop,porque entonces sería imposible articular el vínculo común que las define a todas.(…El CET no es un planeta extraño ni tan diferente,al CET «se llega».Desde el Alevín,al que se le enseñan esas técnicas tan depuradas de los Clásicos,de posicionar el cuerpo,tener un control sutil del gas y los frenos,dibujar las trazadas y mantener las inercias,se pasa a los aficionados de Modernas,donde ya es necesario el uso del embrague y se empiezan a enfrentar los escalones y los saltos.)
Quiero decir,que el Trial es una inmensa «scola» donde se van quemando etapas y se va enriqueciendo en técnicas. – Que todo este camino de aprendizaje está escalonado y se refleja en la multitud de modalidades que tan bien ha definido «Greeves» (…del placer de practicar Trial a la especialización de las «virguerías»,como tú mencionas,hay un largo camino de horas,de entrenos y de sacrificios) Un Clásico disfruta igual que un Alevín.Un Amarillo,un Verde ó un «randonèe» se lo pasa bomba en carrera y en el bar con los amigos. – ¡Pero un Junior que quiere llegar al CET sufre,llora,suda y se hace daño para aprender las técnicas que le permitan ir a un Nacional y enfrentarse a la virguería de zonas que allí se marcan!

Y de este hilo de la «virguería»,que tú has propuesto,salto al último razonamiento,que vale tanto para un WTC como para estos últimos SSDT.
La evolución de las motos,los pedazos de bichos que los pilotos jóvenes están conduciendo,genera una inercia en la dificultad de las zonas que parece imparable. – Cuando yo os digo que estoy sorprendido con la enorme dificultad de algunas zonas en los Scottish y que la «memoria» de los SSDT que todos recordamos parece que se hubiera quedado en los Pre-’65,no es por otra cosa que el vertiginoso cambio en la forma de conducir y el salto tecnológico bárbaro de las motos modernas ( Vosotros estais más puestos en esta prueba maravillosa,pero me gustaría que nos contases si es normal que un piloto como Doug Lampkin se tire tres días sin poner los pies,porque de lo contrario veo justificado y casi obligatorio que las zonas cada vez sean más complicadas,y ésto no estaría explicado más que por la enorme capacidad del pilotaje moderno y el bestial desarrollo de las motos. – Salvando la gran diferencia de dificultad,…Vesterinen también se tiraba tres días sin poner un solo pie?)
Esta era mi reincidencia en la misma observación: La ecuación «moto-piloto-zona» se ha desarrollado de una forma tan bestial,que la élite del Trial casi está tocando unos límites en el desarrollo de las motos y en la posibilidad de «virguerías» en la conducción,que se convierte por necesidad en un cierto «climax deportivo» al que no podemos más que admirar y reconocer los aficionados de a pie.
Es un esfuerzo de titanes y un talento de superhombres al que «se llega» con la única premisa de «no poner límites» (…pero todos ellos fueron Alevines y terminarán conduciendo,plácidamente,una Clásica)

¡Esta es la cuestión!
Es que casi no hace falta tener reglamentos diferentes. – Lo que hace falta es tener zonas bien marcadas y con las dificultades bien escalonadas para que los aficionados puedan acceder a los niveles que elijan,y que,a su vez,les permita una proyección y una posibilidad de ir progresando,si así lo desean.
Yo siempre me he referido al «Trial de Niveles»,donde podemos encontrar hasta 5 niveles de dificultad bien definidos. – Otra cosa es que se acierte en el buen marcaje,pero un piloto dispone desde el Blanco (libre) hasta el Negro de máxima dificultad. – Y el único criterio deportivo de la Federación ó del Motoclub es una correcta gestión que permita el salto progresivo de los pilotos a medida que vayan mejorando sus técnicas y su preparación. – Por este motivo,y sólo por éste,es recomendable que las dos categorías de máxima dificultad (Azul y Rojo) se marquen para los pilotos más jóvenes y que más destacan,con el único propósito de que,si así lo desean,puedan saltar al CET con un mínimo de garantías. ( Esta es una secuencia lógica que creo que entiendes y que sucede en casi todos los deportes federados,que se estructuran de tal forma que un aficionado tenga la oportunidad de ir escalonando su esfuerzo y preparación hasta decidir si quiere saltar a la competición de élite)
Y si me hablas de respetar los reglamentos,te recuerdo que los Niveles Azul y Rojo de un Regional,previos al CET,se deberían armonizar con el reglamento RFME del CET,…y es Stop!

La otra frase que comentas,me resulta más importante todavía : «…si se pudiera solucionar el problema de saber si un piloto se ha parado ó no…»
Este es,precisamente,el problema que no soluciona el Non-stop y que la forma de conducir de los pilotos modernos convierten en un galimatías sin solución. – Los ingleses no son tontos y mantienen una denominación Non-stop,pero saben,perfectamente,que es un Stop solapado,…y por éso te invito a que veas el video Jitsie del 3er. día,para que observes como a Jack Sheppard y al mismísimo Doug Lampkin se le marcan 3 ptos. en la cascada de entrada,donde se quedan atascados y remando y donde un reglamento,medianamente,serio y riguroso les tendría que haber marcado un fiasco.Sin embargo,se observa como Dabill (min. 00:48 del video de John Hird) lo pasa limpiamente y sin detenerse y podría alegar que a sus compañeros los benefician con 2 pto. menos,que puede significar ganar ó perder la prueba.
El Non-stop se convierte,entonces,en una simple denominación y en un «wishfull thinking»,que no tiene aplicación y que sólo genera conflictos y tensiones.
Lo que yo defiendo,por contra,es que una denominación Stop,con los oportunos límites de tiempo,permite que cada piloto resuelva la zona como mejor lo valore y que no se le imponga una limitación técnica en la ejecución. – Porque todos sabemos,también,que en los SSDT ó Santigosa,por ejemplo,se tiende a marcar un perfil de zona bastante monotemático y repetitivo (…los cursos de río,streams de bolos) en los que cualquier piloto sabe que la efectividad es directamente proporcional al avance continuo y a la inercia que se mantenga. Que no es muy recomendable detenerse y reiniciar el avance,y que aunque la denominación sea Non-stop,casi todos los pilotos hacen stops solapados y tolerados,porque,al final,de lo que se trata en el Trial es de no poner el pie.
El «balance control» no queda desmerecido por una pequeña detención (…en equilibrio!),sino todo lo contrario.Quiero decir,que el principio técnico del Stop no contradice el espíritu inicial,ni la definición del Trial.
La forma de conducir Non-stop es «connatural» con la forma de llevar una moto clásica,la automática ó eléctrica de un Alevín,ó la moto moderna de un aficionado medio…¡Pero es que el Stop también es «connatural» a la nueva forma de conducir moderna y al Trial de élite más actual! – No se le puede imponer el Non-stop a un piloto moderno,…simplemente porque no sabría hacerlo!

La polémica está servida y la polémica ha venido para quedarse.
Repetiré mi mantra: «La forma de conducir moderna es incompatible con el Non-stop,ó lo que es lo mismo,el Non-stop es inaplicable a la forma de conducir moderna»
La única modalidad del Trial que podría presumir de cierto «purismo» Non-stop es la Clásica (incluyo las modernas de nivel medio-bajo y los Alevines-automáticas) – E,incluso,en estas modalidades, podría objetar que en el «avance continuo» es,técnicamente,imposible el avanzar sin detenciones,salvo que no se pierda el equilibrio. – Me explico: Mantener los pies sobre las estriberas es la consecuencia de NO perder,en ningun momento,el equilibrio (…»balance is all about»,ésto nos dicen los ingleses y éste es el catecismo del Trial,…no hay otro!) – Cuando alguien pierde el equilibrio hace dos cosas instintivas: La primera es cortar el gas,minorar el avance y la inercia,y la peor es perder el estribo y «tirar el ancla» al suelo (¡penalización!) -Este es el primer ladrillo que construye al Trial: «si consigues mantener los pies en las estriberas es porque no pierdes el equilibrio y a la salida de la zona te cascas un maravilloso «rosco». – Si pierdes el equilibrio,te tienes que detener,»tirar el ancla» y cargarte de puntos. – ¡Esto es así de fácil de explicar!

En este punto,puedo,también,contestar a «jcmveterano».
Ese «purismo» Non-stop de las Clásicas (…que tampoco es riguroso,por la explicación que acabo de dar) ya no es posible,nunca más!,en la forma de conducir moderno. – Las motos ya no están fabricadas para ir «por el suelo».Los pilotos han desarrollado técnicas asombrosas que exigen pequeñas interrupciones y relanzamientos permanentes.Es un Trial «sincopado»,sin ritmo constante y con cambios de dirección estáticos (…la rueda delantera ya no le marca la trazada a la trasera) – ¡Todo ha cambiado radicalmente! – Y ésto no es malo,…es,sencillamente,distinto.

Llegados a este punto,no cabría más que una pregunta : ¿O recurrimos a una normativa que «guillotine» e imponga,de un plumazo,todo el devenir y la evolución del Trial,para hacer un bucle de 50 años, (tentación manifestada,aquí,por los más reaccionarios y puritanos),ó recurrimos a una normativa que se acomode a los nuevos tiempos y concilie y articule las técnicas más modernas,las zonas sobrediseñadas y las motos ultraespecializadas.

Haceros esta pregunta: Toni Bou ha desarrollado una técnica exquisita y novedosa,que he escuchado,que la llaman «slapping» (del inglés «to slap»,palmotear) – ¿Habeis observado que cuando va a atacar un vertical,levanta,en parado,la rueda delantera para «palmotear» el suelo y conseguir comprimir la suspensión delantera y multiplicar la compresión delantera y trasera para conseguir el máximo lanzamiento vertical? (…el único piloto que,hoy por hoy,lo ha copiado es su amigo Cabes,…para algo entrenan juntos)
¿Creeis que esta nueva técnica debe ser prohibida por la sencilla razón de que antes no existía? – ¿Creeis que el Trial debe ser un deporte blindado e impermeable a las nuevas técnicas,en nombre de no se qué «escencias» y «purismos»?
¿Se convulsionó alguien cuando Fosbury empezó a saltar de espaldas,alguien ha maldecido con los deslizamientos de MotoGP ó el apoyo de los codos?
Se arrancaron los pelos de la cabeza los bajistas («bass players») cuando los afroamericanos del Funky empezaron a «palmotear» las cuerdas (ellos también lo llamaron «slapping») para conseguir una percusión más acentuada? – Los guitarristas del Country americano utilizaron un tubo metálico en el anular para conseguir ese sonido característico del «sliding» ( to slide: deslizar,resbalar)

El Trial es tan distinto a cualquier otra disciplina de la vida?
En el Trial están prohibidas las sinergias,las innovaciones,el talento?
Hay que dar un portazo a la imaginación y a los metabolismos técnicos?
Lo que fuimos lo seguiremos siendo siempre,pero no nos puede impedir ser de otra manera!
(Sartre,del que no soy un incondicional admirador,nos dejó una frase maravillosa: «Un hombre es lo que hace,con lo que hicieron de él» – Permitidme parodiar: El Trial es lo que ha hecho,con lo que antes hacía).

¡Un poco más!
Acabo de ver la publicidad de ING Direct con Bob Dylan («People in Progress»)
…Viene a cuento…
«A TODOS AQUELLOS QUE SE REPLANTEAN LAS COSAS»

(…Para todos aquellos que han sido capaces de replantearse el Trial!)

Hombre!…»diferentrial»,cómo agradecemos los del Foro a que vuelvas a dignarte bajar de tus alturas conceptuales a estas discusiones tan prosaicas y terrenales. – Que los que tenemos vendas en los ojos recibamos un rayo de luz de un mesías,portador de la verdad.
De las nubes,de donde tienes la dignidad de descender,no deben haber profesores de semántica,porque REPLANTEAR nunca se puede negociar con REPETIR. (Tú repites el catecismo de los ’60s y yo creo en las puertas abiertas)
Sigues recurriendo a adjetivos calificativos como «aburrido»,»atractivo» ó «interesante». – Y los adjetivos calificativos sólo tienen el valor de quien los enuncia. – ¡O sea,…ninguno! – Lo que a tí te resulta aburrido,poco atractivo ó poco interesante a mí me puede resultar excitante,muy atractivo ó bastante interesante (…no pierdas de vista la encuesta sobre el Non-stop que hizo esta Web!),…aunque puedo entender que tus valoraciones subjetivas sean superiores a las mías!
Tú puedes ponerte peyorativo cuando hablas de «saltitos»,de la misma manera que yo podría ponerme insultante hablando de «giritos maricones» – ….adjetivos y sólo adjetivos…O tú ó yo!

Si el Trial se ha convertido en un deporte de «Forty-something»,de abueletes Non-stop, no podría más que explicarse porque ese deporte de los cuarentones no interesa a los jóvenes.

Cuando te quites esa «venda» reduccionista de que no puede existir más que una sola clase de Trial,entonces podrás entender que existe Trial para los cuarentones y Trial paro los jóvenes de los «saltitos». – Que hay quien quiere ir «por el suelo» con un diplodocus de 100 Kgs. y quien quiere ir por el aire con una libélula de 60 kgs.

¡Abre los ojos! (…no te extriñas)

Quiero empezar con «Xavi»,porque me parece sintomático y bastante interesante lo que se puede interpretar y leer entre lineas.
Lo que más me sorprendió es darme cuenta que puede tener razón en que al aficionado medio ó que se inicia en este deporte,le importa una mierda lo del Stop ó el Non-stop. – ¿Será que ésto de «detenerse ó no detenerse» NO es el rasgo con el que un aficionado, que quiere practicar este deporte,lo identifica? – ¿Alguna vez,en la historia del Trial,se priorizó este rasgo de «avanzar ó no avanzar»,como señal de identidad de nuestro deporte? – La única «escencia» de identidad con la que siempre se ha encontrado todo aquel que se ha subido en una moto de Trial es con la misma sensación (…se dice que éste es un deporte de sensaciones),la sensación del EQUILIBRIO! (…»Balance is all about!») – …Reporduzco la frase de «Xavi»: (…)» ya lo tenemos suficientemente difícil con AGUANTARNOS encima de la moto»(…) – ¡Esto es el Trial! –
«jcm»,esta sensación de equilibrio se pierde cada que se separa un pie de las estriberas (avanzando ó dejando de avanzar) – Lo que sucede es que si pones el pie avanzando,un metro después vuelves a poner otro pie! – Un Stop ó una colocación no es más que un recurso técnico para asegurar un ataque «sin perder las estriberas» (…la sensación de equilibrio) – ¿Es que no es ésto,y sólo ésto,lo que,al final,significa el Trial?
«Xavi»,este Foro, y este Post en particular, es más de opinión y de análisis.Humildemente estamos pretendiendo discutir sobre el Trial que queremos en los reglamentos y en el deporte federado. – Creo que las «quedadas»,los entrenos y las salidas entre amigos,también caben en un Foro,pero esta función ha sido suplantada por las Redes sociales y lo que aquí pretendemos algunos foreros (…y hasta nos divierte) es generar cierto «brain storm» y clima de debate,…y como podrás observar nos cuesta un huevo ponernos de acuerdo.Cosa que celebro porque no significa otra cosa que sigue abierto un interés especial por cosas que nos afectan a todos los aficionados.
Tenemos foreros con una capacidad de argumentación bastante interesante y sabrás perdonarnos cuando algunas veces se tensan las cuerdas y se afilan las navajas…Afortunadamente tenemos a «Mr. Common Sense» que actúa como bálsamo,y como un moderador que sabe escuchar,y sin exaltarse,vuelve a reconducir el debate y ordenar las ideas.

Y dicho todo ésto,…vuelvo al pastel!
«jcm»,cuando hablo de «purismo» me estoy remitiendo a lo más hondo del debate.No hay otro punto de partida para mantener una coherencia en la discusión: El Trial Non-stop (…si de verdad queremos hablar de un auténtico Non-stop) no se puede referir más que a una época concreta de nuestro deporte,con unas motos que ahora restauramos,para hacer un tipo de zonas bastante definidas y diferenciadas de las que ahora se marcan. – Si hablamos de Trial Clásico es porque estamos asumiendo que en la historia de este deporte hay momentos perfectamente acotables y con personalidad propia. (…siempre mantendré mi admiración por la belleza del Trial que ejecutaban mis primeros ídolos,sobre aquéllas motos españolas de los ’60,que revolucionaron la forma de conducir. – Sammy Miller llegó a las Islas sobre una moto española de dos tiempos,que le preparó el Sr.Bultó en sus talleres catalanes,y cambió la forma como se llevaban las BSA ó las Triumph) – Pero se mantenía un rasgo común,una señal de identidad sobre las zonas,y era esa forma de conducir con una cadencia y una inercia sin brusquedades.Eran geómetras en equilibrio dinámico,que con cilindradas bastante altas,administraban un «torque» bestial,para mantener la trazada perfecta. – Conducían auténticos tractores que siempre querían avanzar (utilizar el embrague era tan ridículo como innecesario) – La pistonada «diesel» siempre te invitaba a no detenerte,a llevar las ruedas por su sitio y levantar la mirada para buscar la linea perfecta.
Estoy seguro que los aficionados clásicos (…los «Clubman»,…gracias Greeves!),han entendido, perfectamente,lo que acabo de explicar. – ¡Este es el espíritu auténtico del Non-stop! – Las motos que se conducían y las maravillosas trazadas que se marcaban. (…y que conste que estas trazadas y esta forma de conducir no era,solamente,por la personalidad de aquellos motores,de aquellas geometrías y de aquellas suspensiones. – No olvideis que a un británico de aquellos años le dabas una moto de Trial y corría a buscar un «stream» con agua,umbrías con musgo y un montón de barro por el pronóstico del tiempo)
Qué curioso que el otro gran cambio del Trial se metabolizó en el Mediterráneo! – Los climas más continentales y secos de las cordilleras calcáreas y graníticas dieron lugar a zonas muy diferentes y las motos italianas de los ’80-’90,parece que también evolucionaron en ese sentido. – ¿Tendríamos que recurrir,otra vez, a Darwin para explicar la evolución del Trial? – ¿Será que el Non-stop es la reacción natural del piloto a los terrenos humedos y las trazadas lineales de los arroyos del Norte y la fantasía acrobática del Stop es otra adecuación natural de los pilotos y las motos a la Europa seca y rocosa?

La imaginación al debate debe seguir abierta. – Ni el Non-stop es gratuito,ni el Stop es caprichoso.
Esta no es una discusión moral – El Trial ha sido más inteligente de lo que creemos,…y por éso no nos hacen falta mesías nostálgicos ni inquisidores.
Tenemos que entender la historia del Trial y entonces entenderemos el Stop y el Non-stop. – Una cosa no niega la otra,…lo que nos exige es inteligencia y sentido común!

Paco,…deja de hablar como un político!
Os sobrepasa la realidad de las cosas y seguís hablando desde las ideologías. – El recurso del adjetivo es muy delgado,…vuelves a sacar las pancartas personales de «lo entretenido,apetecible y atractivo». – Deja ya el martillo de interpretar la realidad desde «los puntos de vista» e intentemos que sean las cosas las que se descubran ellas mismas.

Los SSDT,el WTC de la FIM y el BTC de la ACU tienen una realidad incuestionable. – No caben «interpretaciones»,tenemos videos y testimonios comprobables: El Non-stop no es que sea mejorable,…es que es una entelequia inmamable!

Tienes un problema más semántico que conceptual. – Crees que Non-stop es el único sinónimo admisible de dinamismo ó evolución.
El Non-stop no es una evolución,es un bucle! – Y el dinamismo y la falta de dinamismo la puedes encontrar igual en una forma de conducir Stop ó Non-stop (…yo he visto zonas Non-stop muy poco dinámicas y aburridas y,también,he visto zonas muy bien marcadas en Stop con un atractivo,un dinamismo y una espectacularidad alucinantes)

El Non-stop tuvo su momento histórico comprensible y justificado (…sigue vigente y precioso en algunas modalidades y Niveles),…pero el Trial es un organismo vivo y cambiante y en el ahora,el cómo y el aquí el Non-stop ha demostrado ser un concepto dificil de empastar.
Esta es la discusión!

Pues,mira por dónde,»jcm»,esta ultima intervención tuya (…y la de «Greeves»,con alguna pequeña matización) me han gustado,especialmente,porque empiezo a tener la sensación de que las diferencias que podamos tener,son casi más semánticas que irreconciliables. – Y mira que las diferencias no se pueden ocultar!
Si busco un punto de partida y una referencia no puedo escaparme a la evidencia del Non-stop. – Lo que los británicos empezaron a llamar «Trials» fué,en sentido estricto,Non-stop en tramos acotados de las carreras de «endurance» de largo recorrido. – En ese formato original NO se detenía ni Dios! (…ni las trazadas lo permitían,ni las motos lo permitían,ni a los pilotos se les pasaba por la cabeza detenerse) – Lo que no podemos obviar es que desde hace muy pocos años se para todo Dios!
Esto es lo más hondo del debate que estamos siguiendo,porque si lo que quieres decir es que para recuperar este precioso deporte tenemos que seguir columpiándonos en conceptos Stop ó Non-stop,lo llevamos bastante equivocado. – Este deporte sólo se recupera saliendo de la Crisis,reivindicando nuestro derecho a salir al campo sin sentirnos delincuentes y con precios asequibles a todos los bolsillos. – Esto lo tenemos todos muy claro. – Este Post ya se hubiera agotado si la pregunta se quedara en cómo recuperar el Trial. – Todos sabemos cómo y por qué.
Porque afirmar que es el Stop lo que nos tiene en el abismo,es de una ingenuidad apocalíptica supina. (…si en los SSDT se para,si en el BTC se para,si en el WTC se para,…¿cómo es que los overbooking en Escocia se pueden explicar ó los Palacios de deportes se siguen llenando de espectadores? – ¿De verdad te atreverías a afirmar que es el Stop el cáncer del Trial? – ¿Ha llegado el cáncer a los SSDT porque todos los pilotos paran y al WTC porque todos los pilotos paran? – ¿Es que el gran problema del Trial es un reglamento advenedizo que no se cumple?

Yo nunca voy a proponer una solución para este deporte mientras se siga insinuando que la medicina salvífica para el Trial no consiste en otra cosa distinta que OBLIGAR a los pilotos a no detenerse. – Yo no entiendo el Trial desde esa premisa. – El Trial es la conquista del equilibrio,…con detenciones ó sin ellas! – La superación del obstáculo sin «perder la moto» es mi único catecismo.
Me dá igual si quieres que se consiga en 60 segundos ó en 90!
El único límite posible lo marca el obstáculo mismo,el límite de tiempo para superarlo y el equilibrio para no perder los pies!
Mira,…si quieres lo llamas Non-stop y siempre será un Stop solapado,ó si quieres lo llamas Stop de 30 segundos para que parezca Non-stop. – Al final no son más que denominaciones ridículas – El Trial es lo que es y poco importa el nombre que le demos al reglamento!

Interesante!
Incuestionables las 3 opciones de «Greeves»: Sólo Non-stop – Sólo Stop – Stop y Non-stop diferenciados.

-1. Sólo Non-stop:
He estado viendo algún video del Post de «Clásicas en la actualidad» y mi convencimiento es riguroso. – Esta es la única modalidad que podría presumir de un Non-stop auténtico,por la sencilla razón de que es la única modalidad que se podría definir como un
«Trial de trazada»,de curvas y semicírculos enlazados (…la rueda delantera se levanta en apoyos para cerrar la curva hasta una
elíptica,pero en las trazadas todavía no existen vértices ni angulos imposibles) – Parece como si la rueda trasera siempre quisiera ir
por el suelo,cumpliendo su papel de tracción,y siguiera,sumisamente,el camino que se dibuja con la rueda delantera. – El «Trial de
trazada» es el del geómetra euclidiano que utiliza el tacto de gas y el tacto de freno para nunca «perder el sitio» y poder avanzar sin
detenerse. – Los desniveles no son lo más relevante en la dificultad y la «escalada vertical» casi no existe.
Esto es lo que hace el «clubman» de Clásicas y el aficionado medio de Modernas. – Y ésto explica el fácil transvase de muchos aficionados de Clásicas a los Niveles bajos de Modernas y a las nuevas categorías de «entreno» que se están permitiendo,con motos modernas,en algunas carreras de Clásicas.
Esto quiere decir que el único reducto incorruptible del Non-stop sigue siendo la modalidad de las Clásicas (…aunque es cierto que algunos jueces suelen tener bastante «manga ancha»,pero es facilmente solventable con un mínimo de rigurosidad que se propongan,puesto que la misma naturaleza de esta modalidad,que es ir por el sitio,facilita detectar al piloto que cuando pierde la trazada y su rueda delantera,instintivamente,se detiene en apoyo para tirar del manillar y volver a meter la moto en la trazada)

-2. Solo STOP:
Os quiero recordar que en este tipo de reglamento,llamado así,paradojicamente,también se practica el Non-stop (…porque,sencillamente,el reglamento Stop permite las detenciones,pero siempre permite al piloto optar por no tener que detenerse. – Yo he visto en el CET a Ramonet ó a Francesc Recio,en TR3+35/TR4,hacer maravillas sin tener que detenerse)
En este punto,yo siempre recuerdo a mi amigo «Jaui»,que dejó clarísimo el factor «marcaje» y diseño de una zona para que el Non-stop sea posible ó no. – Este es el único factor que determina que un piloto opte por detenerse ó no tener que detenerse.
Pero el problema llega cuando todos sabemos que el Trial no se puede abstraer de distintos niveles de dificultad,…y,entonces,yo os pregunto: ¿hacia dónde apunta una dificultad mayor? – ¿hacia las trazadas de compás cada vez más imposibles ó,inevitablemente,las cosas empiezan a apuntar a la escalada vertical? – Los motores,las geometrías,las suspensiones,los embragues,los frenos y las técnicas de conducción han obligado a los pilotos a dejar de mirar al horizonte,buscando la «trazada» perfecta,…ahora miran para arriba! (…y éso exige la mejor colocación posible y la mejor salida posible)
Y ésto no quiere decir que el Trial se tenga que convertir,solamente,en un «deporte de escalada».Lo que quiere decir es que los que diseñan un Trial ya han asumido que a medida que tienen que aumentar las dificultades ya tienen agotado el «ir por el suelo» (…los que han marcado una zona saben que no buscan,precisamente,que todos los pilotos se puedan marcar un cero,sino buscar la dificultad razonable que esté más cerca del posible fiasco ó el varios. – El que marca es el que establece el «desafío»)
Esto es así,simplemente,porque no puede ser de otra manera. – Cuando llegamos a un Regional las flechas que están más «altas» son las del Nivel Rojo. – La flechas Amarillas son de «trazar» y a medida que los colores se complican las alturas aumentan,las trazadas se hacen imposibles y las colocaciones y preparaciones inevitables.
Esta es la pregunta que,entonces, le haría a «Greeves» – ¿Si de un «Clubman» a un PRO hay un escalonamiento tan bestial en las dificultades,si de «trazar» a «escalar» hay un abanico tan amplio,…cómo puede el Trial gestionar estos «gaps» para que todo el mundo encuentre su lugar?
Esta es la gran dificultad. – Pudiera parecer que el «Trial de Niveles» gestiona bastante bien el escalonamiento en las dificultades y que,también,parece que admite la 3ª opción de convivencia entre el Stop y el Non-stop.

Lo que cada vez está más claro es que el Non-stop está comodísimo con zonas de baja intensidad,pero que se convierte en inaplicable y falaz cuando las dificultades mayores son necesarias…Y que,en consecuencia,cuando las dificultades tienen que apretarse se hace imprescindible la tolerancia de las detenciones.
El Non-stop moderno ha demostrado ser un Stop-solapado,impracticable,…y para dinamizar el Stop no nos queda más que el cronómetro.
Difícil cuestión!!!

Yoyi,te confieso que me sorprendes,y es porque cada vez te estás radicalizando más.

No se puede vincular una crisis comercial del Trial con un reglamento,cuando un aficionado sale al campo y si lo cazan le clavan 500-1.000 euros de multa,y cuando,solamente,puede montar con ciertas garantías las 6 veces al año que su Federación organiza una carrera y le cobra una licencia de 300 euros,50 euros de inscripción y una burrada en el seguro.
Si lo que también defiendes es que el Enduro,como competencia deportiva,siempre será más atractivo para los jóvenes,es totalmente cierto. (…entre el Non-stop que se propone y el Enduro,siempre un joven va a elegir el Enduro.Mientras más se acerque el concepto del Trial al Enduro,siempre saldrá perdiendo. – El Trial será el reducto de los cuarentones que prefieren un deporte de baja intensidad a la mayor exigencia física y la accidentalidad de un deporte tan parecido al Enduro)

Los SSDT y Santigosa son Triales de Larga Duración que están diseñados para el aficionado medio-alto. – Aún y así,los ganadores se dejan una media de 1 pie por día y los últimos clasificados se dejan 1.500 ptos. – ¿Dónde encajarías los cientos de pilotos de los campeonatos nacionales y del mundial de toda Europa,Japón y América en este perfil de prueba? – ¿Qué quieres? Que los primeros 100 clasificados terminen empatados a cero puntos y los 50 siguientes empaten a 3 puntos?
Las pruebas de Trial tienen una dificultad acorde con el perfil de competición y un Santigosa no vale para un WTC!

¿Dónde dejamos al público? – Los SSDT apenas tienen un público local. – Las pruebas de Clásicas son las únicas en las que el público lleva casco (je,je,…es tan endogámico que sólo miran los que compiten) – El público sólo asiste a los Indoor,a los nacionales y al WTC. – ¿Quieres un WTC ó un Indoor con el mismo interés y seguimiento que una prueba de Clásicas ó Santigosa?

«Dar preferencia a los gustos personales,sigo creyendo que es pensar con egoísmo» (Yoyi)

Yo,mientras más lo pienso y mientras más os leo,cada vez lo tengo más claro.
La escalada de las dificultades en el Trial ha tenido una progresión tan bestial que la posibilidad del Non-stop ha sido superado por la misma maduración de este deporte. (…en los años ’70 todo el mundo hacía las mismas zonas.Un TOP,un junior ó un aficionado medio.Muy similar a lo que vemos en los SSDT ó Santigosa.Es igual que Lampkin haga 6 puntos en 6 días y el último clasificado haga 1.500 puntos. – Nuestro pequeño héroe,Nil Benitez,ha hecho el Santigosa en una moto infantil eléctrica)
Hasta un cierto grado de dificultad,el Non-stop es viable y mantiene un cierto encanto. – Pero amigos!…el Trial,como casi todos los deportes modernos,ha llegado a un nivel de perfeccionamiento y de precocidad de los pilotos ( las motos,creo,que han alcanzado un techo tecnológico de difícil superación) que los obstáculos,entendidos como «desafío»,han alcanzado una dimensión escalofriante. – Ver a un crío,con 16 añitos,sobre una 125,hacer las diabluras que hace.Ver a un chaval de 17 añitos,sobre una 300,corriendo un TR2,hacer lo que hace,pone los pelos de punta! – Cuando veo a Bou en zona me sigue costando cerrar la boca.
¿Cómo diáblos, podemos reconducir un deporte que no consiste en otra cosa que en salvar obstáculos,si la capacidad de los pilotos y las motos nos han desbordado? – ¿Dónde tenemos que poner los límites si un niño casi gana los 3DTS con sólo 3 puntos? – ¿Creeis que los Junior que corren los Campeonatos Nacionales de toda Europa,los TR2 y los PRO van a dejar de pilotar como pilotan,si están,absolutamente,convencidos que es la mejor manera de llevar la moto? (…Ya les podeis reducir el tiempo a 30 segundos,ya os podeis poner rigurosísimos con las detenciones,y ya les podeis marcar autopistas antes de un cortado,…que siempre van a pilotar igual!!!) – Si de verdad quereis Non-stop les teneis que quitar el embrague a las motos!
El Stop va a volver porque los pilotos quieren y porque los pilotos han demostrado que el Stop nunca se ha ido!

_______________________

«jcm»,lo de la bonificación por tiempo no sé por qué me recuerda al «Scott Trial».
Como yo nunca he dudado de que el Stop tendrá que volver,por la sencilla razón de que el Trial medio-alto y de Elite nunca admitirá la conducción Non-stop,me sitúo en la linea de opinión de «Greeves» de que no podremos dinamizar esta forma de pilotar más que con el cronómetro.
Podreis evitar que los mochileros soplen el polvo de las piedras,que los pilotos usen las botas como rastrillos ó que lleven interfonos,pero la forma de pilotar no la vais a poder cambiar!
Si quereis que no «se atusen el bigote» y no tengan ni un segundo para recuperar el resuello,lo único que podeis hacer es reducirles el tiempo en zona para que no puedan ni parpadear!

Yo es que veo dos contradicciones en lo que nos dice Yoyi,a las que no les encuentro solución.
La primera, es que la forma de pilotar del Trial Moderno es congénita con el Stop. – Por mucho que hago un ejercicio de imaginación,me cuesta ver a un piloto moderno sin cortes de avance,sin un relanzamiento que detenga la moto,sin un aéreo que al recepcionar provoque un corte para reiniciar,sin un cambio estático sobre la rueda trasera,sin una recepción sobre la rueda delantera que le impida «clavar» la moto,etc,etc. (…un piloto lo sabría explicar mejor que yo,ó para decirlo más exactamente,no sabría explicarlo porque,sencillamente,son automatismos y actos reflejos que no podría evitar)

La otra contradicción,ó más bien,sangrante y asumida realidad,…es que EL TRIAL NO ES UN DEPORTE RENTABLE!
Nunca lo ha sido! – Alguien nos colgó un artículo de J.Luque,bastante elocuente,de aquellos años ’80 en los que ya sucedía exactamente lo mismo que sigue sucediendo hoy en día. Sólo ganan dinero los primeros tres «estrellitas» – Aquí nos han hablado de Lejeune,pero no nos han dicho que Schreiber ha terminado de «sales manager» de una marca de relojes.No creo que Gorgot ó Manuel Soler haya seguido viviendo del Trial. – Quizás sí habría que recordar que con el Trial Stop conocimos el piloto mejor pagado de todos los tiempos,con el nombre de Fortuna en el mono,y que quizás,Tony Bou termine ganando más dinero que cualquier piloto de los ’70-’80 y de toda la historia profesional de este deporte. (…No me volvais a poner como ejemplo la desastroza aventura publicitaria de Merlin con Lejeune.Un aislado y lamentable fiasco comercial y deportivo)

El Trial siempre ha sido el deporte de los románticos del motociclismo. – Siempre se vendió y siempre lo vivimos como una filosofía de vida,como el deporte de las dos ruedas más bucólico y libertario,…pero de «pasta gansa»,nada de nada!!!
Lamento decirlo de esta manera,pero el día que yo le consienta a mi hijo que viva del Trial,cargaré toda la vida con el peor consejo que le puede dar un padre a un hijo.

«jcm»,me referí al Scott Trial porque con tu propuesta de bonificación,que es,ciertamente,una opción para dinamizar (…es acojonante la obsesión por este verbo que algunos quieren instalar en este deporte!),porque parece que se quiere ir en la dirección del mestizaje Trial/Enduro. – En nombre del equilibrio dinámico y la fobia por el equilibrio estático,me da la impresión de que lo que queremos es,otra vez,esa obsesión,un tanto neurótica,por volver a los orígenes.Esa fijación engañosa de que en el Trial «dejar de avanzar» es «no montar en moto»,y ésto es ir en el sentido contrario de la identidad del Trial (…yo es que siempre he creído que «hacer Trial» es permanecer sobre las estriberas mientras terminas un recorrido lleno de obstáculos. – Es lo único que nos diferencia del Enduro. – Si vamos en la dirección de que es más importante avanzar que no poner los pies,entonces,vamos en la dirección del Enduro!
¡Como para luego quejarnos de la fuga de pilotos al Enduro ó no entender la ironía de Ahvala cuando explica que el Non-stop le parece un «boring enduro» (enduro aburrido)!

Finalmente,estais insistiendo mucho en que no se pretende cambiar la forma de pilotar y ésta es la falacia más grande en la que os estais parapetando! – Si hay algo antinatural que pretende el Non-stop es,precisamente,que los pilotos modernos dejen de ir en moto como lo hacen desde hace casi tres décadas!
«Greeves» ya lo dijo de una manera muy sencillita,para que todos lo entendiéramos: «…los pilotos modernos paran sin darse cuenta». – Yo me voy a enrollar un poco más: Los pilotos modernos ya han incorporado en el SNC(sistema nervioso central) unos automatismos que son tan espontáneos como el caminar. – Los biólogos lo llaman «actos reflejos» (…cuando un humano se cae de espaldas estira los brazos hacia adelante porque en su «cortex cerebral de simio» todavía está buscando una rama de un árbol para sujetarse). – Un piloto de Trial moderno ya ha incorporado a su SNC los automatismos de detención. – Cuando va sobre la moto y detecta un cambio de dirección no piensa con la rueda delantera.Instintivamente echa mano del freno,del embrague y de la suspensión para «girar por el aire»,pausar y volver a salir. – Son mecanismos nuevos y espontáneos de los que ya no pueden prescindir.
Esto sí que es una evolución! – Tu propuesta al avance continuo,al mestizaje con el Enduro SI que es una involución! (…y,a lo mejor,conspirativo)

Yoyi,…si tengo tal vicio que no solo veo los videos de Todotrial y me encanta debatir con vosotros…También me doy un paseito,de vez en cuando,por Zonatrial.net,Trials Center,Planetetrial Vimeo,Youtube,Mototrial.it,Trialworld (…y hasta Trialsection.com que ya tiene en venta su dominio) – ¿Quién no habrá visto los videos del nuevo mundial Non-stop en la red?…Y lo que todo el mundo ha visto es el nuevo y patético reglamento «Almost Non-stop» (CASI Non-stop) de la FIM.
Yo es que NO he visto ningún Non-stop! – ¿O hablas del nuevo Non-stop con 2 segundos de parada?
Para enmascarar el fracaso,algunos estais recurriendo a soluciones tan folclóricas como la de instalar adminículos electrónicos en las motos! – ¿Transponders,sensores en la cadena,un GPS en el chasis,detectores en la rueda trasera ó delantera? (…los jueces echando una siesta mientras esperan a que pite el receptor para cascar un fiasco?) – La paranoia del Non-stop os está volviendo locos! – Los organizadores no saben si descojonarse con una permisividad insultante ó si los pilotos se tienen que terminar de cabrear con unas interpretaciones del tiempo y del fiasco imposibles. – Parodiando a Ortega y Gasset que decía que España era un pais metafísicamente imposible,no puedo más que decir que el Non-stop es un reglamento,hoy por hoy,metafísicamente imposible!

El último reclamo,que mis interlocutores no dejan de manosear,es que el Trial ha llegado a ser «un deporte imposible», y que la única manera de que vuelva a ser «terrenal» es con un reglamento que obligue a los «extraterrestres» a pilotar como lo hace un aficionado de carne y hueso. – La vieja teoría de la «criptonita» y la socialización de la mediocridad! (…cortarle los huevos al Bou imposible para subir mi autoestima! – ¡Hay que joderse!)

El Trial es pequeñito,no es rentable y,encima,es el más complicado y tecnicamente ilimitado que se puede practicar sobre dos ruedas.
No se puede ni se debe competir contra el Enduro ó el Motocross. – El enemigo es el político,el ecologista y nuestras propias federaciones.
Si conseguimos que nos dejen salir al campo y organizar carreras que no nos cuesten un riñón,…nadie se volverá a acordar del Stop ó el Non-stop. – Todos estaremos encantados de salir con la Sherpa que vaya por la trazada ó con la TXT que dé saltitos y vuele de piedra en piedra.

«antonio»,…el X-Trial no debe continuar como deporte acrobático,…es que EL TRIAL ES UN DEPORTE ACROBATICO!
Si partimos de la raiz griega y del mismo significado del diccionario ya tenemos que admitir que lo acrobático es la «aptitud para ejecutar habilidades» (ya sea en una cuerda,sobre una pista de gimanasia,en el aire ó sobre una moto de Trial)…Y la raiz griega ya nos remite a «altura».Una acrópolis era la parte más alta de las ciudades griegas. – Espero haber despejado cualquier intención,si es que la tenías,de confundir,maliciosamente,lo acrobático con lo circense (…tampoco el X-Trial es,ni mucho menos circense,…es una modalidad más del Trial como lo puede ser el Clásico Non-stop,el Side-car,el motoalpinismo de excursión ó el Stop moderno)

Cuando aquí se hace referencia al Non-stop,siempre se tiene la tentación de igualarlo con «dinámico» y no sé por qué,con «atractivo». Yo no encuentro ni dinámico ni atractivo esos tramos y giros abiertos que se marcan con el nuevo reglamento,en los que los pilotos avanzan,literalmente,a velocidad de oruga,haciendo pequeñas colocaciones aéreas y descansando,para cuando enfrentan «de cara» el verdadero obstáculo (acrobacia),puedan acelerar con contundencia para llegar a lo más alto y volver a empezar con las detenciones y los avances lentísimos y aburridos.
Es personal,pero a mí (…y por los aplausos del público,a muchos más),me parece mucho más atractivo y dinámico el enlace de paradas acrobáticas,de pocos segundos,para hacer ataques fulminantes. – Hay una genialidad plástica en la utilización del «equilibrio estático» que le permite al espectador un climax de tensión maravilloso antes de ver atacar ese obstáculo que corta la respiración y hace estallar en aplausos al observador (…llámese cortado,escalón triple,salto al vacío,rampa con raices ó descensos controlados,etc,etc.) Hay un efecto de vértigo,tensión,admiración y sorpresa que siempre revienta en un fuerte aplauso de reconocimiento ó en el Uhhhh! con aplausos contenidos para el que lo intentó igualmente.
Yo creo que la gente no es imbécil y ha empezado a detectar que los Campeonatos del Mundo y los Campeonatos Nacionales están perdiendo ese punto de «circense» que los hace únicos y que los convierte en las únicas pruebas que se pueden convertir en el escenario de los sueños y las fantasías de un espectáculo privativo para los grandes gladiadores de este deporte. De pilotos excepcionales,capaces de lo excepcional! – Este es el escenario y el espectáculo que no puede dejar de regalar un WTC. (…Ni Marquez es el espejo para el propietario de una moto de calle,ni Bou puede ser el espejo para un aficionado medio. – Ellos nos hacen soñar con el prodigio de lo que parece inalcanzable,…y tienen que estar por encima de reglamentos pusilánimes que les impidan desarrollar todo su talento).

Cuando descendemos al mundo de los mortales aficionados,…si quieres hablamos de motos polivalentes,de niveles de dificultad más accesibles y todo lo que quieras,pero ningún deporte puede poner límites «por arriba» (…el Non-stop es una zancadilla,el Stop es la cima!)
Los únicos que van a valorar la construcción de motos «superventas» son los constructores. – Tu hijo prefiere la «anoréxica» Factory racing y tú te inclinarías por una «obesa» nonstopper de trazadas. – Tu hijo quiere una máquina de precisión superespecializada y tú prefieres una multiusos para ir a comprar el pan. (Gas Gas tiene la «Racing réplica» y la «Randonné» – Cuál quieres tú,…cuál quiere tu hijo?)

¡Incontestable y rotundo!
Estas no son opiniones,…son imágenes y sonido (…porque hasta un ciego podría entender,por el sonido,que son dos formas de conducir,diametralmente,diferentes: escuchar el maravilloso tacto de gas de Mick Grant,sin sobresaltos para mantener una inercia continuada y mantener la moto por la trazada perfecta,es alucinante. – El mismo ciego escucha la moto de James Dabill y puede adivinar que los golpes secos y entrecortados de gas,hacen presumir que esa moto va de otra manera sobre el obstáculo. – Mick Grant no toca el embrague,…los modernos del BTC no dan un solo golpe de gas sin acompañarlo del embrague. – El giro del video de las Pre-65,donde parecía que se enganchaban todos,aunque James Dabill la hiciera Non-stop,la haría dando botes,a golpes de embrague y buscando la linealidad y la flotabilidad del avance.

No hay discusión posible. – Los unicos «gentlemen» del Non-stop son los Pre-65! – Los geómetras de la trazada perfecta y el avance continuo!
En el otro lado,veo a las nuevas generaciones que han aprendido a conducir libélulas explosivas que ya «no van por el sitio».Están «despegando» y «recepcionando» de un lado a otro con reacciones imprevisibles,pero de una efectividad endiablada.

Yo lo tengo clarísimo. Son dos mundos irreconciliables y a cada uno hay que concederle una enorme belleza y sentido.
…Pero si el video del BTC es Non-stop,entonces yo bailo como Michael Jackson!

Por comentar pequeños detalles,la verdad es que me ha llamado la atención el que el público se pregunte en qué consiste el Trial,por el simple hecho de que se pare ó no se pare (?) – Yo creo que el público más profano,incluso el que va por primera vez a una carrera,lo último que se pregunta es si el Trial consiste en parar ó no parar. – El decorado de una zona,con una puerta de entrada y otra de salida,ya le sugiere al más ingenuo,que hay un recorrido acotado con un número de obstáculos y que el objetivo es superarlos y llegar a la salida. Y lo que también resulta una obviedad para un espectador es que hay un juez que levanta la mano cada que el piloto apoya el pie en el suelo. – Y lo que quizás le sorprenda y,más bien,admire que desilusione,es el equilibrio estático,como dominio del equilibrio y dificultad añadida.(…estoy seguro que a muchos espectadores les entusiasman los «aéreos acrobáticos» de colocación y las salidas fulgurantes de parado,con la moto «bufando» a 8.000 rpm. – A mí,personalmente,me ponen)
El último CET que corrí con mi hijo,todavía se corría con el límite de 1:30 mins.,y os puedo jurar que mi mayor preocupación y tensión era con el cronómetro (…el pie ó el fiasco,llega ó no llega) Salvo la preocupación del piloto por una correcta colocación de la rueda trasera en una salida complicada,la mayor angustia para piloto y mochilero era salir de zona «en tiempo». – En muchos triales y en muchas zonas los pilotos siempre se han quejado de parecer estar haciendo Enduro,de correr grandes riesgos,bastante peligrosos, por ir «follaos» por la zona para salir «en tiempo». (…Si a ésto algunos lo llaman aburrido y poco dinámico,yo ésto nunca lo escuché ni a los pilotos,ni al público,…sino todo lo contrario!)
La RFME estuvo probando el minuto de límite y ya se observó de difícil cumplimiento y de muchas quejas de los pilotos por la peligrosidad que implica el exceso de velocidad en zona.
Como nada es perfecto existe,siempre,el problema del equilibrio entre «límite de tiempo» y la «longitud de zona». – De la misma manera que en Non-stop,los recorridos «muertos» entre un obstáculo y otro permiten una «sobreralentización» del piloto que alarga el tiempo en zona y pueden aburrir profundamente.

No llueve a gusto de todos. – Es complicado! – Pero si hay un reglamento que minimiza extraordinariamente la conflictividad y afina la objetividad de un juez es,unicamente,el reglamento Stop!
De lo único que un juez (…por éso se le llama «observer») debe estar pendiente es en detectar/enjuiciar un apoyo en el suelo ó en cualquier parte de la zona.El cronómetro ya le avisará si el tiempo en zona se ha cumplido ó se ha sobrepasado (Qué fácil para un «observer» y qué fácil para el público!!!)

Aunque también quiero confesar algo que aquí,nadie ha resaltado! : El límite de tiempo siempre ha permitido la horrible especulación de muchos pilotos,que para evitar los 5 ptos. que suponen exceder el límite,se dejan 20 pies,haciendo lo más parecido al Enduro,y se van de zona,tan panchos,con un «varios».(…ésto desvirtúa el esfuerzo y maquilla el resultado «zafio»,especulativo y esteticamente patético de muchos pilotos) – Pero de la misma manera que en Non-stop,muchos pilotos pueden dar «penita»,arrastrándose por la zona,con los remos en el suelo y hasta sentados en el sillín,…y se llevan en la tarjeta los mismos 3 puntitos que un piloto que se ha luchado y merecido el «varios».(…y ésto también es,tremendamente,parecido al Enduro)
Desde este último análisis se podría decir que el «3» es algo a revisar y que más de 3 pies debería ser otro fiasco (…se desvirtúa el esfuerzo y se alimenta la especulación…Y en este punto el Stop vuelve a ganar!)

GP de Italia:

«Sigo encontrándome incómodo con el reglamento»….(Toni Bou)

La comparación con el Fútbol es algo desafortunada. – El fuera de juego es una condición «sine qua non»,necesaria en sí misma para explicar el Fútbol. – El Fútbol sería impracticable sin la regla del fuera de juego,…en cualquier caso,sería un deporte diferente!
El Trial es Trial con Stop ó con Non-stop: En el CET se practica Trial y en el WTC,también,se practica el mismo deporte.
La diferencia puntual,que ya está sobradamente demostrada en año y medio de reglamentación,es que el Non-stop es una figura inadecuada por impracticable y por falaz en su aplicación,en un modelo de Trial Moderno en el que no encaja. (Un «linier» puede apreciar ó no apreciar un fuera de juego en un campo de Fútbol,…pero que un «Observer» no sea capaz de detectar un Stop de más de 2 segundos,como todos hemos comprobado en los mil videos que hemos visto del WTC,sugiere dos cosas: O que el juez no quiere penalizar un stop evidente,…ó que el juez no se atreve a penalizar los stops,consciente de que TODOS los pilotos se detienen y que la rigurosidad del stop se desvanece por impracticable y por injusta)

Aquí el debate posible es si cambiamos radicalmente el modelo actual del Trial,para lo que habría que modificar la forma de ir en moto de los pilotos actuales,cambiar radicalmente el concepto tecnológico de una moto de Trial moderna y,finalmente,cambiar,radicalmente,el diseño de los obstáculos.
Como puedes ver ésto es,tremendamente,difícil,de difícil consenso y practicamente muy complicado!

Yoyi,…a mí me dá la impresión de que siempre estás perdiendo la perspectiva del debate. – Es que aquí siempre estamos hablando de Trial y ésto nos obliga a no perder de vista el «equilibrio» como concepto fundamental: «poner el pie» es la única constatación de que se ha perdido el equilibrio (…parar no es perder el equilibrio!!!) – Este deporte lo podeis llamar «equilibrio dinámico» ó «equilibrio estático»,…pero lo único que aquí se penaliza es perder el equilibrio,utilizar apoyos para continuar el recorrido.
Este es el debate irreconciliable en el que vamos a estar columpiándonos sin ningún acuerdo posible: ¿Es el equilibrio el concepto fundacional del Trial ó es el avance continuo lo que define este deporte? – Si es el segundo no tenemos nada de distinto al Enduro! – Entonces el Trial no es más que una variante del Enduro con cintas que delimitan una entrada y una salida. – ¿O es que el Enduro es un deporte de «montar en moto»,pero en el que SI se puede parar,…y la única diferencia del Trial es que NO SE PUEDE PARAR?
Es una discusión delirante!
Lo que yo no dejo de observar es una crisis absoluta del concepto del Trial. – Una corriente muy clásica que se ha propuesto replantearse y cuestionar unas innovaciones revolucionarias que han cambiado la cara y el espectáculo del Trial,…y otra corriente moderna que ha modificado las técnicas y la percepción de este deporte.Que dispone de medios técnicos y tecnológicos que han sobrepasado,de largo,la forma como se entendía el Trial hace más de medio siglo.
¿Qué hay que hacer? – Revertir el presente? – Imponer el pasado?
¡Jodida cuestión!

Bien,…no quisiera discutir sobre la fuente de la que obtienes esa definición. – Lo que pasa es que si es la de la normativa TSR22B de la ACU para el «Solo Trials Championship»,entonces me parece normal que mencione lo del «stopping». – Supongo,también,que la definición de Trial para la RFME ó la Federación Italiana,ó japonesa,no debe ser la misma.
Incluso,si somos más generalistas,entonces tengo la impresión que los señores de Wikipedia deben estar muy desactualizados cuando intentan definir el deporte llamado Trial (…hasta el punto que no olvidan el matiz de «con ó sin motor»),como la superación de obstáculos sin tocar el suelo con el cuerpo ni caerse…Y,curiosamente,destacan como habilidades la del «equilibrio» y la planificación de los movimientos (stop???) – Lo que no encuentro en casi ningún sitio es la referencia al «stopping». – En el video de la Televisión francesa que cubrió la noticia del WTC en Córcega los presentadores definen el Trial como deporte que consiste en «superar los obstáculos sin posar los pies en la tierra»(…sans pose les pieds sur terre)
Y mucho me gustaría,en este punto,que «Mr. hemeroteca Greeves» nos ilustrara un poco sobre la historia real de este término «stopping» en el Trial más clásico,porque yo sigo teniendo la impresión que a los Vesty,Rathmell,Andrews,etc,nadie les cascaba un fiasco por detenerse (…salvo que ya entonces los «observers» se pasaran por la suela de los zapatos éso de detenerse con el pie en el suelo,ó en equilibrio,por casi 2 eternos segundos!)
Yo creo que nunca en la historia y la definición del Trial se ha priorizado el concepto «non-stop» al concepto fundamental de «balance». – Nunca ha estado primero el «stopping» que el «footing».

En lo que no podría discutir contigo es en la necesidad de reactivar el mercado del Trial (…pero en ésto también deben estar de acuerdo con nosotros los que venden zapatos,aire acondicionado ó pólizas de seguros)
No acabo de encontrar ninguna relación entre una economía recesiva y un consumo deprimido con un reglamento Stop ó Non-stop.
Nadie se compra una moto de Trial pensando en si va a practicar el Stop ó el Non-stop.Sólo se la compra si el salario,el presupuesto ó el crédito bancario se lo permite. (…Quiero decir que el mercado no se mueve por la altura de los escalones ó los preciosos giritos de Robregordo. – Lo único que reactivará el mercado es la capacidad adquisitiva de los aficionados – ¡Nada más!)

Bueno,…si sólo quieres leer la primera frase de «Greeves» es porque tampoco te interesa leer las siguientes.
Lo que yo he leído entre lineas y en las siguientes frases es : El Trial siempre FUE non-stop,…porque no podía ser de otra manera!
Pero,quizás,lo inapelable y contundente que casi no admite discusiones es: HAY DOS TRIALES! – Y de lo que nadie podría sospechar es de dos cosas. Que no tengo el placer de conocer a «Greeves» y que él prefiere un Trial y yo prefiero el otro,y que ésto no ha impedido que reconozca su coherencia en todo el discurso que ha mantenido sobre el «desdoblamiento» que ha experimentado el Trial,sin por ello perder su identidad.(…No sé si alguien quisiera señalar al Trialsín ó a Jordi Tarrés como fenómenos caóticos y el «armagedon» exterminador del Trial)

Me vais a permitir que haga referencia a un «rollo» que os puede resultar interesante,ó que,por lo menos,me puede ayudar a explicar que el Stop es una consecuencia irreversible en la historia del Trial y que el Non-stop no es más que un intento de imposición sin recorrido.
Karl Jaspers recurrió a la teoría del «Tiempo eje» para explicar ciertos sucesos y fenómenos que han cambiado,radicalmente,el curso de la humanidad. – Sólo voy a poner unos ejemplos para que lo entendais: La invención del fuego podría ser un «tiempo eje».La manipulación de las semillas y la creación de la agricultura acabó con el nomadismo de las tribus de cazadores y podría considerarse otro «tiempo eje».La domesticación del caballo sería otro «tiempo eje» que permitió que a lomos de este herbíboro los horizontes se hicieran pequeños.La rueda fué otro «tiempo eje».Jaspers considera a Jesucristo como otro «tiempo eje».Copérnico transmutó toda la concepción del universo desde los griegos.
¿Hay «tiempos eje» en el Trial? – ¿Han sucedido cosas que,inexorablemente,han convertido este deporte en algo totalmente nuevo?
Pues claro que si!!! – «Greeves» ha mencionado el más revolucionario de todos: las Monty y Jordi Tarrés! – Ya nada fué igual!
Hay cosas que perduran y que parecen tener ese sello de lo eterno que nos seduce sin un motivo especial (…benditos clásicos y benditos «hierracos»!),pero hay otra verdad incontestable que corre con los tiempos y que tiene una fuerza irreversible e imparable.- Ver a Toni Bou sobre una moto de Trial es otra experiencia religiosa en la que reconocemos otra conquista perturbadora de lo que un «homo erectus» puede hacer sobre una herramienta tan especializada!
HAY DOS TRIALES. – Hay dos estéticas. – Hay dos técnicas. – Hay dos clases de motos…Y el que no sea capaz de experimentar belleza y emoción en las dos modalidades…es un imbécil!

«Greeves»,…ésto es una vuelta de tuerca interesante al debate: Que el Trial deba ser «asequible» a los aficionados es cierto. – Pero,entonces,…si este deporte tiene una amplia gama de niveles de dificultad,es muy impreciso y engañoso hablar de «un deporte más asequible para todos»,por la sencilla razón que todos entendemos de que no es igual de «asequible» una flecha Blanca que una Roja.(…Y aunque los pasos Blancos sean los más asequibles en un Regional,el primer clasificado hará 2 ptos. y el último se cargará con 50 ptos.)
El ejemplo que pones de un Trial Aficionado de Larga Duración,como los SSDT,es bastante elocuente. – Se debería suponer que el éxito de participación es su carácter amateur y abierto a cualquier aficionado.Pero,al final,vemos como Lampkin se deja 6 pies en 6 días y el último clasificado se deja 1.600 pies!!!
Yo me hago la pregunta que,seguramente,también se harán los organizadores de los SSDT,que deben sentirse desbordados y superados por la altísima calidad de algunos pilotos (50-60?) y saben que con bajar el nivel de dificultad en un 20%,se encontrarían con un «solemne jaleo» en la clasificación,de difícil solución,cuando se encuentren con 15 pilotos empatados a cero puntos,otros 15 empatados a 1 punto y otros tantos con 2 ó 3 pies en las seis jornadas.
El gran problema que se plantea en el Trial es que los organizadores y marcadores no se pueden escapar a una realidad que los supera y es el altísimo nivel de pilotos y de motos. (Yo me atrevería a asegurar que si en el WTC se marcaran zonas adecuadas para el Non-stop riguroso,tendría que bajar el nivel de dificultad considerablemente,y nos encontraríamos con empates múltiples en los primeros puestos y en los puestos intermedios)

Acabo de ver los videos del GP de Italia y me he encontrado con una multitudinaria y espectacular carrera de Trial. – Ahora bien,lo que todos podemos ver es una carrera de Trial Stop indiscutible.
El nivel de las zonas es bestial,pero lo que,realmente,es bestial es el nivel de pilotaje de estos tíos! – Si se les bajara el listón me da la impresión que podríamos encontrarnos con un espectáculo tremendamente aburrido y sin tensión.La consecución de ceros debilitaría el espectáculo y daría la impresión al público de que todo parece muy fácil,muy repetitivo y les invitaría a un bostezo continuo.

El Trial no puede abstraerse a dos cosas que pueden parecer contradictorias: El aficionado medio es un «corredor solitario» (…no tiene público.El único sentido es su legítimo placer de competir y montar en moto. – Seguramente,nadie disfruta más que los pilotos clásicos,pero no dan espectáculo y por eso no tienen público) – El espectáculo es patrimonio del Trial de Elite,de los profesionales,del CET ó del WTC. – En esta dimensión del «no limits» del Trial PRO es donde resulta muy complicado el concepto de «asequible» y es el mismo nivel de los pilotos el que marca las pautas de dificultad a un organizador.

No sé si lo he entendido bien,…pero ésta es la gran pregunta y la gran dificultad de la que no se puede abstraer el Trial.

España,Italia y Japón contra el resto del Mundo!
3ª prueba del CITO (Campeonato Italiano de Trial Outdoor) en Montoso. – Grandioso éxito de participación y de público.
No sé si Google admite la posibilidad de traducción del video que nos facilita Todotrial. – Os pido que pongais mucha atención en las palabras del narrador en el último minuto (…el italiano se entiende bastante bien)
El reglamento Non-stop no soluciona nada! – Escuchad como un «público competente» es capaz de entender las pausas del reglamento Stop,e,incluso,es tan entendedor que aplaude en ciertas paradas llenas de tensión.
Los italianos son tontos ó algunos todavía no quieren entender la dimensión y el devenir de los tiempos!

No sé si «Greeves» quiere decir que solamente los Pre-65 británicos son Non-stop,pero el Stop es una realidad que flota como una realidad incontestable en todo el continente (…algunos paises le siguen el juego falaz a la FIM de llamar Non-stop lo que todos estamos viendo,…En Italia,España y Japón no se cortan,no mienten y se terminarán llevando el gato al agua!

El último minuto del video de Montoso es un pulso «anti-FIM» y,mucho me temo,que el reglamento Non-stop empieza a ser un azucarillo que se terminará diluyendo (…»dust in the wind»)

Quisiera utilizar este Post para hacer algunas reflexiones sobre la maravillosa entrevista que ha hecho «Retrotrials.com» y que ha colgado en otro Post el compañero «gasgas247uk» con el título «Montesa Trial Legend» (Pere Pi,…a true legend).
No quiero hacer ningún comentario,directamente,en ese Post,porque creo que es un auténtico tributo y reconocimiento a una de las más grandes leyendas del Trial español y me parecería injusto e inapropiado utilizar el sitio para comentarios que son más propios del debate que en este Post sí se siguen.

Tampoco es nuevo que yo haya mencionado al Sr. Pi cuando he intentado explicar que España ha sido la protagonista y el actor de dos grandes transformaciones en la historia del Trial. – Y la grandeza de Pi ha sido estar presente,activamente,en esos dos momentos históricos. – En el desembarco de la primera «Armada española» de los años ’60 con las ligeras motos de 2 tiempos (…el fué uno de los creadores de las primeras Cotas) que cambiaron,radicalmente,la historia del Trial,que tenía hegemonía y ADN británicos.
Pero la leyenda de Pi no terminó en los circuitos de velocidad,de motocross ó de Trial. – Cuando el periodista de «Retrotrials.com» denomina a Pi como «one of the most important pieces of the jigsaw of Trials» (una de las piezas más importantes en el rompecabezas del Trial),quizás no se está dando cuenta que Pere Pi ha sido el gran «tiempo eje» de la siguiente gran revolución de la historia del Trial: El siguiente gran terremoto en el mundo del Trial no vendría tanto desde las motos como desde los pilotos y su nueva forma de pilotar! – El Sr. Pi fué el mecenas de una nueva generación de pilotos que cambiarían toda la concepción que se tenía sobre el Trial (…su clarividencia comercial,tras el hundimiento de las fábricas de motos españolas,le llevó al siguiente acierto de su vida,…Montesitas- Montys) – Estoy casi seguro que cuando se dedicó a la fabricación de bicicletas no era consciente del alcance de aquel paso.Estoy casi seguro que cuando Andreu Codina,ó Pons,Colomer,Bilbao ó el mismísimo Tarrés conducían sus bicicletas,él no era consciente de que estaba dando un giro radical a la historia del Trial sobre motocicletas. – Creo,además,que cuando,él mismo,se sacó de la chistera un reglamento fundacional del Trialsín u organizó los primeros Indoor en Barcelona estaba colocando la primera piedra para que «sus» pilotos de Trialsín consolidaran la nueva forma revolucionaria de ir en moto,…EL TRIAL STOP!

Si os fijais bien,los italianos dieron un salto tecnológico y cualitativo muy importante en los años ’80,para que los «niños» del Sr. Pi saltaran de los pedales al puño de gas,los embragues y los amortiguadores y nos desconcertaran a todos con su nueva forma de ir en moto.
La pregunta es si el Trial y la leyenda del Sr. Pi ha convertido este deporte en PRE-PI y POST-PI,…en la pieza más determinante de la historia y el rompecabezas del Trial,…ó si el Sr. Pi (posiblemente,sin quererlo ni saberlo) ha permitido OTRO Trial que ha llegado para quedarse.
(Vaya por delante mis reconocimientos y mis honores a una de las personas más grandes y decisivas del Trial español y mundial)

«Greeves»,…esa observación puede ser brillante,pero está llena de suspicacia y hasta de cierta picardía.
¿Son las puertas/flechas limites laterales ó límites verticales? – En Motocross,por ejemplo,(también en Enduro),los pilotos son capaces de efectuar «saltos dobles»,volando,literalmente,por encima de algún desnivel,aterrizando en la segunda cresta.
En Trial no siempre se salta «hacia arriba».También existen saltos «al vacío»,y habreis observado que muchos pilotos colocan la moto lateralmente,que levantan la rueda trasera y la desplazan al vacío para luego hacer el mismo gesto con la delantera para caer al desnivel (…es una técnica del Trialsín que se repite en los Indoors) – En este caso concreto,podríamos decir que las ruedas pasan «entre» las puertas,pero,también,pasan «sobre» las puertas. – No quiero reducir esta interesante apreciación a un tema semántico de «entre» y «sobre».
Lo que le debe suceder a «Greeves» es que como es un purista y auténtico «nonstopper» de la escuela más «british»,es capaz de plantearnos estas preguntas trampa,que ni el mismísimo Mick Andrews se debe haber planteado.
Si sugiero,cortesmente,la palabra trampa y la enorme suspicacia que admite la pregunta es porque las flechas de las puertas no se colocan apuntando «hacia abajo» sino una en frente de la otra. – Y la observación de «Greeves» no podría calificarse de estrambótica porque si un piloto pudiera coger carrerilla y desde la puerta de entrada saltara a la puerta de salida,le tendrían que poner un «rosco» como una casa (…la dificultad es saltar de una puerta a otra pasando por todas las flechas sin tocar el suelo)

De todas maneras,estoy convencido que «Greeves» no ha querido insinuarnos que el Trial Moderno es el «ejercicio de la libélula» que sobrevuela todos los obstáculos. – Cualquier salto y cualquier «aéreo» está,fisicamente,precedido por una brutal tracción y un necesario contacto con el suelo. – Una moto de Trial,todavía,no es un reactor Harrier inglés (un «jump jet») que puede despegar del suelo por toberas de aire que permitan movimientos verticales. – Un piloto de Trial utiliza una maravillosa sincronía de embrague,suspensiones y altísimas rpm,para conseguir que su moto despegue del suelo. – Y esta bestial transferancia del Trialsín al mundo del Trial ha supuesto un esfuerzo técnico de los pilotos que,me da la impresión,que no acabamos de valorar.
Nos sorprendemos y hasta,peyorativamente,lo llamamos acrobacias imposibles,impropias del deporte que todos conocimos,pero nadie podría negar que es una conquista alucinante si lo comparamos con la enternecedora modestia técnica con la que este deporte empezó hace más de medio siglo.

Bestial!…»RuiXina». (…también supongo que a ese video se refería «Greeves»)

En japonés «kamikaze» significa «viento divino».
Después de Pearl Harbor,los americanos denominaron «kamikaze» a un ataque suicida.
En Trial,…»viento divino» se dice FUJIGAS!!! (…corrijo,…se decía…Fuji es padre de familia y ya tiene 34 años. – Como bien decía Lampkin padre,el Trial Moderno es para locos de 20 años)

Ni la Velocidad,ni el Motocross,ni el Enduro ha llegado a los límites de espectacularidad y dificultad que el Trial Moderno de Elite (…repito!…Trial de Elite. – El Trial Aficionado es otro mundo en el que casi todos podemos coincidir)

«Greeves»,…es que entonces entraríamos en un surrealista debate sobre el «Trial fiction».
No creo que se trate de que Harrier-McDonald fabrique la «Moto fantástica» ó que los pilotos utilicen «exoesqueletos» como el de Iron Man para superar obstáculos imposibles.
Yo creo que el Trial,como casi todos los deportes modernos,están rozando un techo de eficacia que,humanamente,se nos antoja de difícil superación. – En MotoGP ó en Atletismo empezamos a observar una lucha por milésimas que ya casi no se pueden batir.
En el mundo del motor (…siempre y cuando el motor de explosión siga siendo el referente de prestaciones),mucho me temo que la cilindrada de 300 ccs. y los 65 kgs. de peso es una linea roja que no parece que los fabricantes de Trial consideren factible de superar y colocar en un escaparate de un concesionario ( nadie va a pagar un chasis de titanio en una moto de Trial de 300.000€)

El Trial, (…todavía y,quizás,siempre) no puede ser otra cosa que un deporte de DOS RUEDAS,que está sometido a las mismas leyes de la física que cualquier otra modalidad del motociclismo. – Mira,…el Trial depende del «grip»,de la tracción,casi como cualquier otra modalidad ( los distintos asfaltos requieren distintos «settings» en las centralitas,en las suspensiones ó en la presión de los neumáticos,de la misma manera que los pilotos de Trial y sus mecánicos saben diferenciar el musgo,el barro,la piedra granítica ó la arenisca inconsistente) – Este deporte,al final,no es tan distinto que la Velocidad ó el Motocross,porque no es más que la técnica del piloto para saber transmitir la potencia AL SUELO. (…de hecho,el equilibrio es una condición para que la tracción se pueda transmitir al suelo…Sin equilibrio no se puede «abrir gas»,no se puede avanzar)

Por éso creo que el «Trial fiction» no tiene lugar en este deporte. – Que ésto es un deporte de «dos ruedas» y de «ir por el suelo». – Y «saltar» es propio de un deporte de ir por el suelo porque «todo lo que sube vuelve a bajar» y que cualquier «aéreo» no es más que una técnica que requiere «tracción» y «equilibrio» y,por lo tanto,es legítima,útil y necesaria.

Podríamos discutir de estética,…pero a la técnica y a la eficiencia es difícil ponerle límites!

«Greeves»,vuelvo a escribir porque,posiblemente,no he valorado bastante una preocupación,llena de sentido,de cuáles deberían ser los límites técnicos del Trial Moderno (…si es que los debe haber)
Yo mantengo que estamos viviendo en los extremos de unos límites técnicos que parecen difíciles de superar,…yo casi diría que Toni Bou es la encarnación de lo que,humanamente,un piloto de Trial puede conseguir con la máxima expresión de la tecnología (hardware) y las técnicas de pilotaje. – Estoy convencido que el Trial ha llegado a un punto de madurez y eficacia que ya no puede ser superado.(…el ciclo del petróleo ha terminado,los motores de explosión están agotados y,solamente,permiten modificaciones en la gestión electrónica y los amortiguadores tampoco tienen mucho más recorrido)
¿Si ya estamos en el techo de un ciclo tecnológico del Trial y los pilotos han hecho todas las transferencias interdisciplinares posibles,cuál podría ser el debate «ético» de los límites del Trial?
Si el recorrido «hacia adelante» ya es pequeñísimo,…¿cuál podría ser la nueva dirección?
El Non-stop Pre-65 es una realidad histórica incuestionable,…pero con qué argumento podríamos sostener que si el recorrido se está agotando,entonces el camino a recorrer es la «deconstrucción» y el sentido contrario?
¿Hay que reinventar ó hay que repetir?

Tengo que reconocer que me ha decepcionado la floja participación en la última carrera del CET en Pobladura (…en la clasificación Provisional del CET,la RFME refleja 124 pilotos y,sin embargo en tierras leonesas sólo se presentaron 71 pilotos!) – Además,habría que mencionar que si en la primera válida de Castellolí,ya se inscribieron 100 pilotos (sin la participación de los TR1),en Pobladura yo esperaba una participación cercana al centenar,teniendo en cuenta que corrían todas las categorías.
Sería muy cómodo justificar las fechas veraniegas,la previsión de lluvias y que en las categorías menores se corría la última válida y ya estaban definidas las clasificaciones.
Tengo la impresión de que se ha consolidado un «rango» de participación entre 60 y 90 pilotos (todas las categorías),que es muy complicado superar. – No tengo datos de años anteriores.El Archivo de Todotrial nos lleva hasta el 2.003,con distintas categorías,pero ya entonces se llegaba sólo a 50 – 60 pilotos,como la carrera de Sigüenza,de este año. – Para ser ecuánimes,también hay que apuntar que los Nacionales en Inglaterra y Francia,tampoco superan los 60 – 80 pilotos.Salvo Italia que parece que llega con mucha regularidad al centenar de pilotos – …Hoy por hoy,habría que afirmar que los campeonatos nacionales de Inglaterra y Francia,que se realizan en Non-stop no son tan numerosos como los Nacionales de Italia y España,que continúan con el reglamento Stop.
Y ésto lo digo para que ningún fanfarrón tenga la tentación de atribuir mayor éxito de participación a un reglamento u otro,…y para que ningún oportunista mezcle los Triales de Larga Duración con un Campeonato Nacional (Ni Santigosa es el CET,ni los SSDT son los National de la ACU,…que a propósito ya está invitando a superar el «Putoline British Trials GP»,válida del 19 y 20 de julio del WTC,que el año pasado contó con más de 5.000 personas en el público)
Todo ésto lo he dicho para que quede bien claro que el Trial de Elite,ni es,ni puede ser un espectáculo multitudinario en número de pilotos,y que,más bien,tiene una configuración y una logística que no puede admitir más de 60-90 pilotos para que los organizadores puedan gestionar,con un mínimo de garantías, un espectáculo mediático de alto nivel como debe ser un WTC.
La FIM y el motoclub organizador de un WTC no quiere muchísimos pilotos,…sino muchísimo,muchísimo público! (…ésto es lo que marca el éxito ó el fracaso de una válida del WTC…y hasta de un Nacional. – Es lo que quieren los Sponsors,los fabricantes y las tiendas,que pagan a unos pocos pilotos y equipos como reclamo y escaparate)
(En un Trial popular de larga duración no interesa tanto la promoción de cara al público,…de hecho hay poco público,…y los ingresos sí vienen por participación. – Qué decir de un Trial Clásico ó un Regional?)
Lo que quiero explicar con todo este rollo es que el Trial Aficionado es participativo,y es éste factor el que lo puede hacer rentable ó nada rentable,…y que el Trial de Elite (WTC ó Cto. Nacional) es promocional y divulgativo y su rentabilidad se dirige al público más que al número de pilotos.

(Santigosa ó Arinsal es rentable con 250 pilotos y poco público – Un WTC es rentable con 50 pilotos y 5.000 espectadores)

Retomo este Post por no contaminar con debates paralelos el bonito Post de «antoniodg44» sobre las Post-clásicas y dar cabida a la interesante discusión que dejamos pendiente Yoyi y yo sobre el marcaje de las zonas y la incidencia que ésto tiene en los perfiles Non-stop ó Stop de las carreras de Trial.

Aunque la verdad es que lo que me movía a retomar este Post es la gran sorpresa que me he vuelto a llevar con la última válida del CITO italiano en Lanzada.
Debo estar desactualizado y me gustaría que Yoyi,ó algún otro forero,nos informara en qué consiste ésto de la fórmula «Hard»,…con un recorrido de apenas 3 Kms. y algunas categorías por la mañana y otras por la tarde.
De lo que no cabe ninguna duda es que fué un absoluto éxito,con 40 pilotos por la mañana y más de sesenta por la tarde y una afluencia de público bastante importante.

¿Qué ó cómo lo están haciendo los italianos para mantenerse al margen de la normativa FIM y con el mismo formato Stop seguir consiguiendo unas participaciones altísimas y un interés del público notorio?

¿Qué es éso de la fórmula HARD?

«Greeves»,como eres nuestro «brit» más auténtico,tengo que reconocerte que has sabido entender uno de los rasgos que más admiro del pueblo inglés y es su profundo conservadurismo sin renegar de una admirable tolerancia y participación con las manifestaciones más vanguardistas.
Los británicos inventaron el Trial y en ningún otro sitio del planeta siguen manteniendo tan vivo el «feeling» y el «taste» desde los años ’60,por los orígenes de este deporte.

En ningún sitio los jóvenes siguen sintiendo tan suyo el deporte de sus padres. – Pero tampoco,en ningún sitio,los padres aceptan con tanto entusiasmo el deporte de sus hijos.
En cambio,en este viejo imperio y maravilloso pueblo nuestro,parece que lo único que recordamos son los últimos 50 años donde aprendimos a matarnos a garrotazos y parece que persistimos en un cainismo delirante del amigo y el enemigo,del de izquierdas y el de derechas,del Real Madrid y el BarÇa,…de la tribu,…del clan (…al amigo hasta el culo,…al enemigo por el culo) . – En Trial no nos pasa muy diferente…Llevamos no sé cuántos Post sobre el Stop y el Non-stop,sobre el Trial Clásico y el Trial Moderno.
Los políticos y los legisladores nos follan con normativas prohibicionistas y nosotros seguimos,erre que erre,con imponer el reglamento que a mí me gusta por encima del reglamento que a tí te gusta!

Como bien dices,Arnedo ha vuelto a confirmar que hay otro Trial posible y que hay un Trial Clásico que sigue mereciendo un reconocimiento y una presencia.
Y ésta es la gran pregunta con la que tenemos que ser consecuentes…¿Si el Trial Clásico es Non-stop y el Trial Moderno es Stop,por qué no podemos encontrar fórmulas para que los aficionados a una u otra modalidad estén cómodos y tengan su propio espacio? – (El «Trial de Niveles» en Madrid ha mostrado ser un espacio de convivencia de las dos modalidades,con motos modernas y clásicas.El Trial de Clásicas ha sido más cerrado pero,también,empieza a abrir la mano.)
Yo no creo que el Non-stop riguroso exija ninguna homologación de motos porque,simplemente,es una manera de conducir que no debe estar condicionada por el año ni el modelo de la moto (…yo hago Non-stop sobre una TXT ó sobre una BSA,…de igual manera,que puedo apuntarme en Rojos con una Fantic 300)

Lo que no se puede discutir (…y este tema lo dejé pendiente con Yoyi) es que el marcaje de zonas Non-stop debe ser riguroso y no admite ambivalencias,mientras que el marcaje de zonas Stop,para el Trial Moderno,si podría ser menos estereotipado y repetitivo,pero sin olvidar que el terreno es un condicionante para los organizadores y que no es lo mismo marcar en la Sierra de Madrid,en Sigüenza,en Santigosa,en Escocia ó en un vertedero.

Quiero decir con ésto,mi estimado «Greeves»,que el tipo de moto no es el factor determinante. – Que guardando las distancias,el aficionado podría elegir el tipo de moto que le apeteciera (…y es,finalmente,él y sólo él,el que va a elegir las flechas y el dorsal con el que se va a incribir en una carrera)…Que es el marcaje de las zonas y la dificultad de las zonas las que animan a un competidor a utilizar el tipo de moto que crea conveniente y a ponerse el dorsal que mejor se adapte a sus posibilidades y a sus preferencias.

Aquí dejo abierto el debate,…y en lo que todavía no quisiera incidir es en el Trial Top,…en el Trial de los PRO. – Este es el «mundo de Narnia»,…un mundo paralelo que se nos escapa a los aficionados de a pie y en el que parecería imposible establecer límites.(…cualquier piloto PRO,de los 21 que se han inscrito este año,no admiten límites más allá de sus capacidades excepcionales y su apetito por lo excepcional)

Pues ésto amplía mucho el debate,porque aunque se pueda aceptar que las técnicas de pilotaje han estado estrechamente vinculadas al desarrollo de las motos (…que por este motivo las Pre-65 son las auténticas Non-stoppers), ya me resulta muy complicado entender que el Non-stop pueda resultar incompatible con las motos modernas. – Yo siempre he conducido de la misma manera,desde mis viejas clásicas españolas hasta las modernas con las que solía competir con dorsales Verdes y en zonas en las que no era preciso detenerse (…salvo algún giro muy cerrado y marcado a propósito para detenerse y dar dos botecitos de delante) Y,aunque mis experiencias no son más que mías,yo no recuerdo que con las motos clásicas me resultara más fácil una conducción Non-stop que con las Post-clásicas y las modernas! (…mi sensación siempre fué que las carreras que hacía sobre una 315R ó sobre una 4RT era de 20 puntos menos que si corriera con una Sherpa)

También estoy seguro que un fabricante como Gas-Gas podría fabricar un modelo «TXT Non-stop» con especificaciones de geometría,distribución de pesos y entrega de potencia algo diferenciadas de su «Factory»,pero no sé hasta que punto la experiencia de conducción para un aficionado medio resultara tan revolucionaria,comparada con las sensaciones que le reporta una TXT «standard»,que es bastante fácil de conducir por pasos Amarillos ó Verdes.

Lo que me pregunto,de las palabras de «Greeves»,es hasta dónde sería necesario adecuar las motos para cada reglamento.
Si sería necesario que el reglamento Non-stop exigiera fabricar motos específicas,con criterios retomados de las viejas clásicas y el reglamento Stop quedara abierto a las motos de última generación que conocemos.
Esto es complicadísimo para los fabricantes en un mercado tan reducido y sería una apuesta arriesgadísima sacar al mercado motos revisadas que sean capaces de competir con los modelos clásicos y convencer a sus usuarios para dar el finiquito de obsolescencia a las viejas Triumph,BSA,Sherpas,Cotas y Ossas y volver a los paddocks sobre nuevas «remakes».

Yo creo que esta «especialización» de las motos,de acuerdo a cada reglamento,se podría convertir en un stress y una tensión innecesario para un mercado tan reducido. – Vuelvo a inclinarme por pensar que lo que hace felices a todos los aficionados al Trial es encontrarse con zonas bien marcadas para cada Nivel. – Sigo creyendo que lo que ha ocurrido en el Trial es una evolución bestial en las formas de pilotar y las técnicas y por este motivo los niveles de dificultad se han desdoblado y multiplicado.(…Si antes todos hacíamos la misma zona y casi conducíamos de la misma manera,actualmente se ha hecho imprescindible que las zonas sean un escenario multicolor,de pasos multicolores y con una gran diversidad de dificultades) – Cuando observamos una zona moderna lo que vemos es una telaraña de distintas trazadas con flechas de hasta 6 colores,por la sencilla razón de que la diversidad de modelos y la diferencia de los niveles de los pilotos ha llegado a ser tal que los organizadores han tenido que multiplicar el «menú».

Si algunos añoran las carreras multitudinarias de más de 100 pilotos de los años ’70 (…ya en el 2.000,antes de la crisis había esas inscripciones),no puede olvidar que en los paddocks nos encontramos una diversidad de pilotos y de motos que reclaman su espacio diferenciado.(…alguno asistirá con su impecable clásica,otro con un «hierro» que cuesta mantener en marcha,otro irá sobre una Post-clásica en perfecto estado ó en una bastante machacada.Algún otro querrá competir con su flamante «Factory».Unos querrán exprimir sus motores para subir dos metros de escalón y otros reclamaran unos bonitos giros en pendiente)
¿Cómo podemos caber todos en el mismo paddock y volver encantados a casa si la fauna del Trial actual es tan variopinta?

Posiblemente me he desviado un poco del tema,pero es que un reduccionismo a un reglamento Non-stop y otro Stop con motos muy diferentes,tampoco contesta a una realidad de un paddock aficionado donde acuden personajes con expectativas tan distintas,con cualidades tan distintas y en motos tan distintas.
Ese laberinto de colores de una zona moderna es el único escenario donde pueden entrar y salir con una tarjeta de puntos la gran diversidad de aficionados y de motos del Trial actual.
De lo contrario,la otra opción de la especialización es parcelar las carreras y hacerlas algo excluyentes. (Triales para clásicas Pre-65,Triales para Post-clasicas,Triales Stop para modernas,Triales Non-stop para modernas,Trial extremo,etc,etc.)
Y si lo que queremos es que las carreras sean una fiesta para todos los trialeros y nos reunamos más de 100 aficionados pues habrá que ser menos exquisito con los reglamentos,los organizadores tendrán que trabajar el doble y los laberintos multicolores de las zonas son el único espacio donde cabemos todos.

Quería editar el último mensaje con el que quería contestar a «Greeves»,porque nos dejó cierta inquietud con la afirmación de que las motos modernas son incompatibles con el Non-stop,pero el «Cabrianes Trial Version» de Trial clásico para motos modernas abre más,todavía,este debate que propone Greeves.
Como insinué en el último mensaje,yo me inclino por fórmulas de más complicidad y co-participación de la gran diversidad de los aficionados medios en las carreras de Trial (…y creo que los motoclubs serían de los más beneficiados y por éso iniciativas como las de «Triangle Magic» y el «MC Baix Berguedá» son un pequeño gran paso en ese sentido)

Quiero dejar bien claro que este debate se debe escapar de lo que entendemos como Trial de Elite ó de Alta competición y que a lo que aquí nos jugamos es la manera de entender el Trial Aficionado,de los que nos federamos en nuestras Autonomías y corremos en pruebas que todos entendemos como «triales de casa» (Trial Base)
En este tipo de triales domésticos sigo creyendo que el Trial Non-stop y el Trial Stop deberían convivir y compartir,y que hasta las motos clásicas,post-clásicas,excursión y modernas podrían tener un escenario común donde el Trial se entendiera como una forma de sentir que nos empatice a todos como un único deporte. – A partir de ese sentir común de todos los aficionados de base se podrá alimentar todas las modalidades que se quiera y llegar a las especializaciones que se quiera y al Trial de alta competición.

«Greeves»,todo lo que dices casi confirma la impresión que siempre he tenido. – El Trial Pre-65,sus zonas y sus motos son el único ámbito natural y coherente para el verdadero Trial Non-stop. – Es como si a partir de estas motos y las zonas que se marcaban para ellas, el Trial no hubiera dejado de iniciar una escalada en la complejidad de los obstáculos y que cada salto tecnológico de las motos iba obligando a zonas más rebuscadas que «empastaran» con la mayor posibilidad y eficiencia de pilotos y máquinas.(…¿qué otra cosa podía hacer un organizador de una carrera si los límites y los desafíos se iban quedando,progresivamente,insulsos para las capacidades de unos y otras?)

Entonces la pregunta vuelve a saltar! – ¿Es posible el Non-stop puro en un entorno tecnológico tan desarrollado y en medio de un «perfomance» tan elaborado del pilotaje? – Pues yo creo,sinceramente,que no! – Estoy totalmente convencido,…y no sé si es estar de acuerdo contigo,que la dirección que el Trial ha tomado a partir de los años ’90 es una transformación consecuente con el desarrollo tecnológico de las motos y las sinergias y las fusiones que los pilotos han incorporado del Bike-trial ó del Motocross. – Y yo no sé si ésto es bueno ó es malo (…a mí me gusta),pero de lo que sí estoy seguro es que todas las revoluciones (…y en el Trial se ha producido una),cambian,radicalmente,la forma de entender y de hacer las cosas!

El Pre-’65 es una cosa y el Post-’90 no tiene nada que ver. – Y,de la misma manera,el salto del Non-stop puro al Stop es el reflejo y la manifestación más rotunda de que algo cambió radicalmente.
O se acepta el Trial de dos cabezas ó alguien tendrá que levantar la espada para cortar una de las dos cabezas!

«Greeves»,…a mí todo lo que dices me parece bastante coherente,pero es que entonces no puedo dejar de sentirme atrapado en una profunda contradicción: Si el Non-stop puro es incompatible con las motos actuales,con las técnicas de pilotaje modernas y con las zonas que se marcan,si todo lo que ha sucedido después de las Pre-’65 se ha ido alejando de una cierta «ortodoxia» del avance continuo,del montar en moto,del equilibrio dinámico,de las escencias (…y todos esos clichés de catecismo que algunos defienden),…entonces,…¿cómo es posible volver a «reinventar» un concepto para el que no se cumple ningún requisito? – Las motos no se fabrican pensando en el Non-stop,las zonas no se marcan pensando en el Non-stop,los pilotos no quieren el Non-stop,los jueces no aplican el Non-stop,al público le importa un bledo el Non-stop,todas las federaciones no quieren el Non-stop,los SSDT modernos ya no son Non-stop,…¿ Cómo,cojones, podemos recuperar un espacio,de verdad,para un Non-stop de verdad en el Trial Moderno?
Si los requisitos que tú sugieres,( y que están llenos de sentido), pasan por fabricar motos específicas,más parecidas «a las de antes»,por volver a marcar zonas como «las de antes» y un reglamento como el «de antes»,entonces,…quizás,lo que estaríamos pensando y reclamando es «restablecer» unas condiciones que ya no se dan.
Si algo le dá un sentido y una razón de ser a «lo Clásico» es porque sigue siendo algo que ya no es. – A lo mejor la grandeza de los clásicos es mantener viva una manera de entender el Trial,que no tiene por qué ser ni vigente,ni hegemónico. (…Y ésto lo digo con la autoridad que me puede conceder mi edad y mis raices clásicas,…pero,sinceramente,el Trial Clásico y el Non-stop puro no puedo entenderlo más que como un eco,como una evocación que solo nos pertenece a los de nuestra generación)
¡Nunca como una imposición ó una reivindicación! – Ni nos pertenece,nada nos obliga,ni tenemos autoridad para ello!

«Greeves»,ésto puede ser «Off-topic»,pero como creo que tienes contactos con Moffat,ó gente de la ACU,…algunos podemos tener bastante curiosidad sobre las posibles repercusiones políticas de las votaciones en Escocia y el Trial en el Reino Unido.
¿Qué puede pasar con los SSDT? (…¿están organizados por la ACU ó tienen organización propia?)
Puede parecer una tontería pero algo se puede modificar en la FIM,de la misma manera que una probable independencia de Cataluña puede modificar el CET y el Trial de las Naciones.
Hablo como observador desprevenido de los acontecimientos,pero es que todas estas cosas pueden tener repercusiones directas en nuestro deporte.
Y espero que los comentarios que podamos escuchar se alejen de lo estrictamente político y se centren,solamente,en lo que puede afectar a nuestro deporte.(…los «temas no relacionados» ya tienen otro sitio en este Foro)