casi sin palabras

¡Gorgot lleva bigote!

A ver interzona, a que te refieres ?? ¿¿ A la pancarta?? ¿¿A la zona?? ¿¿ Al publico?? ¿¿A los colores, vestimenta, sponsors??

Interzona nos tienes a todos intrigados.

Deduciendo será que Fuji esta con las 2 ruedas en el aire o la publicidad de la moto/piloto?

Hola Interzona. Un placer saludarte en este foro tras las tormentas recientes :cheer: :cheer: !!
Pues no sé si podrás referirte a queFuji lleva su moto recta, mnillar recto, con el peso centrado y repartido más o menos igualmente entre ambos estribos, mientras que Gorgot lleva su manillar girado y su peso claramente desplazado sobre el estribo izquierdo y sin casi peso soportado en el derecho. A mí, descartando los colorines y demás, es lo que más poderosamente me llama la atención.

PD.- Editado y corregido el nombre del piloto HRC

No es Bou. Es Fujinami en la última zona indoor de uno de los días de Santigosa. Curiosamente estaba ahí y el salto que hizo fue bastante alto.

Sinceramente interzona yo tampoco entiendo a que te puedes referir. Si eres más explicito lo podremos comentar. Santigosa tiene 30 zonas diarias y algunas con publico otras inaccesibles y evidentemente el estilo ha evolucionado con los años y tambien la zona ultima tipo INDOOR en el centro del pueblo para que sea espectacular para el público y buena para los sponsors.

No lo pillais?
Es la pancarta de Todo Trial!!!!!
Que no le gusta!!!!
Jajajajaja

Ojo estimado Interzona, protestar de la pancarta de «Todotrial» (no así cualquier otra) podría suponer baneo automático, preventivo, perpetuo y no revisable.

:oops: :oops: :oops: :oops:

Dicho con toda distensión y buena fe !!! ….

Santigosa tiene un tope inscripción de pilotos, se cubre con creces durante el mes de Enero y hay lista de espera.
Evidentemente esta en crisis….
La carrera es Non stop, 30 zonas al dia , puro trial.
Hasta participa el administrador del foro.
Fuji y algunos Top se apuntan a correr algunos de los dias.

¿cual es el probema?

Ahhh, es que hay mucha gente a la que gusta lo que a ti no te gusta. Lo empiezo a pillar.

Pues bueno. AJO y AGUA ( a joderse y aguantarse)

PD. tambián hay un dos dias de clásicas. En el monte cabemos todos.

PD (2) Soy de tu quinta y no uso el fijo, solo un smartphone ultima generación con el que hago fotos, recibo el correo,… y me conecto a Todo Trial. Hay algo malo en la evolución. Las botas dunlop las olvide hace 30 años, ¿las recupero o continuo con las Gaerne olied Dry que son la pera. No te entiendo nada.
Veras en algunos de tus Solo Motos a trialeros saltando al final de alguna rampa, ¿el problema es el salto?

No entiendo NADA, meterse con Santigos, lo siguiente es Arinsal por que va mucha gente, o los scotish , Esta mal. De verdad, muy mal.

Interzona, cada día te entiendo menos. no entiendo tu visión, porque falla por todos lados, y tampoco entiendo el título de este post.

Creo que te pierdes en las teorías, estás tanto tiempo teorizando y te falta tanta práctica y tanta vivencia real que tus teoremas / teorías son cada vez más incorrectas fruto de tu propia falta de visión.

Pero bueno, aquí estamos para debatir, hablar de trial, exponer opiniones y eso hacemos, y ahora me toca a mi tratar de hacerte ver esos errores en los que caes.

No hay ningún modelo. Nadie cuando coge una moto de trial se pone a pensar en un modelo, ni ahora ni en los años 70, ni en los 50. Lo que hace es montar en moto y aprovechar al máximo las posibilidades que esa moto le ofrezca. Evidentemente en los 50 esas posibilidades eran mucho más limitadas que en los 70, y entonces que en los 80 y así sucesivamente. Se llama evolución tecnológica.

Otra cosa es el reglamento y sus cambios, que tampoco se ponen a pensar en ningún modelo cuando son redactados, sino que se fijan en aspectos deportivos, problemas de diverso tipo, promoción del deporte, venta de motos, posibilidades técnicas, posibilidades de difusión, facilidad para el público, etc.

Siguiendo con lo de antes. Ahora y en cualquier época, cuando un trialero coje su moto lo que hace es tratar de exprimir al máximo tanto la moto y sus posibilidades como su propia técnica y habilidades. Por eso también ha ido evolucionando al compás que mejoran las motos. Por ejemplo, como ya se ha dicho, cuando aparecen neumáticos «milagrosos» las posibilidades se multiplican, el piloto ve que puede superar obstáculos mucho mayores, hacerlo desde mucho más cerca, dar saltos, mover la moto en el aire…

Y si quieres teorizar y poner un modelo al trial, este no es otro que superar obstáculos sobre una moto sin poner los pies en el suelo (y sin parar o parando dependiendo del reglamento). No es superar obstáculos levantando únicamente la rueda delantera, o de una manera determinada y encorsetada concreta…

Volar con las dos ruedas por el aire ha existido siempre, y siempre ha sido TRIAL, antes y ahora, la única diferencia es que antes era más difícil por el peso de la moto, por la construcción de los amortiguadores o los neumáticos. Pero siempre desde que se ha podido hacer, se ha visto imágenes como esa que pones o muchas otras,la única diferencia es que ahora es mucho más habitual que antes, y para muestra aquí dejo unas cuantas…

Yoyi;
con la ultima foto la has liado parda.
Ahora dirá que antes se caian de forma mas elegante y estética, jajajaja

Interzona, yo también pienso como Greeves, el que quiere y se esfuerza, puede. Sin embargo el que quiere pero pretende que le den todo hecho, no. Ojo que no digo que sea tu caso.

Si a lo que te refieres es a poder tener sitios en los que montar sin problemas, y sin que tenga por qué ser competiciones o cursos ni tener licencia de la Federación, pues se está trabajando en ello en muchos lugares. En Cataluña ya disponen de muchas áreas, y en la zona de Madrid, parece que este año el Moto Club Sotobike ha conseguido tener un área donde poder montar, según podrás leer en el reportaje del Trial Social Sotobike. Por otro lado por 25 Euros tienes los triales de T3Moto, sin necesidad de licendia.

Lo dicho, el que quiere y se esfuerza, puede.

Ah por cierto, mira. Hasta Sammy Miller volaba en 1973!

Yo también vuelo con la Kit

Claro que es diferente, uno lo hace un campeón del mundo reciente con la última moto oficial del Repsol Montesa Honda Team en 2017. Otra la hace Sammy Miller con su moto Bultaco Sherpa Kit oficial en 1973, la otra la hace Bonaigua en los 2 Días de Trial de Clásicas de Robregordo.

Lo que las une es que en todos los casos es: TRIAL. Todo lo demás es buscar tres pies al gato y disfrutar filosofando.

Víctor vuela … también en Maeztu !!

Debería ser condenado a la hoguera, por pecador, por hereje, por ir contra los principios establecidos en la ley divina del trial y haber sido poseído por los demonios de la «gimansia trampolín» …

:woohoo: :woohoo: :woohoo:

Y Invertidos…

Esta es la confirmación de que tienes el diablo metido en el cuerpo.

Debes ser sometido urgentemente a un exorcismo interzonal.

:evil: :evil: :evil:

Esta es la confirmación de que tienes el diablo metido en el cuerpo.

Debes ser sometido urgentemente a un exorcismo interzonal.

:evil: :evil: :evil:

Sin palabras no… PASMAOOOOOOO me he quedaoooooo…

Muy bueno, las fotos hablan por sí mismas, la única diferencia que veo entre la foto de Bou y las que adecuadamente ha puesto Yoyi es el dominio del piloto y la evolución tecnológica. En todas ellas yo identifico un único deporte, el trial.

Sin embargo puedo entender que nuestro amigo Interzona, ensimismado en su propio rincón, se hubiese perdido aquellos capítulos de la historia del trial, aquellas jornadas en la que pilotos superdotados nos hacían ver como era posible hacer cosas que parecían imposibles sobre la moto. Y de ahí su deformado y erróneo concepto del trial y el notrial, dado que estaba metido en casa leyendo libros de filosofía o estudiando, mientras otros estaban por el campo montando en moto y suspendiendo todas las asignaturas. ¡Es broma!

Lo que estoy seguro, es que al igual que esas fotos habrá otras muchas de los 70 u 80 que muestran pilotos súperhábiles superando escalones increíbles, levantando la rueda trasera en una Sherpa o moviendo lateralmente el neumático delantero o trasero cuando ni siquiera Jordi Tarrés había irrumpido y mostrando el perfeccionamiento de todas esas técnicas que ya existían pero que, efectivamente, no eran habituales.

Sí, quizás otro tipo de maniobras admitan una discusión más polarizada, pero estos saltos tras superar un corte o escalón los hemos visto siempre ….

Lo que dice diferentrial es absolutamente cierto. Tarrés fue rompedor e innovador, pero antes de Tarrés, pilotos del top 15 ya estaban 3 minutos parados preparando un obstáculo indoor. Por ejemplo Mill con Sherpa 340 en 1984 coincidiendo, creo recordar, con el debut en CET de Tarrés con Beta TR32. No digamos ya Gorgot y compañía.

Pero mantengo que la ruptura absoluta ha sido Tarrés, ojo.

No existen rupturas absolutas,no existen «cismas». – Tarrés es una revolución,no una ruptura (…»causa causae est causa causati»: …la causa de la causa es causa de lo causado – término jurídico!)

Hasta que «interzona» y tú no entendais que el Trial es la causa del Trial y que cualquier Trial es la consecuencia del mismo Trial no dejareis de poner muros y de hablar de «Trial bueno» y «Trial malo».
Parece que a todos nos gusta el Trial (¡a secas!),con ciertas preferencias y ciertas simpatías,…pero nadie más que vosotros os dedicais,con un manifiesto «animus belligerandi»,a poner nombres peyorativos como trialsínconmotor,pesebre viviente,gimnasia trampolín,Trial bote,Trial cisma,ruptura y no sé cuántas tonterías más que no obedecen a la única realidad objetiva,… y es que el Trial,cualquiera que sea,comparte el mismo vientre,la misma idea,el mismo ADN y la misma intención de todo el que lo quiere practicar.

(Mira la cara de satisfacción de «bonaigua». – Quítale la Kit y los giros,súbelo a una Vértigo y ponlo a dar botes y a subirse por las paredes,…nunca conseguirás borrarle la misma cara de satisfacción. – Es la misma droga la que tiene en las venas,…se llama TRIAL!!!)

Pues si una revolución no es una ruptura con el pasado ….. a ver como lo explicas.

Tarrés fue rompedor y asombró a todo el mundo.
Yo le ví debutar en persona en CET allá por el 84 (uno de los primeros triales CET, no digo el primero) clasificándose aún el 18 o el 20 y llamando poderosamente la atención y asombrando a todo el público entendido y a los propios pilotos super. Llámale ruptura, rotura con la conducción del pasado, punto de inflexión, cambio cualitativo o cualquier otro término de similar significado.
Revisa las opiniones del hilo Tarrés/Bou.

No!,…mi querido amigo. – Una revolución no es,necesariamente,una ruptura. (…ni siquiera un cambio cualitativo,salvo que tú creas que la revolución de octubre supuso un cambio cualitativo comparado con la economía de mercado,por ejemplo) – Una revolución es un «cambio brusco» que puede dar lugar a cambios estructurales,(políticos,económicos,tecnológicos ó sociales),pero que no se desvinculan,ni se pueden explicar sin el status del que proceden (Marx no se puede explicar sin Hegel ó sin las teorías liberales de los ingleses,la teoría de la relatividad no hubiera sido posible sin la física de Newton,la Ilustración no se entiende sin Copérnico,etc,etc.) – Cualquier cambio que ha experimentado la humanidad es por «acumulación de conocimientos»,…ninguna revolución ha llegado de la nada!

Yo,también,he estado con Tarrés.He estado en su casa,soy amigo de su hermano y he compartido muchas carreras con su sobrino Pol.Estuve en la válida suiza de Grimialp,donde ganó su primer mundial y ése no es un condicionante emocional para marcar las diferencias con Bou,(…con el que no tengo relación ninguna,más allá de saludarle en los paddocks de los CET) – Tarrés ha sido la mayor revolución del Trial pero no fué ninguna ruptura,ningún «cisma»! – Todo llega por acumulación,por maduración,por digestión! – Bou,tampoco,es una ruptura. – Es otra acumulación,(de técnicas,de tecnologías,de experiencias,de desarrollos)
Ésto es todo lo que quiero decir. – Bou no existiría sin Tarrés,tampoco,Tarrés hubiera existido sin los que le precedieron.
Revolución viene de «revolutum»,…de darle la «vuelta» a algo,de transformar,(no de anular). – Tarrés ejerció un «revolutum»,una «deconstrucción»,(no una destrucción). – Sammy Miller sigue vivo y Toni Bou es otra transformación que no ha asesinado a Jordi Tarrés!

Es cuestión de matizes y acepciones. Toda revolución supone una ruptura con buena parte del pasado.
La revolución francesa y la revolución bolchevique rompieron con una muy buena parte de su pasado en términos sociales, políticos y económicos, como toda revolución. Sino, sería mera «evolución». Pero bueno, no me voy a enzarzar en una discusión que no tiene más recorrido.

Interzona, en cada una de tus respuestas me das la oportunidad de rebatirte para reafirmarme en mis opiniones y en tus equivocaciones. Creo que es evidente que has estado tanto tiempo fuera del trial, te faltan tantos capítulos de la serie por ver, que ves las cosas totalmente desvirtuadas, donde es gris tu ves negro y donde hay una continuidad evolutiva tu ves una ruptura, pero es por eso, por que te falta mucha información.

matizando, alguien comento que Fuji habia llegado bastante alto en esa zona, como poniendo en valor que llegar mas alto es un plus. A eso me refiero que eso ya no es trial, pasa a ser lo que querais. En trial se subiria lo menos alto posible para que la caida tuviera mas facil control, se subiria lo necesario, no se pondria la maniobra en funcion de la altura

Te perdiste el capítulo Fuji. Fuji es un piloto japonés al que apodan Fujigas, porque le encanta hacer las zonas dando gas a tope, si hay que saltar un metro él salta dos. En el caso de esta zona en concreto, además era la última de exhibición, hubicada en pleno Sant Joan de les Abadesses y con todo el pueblo mirando, cómo no iba a saltar lo más alto que pudiese? Se llama dar espectáculo al público y por ello le quiere la gente. No es un soso que se pone a pensar si la naturaleza del trial indicaría que no debería saltar tanto, venga hombre!!!

en esto de los vuelos, saltos, me apoyo en un principio simple, que provengan de la inercia rodada y no de la gimnasia trampolin, no de la fuerza motor-embrague-muellesuspension; si de la motor-embrague-cadena-giroderueda-avancedelamoto.

Te perdiste todos los capítulos de evolución técnica en los 70 y 80. Te apoyas en fulminar años de técnica, evolución trabajo de montones de ingenieros, de probadores, de pilotos que tratan de superar un paso más. Ya ni siquiera te quedas en los 70, te retrotraes a los 60. La fuerza del embrague, de las suspensiones, de los brazos y piernas están vinculados al trial al igual que la de los otros elementos que citas, totalmente, y esa es la grandeza del trial, que entran en juego más elementos que en otras especialidades o al menos de una manera más determinante.

Es simple(s). En este caso de Fuji mi intencion era hacer ver que en un trial no-stop o «aficionado», o si se quiere de libre reglamento, el que gano en 2016 fue un experto en conduccion de «supertrial». Y no se en que medida utilizo una conduccion o otra. Lo simplifico con que el supertrial ya se ha hecho con Santigosa. Pero tendria que haber visto la conduccion de Fuji en el, igual no fue asi

El que ganó no es un experto en conducción supertrial, es un experto en conducción de trial de 2017, o sea, que ha incorporado en su técnica todo el saber y evolución técnica fruto de la evolución continuada anterior, como es lógico. Pero es que el que quedó en posición 60, también, aunque se le de peor. Ni el 1º ni el 60º se ponen a pensar si aplican una conducción u otra, simplemente hacen trial lo mejor que pueden para superar la zona, y eso supone utilizar unas técnicas más evolucionadas o no y dominarlas o no.

Elo que dices de «bonaigua» y lo bien que se lo pasa y se pasaria con una multitubular para botar y pivotar, pues no veo porque no, no digo que no sea divertido, a mi tambien me gustaria saber hacer eso, pero en mi caso no lo haria para pasar una zona natural. Pero divertido si que puede ser, y dificil tambien. Otro tipo de dificultad

jajaja, esta sí que es buena, claro que te gustaría y a lo mejor que no lo domines es precisamente el origen de todo tu conflicto filosófico-trialero. Te quedaste en la conducción de los 60 y te gustaría que los demás que corriesen contigo un trial lo hiciesen también así, o eso parece!!! Te aseguro que si dominases la conducción de los 80, de los 90, ni si quiera te plantearías la manera de pasar una zona natural, lo harías como mejor pudieses / supieses, y punto. Todo lo demás es retorcer las cosas y buscar tres pies al gato.

lo de que la causa del trial es el mismo trial, pues si quieres decir que ese deseo de ir en moto por el campo superando obstaculos se plasmo en realidad, pues no te digo que no. Pero luego de eso ya sabes que mi unica y simple matizacion es la de que se utilice la moto de forma «natural», orignal. Avanzar en longitudinal, girar, etc. Lo que para unos es una limitacion (no miro a nadie) para mi es una potenciacion. Pero vamos, esto no es nuevo mio para nada

La moto ya se usa de una manera natural, porque es natural aprovechar un embrague que funciona increíblemente bien y se puede aprovechar para lanzar la moto, porque es natural aprovechar unas suspensiones que han evolucionado tanto que permiten superar un escalón botando la rueda trasera, o unos frenos que permiten levantarla, y esto ya se hacía en los 70!!! Con una Fantic o con una Sherpa!!! Por lo tanto lo único que se ha hecho después es mejorar eso y perfeccionarlo poniéndolo al alcance de todos y no sólo de unos pocos superdotados.

Muy interesantes y lógicas las justificaciones que nos relata Yoyi sobre la evolución del trial, y precisamente hace un rato acabo de contestar el tema que habla sobre Sammy Miller tras leer el recorte allí compartido y curiosamente mi conclusión es que de nuevo Interzona yerra al decir que ya no se practica el trial de Millar y que hay ruptura. En ese recorte se muestra a Miller subiendo un coche, algo que antes era sorprendente, artificial, no habitual. Por lo tanto Miller ya hacía zonas de trial indoor sorprendentes, como hicieron después los que le siguieron, todo un descubrimiento de evolución para Interzona, que quizás encuentre ahora ese eslabón perdido.

Yoyi, creo que olvidaste contestar también al segundo post de Interzona. Dice que se rompió el molde, y se ha demostrado que no, que el trial de hoy es una evolución lenta y natural del trial de Miller. ¡Todo aquello era anterior a la bici! La influencia del Trialsin no fue determinante sino contribuyente, o sea, que ya se paraba, ya se apretaba el freno y el embrague con un dedo, o ya se movía la moto de lado a lado antes del trialsín. El trialsín lo que hizo es potenciar eso, también de manera natural, ya que mover y parar en una bicicleta es infinitamente más fácil que en una moto, y con la rebaja de peso los que lo hacían en la primera lograron hacerlo también en la segunda.

Por lo tanto yo veo linealidad, no ruptura, y no veo que el trial esté en la UVI de ninguna manera, ¡en absoluto!

Bueno, yo aquí discrepo claramente con diferentrial, tal y como evidencia mi discusión previa con Siderot sobre lo que supuso la irrupción de Jordi Tarrés en el Trial. Yo sí he calificado de rupturista esa aparición porque supuso un cambio radical en el estilo de pilotaje y tipo de maniobras que se hacían en el trial. Es más, este cambio de estilo propicia el cambio reglamentario radical hacia el stop, que se hacía necesario para posibilitar todas esas nuevas maniobras. Siderot no considera la palabra ruptura, pero sí lo califica de revolución supongo que por idénticos motivos. En los primeros años de Tarrés no se produce ninguna suave y progresiva evolución continua sino que se ponen patas arriba los principios deportivos del trial. Fijáos que la diferencia entre «revolución» y «ruptura» es apenas una cuestión semántica ya que ambas palabras implican una importante ruptura o discontinuidad con lo sucedido en el pasado.

Todo esto no es ni necesariamente bueno ni necesariamente malo. Sin juicios de valor de ningún tipo, esto es lo que en mi opinión ha sucedido en la historia de nuestro deporte. No hay necesidad alguna de disfrazarlo de ningún tipo de «evolución contínua». Un cambio importante en poco tiempo, que fue lo sucedido, queda para mí mucho mejor definido con el término «ruptura» o con el término «revolución» que con el término de «evolución continua».

De hecho, leamos en donde leamos la historia del trial o la biografía de Jordi Tarrés, las palabras de «antes y un después en la historia» , «inflexión», «ruptura» y «revolución» son las habituales. Y como muestra dos botones:
– lo último que he leido al respecto proviene de la web «bonaigua-trial» y la cita textual en la biografía de Tarrés, cita cuyo contenido comparto, es «Realmente, uno de los pilotos que con su llegada al mundial de trial, revolucionó este deporte».
– Introducción que hace «Mundo deportivo» en una entrevista realizada en 2014: «Es una leyenda viva del trial. Jordi Tarrés, siete veces campeón del mundo y uno de los pilotos que revolucionó este deporte con sus giros imposibles y sus movimientos en parado, nos recibe en su casa de Rellinars».

natural se refiere a la esencia, proposito, finalidad de algo.»

Si no intervengo habitualmente en este tipo de hilos es porque me parecen absolutamente estériles. No son pocas las ocasiones en las que le he dicho a Interzona que cualquier intento de razonar o convenir una cuestión con él acaba cayendo en el absurdo, en el surealismo más daliniano, o en la desesperación. Y siempre es por mismo motivo: los conceptos, las definiciones, las palabras, tienen que tener el mismo significado para todos.

Empleas el término «natural» en sentido filosófico (una de sus varías acepciones filosóficas) como «esencia o sustancia de las cosas» pero te confundes con la aplicación práctica del concepto.

En la «esencia» del trial está superar cualquier clase de obstáculos sobre una moto, sin poner los pies en el suelo.
En la «esencia» de la moto de trial está ayudar al hombre a superar cualquier clase de obstáculos. Es un instrumento «al servicio de».
En la «esencia» del piloto está el ser un «ser humano» pero también un «animal técnico», dotado de razón y capacidad técnica, imaginación, inteligencia, habilidad, etc…

Así que en términos filosóficos, el trial conjuga «esencias» naturales de evolución lineal con elementos técnicos en cuya «esencia» si está la revolución, la ruptura, el salto tecnológico. Y todo ello comandado por animales técnicos.

interzona escribió:
«Esa intencionalidad en el manejo o utilizacion del objeto puede hacer que se utilice de forma no acorde con su naturaleza, finalidad, diseño; llegando incluso a variarlos. Esto fue lo que paso.»

El objeto, la moto de trial, se crea para practicar el trial, por tanto su utiliza de forma acorde con su «esencia». El uso contrario a su naturaleza sería utilizar la moto de trial para ir a comprar el pan. (Lo que hay que ver, yo diciendo esto… ).

En la «esencia» del trial siempre ha estado la utilización de motocicletas modificadas para superar mejor los obstáculos. Y en la «esencia» de la motocicleta siempre ha estado servir a su piloto de la mejor manera posible, ser más efectiva, más rápida, más potente, más cómoda, frenar mejor, etc… Evolucionar, mutarse en algo mejor, y no necesariamente poco a poco, sino a grandes saltos si es posible: del uso del acero al plástico, no hay evolución sino revolución, del tambor al disco no hay evolución, sino revolución. No recuerdo que te hayas quejado nunca del uso del plástico ni de los frenos de disco, por ejemplo. No se si el plástico forma parte de la «esencia» del trial o solo el acero y chapa…

interzona escribió:
«En realidad y en sentido estricto este tipo de manejo es tambien antinatural en una bici, la bici tambien esta diseñada para rodar y girar, no para dar botes, en esencia base.»

En «esencia» filosófica, la bici no está diseñana para rodar. Error. Repito, que no sabes aplicar los conceptos filosóficos. En la «esencia» de la bici está servir al hombre para desplazarse utilizando su propia fuerza. Nada más. Que el hombre bote con la bici o haga el caballito no está en la «esencia» de la bici, sino en la «esencia» del ciclista.

Te inventas los conceptos y te los acomodas para lo que te viene en gana. Ejemplo. Las bicis no deberían tener frenos, porque en su «esencia» esta el avanzar. Como mucho, el ciclista puede dejar de pedalear para detener la bici. Y soy capaz de inundar el foro con razonamientos análogos a los tuyos para pedir la eliminación de los frenos a las bicicletas.

Termino como empecé: esfuerzo en vano. Sin embargo, no voy a dejar de pasar la ocasión para felicitarte porque veo que de un tiempo a esta parte has mejorado bastante en la redacción y exposición de tus ideas, y al menos a mi, me cuesta menos trabajo leerte.

Magnífico Cocoloco, iba a contestar a Interzona pero me has ahorrado todo el trabajo, simplemente porque has dicho exactamente lo mismo que le iba a decir yo.

Interzona, sigues perdido en conceptos filosóficos, porque tienes una visión del trial y lo que debería ser, muy personal. Esto es totalmente comprensible, el trial para ti debería ser como te gusta a ti, pero te equivocas pensando en que tu concepto del trial es el acertado.

Natural es como bien ha dicho Cocoloco, superar obstáculos con una moto, utilizando para ello las mejores técnicas posibles en la conducción, y la mejor evolución técnica posible en el desarrollo de la moto, cumpliendo siempre los reglamentos técnicos.

Para mi también sí es natural que un chaval en una bici levante la rueda o la desplace lateralmente, o que se haga eso en una moto. Es absolutamente natural y también esas revoluciones técnicas son naturales y absolutamente lógicas.

Lo que me refería en evolución contínua, y probablemente Diferentreial también, es que esas cosas que Interzona detecta como antinaturales, modernas, etc, se llevan intentando desde hace muchísimo tiempo, aunque fuera Tarrés quien las explotase, perfeccionase e introdujese como algo normal.

Y como ya hice antes, una imagen vale más que mil palabras (todas ellas anteriores a Jordi Tarrés):

Pero no me interesarian mas alla del simil que se puede establecer con el futbol y los multiples toques de balon. Vease este video de Maradona. …………………………….. es similar a que en futbol se permitiera la «habilidad/tecnica» del remate con la mano, o el control con la mano (copy-Juanjo)

…………… Una cosa son habilidades con un instrumento y otra los principios que rigen un deporte, de los que se extrae un reglamento. Cuando los principios se interptetan de forma espontanea, como pasaba en gran medida en trial, el teglamento casi era innecesario

Para nada, la similitud es incorrecta. Lo que hace Maradona en ese vídeo no es una técnica que le sirva para marcar goles ni para regatear contrarios, sin embargo las técnicas de trial de mover la moto en parado o levantar la rueda trasera, etc, sí sirven para el objetivo final que es superar la zona a cero, y además lo hacen cumpliendo el reglamento. Tampoco es comparable con rematar con la mano, porque eso va contra el reglamento.

Sí, los principios que rigen un deporte son los que deben conservarse, y el trial está regido por los principios de superar los obstáculos con la habilidad y dominio que nos permitan hacerlo sin poner los pies en el suelo y según reglamento, sin parar. Mover lateralmente una rueda es espontáneo y natural en cuanto el peso de la moto y su evolución técnica lo permite, y por eso tampoco es necesario un reglamento que lo impida ni se ha impedido.

en un aparte, aun entendiendo que lo del karma es en un tanto ajeno a la direccion del foro, circunstancialmente, no lo es en general para los integrantes del foro que el numero negativo crezca. Hay quien los pone y hay quien no los contraresta, dandoles visto bueno.

En este tema te pasa como en los otros, tienes tu punto de vista particular, y está equivocado con respecto a la realidad. La realidad de esos puntos de Karma, Gracias, son el equivalente al ME GUSTA y NO MEGUSTA de una red social como Facebook, cuando a un usuario le gusta lo que comentas o está de acuerdo, te da un Me Gusta o un Gracias, y cuando no le gusta o no está de acuerdo con lo que comentas, le da un Karma negativo o un No me gusta. Tan simple como esto.

Por lo tanto, ese Karma no significa que nadie esté en tu contra, sino que hay mucha gente que no está de acuerdo con tus opiniones, por la simple razón de que son equivocadas, aunque no lo quieras / sepas ver.

Por lo tanto lo lógico no es que te vayas simplemente porque el público en general no ha estado de acuerdo con tu visión de las cosas, sino que lo aceptes y en lugar de insistir en el error, sigas por aquí participando en otros muchos temas, si de verdad te gusta este deporte, aunque tengas tus propios matices y opiniones sobre lo que te gusta y lo que no te gusta, y lo que te gustaría que fuese.

A mí me hace mucha gracia cuando,a veces,nos referimos a «interzona» como un filósofo que nos divierte retorciendo ciertos conceptos en la definición del Trial. – Y digo que me hace gracia porque,realmente,hace todo lo contrario a filosofar desde una lógica gramatical ó unas premisas que nos permitan una cierta coherencia en el significado de las cosas. – Por éso nos transmite la sensación de confusión,de dispersión,de poca claridad,…y muchos se desesperan con su metafísica ininteligible.
«cocoloco» lo ha entendido perfectamente y desde una simple frase suya ha deconstruído todo su planteamiento. – «interzona»,por ejemplo,no entiende la sinergia entre una herramienta y el operario. – Por el mismo motivo que no entiende la diferencia entre «natural»,(todo lo referido a la naturaleza y sus leyes),y lo «artificial»,(todo lo que se crea por intervención humana). – Es por ésto que todas las herramientas,artificios (de artificial),utensilios,útiles ó máquinas son objetos diseñados para facilitar la realización de una tarea ó actividad,(no son naturales,ni son una «finalidad» en sí mismos) – Una moto de Trial NO es «natural»,su utilidad NO es «natural»,su funcionamiento NO es «natural». – NO es verdad que su «finalidad» sea,exclusivamente,rodar y girar,tal y como lo entiende,ingenuamente,»interzona».(…es una herramienta deportiva a motor para superar obstáculos,además,de forma «antinatural» y artificial porque no se permite ayudarse de los pies,y con un reglamento «antinatural» y artificial puesto que permite que sea la destreza,la habilidad y la técnica del piloto la que le permita superar el obstáculo sin perder el equilibrio,(que sí es «natural») – El Trial es artificial,como actividad humana.Se realiza con herramientas artificiales,creadas por el hombre.Con reglamentos artificiales,escritos por el hombre,…para superar obstáculos naturales (outdoor) ó artificiales (indoor),sin perder la ley natural del equilibrio estático ó dinámico,(…por éso se penalizan los apoyos) – Ésto es lo que todos entendemos porque son leyes «naturales» de la Física (…todo lo demás es metafísica de la moral,de las esencias,de lo bueno y de lo malo.)

Pero lo que le sucede,de verdad,a nuestro amigo «interzona»,en su interpretación ultraconservadora e inmovilista del Trial,es que cree que ningún biciclo,(a pedal ó a motor),está diseñado para «dar botes». – Ha llegado a decir que las suspensiones son para amortiguar pero no para saltar! (…que es lo mismo que decir que la función de un muelle es solo el de compresión y que la función de extensión es parásita y no tiene ninguna utilidad),…sería casi como decir que un saltamontes sólo amortigua los saltos,que un canguro no avanza dando botes ó que una rana es una evolución antinatural de una serpiente)
Volviendo a la metáfora de la herramienta y el operario,(que tan bien ha resuelto «cocoloco»),se puede afirmar que el hombre creó la rueda para girar,pero no es la rueda la que gira por sí misma.Y fué la inteligencia tecnológica del hombre la que descubrió que el eje de la rueda conectado a un brazo oscilante que se apoya en un muelle,aproveche el efecto extensión para saltar (ó botar) de un sitio a otro (vertical ó lateral) y conseguir desplazamientos del conjunto biciclo en espacios muy reducidos. – Y estas técnicas,y otras del Trial Moderno,son absolutamente «naturales» porque no obedecen a otras leyes que no sean las de la naturaleza. – La Ciencia la podríamos definir como la parte de la Naturaleza que hemos conseguido entender,(por éso volamos,navegamos,curamos y fabricamos herramientas),herramientas tecnológicas que nos permiten desarrollar habilidades para realizar tareas cada vez más complejas.
¿No es lo mismo lo que nos sucede con el Trial? – Hemos desarrollado herramientas más eficaces para desarrollar tareas más complejas. (Sammy Miller no era peor que Toni Bou,…era buenísimo sobre herramientas muy rudimentarias que sólo le permitían resolver problemas más sencillos. – Si hubiese tenido motos de 40 kgs. menos,un Ohlins,una centralita,unos X-11 y unos mandos hidráulicos,tendríamos fotos de los años ’60 con Miller subiéndose por los muros de Westminster y dando botes en la rueda trasera por todas las escalinatas de la City londinense.)

Bueno, yo sí creo que todo vehículo de ruedas (2, 4 ó 6) está pensado para rodar …. sino fuese así no se habrían utilizado las ruedas y de hecho, salvando la excepción del trial, todas las demás decenas de vehículos distintos siempre ruedan … incluso los vehículos de Trial 4×4 únicamente ruedan con sus ruedas. Por tanto sí debemos considerar normal o natural o habitual (úsese la palabra que cada uno considere más adecuada) que un vehículo con ruedas ruede …. sencillamente porque ocurre con el 99,99% de los vehículos con ruedas !!!

El trial hay que considerarlo de manera singular ya que se trata, creo yo, de la única excepción a la norma.
Esto es así. Ni positivo ni negativo, sencillamente es así.

Las maniobras que cita Yoyi, por supuesto que se empezaban a hacer a final de los 70: levantar trasera con sherpas, lo que exigía lijar zapata primaria y limpiar bien las magníficas pistas cromadas de los tambores, saltar ambas ruedas a la vez como solia hacer Schreiber en sus exhibiciones, etc. Esas maniobras son bonitas y demuestran dominio de la moto. El problema es cuando TODO el paso por zona consiste y exige ese tipo de maniobras sin avanzar y en parado porque resta toda agilidad y todo dinamismo.

Bueno, yo sí creo que todo vehículo de ruedas (2, 4 ó 6) está pensado para rodar ….

Como por ejemplo los aviones, que de todos es sabido que estan dotados de ruedas porque en su «esencia» está el rodar. O como las tractores que pueden estar dotados de ruedas o cadenas, en función de que en su «esencia» esté el rodar o el arrastrarse. O por ejemplo las apisonadoras que no teniendo ruedas, si tienen en su «esencia» el rodar (bueno, esto es discutible, pero lo digo porque la foto es potente y se puede entender).

Los vehículos tienen frenos, pero en su «esencia» no está el frenar.

Hablaba de «esencia» en sentido filosófico, y eso nos enreda bastante… Así que me parece que te estas «interzonizando» un poco. (¿Proponemos a la RAE la inclusión de una nueva palabra para definir a aquellos que mezclan conceptos filosóficos y técnicos sin lógica alguna para hacerse cuadrar argumentos metafísicos a su conveniencia? ;) )

A ver … cuando el 99,99% de los vehículos con ruedas avanzan rodando, como que es lo habitual.
En el casodel trial no es enteramente así y ya digo, no lo califico ni de bueno ni de malo. Es diferente.
Lo de los frenos ya es otra cosa …. los coches llevan cenicero y su «esencia» no es constituirse en fumaderos de opio ….

Pero de veras que creo que no tiene sentido profundizar más en esto.
En cuanto a nuestro compañero «Interzona» , decir que leo con atención sus opiniones (reconozco que a veces en diagonal) porque, aparte de su discutible tendencia a filosofar o dar vuelta a algunas cosas, me consta que ha vivido intensamente este deporte (apuntarse a un trial de campeonato de españa junior como han hecho él o greeves es algo que yo no tengo en mi CV) y su opinión merece al menos ser tenida en cuenta y analizada. Después podrás estar o no de acuerdo.

Si se pretenden utilizar argumentos metafísicos, al menos que sean medianamente correctos. Con el ejemplo del cenicero del coche veo que ya captas lo que es la «esencia».

No tiene sentido profundizar en las «esencias» filosóficas del trial cuando podemos explicarlo con argumentos «terrenales».

Cosa distinta es que te falten razones convencionales y aún así quieras mantenerte en tus trece. En ese caso la metafísica es un buen recurso, porque nunca sabes si Platón va a salir en tu ayuda.

En cuanto a lo que dices de Interzona, yo también creo que tenía más futuro en el trial que en la filosofía. Lástima que él aún no lo sepa.

¡Muy bueno,»cocoloco»!
Yo es que sería condescendiente con «interzona» y con «Juanjo»,(el interzonizado),en estos debates dialécticos,que tanto éxito parece que tienen en el Foro,porque para ser respetuosamente sincero,no son los compañeros que mejor se manejan en el uso de las palabras como herramientas lógicas que faciliten la sana confrontación de argumentos y de ideas. – Me refiero a la manifiesta dificultad que exhiben para utilizar un lenguaje fácil de entender y de empatizar con todos a los que nos gusta este invento del Trial. – Es que la sensación que siempre tengo con estos dos chicos es que más que opinar se dedican a «etiquetar» y a «clasificar» el Trial en dos estanterías. – Hasta donde llega mi memoria yo sólo he escuchado «etiquetas» (trialsínconmotor,pesebres vivientes,trial-bote,gimnasia trampolín,atusamiento de bigotes,circo de saltimbanquis,trial-coloquio con mochileros y todas las demás ocurrencias que se guardarán en su «slang»-argot del desprecio)
A veces,me parece que el nombre del Post («casi sin palabras») no es nada fortuito y que obedece a un mortificante reconocimiento de «interzona» por su impotencia para convencernos (…no ignoreis la ansiedad que le producen los karmas negativos,…extrapolable al chute de karmas positivos que le metí a «Juanjo» para que me picara en el anzuelo de la vanidad,…pero el tío parece que se lo olió y acertó con el silencio.)
Cada que leo un Post de Yoyi,de greeves,de diferentrial,de cocoloco,Purser,Desaix,pedropedales,antoniodg44,gorri,Jarrieta y todos los,recientemente,más activos,no percibo ninguna intención de polarización ó confrontación en una disciplina que,parece,que todos entienden con un solo nombre y una misma experiencia.
Yo lo único que lamento de este «activismo» excesivo de «Juanjo» e «interzona» por empacharnos con portadas y fotitos de los ’70 es que no entiendan que a la parroquia a la que se dirigen les encanta el Trial de los ’70,que todos fuimos forofos de los Vesterinen,los Rathmell y los Gorgot,que muchos tuvimos y estuvimos enamorados de las «Macandrus»,las Cotas y las Bultacos,…Que la fiebre nunca decayó y tuvimos y estuvimos enamorados de las Aprilias,las Fantic y las Betas,…Y que,todavía hoy,nos dejamos los cuartos en las 4RTs,las Gas Gas,las Vértigo y las Shercos,…Que la adicción no tiene tratamiento y que si KTM construyera un bicho sin sillín,allí iríamos más de uno para seguir experimentando las mismas sensaciones de los «yonkis del equilibrio»,…Y si nos retiraran todos los juguetitos de 65 kgs. de tecnología punta que hoy podemos conducir,…pues nos pelearíamos por tener una Douglas,una Matchless,una Triumph ó cualquier maravilloso «dinosaurio británico» de comienzos del siglo pasado.
Lo que a «Juanjo» y a «interzona» los deja «casi sin palabras» es que no entienden que desde H.Salvesen,en 1.909,hasta Toni Bou,ayer mismo,…a todos,absolutamente a todos,nos gusta todo lo que ha sucedido sobre una moto de Trial en más de un siglo!

Pues eso, casi sin palabras.

¿Qué se puede esperar de un individuo que pone de foto de perfil el gotelé de la pared ?

¿ Qué se puede esperar de un individuo que se pasa una noche entera devanándose los sesos y escribiendo a todas horas ?

No me parece justo opinar sobre las circunstancias personales de un forero, ni sobre sus horarios y costumbres.

Saludos.

A mí tampoco me parece correcto. Las cuestiones personales son eso, personales.
Todos hemos cometido errores …

Coincido. Llevamos unos dias de serenidad y si pudiera ser que durasen…

Y ojo, que yo lo he dicho muchas veces: personalmente me gustan las motos polivalentes, con ergonomía y autonomía. O lo que es lo mismo, con depósito, asiento, etc, etc., que casualmente, es lo mismo que le gusta a Interzona.

Eso si, discrepo de sus argumentos y me agota su «insistencia».

No me parece justo opinar sobre las circunstancias personales de un forero, ni sobre sus horarios y costumbres.

Saludos.

Coincido con Aitor.

Interzona en vivo y en directo es buena gente y desde luego nadie puede negar que le gusta el trial. Su vida es de él y solo él conoce sus circunstancias.

Totalmente equivocado e injusto cualquier referencia personal.

“Antes de juzgar a una persona, camina tres días con sus zapatos.”

Bueno,yo es que creo que lo que acaba de comentar «greeves» no es ni siquiera una humana recomendación,sino que es casi un precepto y una obligación ineludible en cualquier Foro en el que los límites de lo personal son infranqueables,(…Empezando porque el campo más personal de cada forero sólo lo conocen las personas cercanas,sus familiares y sus amigos) – Quien pretenda franquear esos límites,en el caso de «interzona»,sin conocerle personalmente,además de temerario es profundamente estúpido puesto que no sabe de lo que está hablando.
Ahora bien,cada palabra,cada argumento,cada opinión que «interzona» escriba y pulse ENVIAR ya no le pertenece,porque deja,automáticamente,de estar en el ámbito de lo personal y queda expuesto y sujeto a mis réplicas,contraargumentos y contraopiniones.(…ésto implica su derecho de reciprocidad,porque ante cualquier opinión mía,está en todo su derecho a llamarme imbécil sin que ésto suponga que vulnera mi espacio íntimo ó personal)
En un Foro se replica y se contesta al sujeto de las opiniones y no a las personas! – Yo no conozco a «interzona»,(le he visto en una foto),pero sí conozco sus opiniones y sus puntos de vista,…y,solamente,a sus opiniones y a sus puntos de vista me concedo el derecho a comentar. – No me importa ni su filiación política,ni su estado civil,ni sus inclinaciones sexuales,…pero cualquier cosa que comente sobre sus preferencias,interpretaciones ó valoraciones sobre el Trial son exclusivamente públicas,(…y en tanto públicas dejan de ser de su ámbito personal) – Y si él decidiera confesarnos que prefiere los sillines grandes porque tiene los huevos muy grandes y detesta las motos modernas porque lo mortifican en las interzonas,entonces yo podré hablar de sus huevos grandes sin violar su ámbito personal!
Un Foro es un ruedo público en el que nos exponemos y descubrimos hasta el punto que nosotros mismos elegimos,…y en un ruedo se pueden recibir cornadas!

La recomendación,en negrita,de «greeves» es una sabia recomendación,…pero me ha sorprendido porque en este Foro,(yo diría que hasta en los más prosáicos y cutres),nadie JUZGA a las personas sino,solamente,a sus opiniones. – «interzona»,»greeves»,»Siderot» ó cualquier otro compañero, no son más que sujetos virtuales,entelequias ó interlocutores que acceden,libremente,al intercambio de pareceres con el único riesgo de que le feliciten,le entiendan,le malinterpreten ó le llamen gilipollas.

«interzona»,si cualquier día tengo el placer de conocerte,entonces,y sólo entonces,me gustaría caminar tres días con tus zapatos. – Hasta entonces,cualquier cosa que digas en este Foro es la única parte de tí de la que podré emitir un juicio ó una opinión. – Cualquier palabra que escribas es una licencia que me concedes para que la juzgue,para que la comente,para que la rechace,para que la apruebe ó para poder creer que eres tonto,…siempre y cuando tenga la suficiente inteligencia y sutileza para decirte que eres tonto sin que te ofendas!

(Espero que estés de acuerdo,»greeves»,porque creo entender el noble sentimiento de la recomendación.)

Se acepta la protesta de Interzona, apoyada por un buen número de usuarios, y se retira la respuesta por la que se siente ofendido.

(Espero que estés de acuerdo,»greeves»,porque creo entender el noble sentimiento de la recomendación.)

De acuerdo.

Lo del insulto tiene una línea roja difícil de definir. Como hemos visto en este hilo y otros en las refriegas de Purser, Juanjo, Siderot… hay insultos que no están claros y que para según quien puede ser un insulto o no. Aunque para el presunto insultado siempre habrá insulto (si cabe la redundancia) :lol:

Pero lo personal y lo íntimo creo que no debe tocarse ya que en un 99,99999% de casos será falso, injusto y una conclusión sacada desde una premisa equivocada. Lo peor de internet vamos.

Personalmente para mi, la única causa por la que dejaría para siempre el foro de Todotrial.

Personalmente para mi la única causa por la que dejaría para siempre el foro de Todotrial.

Suponemos que te refieres al caso de que quien te ofendiese fuese el propio Todotrial, y no otro usuario, ya que si no castigarías a Todotrial por una ofensa que te haría otra persona a la que probablemente le daría igual que dejaras el foro…

[quote=»greeves» post=343165]

Personalmente para mi la única causa por la que dejaría para siempre el foro de Todotrial.

Suponemos que te refieres al caso de que quien te ofendiese fuese el propio Todotrial, y no otro usuario, ya que si no castigarías a Todotrial por una ofensa que te haría otra persona a la que probablemente le daría igual que dejaras el foro…[/quote]

Me refiero a el caso de que Todotrial permitiera las ofensas personales, no necesariamente a mi, sino a cualquiera. ;)

Me refiero a el caso de que Todotrial permitiera las ofensas personales, no necesariamente a mi, sino a cualquiera. ;)

Gracias por la aclaración. Podéis estar seguros de que eso no puede suceder. Ahora, que no aprovechen algunos para denominar ofensa personal a cualquier opinión… ;)

Por eso comentaba antes que lo de la línea roja del insulto es difícil de definir, pero la de la ofensa personal está mucho más clara.

Eso no quiere decir que la intención de Antonio en este caso haya sido claramente la de humillar a Interzona. Yo no creo eso, sino que esa línea roja de la ofensa personal podemos cruzarla a veces sin darnos demasiada cuenta cualquiera de nosotros.

Gracias en este caso a Gorri por darse cuenta y comentarlo y a Todotrial por comprometerse a mantener la ofensa personal fuera del foro.

Se acepta la protesta de Interzona, apoyada por un buen número de usuarios, y se retira la respuesta por la que se siente ofendido.

Un +1 para el juez de zona … en alguna tendríamos que coincidir !!! :P :P :P
Por cierto, opino como Greeves, que no ha habido mala intención de nadie, pero mejor así.

Un saludo !

¡Yo no entiendo nada de este «reality»! – El «MTV Super shore» ó «Quién quiere casarse con mi hijo?» es mucho más ofensivo y criticable que las supuestas ofensas de «antoniodg44».
Me irritan las hipócritas hipersensibilidades y victimismos de algunos Foros! (…¿ó debería decir foreros?) – Parece como si algunos se sintieran muy desafiantes en el cuerpo a cuerpo dialéctico y,de pronto,les llaman gafotas ó gordinflones y corrieran a las faldas del «Juez de zona» para que interceda por ellos en su ultrajada integridad personal.
El «Juez de zona» podrá ser todo lo susceptible que quiera a algunos términos soeces ó tensiones interpersonales,(…allá él con sus sensibilidades y criterios para la censura!),pero como yo sigo fiel a mi idea de la tolerancia en las confrontaciones,de la elasticidad del conflicto,de la inocuidad del desencuentro,de la fertilidad del desacuerdo,la bondad de la disputa y el parto final de la contienda,…pues entiendo que es tan injusto querer rentabilizar la figura de la víctima como victimizar al que está en su derecho de generar controversia ó litigio.
(Tampoco la antipatía es punible,y hasta suele generar tensiones productivas,…y que yo sepa este Foro no es un rebaño de asnos bienavenidos y lameculos que se estremecen ante cualquier señal de disidencia ó desacuerdo.)

¿Resfriado? – ¡Venga ya!

http://complex.frenadol.es/images/static/product-image.png

Siderot, deja de tocarle las pelotas a Interzona, él puede tener derecho a pedir que no se le ofenda y se retiren un post en concreto que pueda ser ofensivo por entrar en el terreno de lo personal, al igual que tú tienes derecho a demandar esa elasticidad del conflicto, esa fertilidad del desacuerdo, esa bondad de la disputa y demás cosas que dices, con lo cual ¿debo entender a tí podemos llamarte retrasado o lameculos sin problema porque te gustará? A otros desde luego, no. :lol:

La barrera y el que esto sea un reality de los que te gustan o no la pondrá el Juez de Zona y no tu parecer, digo yo. Dicho esto, ala, que haya paz y amol entre trialeros… zopenco! ;)

:lol:

trials-love-taylor-robert.jpg

¡Qué foto!,…Taylor besa a Robert,Robert besa a Taylor,Robert discute con Taylor,Taylor se quiere separar de Robert,Robert llama subnormal a Taylor,…………………Taylor dice que odia a Robert,………………….y se acabó el amor de tanto usarlo!

¿Por qué no dejamos que «antonio» e «interzona» se odien? – ¿Por qué no permitimos que la tensión sexual ó las incompatibilidades puedan alimentar relaciones tórridas y productivas?
(A mí me gustaría sodomizar a «Juanjo» con un manillar Renthal y el Foro,todavía,no se ha resentido,…es más,parece que siempre se toma una Viagra porque se disparan las visitas!)

A lo mejor no es una cuestión de enemistades personales.
A lo mejor es que despues de llevar años quejándose de que esto que hacemos no es trial y que deberíamos obedecerle y abandonar estas prácticas satánicas y adorarle, uno se harta.
Máxime cuando este foro, aunque no le guste, se llama TodoTrial.
Máxime cuando los que hacen trial, ni se plantean esa manera tan autodestructiva de entender este deporte.
Luego te llevan los demonios, te explayas y resulta que el demonio eras tu.

Yo soy Antonio.

P.D. Ya lo he dicho una vez, pero confiando en la benevolencia de este foro, lo repito. Hay que ser muy, muy trialero, para presentarse en Collado Mediano para un Trial de Clásicas en Madrid, viniendo desde Extremadura, con una autocaravana y soportar una nevada nocturna de narices y hacerte el trial con una sonrisa de oreja a oreja como la de Antonio.

No odio a nadie en este foro. Pero creo que todo tiene un límite. Aprecio este foro e intento contribuir para que recupere el nivel de calidad y camaradería que tuvo hace años. Por eso me duele que algunos estén obsesionados en convertirlo en un esperpento rocambolesco.

Tienes toda la razón Antonio y te lo agradecemos.

Interzona y sus temas filosóficos, como se dijo, quedan restringidos a sus post específicos, como es este mismo. En caso de obsesiva insistencia serán cerrados por mantener la calidad del foro.

Pues si, Interzona se pone muy pesado filosofando. Pesadisimo a veces, el cansino histórico sin duda. Ha tenido momentos mejores en los que parecía que se ceñía al tema trial del de verdad y no el trial de sus pajas mentales.

Pero igual de pesadas son las enzarzadas constantes para el que no le divierten y quiere leer y discutir de trial. Mucho peor las enzarzadas con intento de linchamiento moral. Ni gustan, ni entretienen y solo espantan al personal.

No juzgo a nadie, solo comento cómo lo veo yo y lo que a mí personalmente me aparta de este foro, único foro que sigo la verdad.

No odio a nadie en este foro. Pero creo que todo tiene un límite. Aprecio este foro e intento contribuir para que recupere el nivel de calidad y camaradería que tuvo hace años. Por eso me duele que algunos estén obsesionados en convertirlo en un esperpento rocambolesco.

No tengo ninguna duda, de hecho siempre aportas en positivo en este foro, pero a cualquiera se le puede ir la mano en un momento dado. Saludos.

Está claro que el foro es plural. Unos odian los enfrentamientos personales y otros entienden que con ellos están en su salsa y que además constituyen la salsa del foro.
Personalmente me posiciono con los primeros, no me gusta el enfrentamiento personal, sí la discusión constructiva.

Ante esta variedad de criterios, no queda otra que que sea el juez de zona quién defina el criterio a utilizar y establezca los límites conforme a como él quiere que funcione su foro. Para los que nos guste y para los que no nos guste, sabremos a que atenernos y podremos actuar en consecuencia. Simple.

No ha habido ningún insulto, ni alusión a la vida personal o familiar, moralidad, creencias religiosas, inclinaciones políticas o sexuales. Únicamente se ha hecho referencia a la actitud y a la actuación del interfecto (para los que tienen la piel tan fina «persona de la que se está hablando») en ámbito del FORO DE TODOTRIAL.COM, al que tanto daño que está causando.

tendria que pedirle a quien dirige este foro que evitara el lexico despreciativo del forero que pretende referirse a mi

al que le digo que acierta en la obsercacion de la foto. Es con motivo de los menos que tu, seguro, no me quitas y apostaria que me pones, si bien no lo juraria. Si no te gusta la foto, tu mismo puedes hacer que cambie, esa foto la pones tu

¿ Acaso no es «léxico despreciativo» la insistente y cansina utilización de expresiones como «gimnasia trampolín», «circo de saltimbanquis», «trial bote», «trial sin sin trial», «trial antinatural» … ?

¿Por qué no nos explicas,también,qué es el Spinning,el Aquabiking,el Electrofitness,el Alter G,el Aqua Running,el Soul Cycle,el Crossfit,el Tai sky,…y alguna modalidad más?

Veo que no acabas de entender la «modernidad líquida»,nuestra realidad de movilidad,incertidumbres,de relatividad de valores.
Eres un abuelete de la «realidad sólida» (…de la seguridad,de los principios inamovibles,de los contenidos y los valores intransferibles)
¿Te gustan las chicas «curvy»,…sigues una alimentación «healthy»,…sigues los «trending»?
¿No ves que la postmodernidad no es más que una máquina de acuñación de términos y frivolidades semánticas?
¿Te suena el «freestyle» con las motos?,…pues puede significar un montón de cosas y casi nada! – …Lo que todos seguimos entendiendo lo que significa es la palabra TRIAL cuando hablamos de motos. – Ya puedes seguir hablando de Gym-trial,de trialsínconmotor,y cualquier otra tontería que se te ocurra,…pero el TRIAL es sólo TRIAL! (botando ó sin botar,parando ó sin parar)

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………

«Modernidad líquida» (Zygmunt Bauman):

Resumen:

La modernidad líquida –como categoría sociológica– es una figura del cambio y de la transitoriedad, de la desregulación y liberalización de los mercados. La metáfora de la liquidez –propuesta por Bauman– intenta también dar cuenta de la precariedad de los vínculos humanos en una sociedad individualista y privatizada, marcada por el carácter transitorio y volátil de sus relaciones. El amor se hace flotante, sin responsabilidad hacia el otro, se reduce al vínculo sin rostro que ofrece la Web. Surfeamos en las olas de una sociedad líquida siempre cambiante –incierta– y cada vez más imprevisible, es la decadencia del Estado del bienestar. La modernidad líquida es un tiempo sin certezas, donde los hombres que lucharon durante la Ilustración por poder obtener libertades civiles y deshacerse de la tradición, se encuentran ahora con la obligación de ser libres asumiendo los miedos y angustias existenciales que tal libertad comporta; la cultura laboral de la flexibilidad arruina la previsión de futuro.

Pues en estecaso estoy de acuerdo con Interzona. Eso no es trial, es freestyle sobre una moto de trial, un espectáculo pero que nada tiene que ver con nuestro deporte salvo por el hecho de que se utiliza una moto de trial y se demuestra que estasn tienen grandes capacidades y posibilidades más allá del trial.

Pues,éso!
No todo lo que utilice una moto de Trial tiene por qué llamarse Trial. (¿No sé dónde está la discusión?)
El «freestyle» con motos de Trial sigue siendo freestyle.
El «motoball» con motos de Trial sólo seguirá siendo motoball:

Claro que una moto de trial se puede utilizar para lo que uno quiera. Pero cuando el organizador del campeonato del mundo de XTrial usa una moto de trial en un evento denominado como XTrial haciendo un backflip como nos muestra interzona, pues como que da que pensar. Fíjaos como no ha sacado un espectáculo de motoball ni de curling en moto … ha sacado un backflip al más puro estilo freestyle. Curiosamente no ha usado esa moto de trial tampoco para mostrar una zona clásica y dinámica en conducción continua … y sí ha utilizado esa moto como freestyle y una bicicleta haciendo biketrial (que coño … trialsin!).

¿Seguro que vamos bien?

Como si a «2Play» le da por sacar a unas cheerleaders en los recesos ó tiempos muertos.
Nadie cree que un biker ó una exhibición puntual de un freestyler sea parte de la competición.
(…sólo «Showtime»!) – No entiendo a qué viene la fotito del freestyler en medio de un receso ó descanso para cuestionar lo que todos sabemos que significa X-Trial. (???)

Que 2Play en sus indoor saque a Christohe Bruand haciendo backflips o a un piloto de TrialBici no me parece mal, es un espectáculo, la gente ha pagado entradas por ver algo atractivo y en el descanso del trial está bien algo relacionado con el espectáculo principal, además así esa gente de la bici o del freestyle tiene también derecho a ganarse un dinerillo y a promocionar sus habilidades y su espectáculo.

De hecho ya hemos visto en el descansos de los indoor exhibiciones de «freestyletrial» desde los años 80, primero con Jean Pierre Goy, después con Sergio Canobbio, luego con el primer backflip freestyler Julien Dupont, etc.

Si nosotros mismos montasemos un espectáculo, pensaríamos en hacerlo más atractivo y variado al público y no veríamos mal ese tipo de extras.

Lo que sí veo mal es cuando el freestyle trial ya traspasa el espectáculo y entra en una competición de trial, como lo es ahora que Estripeau esté puntuando el paso de los pilotos por zona por su espectacularidad, o como cuando en un campeonato de España haya una zona en la que sea obligatorio ir a una rueda para poder pasarla… Eso sí que me parece que es ir por un mal camino y desvirtuar el trial…

Lo que sí veo mal es cuando el freestyle trial ya traspasa el espectáculo y entra en una competición de trial, como lo es ahora que Estripeau esté puntuando el paso de los pilotos por zona por su espectacularidad, o como cuando en un campeonato de España haya una zona en la que sea obligatorio ir a una rueda para poder pasarla… Eso sí que me parece que es ir por un mal camino y desvirtuar el trial…

Es que esto ya es de traca. Se suman 5 puntos por pasar a cero y 15 más por hacerlo bonito. Supongo que esos 15 también los sumas con un fiasco (0 puntos) en la última cuarta de zona habiéndolo hecho precioso ….

Paradoja:
– Un piloto bruto y práctico hace un cero (5 puntos) y 0 puntos de estilo sumando 5 puntos en total.
– Un fino piloto hace un fiasco (0 puntos) pero ha conducido precioso por tanto 15 puntos de estilo y 15 puntos en total.

El piloto que enfiasca consigue el triple de valoración que el que hace cero. ¿Os imagináis las discusiones por la arbitrariedad de esos juicios de estilo? ¿Por que pesa 3 veces más el estilo (que debería desaparecer sin más) que los puntos reales del trial de siempre?

Aquí muy muy MAL.

Interzona. Si hicieras trial sobre la moto en vez de teorizar, lo entenderías.

Carlos Casas 7º en 1983 tiene hoy 35 años más que entonces, al igual que muchos de los participantes. Como te han dicho muchas veces, en 1983 no había gente de 45 años para arriba, o había muy pocos. Hoy en día hay muuuuuuuchos.

Los que figuran entre los 21 primeros que has puesto, quitando Lampkin (varias veces campeón del mundo y de los SSDT) o Amós Bilbao (también campeón de los SSDT) y ambos todavía en activo corriendo y probando motos profesionalmente para Vertigo y Honda, el resto son jovenes.

Y lo más importante; las zonas son en muchos casos LAS MISMAS, pero 35 años de evolución en la técnica (moto, suspensiones, neumáticos…) y en las técnicas de pilotaje nos separan. Solo el peso de las motos en algunos casos es inferior en 40 kilos a las de entonces…

No lo veo ten raro y me cuesta creerme que no lo entiendas. Una vez más demuestras tu poca experiencia.

EDITO: Los números de 2018.

122 = Pilotos Veteranos A y B 53,5%
57 = Pilotos senior 24,9%
49 = Pilotos Cadete + Junior + Juveniles 21,4%

Pero además, lo que has puesto es sesgado y torticero a mi modo de ver (NO digo que intencionadamente). Sino échale un buen vistazo a las clasificaciones de cadetes, junior, juveniles, senior y veteranos A y B, ya que quitando solo unos pocos, las puntuaciones son altísimas.

No voy a calcularlo, pero la media de puntuaciones está claramente por encima del 3 por zona.

No quiero hacer suposiciones sobre las intenciones de nadie, así que me limitaré a ver e interpretar los datos. Sin sesgos ni subjetividades.
A mi modo de ver, tienes razón Greeves, en que para cualquier aficionado medio las puntuaciones son muy altas y que las zonas para nivel aficionado son bastante difíciles. Pero no es menos cierto que todo un Gorgot se cargó con 153 puntos mientras un excelente Marcelli (pero sin llegar al nivel relativo de Gorgot) ha hecho todo el trial con apenas 2 puntos, y eso tiene que darnos que pensar.

Ya en el terreno de la opinión, quizás lo que ocurre es que con herramientas tan especializadas y tan eficaces, la brecha entre aficionados y profesionales se ha agrandado muchísimo y cada vez es más difícil hacer un trial «igual para todos y con las mismas zonas».

El nonstop es muy exigente y enormemente selectivo.
La teoría carente de base que defiende que el nonstop socializa por abajo e iguala la mediocridad entre pilotos queda completamente ridiculizada con estos datos.

No sé qué es lo que no entiende Interzona, probablemente que han pasado 35 años y las cosas cambian y no pueden ser igual.

Coincido con Greeves en sus apreciaciones, falta de experiencia y de estar metido en el tema. Han cambiado las motos, los neumáticos, los pesos, el nivel de los pilotos de arriba, la profesionalización, es absolutamente incomparable una época con la otra.

Como dice Juanjo, la brecha entre aficionados y profesionales se ha agrandado enormemente, y no sólo eso, también entre aficionados normales y aficionados «tops», por lo que hacer un trial para todos como el SSDT o Santigosa es muy difícil y forzosamente debe ser como ha sido en Santigosa, absolutamente IDEAL, PERFECTO, IMPECABLE, MAGNÍFICO. Yo acabo de llegar de allí y lo he vivido, además llevo participando en los 3DTS desde el año 2000. El gran acierto del Moto Club Abadesses en esta nueva etapa de trial a un sólo nivel y non stop, es seguir organizándolo POR Y PARA los aficionados, y no para los tops.

Próximamente reportaje en Todotrial.com.

si el mejor del pais acaba un trial con 153 puntos y uno de los punteros de ahora lo hace con 2, algo querra decir. Una pregunta, en este trial se permitia «mover» la moto?..

Querrá decir lo que te hemos dicho ya varias veces unos cuantos. Si sigues viviendo en el pasado jamás lo entenderás.

En cuanto a si se permitía mover la moto, este trial tiene un reglamento non stop, y por lo tanto se puede mover sin parar, o con un margen de parada de dos o tres segundos. El marcaje de las zonas es absolutamente natural y non stop.

A los que criticáis la baja puntuación de los primeros clasificados espero que cuando este año finalicen los 6 días de Escocia y veáis las puntuaciones de los primeros clasificados mantengáis el mismo discurso.
Os recuerdo que el año pasado Dougie Lampkin ganó en Escocia con solo 1 punto de penalización.

Las observaciones a 700 kms de distancia y sobre algo que no se conoce ni donde se ha estado nunca dan lugar a muchos errores. Filosofar de esta manera está muy bien en el bar o en compañía de los amigos, aquí sólo sirve para crear polémicas sin sentido y enturbiar un ambiente que siempre fue sano… Quizás sobre esto sea lo que debas reflexionar, aunque mejor en silencio. Saludos.

Las observaciones a 700 kms de distancia y sobre algo que no se conoce ni donde se ha estado nunca dan lugar a muchos errores. Filosofar de esta manera está muy bien en el bar o en compañía de los amigos, aquí sólo sirve para crear polémicas sin sentido y enturbiar un ambiente que siempre fue sano… Quizás sobre esto sea lo que debas reflexionar, aunque mejor en silencio. Saludos.

La pena, Yoyi, es que siendo administrador de esta página y ante esta última “tocada de entrepierna” por parte del mismo de siempre, no tomes la sana decisión de dar una buena sacudida al Foro que muchísimos te agradeceríamos.
Un saludo y enhorabuena por tu participación en ese pedazo de Trial.

Hombre, un trial con solo 2 puntos en 3 días para el ganador y tras aprox 80 ó 90 zonas significa que las zonas han sido demasiado fáciles para él y para los primeros. Como además los aficionados se han cargado de puntos, no pueden o no deben marcarse zonas mucho más difíciles siendo comunes para todos. La única alternativa sería marcar varios niveles o que los top acepten (sigan aceptando) que en este trial se la juegan a «no fallar».

Para mí la brecha que se ha abierto con el material moderno entre aficionados y tops es absolutamente enorme.

«…lo » otro» que habia que ver es la posicion de recto y la de giro» (interzona)

Lamento decir que éste es el razonamiento dialéctico más tonto que he escuchado para querer construir una ley,(…en el mundo de «interzona»,un imperativo),para explicar lo que significa un cambio de orientación ó un cambio de dirección. – Para nuestro agudísimo compañero cualquier objeto que esté en movimiento ó en reposo sólo puede modificar su trayectoria con movimientos circulares. – Es decir,que la única manera de alterar una trayectoria es girando. – Es decir que el giro deja de ser una forma posible para cambiar de orientación para convertirse en la UNICA manera de cambiar de orientación! (Sólo los animales que reptan y que carecen de la capacidad de «saltar» están obligados a una torpe y lenta maniobra circular para cambiar de orientación!) – ¿Ha visto alguien a un gato que no cambie de orientación de 180º por contracción-extensión,en un movimiento acrobático de tensión,que difiere,sustancialmente,de los giros plácidos y relajados de un lento caminar excento de la agilidad de la lucha ó de defensa?
Para nuestro amiguito de reacciones envejecidas y poco felinas,cualquier gesto de un biciclo que se escape a la servidumbre de la gravedad y la torpeza del cocodrilo le parece una imperdonable anomalía de las leyes de la física. (La moralidad del lento giro cabezón contra la bella estética efectiva y aplastante del acróbata,…el gusano contra el saltamontes!)

¡Venga ya! – Cualquier actividad deportiva de la modernidad ha superado con creces la ingenuidad motriz y antropológica de todas las disciplinas anteriores. – No existe ninguna manifestación deportiva,ni actividad física que no haya sido superada por el método,la técnica y la ciencia aplicada del mundo y el conocimiento contemporáneo.
(Cuando las motos de Trial «sólo» giraban era porque,sencillamente,sólo sabían girar.)

«…la brecha que se ha abierto con el material moderno entre aficionados y tops es absolutamente enorme.» (Juanjo)

Stephen Hawking padecía ELA,Van Gogh era esquizofrénico y Mozart era bipolar. – Belén Esteban es,sencillamente,imbécil!
¿Hay algo más humano que la brecha que existe entre Toni Bou y mi torpeza?

¿SACUDIDA AL FORO?
Fuera del foro todos los que digan que el trial no goza de buena salud, fuera todos los que digan que la presión ecologista tiene muy difícil salida, fuera todos los que digan que estar parado no es dinámico ni moderno, fuera todos los que digan que estar parado es muy aburrido y más aún en el siglo XXI, fuera todos los que digan que las maniobras rueda al aire de Schreiber y Gorgot eran verdadero Trial-Moto, fuera todos los que digan que la imagen de hacer zonas a trasera estilo saltitos de monociclo raya el ridículo y perjudica la difusión social del deporte, fuera todos los que propongan reglamentaciones técnicas novedosas, fuera todos los que vean en los SSDT una de las mayores expresiones dinámicas del trial, fuera todos aquellos que reparen en que la actual repercusión mediática es ínfima comparada con la de antaño, fuera todos los que digan que las ventas de trialeras se han desplomado frente a las del pasado, fuera todos los que digan que el trial está sumamente envejecido y que no tiene apenas renovación externa o exogámica ….

Pues no sé cuantos van a quedar !!! …. Sólo conozco a 2 ó 3 que pasen todos los filtros anteriores (lo que básicamente supone cerrar los ojos a muchas realidades) y es evidente que yo no soy ninguno de ellos. Estaría bien que la Dirección se pronunciase y nos dijese de antemano si va a aplicar algunas de estas u otras normas para garantizar la pureza genética del foro o si por el contrario no va a aplicar ninguna de estas normas y se va a poder opinar libremente como considero que ha sido hasta ahora.

:lol: :lol:

Sr. Interzona;
El trial se hace con curvas o recto como en la vida, derecho o con atajos, lo que no se puede es estar siempre retorcido, y hablo solo de motos no de usted, naturalmente.

Hombre, un trial con solo 2 puntos en 3 días para el ganador y tras aprox 80 ó 90 zonas significa que las zonas han sido demasiado fáciles para él y para los primeros. Como además los aficionados se han cargado de puntos, no pueden o no deben marcarse zonas mucho más difíciles siendo comunes para todos. La única alternativa sería marcar varios niveles o que los top acepten (sigan aceptando) que en este trial se la juegan a «no fallar».

Para mí la brecha que se ha abierto con el material moderno entre aficionados y tops es absolutamente enorme.

La brecha siempre ha sido enorme, de toda la vida. Hablando con amigo que hicieron en sus años mozos alguna prueba del mundial, hablamos de pilotos muy buenos, en la prueba del mundial que hacian iban de tres en tres en la mejor actuacion, siendo el cinco la otra alternativa a su paso en zona.

De Santigosa te puedo decir que el salto es abismal. Coincidiamos en zonas con Moret, Laia, y el sabado con Fajardo. Luego habian otros maquinas, no conocidos pero que en su pais son buenos, y tambien habia diferencia entre aficionados como nosotros.

Que las zonas sean para ellos faciles, es logico, pero el exito del organizador esta en marcar un trial para la mayoria. Los que son muy buenos, que se preocupen de hacer un trial a cero, se aburran o no. Y si es muy facil, tienen otras pruebas de mas dificultad a las que acudir. Como bien dices, se tienen que preocupar de no fallar, mantener la concentracion durante tantas zonas, es tambien duro.

Sobre poner niveles, pues otro lio para organizador y pilotos. Para los pilotos aficionados, marcar una zona que de dificultad a los buenos, muchas veces supone, aunque suavicen los pasos, un nucleo de zona bastante complicado para el amateur.

Un trial como Santigosa esta, para mi, definido hacia donde debe ir el trial. El aficionado es el que llena los triales, es el que compra motos y el que crea cantera. Haciendo carreras podemos mantener la cantera actual del trial y fomentar que se unan mas aficionados.

Totalmente de acuerdo con todo lo comentado por Pedropedales. La evolución ha hecho que la brecha aumente, pero en un trial como Santigosa o Escocia esta brecha puede acercarse y hasta coexistir gracias al tipo de trial con zonas naturales de trazada y reglamento non stop.

Los triales más exitosos del mundo son los que mantienen esta forma, SSDT, 3DTS, Arinsal, y los triales de este tipo que se hacen en Francia. Claro que después tiene que haber un Mundial para la élite, pero no se puede perfer la perspectiva, al final todo debe encaminarse hacie el aficionado, para captar su interés y su atención, por lo que aunque el Mundial sea inalcanzable y de un nivel infinitamente superior debe mantenerse en esas líneas que definen el trial y que lo hacen semejante al trial de los aficionados para que no parezcan dos deportes totalmente diferentes.

La última frase de PedroPedales es claramente acertada: «Un trial como Santigosa esta, para mi, definido hacia donde debe ir el trial. El aficionado es el que llena los triales, es el que compra motos y el que crea cantera. Haciendo carreras podemos mantener la cantera actual del trial y fomentar que se unan mas aficionados. «

La brecha siempre ha sido enorme, de toda la vida.

Si, si, estoy completamente de acuerdo con esto y de hecho siempre lo he manifestado así.
Yo lo que digo es que el material actual pone de manifiesto una mayor diferencia todavía entre aficionados y tops. Pero conste que soy de los que siempre ha defendido que la diferencia siempre ha sido enorme. Las zonas CET que hacían Gorgot, Soler o Gallach te daba vértigo solo el recorrerlas a pié como mero espectador. Si luego ibas en moto a intentarlas por tu cuenta, te parecían dificilísimas.

lo » otro» que habia que ver es la posicion de recto y la de giro

Objetivamente hay que dar la razón a Interzona en esta observación.

Antes y ahora cuando se va recto se va recto … cuerpo centrado y el mismo peso en ambos estribos. No está ahí la diferencia. La diferencia fundamental con el pilotaje actual es que los giros de trazada que obligan a cambiar el peso al estribo exterior se sustituyen por maniobras que, a manillar recto, ya permiten ir preparando completa o parcialmente el giro. Esto es mucho más notorio todavía si se aplica reglamento stop que en nonstop, en donde estas maniobras son menos acusadas y más naturales. Estas maniobras normalmente no exigen descolgar el peso fuera de la moto ni difefrencias de peso radicales entre ambos estribos y se ejecutan con el cuerpo mucho más centrado en la moto.

Esta es la realidad. Ni mejor ni peor ni mediopensionista. A unos gustará y a otros no. Pero los hechos son los hechos y son así.

[quote=»interzona» post=344719]lo » otro» que habia que ver es la posicion de recto y la de giro

Objetivamente hay que dar la razón a Interzona en esta observación.

Esta es la realidad. Ni mejor ni peor ni mediopensionista. A unos gustará y a otros no. Pero los hechos son los hechos y son así.[/quote]

Efectivamente, esto es la realidad.
Ha habido un Trial durísimo, que ha tenido una participación portentosa, que cumple su cuadragesimoséptima edición, que han utilizado una novedosa aplicación informática para saber en tiempo real y, por lo que he entendido, desarrollada por y para el mismísimo Motoclub Abadesses, la puntuación de los pilotos y tu valido, lo único que ha sacado en claro es que el director/redactor principal de esta revista, a la luz de una foto publicada en SU revista, no sabe girar. No importa que el conjunto del post sea una jo**da mentira del siniestro personaje que no sabe ni escribir, ni expresarse, ni ha sabido nunca. No importa que nunca haya visto trialear a Yoyi (¿que no sabe girar? ¡Por favor!). No importa que esté hundido en la más absoluta miseria moral. No. Para ti importa la libertad de expresión. Jejé. De una soplapoyez, vaya. ¿Mejor una estupidez escrita que tres dias de Trial vividos? Hombre, pues ¡y una mierda!
Que tengas un buen dia

Purser, efectivamente hay muchísimas cosas de las que hablar sobre los 3 Días Trial Santigosa, sobre otros muchos triales o sobre el trial en general, pero echar leña al fuego constantemente, como sueles hacer en muchas intervenciones, no ayuda para nada a mejorar este foro, sinceramente no entiendo esa obsesión por el mal rollo, por el sentirse ofendido por todo y por responder a todo de manera tan exagerada. Si te ofendes ante esto que acabo de expresar, me estarás dando la razón…

A mi, Interzona me agota, me aburre, me cansa, pero en ningún momento me ha ofendido ni he interpretado que haya dicho que yo no sepa hacer giros. Entre unos y otros me cansáis aún más y la verdad es que alucino con la «doble personalidad» que algunos sois capaces de mostrar en este foro, cuando en la vida real sois de lo más educados y encantadores. Por favor intentad ser así también aquí… No hace falta que me respondas aquí, prefiero que lo hagas en persona, gracias.

Interzona, creo que haces bien en despedirte del foro, pues nos has agotado con esa insistencia y esas ideas erróneas tuyas basadas en la inexperiencia y la falta de visión real en el campo de batalla. Consigue una moto de trial y disfruta de este deporte en el mundo real, quizás un día vuelvas con otra visión más real al trial online… Un saludo.

Desde luego,Yoyi,que son agotadores y cansinos en su constante habladuria sofista,pero no sabia que ademas eran Dr. Jeckyll y Mr. Hyde,ja ja!!!. Creo que deberian seguir tu consejo y disfrutar del trial en todas sus vertientes.Aparte de coincidir con Pedro en que el futuro del trial lo deben llenar los aficionados!!!!

no entiendo esa obsesión por el mal rollo, por el sentirse ofendido por todo y por responder a todo de manera tan exagerada. Si te ofendes ante esto que acabo de expresar, me estarás dando la razón…

Completamente de acuerdo.
Personalmente pienso que la foto de Yoyi era un mero comentario simpático o una broma de interzona. No veo tampoco maldad en ello.

En el hilo de los 3DTS ya hay bonitos post y más que habrá porque se trata de uno de los triales con más historia y prestigio de todo el panorama mundial. De hecho ganar en Santigosa solía valer el protagonizar una portada en Solomoto o Motociclismo, lo que refrenda lo que he dicho.

Mi admiración por todo el equipo que está detras de este magnífico evento.

Completamente de acuerdo.
Personalmente pienso que la foto de Yoyi era un mero comentario simpático o una broma de interzona. No veo tampoco maldad en ello.

Efectivamente. Totalmente de acuerdo. No me había dado cuenta hasta ahora de la simpatía y derroche de humor que destilan siempre sus posts.
Una vez más, muchísimas gracias por tu siempre acertado análisis.

[quote=»Juanjo-SrB» post=344749]
Completamente de acuerdo.
Personalmente pienso que la foto de Yoyi era un mero comentario simpático o una broma de interzona. No veo tampoco maldad en ello.

Efectivamente. Totalmente de acuerdo. No me había dado cuenta hasta ahora de la simpatía y derroche de humor que destilan siempre sus posts.
Una vez más, muchísimas gracias por tu siempre acertado análisis.[/quote]

Gracias.
Celebro que lo veas de otra forma tras mi explicación y de este modo alejes tu mal rollo tal y como te ha dicho Yoyi.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Double-compound-pendulum.gif

Dice,nuestro ingenuo «interzona»,(…aunque más que ingenuo exhibe una preocupante ignorancia),que «todo es universal (…) y todo se atiene a reglas». – Con ese supuesto determinismo se olvida de la «Teoría del caos». – Se olvida,por ejemplo,que pequeñas variaciones,(detectables ó no,…predictibles ó no),van cambiando las condiciones de comportamiento de un sistema en el futuro. – He empezado mi intervención con una imagen del «péndulo doble»,que es el sistema caótico más elemental y que muestra como son posibles las trayectorias irregulares.
Para «interzona»,sin embargo,las trayectorias son todas predecibles,inmutables y fijas. – Para nuestro amigo,en la historia del Trial no se han venido detectando modificaciones progresivas a lo largo de las técnicas de conducción. – Las probabilidades de modificación en los comportamientos que han venido insinuando Schreiber,Gorgot,Lejeune,Codina hasta el mismo Tarrés,eran todas propuestas antinaturales,(…siempre según «interzona»),que rompen con la ley fundamental de la existencia,que es el DEVENIR!
«interzona» recurre a lo universal y a las reglas como si fuera un argumento para insinuar que las cosas son inmutables y que una vez se determinan no están sujetas a ninguna modificación. – Si estudió el bachillerato,como así supongo,habrá estudiado que todos los sistemas dinámicos son sistemas que evolucionan con el tiempo y también podrá entender que en los sistemas dinámicos existen variables propias y endógenas que modifican al sistema mismo. – Dicho en términos del Trial,dentro del mismo DEVENIR del sistema dinámico de este deporte se han ido generando «variables» internas y pautas técnicas que han modificado la forma de conducir.
Éso que desde atrás no se puede girar porque es una trasgresión a no sé qué regla física,es la mayor estupidez indefendible que se puede pronunciar en un deporte de dos ruedas en el que en ningún sitio se dice que las ruedas tienen que estar pegadas al suelo!

Creo que mi despistado amigo no acaba de entender que conducir una moto de Trial no se parece en nada con circular,por vía pública,con un ciclomotor. – Lo que le resulta incomprensible,en medio de su gripada interpretación de este deporte,es que conducir una moto de Trial no es,UNICAMENTE,rodar inercialmente de un punto a otro. – En un desplazamiento en el que existen infinitas variables de un obstáculo,se entiende que cada dificultad exige formulaciones diferentes para ser superada. – Y lo que la dinámica y el devenir del Trial ha descubierto y potenciado es que girar con la rueda trasera y aprender a saltar de un sitio a otro ha reportado un abanico inmenso de posibilidades de superar obstáculos y dificultades que antes no se podían superar!

El «efecto mariposa» de los Schreiber y Gorgot,del genial Lejeune y el de los chavales del señor Pi,…que han conseguido modificar y evolucionar un sistema dinámico que,todavía,llamamos TRIAL!

…. evolucionar un sistema dinámico que,todavía,llamamos TRIAL!

Ese es el tema y esta es la palabra: Dinámico.
Para que algo sea dinámico, es imprescindible que exista movimiento (si y solo si por definición) y este requisito no se da en todas las modalidades reglamentarias de nuestro deporte.

Mejor una imagen que mil palabras ¿Recordáis el eslogan de Bultaco «El placer del equilibrio dinámico»?