casi sin palabras
Home › Foros › Foros Todotrial – Moto › Foro General › casi sin palabras
- Este debate está vacío.
-
AutorEntradas
-
-
7 enero, 2018 a las 3:33 pm #277672
en el anuncio de los tres dias de Santigosa observe algo que llama la atencion, a ver si se da con ello. Pongo una foto del vencedor del año pasado, en la misma prueba; y otra del vencedor de una edicion de los ’70
2016
años 70
Attachments: -
7 enero, 2018 a las 8:03 pm #277681
¡Gorgot lleva bigote!
-
7 enero, 2018 a las 9:41 pm #277683
A ver interzona, a que te refieres ?? ¿¿ A la pancarta?? ¿¿A la zona?? ¿¿ Al publico?? ¿¿A los colores, vestimenta, sponsors??
-
7 enero, 2018 a las 9:48 pm #277686
no es el bigote, ni la pancarta, ni el publico, ni la vestimenta, ni los sponsors. Es algo de lo que suelo hablar, reablar diria, pero que en esta carrera me parece significativo
es, seria un tema mas de fondo, mas basico
-
7 enero, 2018 a las 10:29 pm #277690
Interzona nos tienes a todos intrigados.
-
7 enero, 2018 a las 10:33 pm #277691
Deduciendo será que Fuji esta con las 2 ruedas en el aire o la publicidad de la moto/piloto?
-
7 enero, 2018 a las 10:33 pm #277693
Hola Interzona. Un placer saludarte en este foro tras las tormentas recientes :cheer: :cheer: !!
Pues no sé si podrás referirte a queFuji lleva su moto recta, mnillar recto, con el peso centrado y repartido más o menos igualmente entre ambos estribos, mientras que Gorgot lleva su manillar girado y su peso claramente desplazado sobre el estribo izquierdo y sin casi peso soportado en el derecho. A mí, descartando los colorines y demás, es lo que más poderosamente me llama la atención.PD.- Editado y corregido el nombre del piloto HRC
-
7 enero, 2018 a las 10:44 pm #277698
No es Bou. Es Fujinami en la última zona indoor de uno de los días de Santigosa. Curiosamente estaba ahí y el salto que hizo fue bastante alto.
-
7 enero, 2018 a las 11:22 pm #277707
Sinceramente interzona yo tampoco entiendo a que te puedes referir. Si eres más explicito lo podremos comentar. Santigosa tiene 30 zonas diarias y algunas con publico otras inaccesibles y evidentemente el estilo ha evolucionado con los años y tambien la zona ultima tipo INDOOR en el centro del pueblo para que sea espectacular para el público y buena para los sponsors.
-
7 enero, 2018 a las 11:39 pm #277713
No lo pillais?
Es la pancarta de Todo Trial!!!!!
Que no le gusta!!!!
Jajajajaja -
8 enero, 2018 a las 12:06 am #277720
Ojo estimado Interzona, protestar de la pancarta de «Todotrial» (no así cualquier otra) podría suponer baneo automático, preventivo, perpetuo y no revisable.
:oops: :oops: :oops: :oops:
Dicho con toda distensión y buena fe !!! ….
-
8 enero, 2018 a las 12:46 am #277724
thanks Juanjo, igualmente
me lo habeis pillado bastante. Esta foto hace unos años se hubiera asociado a motocross, por ejemplo. En un trial como Santigosa que se vea esto es significativo. Y no me lo tomeis en plan repetitivo
lo que apunta «forever» de la ultima zona tipo indoor buena para los sponsors indica el giro que ha dado lo que entendiamos por trial y como lo entendiamos. Supongo que en esto estareis conmigo, somos todos de la misma quinta, en general
-
8 enero, 2018 a las 1:38 am #277727
Santigosa tiene un tope inscripción de pilotos, se cubre con creces durante el mes de Enero y hay lista de espera.
Evidentemente esta en crisis….
La carrera es Non stop, 30 zonas al dia , puro trial.
Hasta participa el administrador del foro.
Fuji y algunos Top se apuntan a correr algunos de los dias.¿cual es el probema?
Ahhh, es que hay mucha gente a la que gusta lo que a ti no te gusta. Lo empiezo a pillar.
Pues bueno. AJO y AGUA ( a joderse y aguantarse)
PD. tambián hay un dos dias de clásicas. En el monte cabemos todos.
PD (2) Soy de tu quinta y no uso el fijo, solo un smartphone ultima generación con el que hago fotos, recibo el correo,… y me conecto a Todo Trial. Hay algo malo en la evolución. Las botas dunlop las olvide hace 30 años, ¿las recupero o continuo con las Gaerne olied Dry que son la pera. No te entiendo nada.
Veras en algunos de tus Solo Motos a trialeros saltando al final de alguna rampa, ¿el problema es el salto?No entiendo NADA, meterse con Santigos, lo siguiente es Arinsal por que va mucha gente, o los scotish , Esta mal. De verdad, muy mal.
-
8 enero, 2018 a las 3:35 am #277731
no me meto, analizo. Me parece evidente que el modelo fue uno hasta los 85, por poner algo, y luego otro. Pensariamos que en 80 años de una forma de hacer eran mas limitados en cuanto a habilidades deportivas y de inteligencia?, yo diria que no. Durante ese tiempo se seguia un modelo, unas formas de hacer y de entender este deporte, luego se empezo a permitir «jugar tambien con la mano» (Juanjo copyright), se ha pasado al «rugby». Bueno, si gusta mas ahora no voy a meterme con ello, pero que se llame «rugby». Y lo que pienso es que gusta «necesariamente», porque es lo que te ponen. O eso o nada. Las «clasicas» son residuos mecanicos, ejemplarmente conservados. A ver cuantas motos de mas de 10 años, de mas de 5, de mas de 2 ves en una prueba del nacional «senior». Pues ninguna (en general), igual que no veias tampoco una 247 cuando aparecio la 348
que se ha cambiado el modelo, se quiera ver o no (decir que no hay obligacion de verlo) es una realidad. Y esto lo opino y afirmo con contundencia. Y me llevare la misma contundencia de error si estuviera equivocado, asumo eso, pero vamos, es evidente
y vuelvo a decir que lo de no-stop es el principio que habia para realizar las zonas. Era, como dice Juanjo, la garantia de dinamismo, la logica de ver que se hace (accion, movimiento) y no la ilogica de lo que no se hace (ya se daba por hecho que se partia de parado, eso no te lo iban a valorar). Luego se paso de consentir la parada, que era a veces sobrevenida, a permitir el estacionamiento, tomarse algo y meter la moto en taller para terminar la zona con nuevos gadgets (copy-Juanjo again). Y se paso a lo que hay hoy. Yo prefiero el modelo anterior, solo eso, y me parece que es mejor y hasta necesario para modelo referencia del trial. Este?…, secundario y para indoors
-
8 enero, 2018 a las 3:12 pm #277738
Interzona, cada día te entiendo menos. no entiendo tu visión, porque falla por todos lados, y tampoco entiendo el título de este post.
Creo que te pierdes en las teorías, estás tanto tiempo teorizando y te falta tanta práctica y tanta vivencia real que tus teoremas / teorías son cada vez más incorrectas fruto de tu propia falta de visión.
Pero bueno, aquí estamos para debatir, hablar de trial, exponer opiniones y eso hacemos, y ahora me toca a mi tratar de hacerte ver esos errores en los que caes.
No hay ningún modelo. Nadie cuando coge una moto de trial se pone a pensar en un modelo, ni ahora ni en los años 70, ni en los 50. Lo que hace es montar en moto y aprovechar al máximo las posibilidades que esa moto le ofrezca. Evidentemente en los 50 esas posibilidades eran mucho más limitadas que en los 70, y entonces que en los 80 y así sucesivamente. Se llama evolución tecnológica.
Otra cosa es el reglamento y sus cambios, que tampoco se ponen a pensar en ningún modelo cuando son redactados, sino que se fijan en aspectos deportivos, problemas de diverso tipo, promoción del deporte, venta de motos, posibilidades técnicas, posibilidades de difusión, facilidad para el público, etc.
Siguiendo con lo de antes. Ahora y en cualquier época, cuando un trialero coje su moto lo que hace es tratar de exprimir al máximo tanto la moto y sus posibilidades como su propia técnica y habilidades. Por eso también ha ido evolucionando al compás que mejoran las motos. Por ejemplo, como ya se ha dicho, cuando aparecen neumáticos «milagrosos» las posibilidades se multiplican, el piloto ve que puede superar obstáculos mucho mayores, hacerlo desde mucho más cerca, dar saltos, mover la moto en el aire…
Y si quieres teorizar y poner un modelo al trial, este no es otro que superar obstáculos sobre una moto sin poner los pies en el suelo (y sin parar o parando dependiendo del reglamento). No es superar obstáculos levantando únicamente la rueda delantera, o de una manera determinada y encorsetada concreta…
Volar con las dos ruedas por el aire ha existido siempre, y siempre ha sido TRIAL, antes y ahora, la única diferencia es que antes era más difícil por el peso de la moto, por la construcción de los amortiguadores o los neumáticos. Pero siempre desde que se ha podido hacer, se ha visto imágenes como esa que pones o muchas otras,la única diferencia es que ahora es mucho más habitual que antes, y para muestra aquí dejo unas cuantas…
Attachments: -
8 enero, 2018 a las 3:16 pm #277740
Yoyi;
con la ultima foto la has liado parda.
Ahora dirá que antes se caian de forma mas elegante y estética, jajajaja -
8 enero, 2018 a las 4:03 pm #277747
«Yoyi», se agradece el intercambio de puntos de vista y la argumentacion. Ahora no me encuentro para contestar, tal vez lo pueda hacer en otro momento. En todo caso hecho en falta algo que es fundamental, el intercambio directo. No solo es necesario para encontrar soluciones a debates como estos, lo es para todo. Como pasa como en este deporte o cualquier otro, no es lo mismo hablar de el que practicarlo. Aparte de la situacion «fisica», es una realidad que a dia de hoy (y como se sabe desde hace un monton de tiempo) la practica del trial no esta a mi alcance. Me acuerdo de aquel hilo que puse con ese titulo. Y que pase eso a alguien que opina tanto por aqui y que aparentemente, al menos, tiene «tanto» interes en este deporte, es para pensar. Decia «greeves» sobre esto que el que quiere puede. Eso es asi a medias, falta decir que te dejen poder. Y me referiria mas a temas estructurales que personales. Ahi hay algun problema. Uno de ellos es, podria ser, el modelo deportivo de referencia, otro la falta de relacion en vivo y en directo de los que estamos por aqui tratando estos temas. Para mi esto ultimo es lo fundamental
«Desaix», a tanto no llego…
un saludo
-
8 enero, 2018 a las 4:12 pm #277752
Interzona, yo también pienso como Greeves, el que quiere y se esfuerza, puede. Sin embargo el que quiere pero pretende que le den todo hecho, no. Ojo que no digo que sea tu caso.
Si a lo que te refieres es a poder tener sitios en los que montar sin problemas, y sin que tenga por qué ser competiciones o cursos ni tener licencia de la Federación, pues se está trabajando en ello en muchos lugares. En Cataluña ya disponen de muchas áreas, y en la zona de Madrid, parece que este año el Moto Club Sotobike ha conseguido tener un área donde poder montar, según podrás leer en el reportaje del Trial Social Sotobike. Por otro lado por 25 Euros tienes los triales de T3Moto, sin necesidad de licendia.
Lo dicho, el que quiere y se esfuerza, puede.
Ah por cierto, mira. Hasta Sammy Miller volaba en 1973!
Attachments: -
8 enero, 2018 a las 6:25 pm #277755
Yo también vuelo con la Kit
Attachments: -
8 enero, 2018 a las 7:16 pm #277759
esta claro que si, pero es que haces tu, hacia Miller, Coutard, M. Lampkin, «Yoyi» en su 330 (luego miro a ver si acerte con el modelo), es diferente a lo que hace, hizo Fuji en esa accion. Y el porque de ello me vale a mi saberlo. Anque lo pretendiera transmitir, no iba a percibirse. Es algo a lo que hay que llegar por uno mismo
por dejarlo grafico, no se trata de «volar» o no hacerlo. Se vuela en cross, enduro, freestyle (en eso especialmente) y en trial tambien, pero hay esencias diferenciadoras
me olvidaba, en «supertrial» tambien…
-
8 enero, 2018 a las 7:20 pm #277762
Claro que es diferente, uno lo hace un campeón del mundo reciente con la última moto oficial del Repsol Montesa Honda Team en 2017. Otra la hace Sammy Miller con su moto Bultaco Sherpa Kit oficial en 1973, la otra la hace Bonaigua en los 2 Días de Trial de Clásicas de Robregordo.
Lo que las une es que en todos los casos es: TRIAL. Todo lo demás es buscar tres pies al gato y disfrutar filosofando.
-
8 enero, 2018 a las 7:35 pm #277765
Víctor vuela … también en Maeztu !!
Debería ser condenado a la hoguera, por pecador, por hereje, por ir contra los principios establecidos en la ley divina del trial y haber sido poseído por los demonios de la «gimansia trampolín» …
:woohoo: :woohoo: :woohoo:
Attachments: -
8 enero, 2018 a las 7:51 pm #277767
Y Invertidos…
Attachments: -
8 enero, 2018 a las 7:58 pm #277770
Esta es la confirmación de que tienes el diablo metido en el cuerpo.
Debes ser sometido urgentemente a un exorcismo interzonal.
:evil: :evil: :evil:
Attachments: -
8 enero, 2018 a las 8:09 pm #277774
Esta es la confirmación de que tienes el diablo metido en el cuerpo.
Debes ser sometido urgentemente a un exorcismo interzonal.
:evil: :evil: :evil:
Sin palabras no… PASMAOOOOOOO me he quedaoooooo…
-
8 enero, 2018 a las 9:53 pm #277791
Muy bueno, las fotos hablan por sí mismas, la única diferencia que veo entre la foto de Bou y las que adecuadamente ha puesto Yoyi es el dominio del piloto y la evolución tecnológica. En todas ellas yo identifico un único deporte, el trial.
Sin embargo puedo entender que nuestro amigo Interzona, ensimismado en su propio rincón, se hubiese perdido aquellos capítulos de la historia del trial, aquellas jornadas en la que pilotos superdotados nos hacían ver como era posible hacer cosas que parecían imposibles sobre la moto. Y de ahí su deformado y erróneo concepto del trial y el notrial, dado que estaba metido en casa leyendo libros de filosofía o estudiando, mientras otros estaban por el campo montando en moto y suspendiendo todas las asignaturas. ¡Es broma!
Lo que estoy seguro, es que al igual que esas fotos habrá otras muchas de los 70 u 80 que muestran pilotos súperhábiles superando escalones increíbles, levantando la rueda trasera en una Sherpa o moviendo lateralmente el neumático delantero o trasero cuando ni siquiera Jordi Tarrés había irrumpido y mostrando el perfeccionamiento de todas esas técnicas que ya existían pero que, efectivamente, no eran habituales.
-
9 enero, 2018 a las 12:23 am #277822
Sí, quizás otro tipo de maniobras admitan una discusión más polarizada, pero estos saltos tras superar un corte o escalón los hemos visto siempre ….
Lo que dice diferentrial es absolutamente cierto. Tarrés fue rompedor e innovador, pero antes de Tarrés, pilotos del top 15 ya estaban 3 minutos parados preparando un obstáculo indoor. Por ejemplo Mill con Sherpa 340 en 1984 coincidiendo, creo recordar, con el debut en CET de Tarrés con Beta TR32. No digamos ya Gorgot y compañía.
Pero mantengo que la ruptura absoluta ha sido Tarrés, ojo.
-
9 enero, 2018 a las 1:23 am #277834
No existen rupturas absolutas,no existen «cismas». – Tarrés es una revolución,no una ruptura (…»causa causae est causa causati»: …la causa de la causa es causa de lo causado – término jurídico!)
Hasta que «interzona» y tú no entendais que el Trial es la causa del Trial y que cualquier Trial es la consecuencia del mismo Trial no dejareis de poner muros y de hablar de «Trial bueno» y «Trial malo».
Parece que a todos nos gusta el Trial (¡a secas!),con ciertas preferencias y ciertas simpatías,…pero nadie más que vosotros os dedicais,con un manifiesto «animus belligerandi»,a poner nombres peyorativos como trialsínconmotor,pesebre viviente,gimnasia trampolín,Trial bote,Trial cisma,ruptura y no sé cuántas tonterías más que no obedecen a la única realidad objetiva,… y es que el Trial,cualquiera que sea,comparte el mismo vientre,la misma idea,el mismo ADN y la misma intención de todo el que lo quiere practicar.(Mira la cara de satisfacción de «bonaigua». – Quítale la Kit y los giros,súbelo a una Vértigo y ponlo a dar botes y a subirse por las paredes,…nunca conseguirás borrarle la misma cara de satisfacción. – Es la misma droga la que tiene en las venas,…se llama TRIAL!!!)
-
9 enero, 2018 a las 1:43 am #277836
Pues si una revolución no es una ruptura con el pasado ….. a ver como lo explicas.
Tarrés fue rompedor y asombró a todo el mundo.
Yo le ví debutar en persona en CET allá por el 84 (uno de los primeros triales CET, no digo el primero) clasificándose aún el 18 o el 20 y llamando poderosamente la atención y asombrando a todo el público entendido y a los propios pilotos super. Llámale ruptura, rotura con la conducción del pasado, punto de inflexión, cambio cualitativo o cualquier otro término de similar significado.
Revisa las opiniones del hilo Tarrés/Bou. -
9 enero, 2018 a las 2:02 am #277842
…..Hasta que «interzona» y tú no entendais que el Trial es la causa del Trial y que cualquier Trial es la consecuencia del mismo….
……(Mira la cara de satisfacción de «bonaigua». – Quítale la Kit y los giros,súbelo a una Vértigo y ponlo a dar botes y a subirse por las paredes,…nunca conseguirás borrarle la misma cara de satisfacción. – Es la misma droga la que tiene en las venas,…se llama TRIAL!!!)
matizando, alguien comento que Fuji habia llegado bastante alto en esa zona, como poniendo en valor que llegar mas alto es un plus. A eso me refiero que eso ya no es trial, pasa a ser lo que querais. En trial se subiria lo menos alto posible para que la caida tuviera mas facil control, se subiria lo necesario, no se pondria la maniobra en funcion de la altura
en esto de los vuelos, saltos, me apoyo en un principio simple, que provengan de la inercia rodada y no de la gimnasia trampolin, no de la fuerza motor-embrague-muellesuspension; si de la motor-embrague-cadena-giroderueda-avancedelamoto. Es simple(s). En este caso de Fuji mi intencion era hacer ver que en un trial no-stop o «aficionado», o si se quiere de libre reglamento, el que gano en 2016 fue un experto en conduccion de «supertrial». Y no se en que medida utilizo una conduccion o otra. Lo simplifico con que el supertrial ya se ha hecho con Santigosa. Pero tendria que haber visto la conduccion de Fuji en el, igual no fue asi
lo que dices de «bonaigua» y lo bien que se lo pasa y se pasaria con una multitubular para botar y pivotar, pues no veo porque no, no digo que no sea divertido, a mi tambien me gustaria saber hacer eso, pero en mi caso no lo haria para pasar una zona natural. Pero divertido si que puede ser, y dificil tambien. Otro tipo de dificultad
lo de que la causa del trial es el mismo trial, pues si quieres decir que ese deseo de ir en moto por el campo superando obstaculos se plasmo en realidad, pues no te digo que no. Pero luego de eso ya sabes que mi unica y simple matizacion es la de que se utilice la moto de forma «natural», orignal. Avanzar en longitudinal, girar, etc. Lo que para unos es una limitacion (no miro a nadie) para mi es una potenciacion. Pero vamos, esto no es nuevo mio para nada
-
9 enero, 2018 a las 2:20 am #277850
No!,…mi querido amigo. – Una revolución no es,necesariamente,una ruptura. (…ni siquiera un cambio cualitativo,salvo que tú creas que la revolución de octubre supuso un cambio cualitativo comparado con la economía de mercado,por ejemplo) – Una revolución es un «cambio brusco» que puede dar lugar a cambios estructurales,(políticos,económicos,tecnológicos ó sociales),pero que no se desvinculan,ni se pueden explicar sin el status del que proceden (Marx no se puede explicar sin Hegel ó sin las teorías liberales de los ingleses,la teoría de la relatividad no hubiera sido posible sin la física de Newton,la Ilustración no se entiende sin Copérnico,etc,etc.) – Cualquier cambio que ha experimentado la humanidad es por «acumulación de conocimientos»,…ninguna revolución ha llegado de la nada!
Yo,también,he estado con Tarrés.He estado en su casa,soy amigo de su hermano y he compartido muchas carreras con su sobrino Pol.Estuve en la válida suiza de Grimialp,donde ganó su primer mundial y ése no es un condicionante emocional para marcar las diferencias con Bou,(…con el que no tengo relación ninguna,más allá de saludarle en los paddocks de los CET) – Tarrés ha sido la mayor revolución del Trial pero no fué ninguna ruptura,ningún «cisma»! – Todo llega por acumulación,por maduración,por digestión! – Bou,tampoco,es una ruptura. – Es otra acumulación,(de técnicas,de tecnologías,de experiencias,de desarrollos)
Ésto es todo lo que quiero decir. – Bou no existiría sin Tarrés,tampoco,Tarrés hubiera existido sin los que le precedieron.
Revolución viene de «revolutum»,…de darle la «vuelta» a algo,de transformar,(no de anular). – Tarrés ejerció un «revolutum»,una «deconstrucción»,(no una destrucción). – Sammy Miller sigue vivo y Toni Bou es otra transformación que no ha asesinado a Jordi Tarrés! -
9 enero, 2018 a las 2:46 am #277853
Es cuestión de matizes y acepciones. Toda revolución supone una ruptura con buena parte del pasado.
La revolución francesa y la revolución bolchevique rompieron con una muy buena parte de su pasado en términos sociales, políticos y económicos, como toda revolución. Sino, sería mera «evolución». Pero bueno, no me voy a enzarzar en una discusión que no tiene más recorrido. -
9 enero, 2018 a las 3:03 am #277858
No!,…mi querido amigo. – Una revolución no es,necesariamente,una ruptura…
en este caso si, se rompio el molde
…Tarrés ha sido la mayor revolución del Trial pero no fué ninguna ruptura,ningún «cisma»! – Todo llega por acumulación,por maduración,por digestión! – Bou,tampoco,es una ruptura. – Es otra acumulación,(de técnicas,de tecnologías,de experiencias,de desarrollos)
Ésto es todo lo que quiero decir. – Bou no existiría sin Tarrés,tampoco,Tarrés hubiera existido sin los que le precedieron…toda la acumulacion de acontecimientos previos necesarios se resume en la corta pero intensa historia del trialsin de botes y pivotajes. Ese es el origen de la «revolucion» de la que hablas, ni siquiera viene de la moto. Bou no añade nada (sorry) en lo esquematico a esto, lo desarrolla mas por ser posterior, talento aparte. Si Tarres hubiera nacido despues de Bou se hubieran intercambiado los papeles
….- Tarrés ejerció un «revolutum»,una «deconstrucción»,(no una destrucción). – Sammy Miller sigue vivo y Toni Bou es otra transformación que no ha asesinado a Jordi Tarrés!
Tarres propuso un cambio de reglamento y se le acepto (lease entre lineas). Lo que salio fue algo distinto, no siguio linealidad, hubo ruptura. Miller sigue vivo pero el trial no, su trial no, desde entonces esta en la UVI. Tarres y Bou son lo mismo, solo mas desarrollado en lo tecnico/mecanico. Mismo concepto
-
9 enero, 2018 a las 1:39 pm #277867
Interzona, en cada una de tus respuestas me das la oportunidad de rebatirte para reafirmarme en mis opiniones y en tus equivocaciones. Creo que es evidente que has estado tanto tiempo fuera del trial, te faltan tantos capítulos de la serie por ver, que ves las cosas totalmente desvirtuadas, donde es gris tu ves negro y donde hay una continuidad evolutiva tu ves una ruptura, pero es por eso, por que te falta mucha información.
matizando, alguien comento que Fuji habia llegado bastante alto en esa zona, como poniendo en valor que llegar mas alto es un plus. A eso me refiero que eso ya no es trial, pasa a ser lo que querais. En trial se subiria lo menos alto posible para que la caida tuviera mas facil control, se subiria lo necesario, no se pondria la maniobra en funcion de la altura
Te perdiste el capítulo Fuji. Fuji es un piloto japonés al que apodan Fujigas, porque le encanta hacer las zonas dando gas a tope, si hay que saltar un metro él salta dos. En el caso de esta zona en concreto, además era la última de exhibición, hubicada en pleno Sant Joan de les Abadesses y con todo el pueblo mirando, cómo no iba a saltar lo más alto que pudiese? Se llama dar espectáculo al público y por ello le quiere la gente. No es un soso que se pone a pensar si la naturaleza del trial indicaría que no debería saltar tanto, venga hombre!!!
en esto de los vuelos, saltos, me apoyo en un principio simple, que provengan de la inercia rodada y no de la gimnasia trampolin, no de la fuerza motor-embrague-muellesuspension; si de la motor-embrague-cadena-giroderueda-avancedelamoto.
Te perdiste todos los capítulos de evolución técnica en los 70 y 80. Te apoyas en fulminar años de técnica, evolución trabajo de montones de ingenieros, de probadores, de pilotos que tratan de superar un paso más. Ya ni siquiera te quedas en los 70, te retrotraes a los 60. La fuerza del embrague, de las suspensiones, de los brazos y piernas están vinculados al trial al igual que la de los otros elementos que citas, totalmente, y esa es la grandeza del trial, que entran en juego más elementos que en otras especialidades o al menos de una manera más determinante.
Es simple(s). En este caso de Fuji mi intencion era hacer ver que en un trial no-stop o «aficionado», o si se quiere de libre reglamento, el que gano en 2016 fue un experto en conduccion de «supertrial». Y no se en que medida utilizo una conduccion o otra. Lo simplifico con que el supertrial ya se ha hecho con Santigosa. Pero tendria que haber visto la conduccion de Fuji en el, igual no fue asi
El que ganó no es un experto en conducción supertrial, es un experto en conducción de trial de 2017, o sea, que ha incorporado en su técnica todo el saber y evolución técnica fruto de la evolución continuada anterior, como es lógico. Pero es que el que quedó en posición 60, también, aunque se le de peor. Ni el 1º ni el 60º se ponen a pensar si aplican una conducción u otra, simplemente hacen trial lo mejor que pueden para superar la zona, y eso supone utilizar unas técnicas más evolucionadas o no y dominarlas o no.
Elo que dices de «bonaigua» y lo bien que se lo pasa y se pasaria con una multitubular para botar y pivotar, pues no veo porque no, no digo que no sea divertido, a mi tambien me gustaria saber hacer eso, pero en mi caso no lo haria para pasar una zona natural. Pero divertido si que puede ser, y dificil tambien. Otro tipo de dificultad
jajaja, esta sí que es buena, claro que te gustaría y a lo mejor que no lo domines es precisamente el origen de todo tu conflicto filosófico-trialero. Te quedaste en la conducción de los 60 y te gustaría que los demás que corriesen contigo un trial lo hiciesen también así, o eso parece!!! Te aseguro que si dominases la conducción de los 80, de los 90, ni si quiera te plantearías la manera de pasar una zona natural, lo harías como mejor pudieses / supieses, y punto. Todo lo demás es retorcer las cosas y buscar tres pies al gato.
lo de que la causa del trial es el mismo trial, pues si quieres decir que ese deseo de ir en moto por el campo superando obstaculos se plasmo en realidad, pues no te digo que no. Pero luego de eso ya sabes que mi unica y simple matizacion es la de que se utilice la moto de forma «natural», orignal. Avanzar en longitudinal, girar, etc. Lo que para unos es una limitacion (no miro a nadie) para mi es una potenciacion. Pero vamos, esto no es nuevo mio para nada
La moto ya se usa de una manera natural, porque es natural aprovechar un embrague que funciona increíblemente bien y se puede aprovechar para lanzar la moto, porque es natural aprovechar unas suspensiones que han evolucionado tanto que permiten superar un escalón botando la rueda trasera, o unos frenos que permiten levantarla, y esto ya se hacía en los 70!!! Con una Fantic o con una Sherpa!!! Por lo tanto lo único que se ha hecho después es mejorar eso y perfeccionarlo poniéndolo al alcance de todos y no sólo de unos pocos superdotados.
-
9 enero, 2018 a las 8:39 pm #277889
Muy interesantes y lógicas las justificaciones que nos relata Yoyi sobre la evolución del trial, y precisamente hace un rato acabo de contestar el tema que habla sobre Sammy Miller tras leer el recorte allí compartido y curiosamente mi conclusión es que de nuevo Interzona yerra al decir que ya no se practica el trial de Millar y que hay ruptura. En ese recorte se muestra a Miller subiendo un coche, algo que antes era sorprendente, artificial, no habitual. Por lo tanto Miller ya hacía zonas de trial indoor sorprendentes, como hicieron después los que le siguieron, todo un descubrimiento de evolución para Interzona, que quizás encuentre ahora ese eslabón perdido.
Yoyi, creo que olvidaste contestar también al segundo post de Interzona. Dice que se rompió el molde, y se ha demostrado que no, que el trial de hoy es una evolución lenta y natural del trial de Miller. ¡Todo aquello era anterior a la bici! La influencia del Trialsin no fue determinante sino contribuyente, o sea, que ya se paraba, ya se apretaba el freno y el embrague con un dedo, o ya se movía la moto de lado a lado antes del trialsín. El trialsín lo que hizo es potenciar eso, también de manera natural, ya que mover y parar en una bicicleta es infinitamente más fácil que en una moto, y con la rebaja de peso los que lo hacían en la primera lograron hacerlo también en la segunda.
Por lo tanto yo veo linealidad, no ruptura, y no veo que el trial esté en la UVI de ninguna manera, ¡en absoluto!
-
10 enero, 2018 a las 8:43 am #277945
….La moto ya se usa de una manera natural, porque es natural aprovechar un embrague que funciona increíblemente bien y se puede aprovechar para lanzar la moto…
los embragues rapidos de ahora no son antinaturales, lanzar la moto utilizando su rapidez no es antinatural, en eso de acuerdo
porque es natural aprovechar unas suspensiones que han evolucionado tanto que permiten superar un escalón botando la rueda trasera
esto si es antinatural, pero hay que explicarse bien. La suspension no debe tener una funcion de rebote, solo de amortiguacion. En base a esto, lo que «bote» por reaccion al impacto no es antinatural y es correcto. Lo que «bote» por efecto muelle añadido intencionadamente es antinatural
o unos frenos que permiten levantarla, y esto ya se hacía en los 70!!! Con una Fantic o con una Sherpa!!!…
hay un principio base aqui que no se puede/debe sobrepasar (para trial). El hecho de levantar la moto por el efecto de la potencia del freno delantero no es inconveniente, hacerlo para cambiar la posicion de la moto, de manera intencionada, si. Esta maniobra es antinatural, y lo es porque pasa la funcion de giro que tienen el eje y rueda delantera a la trasera, y aparte de ello propicia el desplazamiento lateral de la rueda trasera, sin mantener el contacto con el «suelo». Esto es antinatural, y aparte supone un cambio de posicion de la moto en su punto de apoyo de referencia, que es la rueda trasera
-
10 enero, 2018 a las 9:17 am #277947
Muy interesantes y lógicas las justificaciones que nos relata Yoyi sobre la evolución del trial, y precisamente hace un rato acabo de contestar el tema que habla sobre Sammy Miller tras leer el recorte allí compartido y curiosamente mi conclusión es que de nuevo Interzona yerra al decir que ya no se practica el trial de Millar y que hay ruptura. En ese recorte se muestra a Miller subiendo un coche, algo que antes era sorprendente, artificial, no habitual. Por lo tanto Miller ya hacía zonas de trial indoor sorprendentes, como hicieron después los que le siguieron, todo un descubrimiento de evolución para Interzona, que quizás encuentre ahora ese eslabón perdido.
no hay eslabon perdido «diferentrial», todo esta a la vista. Y todo ha sido una serie de acontecimientos, lineales en el tiempo, consecutivos e intencionados. Evolucion hubo, pero ha partir de un momento lo que tenia de natural se perdio. Hasta entonces confluian, iban de la mano, lo que podriamos llamar el desarrollo natural y la direccionaldad/intencionalidad que se daba. Desde entonces la direccionaldad/intencionalidad de la evolucion fue otra. Podria decirse que la evolucion del trial, de lo que venia evolucionandose termino alli, y empezo otra distinta
el superar obstaculos artificiales no determina que sea trial o deje de serlo. Eso que hacia Miller subiendo el coche era trial sobre «zona artificial». Como anecdota (muy comun) yo tambien lo hice con mi 348
en el mismo sentido pero en inverso, que una zona sea natural tampoco determina que sea trial. Lo que se hace hoy, en indoor y/o en la naturaleza, es lo mismo. Exactamente lo mismo con la unica diferencia del cambio de zona artificial a natural. Y ya ves la denominacion que tiene en indoor
-
10 enero, 2018 a las 9:47 am #277949
…..Yoyi, creo que olvidaste contestar también al segundo post de Interzona. Dice que se rompió el molde, y se ha demostrado que no, que el trial de hoy es una evolución lenta y natural del trial de Miller. ¡Todo aquello era anterior a la bici! La influencia del Trialsin no fue determinante sino contribuyente, o sea, que ya se paraba, ya se apretaba el freno y el embrague con un dedo, o ya se movía la moto de lado a lado antes del trialsín. El trialsín lo que hizo es potenciar eso, también de manera natural, ya que mover y parar en una bicicleta es infinitamente más fácil que en una moto, y con la rebaja de peso los que lo hacían en la primera lograron hacerlo también en la segunda.
natural se refiere a la esencia, proposito, finalidad de algo. Otra cosa es la intencionalidad que se ponga sobre un objeto ya diseñado. Esa intencionalidad en el manejo o utilizacion del objeto puede hacer que se utilice de forma no acorde con su naturaleza, finalidad, diseño; llegando incluso a variarlos. Esto fue lo que paso. Lo que tu llamas influencia natural y potenciadora de la bici, fue en realudad el injerto del adn del bote, rebote y pivotajes de la «conduccion» bici entendida de esa manera. En realidad y en sentido estricto este tipo de manejo es tambien antinatural en una bici, la bici tambien esta diseñada para rodar y girar, no para dar botes, en esencia base. Lo que ocurrio es que al pretender hacer con la bici lo que se hacia con la moto, al no tener motor que permitiera superar los obstaculos se ideo esta forma. Y luego se paso a la moto, dejando de lado los principios de rodar y girar, inherentes al diseño de esta. Desde entonces esa evolucion a la que aludes solo tuvo y consiguio la intencion de hacer que las motos de trial se condujeran y funcionasen como aquellas trialsin. Que si me permitis el «giro», «sintrial»
-
10 enero, 2018 a las 11:14 am #277952
Bueno, yo aquí discrepo claramente con diferentrial, tal y como evidencia mi discusión previa con Siderot sobre lo que supuso la irrupción de Jordi Tarrés en el Trial. Yo sí he calificado de rupturista esa aparición porque supuso un cambio radical en el estilo de pilotaje y tipo de maniobras que se hacían en el trial. Es más, este cambio de estilo propicia el cambio reglamentario radical hacia el stop, que se hacía necesario para posibilitar todas esas nuevas maniobras. Siderot no considera la palabra ruptura, pero sí lo califica de revolución supongo que por idénticos motivos. En los primeros años de Tarrés no se produce ninguna suave y progresiva evolución continua sino que se ponen patas arriba los principios deportivos del trial. Fijáos que la diferencia entre «revolución» y «ruptura» es apenas una cuestión semántica ya que ambas palabras implican una importante ruptura o discontinuidad con lo sucedido en el pasado.
Todo esto no es ni necesariamente bueno ni necesariamente malo. Sin juicios de valor de ningún tipo, esto es lo que en mi opinión ha sucedido en la historia de nuestro deporte. No hay necesidad alguna de disfrazarlo de ningún tipo de «evolución contínua». Un cambio importante en poco tiempo, que fue lo sucedido, queda para mí mucho mejor definido con el término «ruptura» o con el término «revolución» que con el término de «evolución continua».
De hecho, leamos en donde leamos la historia del trial o la biografía de Jordi Tarrés, las palabras de «antes y un después en la historia» , «inflexión», «ruptura» y «revolución» son las habituales. Y como muestra dos botones:
– lo último que he leido al respecto proviene de la web «bonaigua-trial» y la cita textual en la biografía de Tarrés, cita cuyo contenido comparto, es «Realmente, uno de los pilotos que con su llegada al mundial de trial, revolucionó este deporte».
– Introducción que hace «Mundo deportivo» en una entrevista realizada en 2014: «Es una leyenda viva del trial. Jordi Tarrés, siete veces campeón del mundo y uno de los pilotos que revolucionó este deporte con sus giros imposibles y sus movimientos en parado, nos recibe en su casa de Rellinars». -
10 enero, 2018 a las 11:53 am #277954
Interzona, en cada una de tus respuestas me das la oportunidad de rebatirte para reafirmarme en mis opiniones y en tus equivocaciones. Creo que es evidente que has estado tanto tiempo fuera del trial, te faltan tantos capítulos de la serie por ver, que ves las cosas totalmente desvirtuadas, donde es gris tu ves negro y donde hay una continuidad evolutiva tu ves una ruptura, pero es por eso, por que te falta mucha información.
«Yoyi», contesto por aquello de la replica, cosa que tu tambien haras conmigo, y porque este es un foro de debate. De la discusion y analisis deberia llegar la comprension. No me falta ningun capitulo, he estado fuera pero mirando, y con apariciones esporadicas pero regulares. Me lo se practicamente todo en lo esquematico, estructural. En esta «epoca» que tratamos, vi a Tarres con el 1 y Bilbao con el 2 en Siguenza en el 90, a Colomer peleando con Tarres en Cordoba en el 94, a Bilbao ganar el CE en Vademanco en el 96, la era Colomer, se lo de Lampkin en el CE, lo de Fuji tambien por aqui (ya sabia lo de «gas»), la aparicion de Raga, Cabestani y finalmente Bou, y la irrupcion de Laia Sanz y el femenino
no estoy equivocado en mi analisis. Y lo que pasa con el tuyo es que solo ve lo externo, pero no da con la causa real de ello (sorry). Tu ves lo que ha sido y aciertas en que ha sido asi, pero te equivocas al pensar que «necesariamente» tenia que haber sido asi, que fue una evolucion natural. No tuvo que ser de ese modo, no debio de ser de ese modo. Parece «fuerte» decir o oir esto?…, la «simpleza» es que todo eso «nuevo» tenia que haberse dejado en un aparte, en todo caso, para los indoors y la performance freestyle, por ejemplo. Pero no en el trial original. Y esto habra que reconducirlo a partir de ahora (opinion). Quedaria esto para los indoor, ya se le ha puesto un nombre tecnico, y el original a rescatar para el trial
no es que te equivoques en que haya ido por donde dices, es que no tenia que haber ido por ahi
-
10 enero, 2018 a las 2:09 pm #277963
natural se refiere a la esencia, proposito, finalidad de algo.»
Si no intervengo habitualmente en este tipo de hilos es porque me parecen absolutamente estériles. No son pocas las ocasiones en las que le he dicho a Interzona que cualquier intento de razonar o convenir una cuestión con él acaba cayendo en el absurdo, en el surealismo más daliniano, o en la desesperación. Y siempre es por mismo motivo: los conceptos, las definiciones, las palabras, tienen que tener el mismo significado para todos.
Empleas el término «natural» en sentido filosófico (una de sus varías acepciones filosóficas) como «esencia o sustancia de las cosas» pero te confundes con la aplicación práctica del concepto.
En la «esencia» del trial está superar cualquier clase de obstáculos sobre una moto, sin poner los pies en el suelo.
En la «esencia» de la moto de trial está ayudar al hombre a superar cualquier clase de obstáculos. Es un instrumento «al servicio de».
En la «esencia» del piloto está el ser un «ser humano» pero también un «animal técnico», dotado de razón y capacidad técnica, imaginación, inteligencia, habilidad, etc…Así que en términos filosóficos, el trial conjuga «esencias» naturales de evolución lineal con elementos técnicos en cuya «esencia» si está la revolución, la ruptura, el salto tecnológico. Y todo ello comandado por animales técnicos.
interzona escribió:
«Esa intencionalidad en el manejo o utilizacion del objeto puede hacer que se utilice de forma no acorde con su naturaleza, finalidad, diseño; llegando incluso a variarlos. Esto fue lo que paso.»El objeto, la moto de trial, se crea para practicar el trial, por tanto su utiliza de forma acorde con su «esencia». El uso contrario a su naturaleza sería utilizar la moto de trial para ir a comprar el pan. (Lo que hay que ver, yo diciendo esto… ).
En la «esencia» del trial siempre ha estado la utilización de motocicletas modificadas para superar mejor los obstáculos. Y en la «esencia» de la motocicleta siempre ha estado servir a su piloto de la mejor manera posible, ser más efectiva, más rápida, más potente, más cómoda, frenar mejor, etc… Evolucionar, mutarse en algo mejor, y no necesariamente poco a poco, sino a grandes saltos si es posible: del uso del acero al plástico, no hay evolución sino revolución, del tambor al disco no hay evolución, sino revolución. No recuerdo que te hayas quejado nunca del uso del plástico ni de los frenos de disco, por ejemplo. No se si el plástico forma parte de la «esencia» del trial o solo el acero y chapa…
interzona escribió:
«En realidad y en sentido estricto este tipo de manejo es tambien antinatural en una bici, la bici tambien esta diseñada para rodar y girar, no para dar botes, en esencia base.»
En «esencia» filosófica, la bici no está diseñana para rodar. Error. Repito, que no sabes aplicar los conceptos filosóficos. En la «esencia» de la bici está servir al hombre para desplazarse utilizando su propia fuerza. Nada más. Que el hombre bote con la bici o haga el caballito no está en la «esencia» de la bici, sino en la «esencia» del ciclista.
Te inventas los conceptos y te los acomodas para lo que te viene en gana. Ejemplo. Las bicis no deberían tener frenos, porque en su «esencia» esta el avanzar. Como mucho, el ciclista puede dejar de pedalear para detener la bici. Y soy capaz de inundar el foro con razonamientos análogos a los tuyos para pedir la eliminación de los frenos a las bicicletas.
Termino como empecé: esfuerzo en vano. Sin embargo, no voy a dejar de pasar la ocasión para felicitarte porque veo que de un tiempo a esta parte has mejorado bastante en la redacción y exposición de tus ideas, y al menos a mi, me cuesta menos trabajo leerte.
-
10 enero, 2018 a las 2:30 pm #277964
Magnífico Cocoloco, iba a contestar a Interzona pero me has ahorrado todo el trabajo, simplemente porque has dicho exactamente lo mismo que le iba a decir yo.
Interzona, sigues perdido en conceptos filosóficos, porque tienes una visión del trial y lo que debería ser, muy personal. Esto es totalmente comprensible, el trial para ti debería ser como te gusta a ti, pero te equivocas pensando en que tu concepto del trial es el acertado.
Natural es como bien ha dicho Cocoloco, superar obstáculos con una moto, utilizando para ello las mejores técnicas posibles en la conducción, y la mejor evolución técnica posible en el desarrollo de la moto, cumpliendo siempre los reglamentos técnicos.
Para mi también sí es natural que un chaval en una bici levante la rueda o la desplace lateralmente, o que se haga eso en una moto. Es absolutamente natural y también esas revoluciones técnicas son naturales y absolutamente lógicas.
Lo que me refería en evolución contínua, y probablemente Diferentreial también, es que esas cosas que Interzona detecta como antinaturales, modernas, etc, se llevan intentando desde hace muchísimo tiempo, aunque fuera Tarrés quien las explotase, perfeccionase e introdujese como algo normal.
Y como ya hice antes, una imagen vale más que mil palabras (todas ellas anteriores a Jordi Tarrés):
-
10 enero, 2018 a las 8:44 pm #277982
…. esta sí que es buena, claro que te gustaría y a lo mejor que no lo domines es precisamente el origen de todo tu conflicto filosófico-trialero. Te quedaste en la conducción de los 60 y te gustaría que los demás que corriesen contigo un trial lo hiciesen también así, o eso parece!!! Te aseguro que si dominases la conducción de los 80, de los 90, ni si quiera te plantearías la manera de pasar una zona natural, lo harías como mejor pudieses / supieses, y punto…
no. Cuando digo que me gustaria saber hacerlo y que puede ser divertido me refiero a que no deja de ser una habilidad, un tipo de manejo coordinado de una moto. Las maniobras del freestyle tambien me gustaria dominarlas, implicaria que, de entrada, habria perdido el miedo que le tengo a vuelos de ese tipo, y tambien son divertidas para el que las realiza. Pero no estoy ahora interesado en ello
haciendo trial nunca haria esto, de forma intencionada. Si en una frenada fuerte se me levanta la moto de atras, intentaria controlarla, pero no provocaria la accion directamente. Dominar estas tecnicas puede ser intetesante y denota un control de la moto. Pero no me interesarian mas alla del simil que se puede establecer con el futbol y los multiples toques de balon. Vease este video de Maradona. Esto denota domino pero no es aplicable todo, necesariamente y reglamentariamente. Esto inherente al supertrial, es similar a que en futbol se permitiera la «habilidad/tecnica» del remate con la mano, o el control con la mano (copy-Juanjo)
tambien en lo que hace Maradona en el video podria haber gestos no aplicables en juego. Una cosa son habilidades con un instrumento y otra los principios que rigen un deporte, de los que se extrae un reglamento. Cuando los principios se interpretan de forma espontanea, como pasaba en gran medida en trial, el reglamento casi era innecesario
-
10 enero, 2018 a las 8:52 pm #277984
en un aparte, aun entendiendo que lo del karma es en un tanto ajeno a la direccion del foro, circunstancialmente, no lo es en general para los integrantes del foro que el numero negativo crezca. Hay quien los pone y hay quien no los contraresta, dandoles visto bueno. En cuanto me pongan -45 me dejo el tema, por simple defensa propia, no significando ello que lo hago dandole el ok, a eso y a todo lo demas. De hecho cambio el criterio a la vista de otro -1. Lo dejo aqui. Si el foro en general y/o en lo particular de cada cual se quiere que opine por aqui, hasta que no este al menos a «cero», espero no volver
see you!!
-
10 enero, 2018 a las 9:04 pm #277986
Pero no me interesarian mas alla del simil que se puede establecer con el futbol y los multiples toques de balon. Vease este video de Maradona. …………………………….. es similar a que en futbol se permitiera la «habilidad/tecnica» del remate con la mano, o el control con la mano (copy-Juanjo)
…………… Una cosa son habilidades con un instrumento y otra los principios que rigen un deporte, de los que se extrae un reglamento. Cuando los principios se interptetan de forma espontanea, como pasaba en gran medida en trial, el teglamento casi era innecesario
Para nada, la similitud es incorrecta. Lo que hace Maradona en ese vídeo no es una técnica que le sirva para marcar goles ni para regatear contrarios, sin embargo las técnicas de trial de mover la moto en parado o levantar la rueda trasera, etc, sí sirven para el objetivo final que es superar la zona a cero, y además lo hacen cumpliendo el reglamento. Tampoco es comparable con rematar con la mano, porque eso va contra el reglamento.
Sí, los principios que rigen un deporte son los que deben conservarse, y el trial está regido por los principios de superar los obstáculos con la habilidad y dominio que nos permitan hacerlo sin poner los pies en el suelo y según reglamento, sin parar. Mover lateralmente una rueda es espontáneo y natural en cuanto el peso de la moto y su evolución técnica lo permite, y por eso tampoco es necesario un reglamento que lo impida ni se ha impedido.
-
10 enero, 2018 a las 9:09 pm #277987
en un aparte, aun entendiendo que lo del karma es en un tanto ajeno a la direccion del foro, circunstancialmente, no lo es en general para los integrantes del foro que el numero negativo crezca. Hay quien los pone y hay quien no los contraresta, dandoles visto bueno.
En este tema te pasa como en los otros, tienes tu punto de vista particular, y está equivocado con respecto a la realidad. La realidad de esos puntos de Karma, Gracias, son el equivalente al ME GUSTA y NO MEGUSTA de una red social como Facebook, cuando a un usuario le gusta lo que comentas o está de acuerdo, te da un Me Gusta o un Gracias, y cuando no le gusta o no está de acuerdo con lo que comentas, le da un Karma negativo o un No me gusta. Tan simple como esto.
Por lo tanto, ese Karma no significa que nadie esté en tu contra, sino que hay mucha gente que no está de acuerdo con tus opiniones, por la simple razón de que son equivocadas, aunque no lo quieras / sepas ver.
Por lo tanto lo lógico no es que te vayas simplemente porque el público en general no ha estado de acuerdo con tu visión de las cosas, sino que lo aceptes y en lugar de insistir en el error, sigas por aquí participando en otros muchos temas, si de verdad te gusta este deporte, aunque tengas tus propios matices y opiniones sobre lo que te gusta y lo que no te gusta, y lo que te gustaría que fuese.
-
11 enero, 2018 a las 12:14 am #277993
A mí me hace mucha gracia cuando,a veces,nos referimos a «interzona» como un filósofo que nos divierte retorciendo ciertos conceptos en la definición del Trial. – Y digo que me hace gracia porque,realmente,hace todo lo contrario a filosofar desde una lógica gramatical ó unas premisas que nos permitan una cierta coherencia en el significado de las cosas. – Por éso nos transmite la sensación de confusión,de dispersión,de poca claridad,…y muchos se desesperan con su metafísica ininteligible.
«cocoloco» lo ha entendido perfectamente y desde una simple frase suya ha deconstruído todo su planteamiento. – «interzona»,por ejemplo,no entiende la sinergia entre una herramienta y el operario. – Por el mismo motivo que no entiende la diferencia entre «natural»,(todo lo referido a la naturaleza y sus leyes),y lo «artificial»,(todo lo que se crea por intervención humana). – Es por ésto que todas las herramientas,artificios (de artificial),utensilios,útiles ó máquinas son objetos diseñados para facilitar la realización de una tarea ó actividad,(no son naturales,ni son una «finalidad» en sí mismos) – Una moto de Trial NO es «natural»,su utilidad NO es «natural»,su funcionamiento NO es «natural». – NO es verdad que su «finalidad» sea,exclusivamente,rodar y girar,tal y como lo entiende,ingenuamente,»interzona».(…es una herramienta deportiva a motor para superar obstáculos,además,de forma «antinatural» y artificial porque no se permite ayudarse de los pies,y con un reglamento «antinatural» y artificial puesto que permite que sea la destreza,la habilidad y la técnica del piloto la que le permita superar el obstáculo sin perder el equilibrio,(que sí es «natural») – El Trial es artificial,como actividad humana.Se realiza con herramientas artificiales,creadas por el hombre.Con reglamentos artificiales,escritos por el hombre,…para superar obstáculos naturales (outdoor) ó artificiales (indoor),sin perder la ley natural del equilibrio estático ó dinámico,(…por éso se penalizan los apoyos) – Ésto es lo que todos entendemos porque son leyes «naturales» de la Física (…todo lo demás es metafísica de la moral,de las esencias,de lo bueno y de lo malo.)Pero lo que le sucede,de verdad,a nuestro amigo «interzona»,en su interpretación ultraconservadora e inmovilista del Trial,es que cree que ningún biciclo,(a pedal ó a motor),está diseñado para «dar botes». – Ha llegado a decir que las suspensiones son para amortiguar pero no para saltar! (…que es lo mismo que decir que la función de un muelle es solo el de compresión y que la función de extensión es parásita y no tiene ninguna utilidad),…sería casi como decir que un saltamontes sólo amortigua los saltos,que un canguro no avanza dando botes ó que una rana es una evolución antinatural de una serpiente)
Volviendo a la metáfora de la herramienta y el operario,(que tan bien ha resuelto «cocoloco»),se puede afirmar que el hombre creó la rueda para girar,pero no es la rueda la que gira por sí misma.Y fué la inteligencia tecnológica del hombre la que descubrió que el eje de la rueda conectado a un brazo oscilante que se apoya en un muelle,aproveche el efecto extensión para saltar (ó botar) de un sitio a otro (vertical ó lateral) y conseguir desplazamientos del conjunto biciclo en espacios muy reducidos. – Y estas técnicas,y otras del Trial Moderno,son absolutamente «naturales» porque no obedecen a otras leyes que no sean las de la naturaleza. – La Ciencia la podríamos definir como la parte de la Naturaleza que hemos conseguido entender,(por éso volamos,navegamos,curamos y fabricamos herramientas),herramientas tecnológicas que nos permiten desarrollar habilidades para realizar tareas cada vez más complejas.
¿No es lo mismo lo que nos sucede con el Trial? – Hemos desarrollado herramientas más eficaces para desarrollar tareas más complejas. (Sammy Miller no era peor que Toni Bou,…era buenísimo sobre herramientas muy rudimentarias que sólo le permitían resolver problemas más sencillos. – Si hubiese tenido motos de 40 kgs. menos,un Ohlins,una centralita,unos X-11 y unos mandos hidráulicos,tendríamos fotos de los años ’60 con Miller subiéndose por los muros de Westminster y dando botes en la rueda trasera por todas las escalinatas de la City londinense.) -
11 enero, 2018 a las 11:43 am #278016
Bueno, yo sí creo que todo vehículo de ruedas (2, 4 ó 6) está pensado para rodar …. sino fuese así no se habrían utilizado las ruedas y de hecho, salvando la excepción del trial, todas las demás decenas de vehículos distintos siempre ruedan … incluso los vehículos de Trial 4×4 únicamente ruedan con sus ruedas. Por tanto sí debemos considerar normal o natural o habitual (úsese la palabra que cada uno considere más adecuada) que un vehículo con ruedas ruede …. sencillamente porque ocurre con el 99,99% de los vehículos con ruedas !!!
El trial hay que considerarlo de manera singular ya que se trata, creo yo, de la única excepción a la norma.
Esto es así. Ni positivo ni negativo, sencillamente es así. -
11 enero, 2018 a las 11:47 am #278018
Las maniobras que cita Yoyi, por supuesto que se empezaban a hacer a final de los 70: levantar trasera con sherpas, lo que exigía lijar zapata primaria y limpiar bien las magníficas pistas cromadas de los tambores, saltar ambas ruedas a la vez como solia hacer Schreiber en sus exhibiciones, etc. Esas maniobras son bonitas y demuestran dominio de la moto. El problema es cuando TODO el paso por zona consiste y exige ese tipo de maniobras sin avanzar y en parado porque resta toda agilidad y todo dinamismo.
-
11 enero, 2018 a las 12:46 pm #278023
Bueno, yo sí creo que todo vehículo de ruedas (2, 4 ó 6) está pensado para rodar ….
Como por ejemplo los aviones, que de todos es sabido que estan dotados de ruedas porque en su «esencia» está el rodar. O como las tractores que pueden estar dotados de ruedas o cadenas, en función de que en su «esencia» esté el rodar o el arrastrarse. O por ejemplo las apisonadoras que no teniendo ruedas, si tienen en su «esencia» el rodar (bueno, esto es discutible, pero lo digo porque la foto es potente y se puede entender).
Los vehículos tienen frenos, pero en su «esencia» no está el frenar.
Hablaba de «esencia» en sentido filosófico, y eso nos enreda bastante… Así que me parece que te estas «interzonizando» un poco. (¿Proponemos a la RAE la inclusión de una nueva palabra para definir a aquellos que mezclan conceptos filosóficos y técnicos sin lógica alguna para hacerse cuadrar argumentos metafísicos a su conveniencia? ;) )
-
11 enero, 2018 a las 1:03 pm #278027
A ver … cuando el 99,99% de los vehículos con ruedas avanzan rodando, como que es lo habitual.
En el casodel trial no es enteramente así y ya digo, no lo califico ni de bueno ni de malo. Es diferente.
Lo de los frenos ya es otra cosa …. los coches llevan cenicero y su «esencia» no es constituirse en fumaderos de opio ….Pero de veras que creo que no tiene sentido profundizar más en esto.
En cuanto a nuestro compañero «Interzona» , decir que leo con atención sus opiniones (reconozco que a veces en diagonal) porque, aparte de su discutible tendencia a filosofar o dar vuelta a algunas cosas, me consta que ha vivido intensamente este deporte (apuntarse a un trial de campeonato de españa junior como han hecho él o greeves es algo que yo no tengo en mi CV) y su opinión merece al menos ser tenida en cuenta y analizada. Después podrás estar o no de acuerdo. -
11 enero, 2018 a las 5:14 pm #278044
Si se pretenden utilizar argumentos metafísicos, al menos que sean medianamente correctos. Con el ejemplo del cenicero del coche veo que ya captas lo que es la «esencia».
No tiene sentido profundizar en las «esencias» filosóficas del trial cuando podemos explicarlo con argumentos «terrenales».
Cosa distinta es que te falten razones convencionales y aún así quieras mantenerte en tus trece. En ese caso la metafísica es un buen recurso, porque nunca sabes si Platón va a salir en tu ayuda.
En cuanto a lo que dices de Interzona, yo también creo que tenía más futuro en el trial que en la filosofía. Lástima que él aún no lo sepa.
-
12 enero, 2018 a las 3:32 am #278069
¡Muy bueno,»cocoloco»!
Yo es que sería condescendiente con «interzona» y con «Juanjo»,(el interzonizado),en estos debates dialécticos,que tanto éxito parece que tienen en el Foro,porque para ser respetuosamente sincero,no son los compañeros que mejor se manejan en el uso de las palabras como herramientas lógicas que faciliten la sana confrontación de argumentos y de ideas. – Me refiero a la manifiesta dificultad que exhiben para utilizar un lenguaje fácil de entender y de empatizar con todos a los que nos gusta este invento del Trial. – Es que la sensación que siempre tengo con estos dos chicos es que más que opinar se dedican a «etiquetar» y a «clasificar» el Trial en dos estanterías. – Hasta donde llega mi memoria yo sólo he escuchado «etiquetas» (trialsínconmotor,pesebres vivientes,trial-bote,gimnasia trampolín,atusamiento de bigotes,circo de saltimbanquis,trial-coloquio con mochileros y todas las demás ocurrencias que se guardarán en su «slang»-argot del desprecio)
A veces,me parece que el nombre del Post («casi sin palabras») no es nada fortuito y que obedece a un mortificante reconocimiento de «interzona» por su impotencia para convencernos (…no ignoreis la ansiedad que le producen los karmas negativos,…extrapolable al chute de karmas positivos que le metí a «Juanjo» para que me picara en el anzuelo de la vanidad,…pero el tío parece que se lo olió y acertó con el silencio.)
Cada que leo un Post de Yoyi,de greeves,de diferentrial,de cocoloco,Purser,Desaix,pedropedales,antoniodg44,gorri,Jarrieta y todos los,recientemente,más activos,no percibo ninguna intención de polarización ó confrontación en una disciplina que,parece,que todos entienden con un solo nombre y una misma experiencia.
Yo lo único que lamento de este «activismo» excesivo de «Juanjo» e «interzona» por empacharnos con portadas y fotitos de los ’70 es que no entiendan que a la parroquia a la que se dirigen les encanta el Trial de los ’70,que todos fuimos forofos de los Vesterinen,los Rathmell y los Gorgot,que muchos tuvimos y estuvimos enamorados de las «Macandrus»,las Cotas y las Bultacos,…Que la fiebre nunca decayó y tuvimos y estuvimos enamorados de las Aprilias,las Fantic y las Betas,…Y que,todavía hoy,nos dejamos los cuartos en las 4RTs,las Gas Gas,las Vértigo y las Shercos,…Que la adicción no tiene tratamiento y que si KTM construyera un bicho sin sillín,allí iríamos más de uno para seguir experimentando las mismas sensaciones de los «yonkis del equilibrio»,…Y si nos retiraran todos los juguetitos de 65 kgs. de tecnología punta que hoy podemos conducir,…pues nos pelearíamos por tener una Douglas,una Matchless,una Triumph ó cualquier maravilloso «dinosaurio británico» de comienzos del siglo pasado.
Lo que a «Juanjo» y a «interzona» los deja «casi sin palabras» es que no entienden que desde H.Salvesen,en 1.909,hasta Toni Bou,ayer mismo,…a todos,absolutamente a todos,nos gusta todo lo que ha sucedido sobre una moto de Trial en más de un siglo! -
12 enero, 2018 a las 3:35 am #278071
Pues eso, casi sin palabras.
¿Qué se puede esperar de un individuo que pone de foto de perfil el gotelé de la pared ?
¿ Qué se puede esperar de un individuo que se pasa una noche entera devanándose los sesos y escribiendo a todas horas ?
Attachments: -
12 enero, 2018 a las 4:40 am #278080
tendria que pedirle a quien dirige este foro que evitara el lexico despreciativo del forero que pretende referirse a mi
al que le digo que acierta en la obsercacion de la foto. Es con motivo de los menos que tu, seguro, no me quitas y apostaria que me pones, si bien no lo juraria. Si no te gusta la foto, tu mismo puedes hacer que cambie, esa foto la pones tu
-
12 enero, 2018 a las 10:25 am #278082
No me parece justo opinar sobre las circunstancias personales de un forero, ni sobre sus horarios y costumbres.
Saludos.
-
12 enero, 2018 a las 10:59 am #278084
A mí tampoco me parece correcto. Las cuestiones personales son eso, personales.
Todos hemos cometido errores … -
12 enero, 2018 a las 12:45 pm #278091
Coincido. Llevamos unos dias de serenidad y si pudiera ser que durasen…
Y ojo, que yo lo he dicho muchas veces: personalmente me gustan las motos polivalentes, con ergonomía y autonomía. O lo que es lo mismo, con depósito, asiento, etc, etc., que casualmente, es lo mismo que le gusta a Interzona.
Eso si, discrepo de sus argumentos y me agota su «insistencia».
-
12 enero, 2018 a las 2:07 pm #278099
No me parece justo opinar sobre las circunstancias personales de un forero, ni sobre sus horarios y costumbres.
Saludos.
Coincido con Aitor.
Interzona en vivo y en directo es buena gente y desde luego nadie puede negar que le gusta el trial. Su vida es de él y solo él conoce sus circunstancias.
Totalmente equivocado e injusto cualquier referencia personal.
“Antes de juzgar a una persona, camina tres días con sus zapatos.”
-
12 enero, 2018 a las 3:07 pm #278102
Bueno,yo es que creo que lo que acaba de comentar «greeves» no es ni siquiera una humana recomendación,sino que es casi un precepto y una obligación ineludible en cualquier Foro en el que los límites de lo personal son infranqueables,(…Empezando porque el campo más personal de cada forero sólo lo conocen las personas cercanas,sus familiares y sus amigos) – Quien pretenda franquear esos límites,en el caso de «interzona»,sin conocerle personalmente,además de temerario es profundamente estúpido puesto que no sabe de lo que está hablando.
Ahora bien,cada palabra,cada argumento,cada opinión que «interzona» escriba y pulse ENVIAR ya no le pertenece,porque deja,automáticamente,de estar en el ámbito de lo personal y queda expuesto y sujeto a mis réplicas,contraargumentos y contraopiniones.(…ésto implica su derecho de reciprocidad,porque ante cualquier opinión mía,está en todo su derecho a llamarme imbécil sin que ésto suponga que vulnera mi espacio íntimo ó personal)
En un Foro se replica y se contesta al sujeto de las opiniones y no a las personas! – Yo no conozco a «interzona»,(le he visto en una foto),pero sí conozco sus opiniones y sus puntos de vista,…y,solamente,a sus opiniones y a sus puntos de vista me concedo el derecho a comentar. – No me importa ni su filiación política,ni su estado civil,ni sus inclinaciones sexuales,…pero cualquier cosa que comente sobre sus preferencias,interpretaciones ó valoraciones sobre el Trial son exclusivamente públicas,(…y en tanto públicas dejan de ser de su ámbito personal) – Y si él decidiera confesarnos que prefiere los sillines grandes porque tiene los huevos muy grandes y detesta las motos modernas porque lo mortifican en las interzonas,entonces yo podré hablar de sus huevos grandes sin violar su ámbito personal!
Un Foro es un ruedo público en el que nos exponemos y descubrimos hasta el punto que nosotros mismos elegimos,…y en un ruedo se pueden recibir cornadas!La recomendación,en negrita,de «greeves» es una sabia recomendación,…pero me ha sorprendido porque en este Foro,(yo diría que hasta en los más prosáicos y cutres),nadie JUZGA a las personas sino,solamente,a sus opiniones. – «interzona»,»greeves»,»Siderot» ó cualquier otro compañero, no son más que sujetos virtuales,entelequias ó interlocutores que acceden,libremente,al intercambio de pareceres con el único riesgo de que le feliciten,le entiendan,le malinterpreten ó le llamen gilipollas.
«interzona»,si cualquier día tengo el placer de conocerte,entonces,y sólo entonces,me gustaría caminar tres días con tus zapatos. – Hasta entonces,cualquier cosa que digas en este Foro es la única parte de tí de la que podré emitir un juicio ó una opinión. – Cualquier palabra que escribas es una licencia que me concedes para que la juzgue,para que la comente,para que la rechace,para que la apruebe ó para poder creer que eres tonto,…siempre y cuando tenga la suficiente inteligencia y sutileza para decirte que eres tonto sin que te ofendas!
(Espero que estés de acuerdo,»greeves»,porque creo entender el noble sentimiento de la recomendación.)
-
12 enero, 2018 a las 3:34 pm #278104
Se acepta la protesta de Interzona, apoyada por un buen número de usuarios, y se retira la respuesta por la que se siente ofendido.
-
12 enero, 2018 a las 4:05 pm #278106
(Espero que estés de acuerdo,»greeves»,porque creo entender el noble sentimiento de la recomendación.)
De acuerdo.
Lo del insulto tiene una línea roja difícil de definir. Como hemos visto en este hilo y otros en las refriegas de Purser, Juanjo, Siderot… hay insultos que no están claros y que para según quien puede ser un insulto o no. Aunque para el presunto insultado siempre habrá insulto (si cabe la redundancia) :lol:
Pero lo personal y lo íntimo creo que no debe tocarse ya que en un 99,99999% de casos será falso, injusto y una conclusión sacada desde una premisa equivocada. Lo peor de internet vamos.
Personalmente para mi, la única causa por la que dejaría para siempre el foro de Todotrial.
-
12 enero, 2018 a las 4:10 pm #278108
Personalmente para mi la única causa por la que dejaría para siempre el foro de Todotrial.
Suponemos que te refieres al caso de que quien te ofendiese fuese el propio Todotrial, y no otro usuario, ya que si no castigarías a Todotrial por una ofensa que te haría otra persona a la que probablemente le daría igual que dejaras el foro…
-
12 enero, 2018 a las 4:12 pm #278110
[quote=»greeves» post=343165]
Personalmente para mi la única causa por la que dejaría para siempre el foro de Todotrial.
Suponemos que te refieres al caso de que quien te ofendiese fuese el propio Todotrial, y no otro usuario, ya que si no castigarías a Todotrial por una ofensa que te haría otra persona a la que probablemente le daría igual que dejaras el foro…[/quote]
Me refiero a el caso de que Todotrial permitiera las ofensas personales, no necesariamente a mi, sino a cualquiera. ;)
-
12 enero, 2018 a las 4:15 pm #278111
Me refiero a el caso de que Todotrial permitiera las ofensas personales, no necesariamente a mi, sino a cualquiera. ;)
Gracias por la aclaración. Podéis estar seguros de que eso no puede suceder. Ahora, que no aprovechen algunos para denominar ofensa personal a cualquier opinión… ;)
-
12 enero, 2018 a las 4:43 pm #278113
Por eso comentaba antes que lo de la línea roja del insulto es difícil de definir, pero la de la ofensa personal está mucho más clara.
Eso no quiere decir que la intención de Antonio en este caso haya sido claramente la de humillar a Interzona. Yo no creo eso, sino que esa línea roja de la ofensa personal podemos cruzarla a veces sin darnos demasiada cuenta cualquiera de nosotros.
Gracias en este caso a Gorri por darse cuenta y comentarlo y a Todotrial por comprometerse a mantener la ofensa personal fuera del foro.
-
12 enero, 2018 a las 4:56 pm #278117
Se acepta la protesta de Interzona, apoyada por un buen número de usuarios, y se retira la respuesta por la que se siente ofendido.
Un +1 para el juez de zona … en alguna tendríamos que coincidir !!! :P :P :P
Por cierto, opino como Greeves, que no ha habido mala intención de nadie, pero mejor así.Un saludo !
-
12 enero, 2018 a las 6:27 pm #278124
¡Yo no entiendo nada de este «reality»! – El «MTV Super shore» ó «Quién quiere casarse con mi hijo?» es mucho más ofensivo y criticable que las supuestas ofensas de «antoniodg44».
Me irritan las hipócritas hipersensibilidades y victimismos de algunos Foros! (…¿ó debería decir foreros?) – Parece como si algunos se sintieran muy desafiantes en el cuerpo a cuerpo dialéctico y,de pronto,les llaman gafotas ó gordinflones y corrieran a las faldas del «Juez de zona» para que interceda por ellos en su ultrajada integridad personal.
El «Juez de zona» podrá ser todo lo susceptible que quiera a algunos términos soeces ó tensiones interpersonales,(…allá él con sus sensibilidades y criterios para la censura!),pero como yo sigo fiel a mi idea de la tolerancia en las confrontaciones,de la elasticidad del conflicto,de la inocuidad del desencuentro,de la fertilidad del desacuerdo,la bondad de la disputa y el parto final de la contienda,…pues entiendo que es tan injusto querer rentabilizar la figura de la víctima como victimizar al que está en su derecho de generar controversia ó litigio.
(Tampoco la antipatía es punible,y hasta suele generar tensiones productivas,…y que yo sepa este Foro no es un rebaño de asnos bienavenidos y lameculos que se estremecen ante cualquier señal de disidencia ó desacuerdo.)¿Resfriado? – ¡Venga ya!
-
12 enero, 2018 a las 7:27 pm #278130
Siderot, deja de tocarle las pelotas a Interzona, él puede tener derecho a pedir que no se le ofenda y se retiren un post en concreto que pueda ser ofensivo por entrar en el terreno de lo personal, al igual que tú tienes derecho a demandar esa elasticidad del conflicto, esa fertilidad del desacuerdo, esa bondad de la disputa y demás cosas que dices, con lo cual ¿debo entender a tí podemos llamarte retrasado o lameculos sin problema porque te gustará? A otros desde luego, no. :lol:
La barrera y el que esto sea un reality de los que te gustan o no la pondrá el Juez de Zona y no tu parecer, digo yo. Dicho esto, ala, que haya paz y amol entre trialeros… zopenco! ;)
:lol:
Attachments: -
12 enero, 2018 a las 8:20 pm #278132
trials-love-taylor-robert.jpg
¡Qué foto!,…Taylor besa a Robert,Robert besa a Taylor,Robert discute con Taylor,Taylor se quiere separar de Robert,Robert llama subnormal a Taylor,…………………Taylor dice que odia a Robert,………………….y se acabó el amor de tanto usarlo!
¿Por qué no dejamos que «antonio» e «interzona» se odien? – ¿Por qué no permitimos que la tensión sexual ó las incompatibilidades puedan alimentar relaciones tórridas y productivas?
(A mí me gustaría sodomizar a «Juanjo» con un manillar Renthal y el Foro,todavía,no se ha resentido,…es más,parece que siempre se toma una Viagra porque se disparan las visitas!) -
12 enero, 2018 a las 8:51 pm #278135
Anónimo
- Total:855
- Triple Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★★
A lo mejor no es una cuestión de enemistades personales.
A lo mejor es que despues de llevar años quejándose de que esto que hacemos no es trial y que deberíamos obedecerle y abandonar estas prácticas satánicas y adorarle, uno se harta.
Máxime cuando este foro, aunque no le guste, se llama TodoTrial.
Máxime cuando los que hacen trial, ni se plantean esa manera tan autodestructiva de entender este deporte.
Luego te llevan los demonios, te explayas y resulta que el demonio eras tu.Yo soy Antonio.
P.D. Ya lo he dicho una vez, pero confiando en la benevolencia de este foro, lo repito. Hay que ser muy, muy trialero, para presentarse en Collado Mediano para un Trial de Clásicas en Madrid, viniendo desde Extremadura, con una autocaravana y soportar una nevada nocturna de narices y hacerte el trial con una sonrisa de oreja a oreja como la de Antonio.
-
13 enero, 2018 a las 12:09 am #278139
No odio a nadie en este foro. Pero creo que todo tiene un límite. Aprecio este foro e intento contribuir para que recupere el nivel de calidad y camaradería que tuvo hace años. Por eso me duele que algunos estén obsesionados en convertirlo en un esperpento rocambolesco.
-
13 enero, 2018 a las 12:37 am #278141
Tienes toda la razón Antonio y te lo agradecemos.
Interzona y sus temas filosóficos, como se dijo, quedan restringidos a sus post específicos, como es este mismo. En caso de obsesiva insistencia serán cerrados por mantener la calidad del foro.
-
13 enero, 2018 a las 4:29 am #278154
Pues si, Interzona se pone muy pesado filosofando. Pesadisimo a veces, el cansino histórico sin duda. Ha tenido momentos mejores en los que parecía que se ceñía al tema trial del de verdad y no el trial de sus pajas mentales.
Pero igual de pesadas son las enzarzadas constantes para el que no le divierten y quiere leer y discutir de trial. Mucho peor las enzarzadas con intento de linchamiento moral. Ni gustan, ni entretienen y solo espantan al personal.
No juzgo a nadie, solo comento cómo lo veo yo y lo que a mí personalmente me aparta de este foro, único foro que sigo la verdad.
-
13 enero, 2018 a las 12:18 pm #278160
No odio a nadie en este foro. Pero creo que todo tiene un límite. Aprecio este foro e intento contribuir para que recupere el nivel de calidad y camaradería que tuvo hace años. Por eso me duele que algunos estén obsesionados en convertirlo en un esperpento rocambolesco.
No tengo ninguna duda, de hecho siempre aportas en positivo en este foro, pero a cualquiera se le puede ir la mano en un momento dado. Saludos.
-
13 enero, 2018 a las 3:56 pm #278163
Está claro que el foro es plural. Unos odian los enfrentamientos personales y otros entienden que con ellos están en su salsa y que además constituyen la salsa del foro.
Personalmente me posiciono con los primeros, no me gusta el enfrentamiento personal, sí la discusión constructiva.Ante esta variedad de criterios, no queda otra que que sea el juez de zona quién defina el criterio a utilizar y establezca los límites conforme a como él quiere que funcione su foro. Para los que nos guste y para los que no nos guste, sabremos a que atenernos y podremos actuar en consecuencia. Simple.
-
13 enero, 2018 a las 11:16 pm #278174
No ha habido ningún insulto, ni alusión a la vida personal o familiar, moralidad, creencias religiosas, inclinaciones políticas o sexuales. Únicamente se ha hecho referencia a la actitud y a la actuación del interfecto (para los que tienen la piel tan fina «persona de la que se está hablando») en ámbito del FORO DE TODOTRIAL.COM, al que tanto daño que está causando.
-
13 enero, 2018 a las 11:26 pm #278176
tendria que pedirle a quien dirige este foro que evitara el lexico despreciativo del forero que pretende referirse a mi
al que le digo que acierta en la obsercacion de la foto. Es con motivo de los menos que tu, seguro, no me quitas y apostaria que me pones, si bien no lo juraria. Si no te gusta la foto, tu mismo puedes hacer que cambie, esa foto la pones tu
¿ Acaso no es «léxico despreciativo» la insistente y cansina utilización de expresiones como «gimnasia trampolín», «circo de saltimbanquis», «trial bote», «trial sin sin trial», «trial antinatural» … ?
-
14 enero, 2018 a las 1:29 am #278181
esos terminos no van referidos a las personas, van con intencion de «retratar» una practica que le ha cogido el nombre a otra, otra que los que ponemos esos terminos queremos revindicar. Si se dejara hacer, reconociendola de forma autonoma, a la de siempre (motos al dia, competiciones para ella), pienso que no nos meteriamos con lo demas. Nunca me habreis visto criticar a los indoor y su conduccion (la misma), pues no perjudica en nada
esos terminos van solo porque lo que se «denuncia» impide el reconocimiento de lo que se reivindica
pd: voy a quitar el gotele un rato a ver si el hecho aporta alguna positividad
-
-
AutorEntradas
- Debes estar registrado para responder a este debate.