Entrevista carrera Albert Juvanteny

»greeves», si hoy tuvieras ocasión de tener tu misma moto, Sherpa o Cota, con igual o similar chasis y geometrías, pero con frenos de disco, embrague hidráulico, refrigeración líquida y un peso inferior, suspensiones a la última, pero respetando «filosofía», hechas para amortiguar y no para rebotar. Te gustaría hacer trial con ella/s?..Eso es lo que yo planteo, que no es cosa mia, es simplemente el avance en lo que teníamos

permiteme que te cuente una cosa. Las motos de trial clasicas no existen como tales por «decreto». Es una denominación arbitaria, entendible pero limitada y limitante. Podías llamarlas motos a, b,…1,2,.. o como quisieras, con el fin de acotar sus características. El trial que se pueda hacer con ellas, igual que el automovilismo que se puede hacer con un 124/1430/1800/2000 de la época, como los que llevava Zanini, son hoy prácticas viejas y antiguas en lo que respecta al instrumento. A no ser que los renueves. Aparte te cuento que ni Vesterinen ni Andrews son los inventores ni los padres del trial. Ni del que hacían. Solo interpretaron una idea, y lo hicieron de forma acertada. El que la idea perdure o no tras ellos, no depende de que ellos esten o no, depende de que la idea encuentre quien la lleve a efecto
con respecto a los deportes, los que habiendo nacido hace muchos años siguen hoy vigentes sin ser denominados clasicos, que quiere decir en este caso antiguos, es que han sabido mantener sus reglas base, sin modificarlas y sin permitir que otros utilizaran su denominación y cambiando las reglas impusieran otra actividad que les dejara fuera

es entendible y no veo negatividad en hacer un deporte con el instrumento, (moto, coche) que quieras y más te guste. Si es de eleccion individual. Podrías en este caso correr un trial o rally con la moto o coche de la época que prefieras. Pero no me vengas a decir que esa actividad concreta, trial, rally, alcanzó su cenit y perfección en cuanto a coche/moto en un momento del pasado. Y con técnicas de fabricación de menor eficacia. Si bien los temas hay que contextualizarlos, tirar por ahí y rechazar discos frente a tambores, agua frente a aire, hidráulico frente a cable, ligereza frente a peso, me psrece un obvio estancamiento. En esa linea no hubieramos pasado de la 247 a la 348. Pero en último extremo ese tampoco sería el problema más grave. Lo es el que no hay en la actualidad motos nuevas para ese «modelo de trial». Aunque si habría modelo de trial para esas motos «nuevas», que son las competiciones para «clasicas». Que pasarian a ser «clasicas nuevas», que ya sería un avance. Pero que proponemos?, comer con cuchillos, tenedores y cucharas de madera?…..

que no!!!….

Interzona,

estás totalmente equivocado, nadie ha dicho lo que has puesto.

Los pilotos que tienen motos clásicas (y a mí me parece un buen criterio haber definido así a las motos con frenos de tambor, dos amortiguadores traseros y refrigeración por aire), las tienen porque disfrutan pilotando motos clásicas, sin más (como los que van por la carretera con coches clásicos por ejemplo).

Pero el hecho de que lleven una moto clásica no significa que su técnica y estilo sea necesariamente la técnica y estilo que se conocían en los años ’70. Cada uno pilota como mejor sabe, principalmente con el objetivo de hacer cero en las zonas, como siempre.

En otros deportes donde no interviene la mecánica, no se habla de la modalidad «clásica» simplemente porque el reglamento es el mismo (como dicho ya por muchos foreros) y por tanto no hay ningún elemento diferenciador. En los deportes con elementos mecánicos en cambio, se distingue la modalidad «clásica» porque se compite en inferioridad de condiciones, y también por estética (rallies de coches clásicos por ejemplo), aunque el reglamento sea el mismo. Recientemente he oído que se está poniendo de moda el ciclismo «clásico» por ejemplo.

Nadie ha dicho que las tecnologías de esos años eran mejores que las actuales (habría que estar bastante zumbado para decir algo parecido). Lo que se está diciendo (por una amplia mayoría de los foreros) es que en esos años ’70/’80 había muchos más practicantes de trial, presencia mediática, social etc. que hoy.

Con las motos actuales puedes practicar el trial que a ti te de la gana. No existen ni «clásicas nuevas» ni «nuevas clásicas». Desde que yo conozco el trial, sólo ha habido una línea de moto de trial, que es con la que hemos competido todos. Otra cosa es que no hayamos tirado a la chatarra todas las motos «clásicas».

Otra cosa es que el trial haya evolucionado tanto, que a la vista de un neófito si le ponen un vídeo de una pasada por una zona de Sammy Miller por un riachuelo de Escocia y luego le llevan a un indoor a ver a Toni Bou lo primero que diría es que son deportes completamente distintos.

Todo esto es muy sencillo, no hay que buscarle tres pies al gato por favor !