Volviendo al tema, Siderot, tus halagos -inmerecidos, por cierto- no lograrán distraerme…
Estoy completamente seguro que has entendido el significado y alcance de la expresión «relevancia» social o pública del trial. Como eres «peleón» cuesta trabajo «atarte corto» para que no te revuelvas y salgas por la tangente. Tu ya sabes que la «relevancia» social (sinónimo de «importancia») de «la SEAT» (antes se llamaba así) no tiene nada que ver con su tecnología, sino con lo importante que fue SEAT para la sociedad de aquel momento histórico. Seguramente la ingenieria de Porsche era más avanzada, pero en la España de aquellos tiempos Porsche nos importaba un bledo. La gente aspiraba a un SEAT.
Me quedo con tu frase «la presencia social o relevancia pública es más fácil tenerla cuando pocas cosas te pueden hacer sombra», pues es cierta y explica que SEAT fuera más relevante que Porsche, aún siendo tecnológicamente inferior. Pero eso que puede servir para explicar como un producto inferior supera a otro mejor, no desvirtúa el HECHO de que SEAT fuera en su momento muy importante para nuestra sociedad.
Si en lugar de decir SEAT, decimos MONTESA, BULTACO u OSSA, la conclusión es que esas marcas no solo eran «relevantes socialmente» en España, es que también lo eran «deportiva y tecnológicamente relevantes». Sólo que su relevancia -a diferencia de SEAT- no se limitaba a España, sino que extendía e imponía en el mundo entero.
No es culpa tuya, amigo: son los HECHOS. Y ocurrió así, no me lo invento: Juanjo lo documenta con sus portadas, y yo me dedico al «Cuéntame». Y tengo que corregirte una cosa más: en esta vida, modestamente, alguna «estaca» que otra he clavado: en un portal, en un SEAT o en la era.
