-Yoyi- dijo:

Hola.
A mi modo de ver, encuentro positivo que la RFME sea consciente de que la salud del trial no es buena. Al menos no mira a otro lado e intentan hacer algo, que es el primer paso IMPRESCINDIBLE (reconocer que existe un problema).
Pero a partir de ahí, en mi opinión, no han acertado en nada.
Openfree no ha aumentado la participación, no ha aumentado la espectacularidad ni el dinamismo y sólo ha venido a complicar el seguimiento del trial con las dichosas puntuaciones. Por tanto, cambio a peor.
En cuanto a hacer un CET sin tops , la verdad que me parece de un desacierto absoluto. ¿Quién se llamará campeón de España? ¿Pasará un piloto de segunda fila (con todo el respeto) a batir estadísticamente a Soler, Gorgot, Tarrés, Bou, acumulando títulos CET? Ridículo. Además, si ya de por sí tienen poco reclamo publicitario para potenciales patrocinadores, prensa y público … ¿cuál esperan que tenga sin tops?
Por tanto, BIEN en reconocer el problema, pero MAL en las medidas. MAL es poco, MUY MAL.
Pones estas medidas en manos de un enemigo del trial  y entonces casi que lo entiendes …
Saludos.

Hola,
Bueno, pues voy por partes.
El Open Free, el utilizado en el Nacional, tenia demasiadas fisuras, y no ha aportado ninguna mejora, pero rompo una lanza en favor de la RFME por intentar algo. Reconocer que no funciona, es el siguiente paso, ahora hay que pensar porque hay pocos corredores. ( mi fórmula sigue siendo la misma: mas facilidades para poder ir en moto, mas areas con gestores que ayuden a los que quieren hacerlas y no ser los aficionados los que deban llevar este peso, mas escuelas…). El resto viene solo.
El sistema Open Free que se ha utlizado en el COTA es el Reglamento más justo que he visto nunca: el sistema, según los pasos que haces y puntos, clasifica al corredor en su categoria con los que los «cazacopas» no tienen nada que hacer. Es más versátil, permite mayor estrategia.
El problema es que no sabes que has echo al final del trial, y dificil de entender, por eso va a morir también en el COTA según se está viendo en las Encuestas realizadas ( si queréis echarle un vistado estan en http://www.trialcota.com).
Y que no vayan los TR1 será desastroso, es que no es ni planteable, que locura. La muerte de los Motoclub’s que consiguen algo de ayudas gracias a este reclamo.
Es un tema a debatir aquí.

El Openfree deben de quitarlo ya. Ni ha servido para lo que se pretendía, ni ha gustado a nadie.El resto, ya está comentado. Un desastre y mataría del todo al campeonato, que ya está moribundo.
No creo que la Federación lo haga con mala intención, pero si esto es todo lo que sabe hacer, por favor, que dejen a otros…..

menos mal que se bajan del burro ya, despues de ver que el problema no era el que ellos creian, lo unico que va a recuperar el trial de verdad es lo que estan haciendo en inglaterra, como comentaba otro forero, poner el reglamento TR22B o algo asi, o sea non stop y marcar las zonas de otra manera que sean naturales y divertidas y no un continuo parar mover arrancar escalon parar mover arrancar escalon parar mover arrancar escalon parar mover arrancar escalon parar mover arrancar escalon
ese trial gusta a los 4 chavales que lo hicieron asi desde que eran pequeños pero a nadie mas y no atrae a gente nueva. de echo hasta la mayoria de los chavales se cansan en cuanto cumplen 18 y lo dejan porque no les debe atraer lo suficiente. el trial debe ser como antes cuando era popular o sea  non stop y que todo el mundo lo vea accesible, no como el motocross frestyle

Ysi… ahora quitamos… Ysi… ahora ponemos…
Señores de la RFME… tan dificil será?? Fíjense un en el invento 0-1-2-3-5 que hasta los niños de corta edad entienden, no como la calculadora del Estripeau y las flechas de puertas que cada año tenemos que renovar porque modifican puntuaciones.
(Unas fotos de Manolo Torralbo, que valen más que mil palabras)

El boli no es tal boli, es un PUNZÓN. La hoja con columnas impresas de dorsal y penalizaciones no es de papel, es PLÁSTICA. Y la tablilla no es madera, sino de ESPUMA. Previamente a dar entrada en zona al piloto, clavamos el punzón delante de su número de dorsal y así lo dejamos hasta que finalice la zona. Entonces perforamos la columna correspondiente a penalizaciones según las faltas cometidas por el piloto.
Rápido, sencillo y muy importante: SUMERGIBLE!!! 

Éste sistema de anotación utilizado en los triales organizados por el MC SotoBike, es semejante al utilizado en los míticos Scottish desde que inventaron el trial allá en los primeros años del siglo pasado. Consiste básicamente en que el juez de zona anota en una tablilla la puntuación obtenida. No se entregan a los pilotos tarjetas de puntuación, ni se precisa de una segunda persona de tica para la zona.

El sistema tiene sus ventajas para los pilotos, al agilizar el paso de éstos por las zonas evitándose esperas y colas. Tampoco perderán la tarjeta por la interzona, ni se les enganchará en el momento más comprometido. Siempre habrá alguno que diga que le impide llevar la cuenta de sus puntos, pero lo arreglará llevando su propio lápiz y papel o tarjeta personal.

También aporta muchas otras ventajas a los organizadores: En el capítulo de personal, ya sabemos lo difícil que es encontrar ?voluntarios? para las zonas… en triales de largo recorrido, hay diferencia entre disponer de 40 a ?sólo? tener que encontrar 20. Con menos personal y buscando el atractivo de la variedad de las zonas, los habituales triales de 7 zonas a 3 vueltas podrían pasar a ser de 10 zonas a 2 vueltas?. Si hablamos de costes, el club reducirá en dietas a controles, tarjetas y picas. También se evitan picarescas con pilotos que se puedan marcar sus propias tarjetas, una trampa lamentable, pero se han dado casos. Se evitan retrasos en clasificaciones y entrega de premios, al ser el volcado de datos al ordenador mucho más ágil utilizando la hoja de zona, que el habitual goteo en la llegada de pilotos y tarjetas.

Todo ventajas? Ysi? en 2012 nos dejamos de inventos y lo hacemos como los que llevan en ésto 100 años?

El problema es el de siempre…No nos engañemos, la federacion no se dió cuenta de cual es el verdadero problema de nuestro deporte y del off road en general, ya que no hacen nada para solucionarlo,( no sabe, o no quiere, o no le interesa ya que sus interese son otros)  DE LO QUE SI SE DIERON CUENTA, es que cada vez hay menos inscripciones y licencias y eso es dinerito que NO entra en caja y menos «pá la saca» y busca la forma de recaudar, formulas que solo intentan eso y no buscar realemente cual es la causa/s principales del problema del trial y el Off-road en general.
en otro post (y en varios) ya puse el ejemplo del concierto y las entradas Y ES ASI NO HAY OTRA,
termino con frases que estoy cansado de escribir:
«el trial no se muere, lo matan»
«no hay peor ciego, que el que no quiere ver».
P.D ( el trial es un deporte de habilidad y superacion personal, por lo tanto TODOS los que estan en un mismo nivel, tienen que hacer las mismas zonas para demostrar a los demas participantes que ellos son mas habiles y entrenaron mas para superarse y superar a sus rivales, lo otro ( la formula maravillosa) nunca la entendí.
lo que hay que hacer es que las zonas se adecuen al nivel del piloto y «dejar» ( lo pongo entre comillas) que el piloto escoja un poco la categoria a la cual esta preparado para competir, no puede ser que con 16 o 17 años seas Senior y por «cojones» tengas que hacer las zonas de Senior, que son de un nivel al cual mas del 50% de los chavales no tienen porque tienen que estudiar y no pueden estar 6 horas diarias encima de la moto y las otras restantes en un gimnasio… eso es para los profesionales… y que no puedan participar en otra categoria mas accesible hasta que a lo mejor tengan 30 años en categorias veteranos por ejemplo… entonces ahí hay un vacio de 10-15 años muy grande en el cual terminan aburriendose de salir al monte y no poder demostrar ni demostrarse que con su entrenamiento se han superado y pueden superar a su amigo de salidas domingueras o amigos de competicion… porque hay que enfocar los campeonatos como campeonatos de amigos y no como de RIVALES A MUERTE como los profesionales pero los Profesionales viven de eso y los demás NO.)
bueno no sigo porque es mas de lo mismo, se que soy repetitivo, pero pienso que es porque no hay otra y  es asi y si no lo es, pues pienso que me acerco muy mucho a la base del problema
 
Un saludo

Escrito originalmente por SpanishTrial

Éste sistema de anotación utilizado en los triales organizados por el MC SotoBike, es semejante al utilizado en los míticos Scottish desde que inventaron el trial allá en los primeros años del siglo pasado. Consiste básicamente en que el juez de zona anota en una tablilla la puntuación obtenida. No se entregan a los pilotos tarjetas de puntuación, ni se precisa de una segunda persona de tica para la zona.

El material para el sistema realizado por Racing Service, está disponible para todos los clube sy federaciones que quieran implantarlo y aporta todas las ventajas que tan bien ha comentado SpanishTrial.
En la última reunión de la Comisión de Trial de la FMM (Federación Madrileña) alguien propuso implantarlo, pero el presidente de la FMM no lo vio posible en un trial de campeonato regional a 3 vueltas por lo siguiente: las chicas de la mesa van contabilizando las tarjetas de los pilotos en cada vuelta, de manera que al poco de llegar el último piloto ya tienen las clasificaciones listas. Con este sistema se retrasaría mucho más la salida de las clasificaciones, aunque es un sistema muy válido para triales de ua sola vuelta, ya que las puntuaciones de las zonas van llegando poco a poco al terminar cada zona. 
Pienso que quizás no sería tan lento ese vuelco de las penalizaciones al ordenador incluso en un trial de 3 vueltas y 8 zonas, todo sería cuestión de acostumbrarse y quizás de utilizar dos ordenadores portátiles en lugar de uno para la contabilización.

Escrito originalmente por ElMadriles.-

no puede ser que con 16 o 17 años seas Senior y por «cojones» tengas que hacer las zonas de Senior, que son de un nivel al cual mas del 50% de los chavales no tienen porque tienen que estudiar y no pueden estar 6 horas diarias encima de la moto y las otras restantes en un gimnasio… eso es para los profesionales… y que no puedan participar en otra categoria mas accesible hasta que a lo mejor tengan 30 años…

Estimado ElMadriles.-, lo que dices es de cajón y de pura lógica. ¿Pero este sistema no se había desterrado ya en todas partes? …………
Copio y pego el resto de la contestación en otro post (http://todotrial.mforos.com/1970103%5B….]tegorias-del-campeonato-de-galicia/) para no desvirtuar este tema sobre el Cto. de España. 

Escrito originalmente por -Yoyi-

En la última reunión de la Comisión de Trial de la FMM (Federación Madrileña) alguien propuso implantarlo, pero el presidente de la FMM no lo vio posible en un trial de campeonato regional a 3 vueltas por lo siguiente: las chicas de la mesa van contabilizando las tarjetas de los pilotos en cada vuelta, de manera que al poco de llegar el último piloto ya tienen las clasificaciones listas. Con este sistema se retrasaría mucho más la salida de las clasificaciones, aunque es un sistema muy válido para triales de ua sola vuelta, ya que las puntuaciones de las zonas van llegando poco a poco al terminar cada zona. 
Pienso que quizás no sería tan lento ese vuelco de las penalizaciones al ordenador incluso en un trial de 3 vueltas y 8 zonas, todo sería cuestión de acostumbrarse y quizás de utilizar dos ordenadores portátiles en lugar de uno para la contabilización.

A) Para triales a 1 vuelta está comprobado ser un sistema muy válido.
B) En los triales a 3 vueltas:
    B.3) en tercera y última vuelta estamos en las mismas circunstancias que el caso A), cada juez al terminar de pasar pilotos por su zona sale para mesa a entregar su hoja.
    B.2) en segunda vuelta, un marshall de la organización situado tras el piloto mas rezagado va recogiendo las hojas de los jueces y cada x zonas dejándolas en mesa.
    B.1) en primera vuelta, mismo proceder que en el caso B.2
…no veo el problema, en cualquiera de los casos y sin mucho despliegue informático, a los 10 minutos de entrar el último piloto pueden estar las clasificaciones listas para entregar trofeos.

Escrito originalmente por -Yoyi-

Ninguna Federación ha intentado un plan de publicidad, promoción y marketing para difundir el deporte y captar nuevos practicantes, como sí se hace en UK, se acomodan en los que ya tienen, en las licencias de los habituales de cada año sin tratar de buscar planes de promoción, como se hace en otros deportes como el esquí y sus planes de cursos en universidades, polideportivos, etc. Hay muy pocas ideas en las federaciones. Tampoco hay facilidades para que los clubes organicen más pruebas de club o nazcan nuevos clubes.
Personalmente pienso que para el Campeonato de España aumente la participación, sólo tiene que ofrecer buenos triales, como antes, y sobretodo con zonas de varios niveles pero que sean atractivas y factibles para muchos más pilotos, lo mismo que sucede en la Copa de España de Clásicas, donde hay buena participación (aunque ahora menos) porque todos encuentran una categoría accesible, zonas bonitas y divertidas, y disfrutan haciendo trial.

Totalmente de acuerdo, las Federaciones apenas hacen ningún trabajo en la promoción del deporte, se limitan a esperar a que se abra la puerta con la llegada de federados y cobrarles, no parecen tener ideas para aumentar ese numero de federados, ni para la promoción del deporte juvenil e infantil, el cual debería ser el objetivo de las Federaciones.
Si las federaciones de Motociclismo no cumplen consu cometido, quizás debería ser el momento de crear una federación de trial, que sí cumpliese lo que se espera de ella, con seguros baratos exclusivos para trial, con licencias e inscripciones económicas, con potenciación de triales regionales, con implantación de reglamentos atractivos para los aficionados.
O se implanta el Non Stop, o al menos que las zonas se marquen de modo que sean accesibles para una mayoría, sólo así recuperarán el Campeonato de España, además de bajar notablemente el precio de licencias e inscripciones, aunque sea con licencias sólo de trial. Que ya está bien de tener que pagar los trialeros la alta tasa de siniestralidad de otros deportes.
En cuanto al Openfree, no he hecho más que alucinar desde que se implantó, estaba cantado que era un fracaso desde el principio y sólo ha demostrado que los que llevan el tema del trial en la RFME y las Federaciones que han seguido su estela, son unos absolutos incompetentes.

Con respecto al tema de los reglamentos, es muy complicado, me explico.
esta claro que el non stop PUEDE favorecer que el trial o las zonas sean mas accesibles, aunque muchas veces sea mas complicado, ya que es mas dificil subir un corte despues de un giro sin parar, que parando  y posicionando la moto, sobre todo si es corte es considerable… eso requiere una tecnica diferente y por supuesto la variacion de las trazadas de las  zonas… ¿ pero eso se hará tambien en el reglamento del Europeo y del mundial?, porque sino los pilotos que hagan el campeonato europeo o el mundial, se van a encontrar, si tambien hacen el nacional , con un problema de tecnica y de base de entrenamiento, ¿ que entrenan, non stop o stop? con lo cual si en otros paises no hacen esas limitaciones los pilotos de esos otros paises jugarán con ventaja.
Por otra parte si el reglamento es diferente, ¿ la solucion es excluir a los pilotos top que ahcen europeo o mundial?  NOOOOOOO porque eso lo que hace es bajar el nivel, no es lo mismo entrenar solo que con otra persona, y siempre  que uno quiera progresar tiene  que entrenar con alguien que tenga mas nivel para ver y aprender de lo que hace el otro, si estas solo SIEMPRE cometeras los mismo errores….
El trial evolucionó cuando se impusieron las técnicas del biketrial, y como siempre «evolucionar o morir», pero siempre buscando unos limites y un termino intermedio, que es bastante dificil de encontrar… se intentó el openfree y eso favorecia a los pilotos con menos tecnica ya qeu pasaban por sitios adecuados a su nivel y la penalizacion que obtenian era superior a las penalizaciones de la gente que tenia mejor nivel y que pasaba por los sitios mas dificiles, habia desde mi punto de vista una injusticia, y se veia que seria un fracaso como asi ocurrió, pero la pregunta del millón ¿ cual es la solucion?
¿la solucion la tenemos ya en la mano con el trial de clasicas y el de modernas?…. lo comento porque lo ideal seria triales de modernas con trazados de las clasicas, , o triales de clasicas con motos modernas…. (por supuesto sin excluir las clasicas ni las modernas que serian otras categorias) para esa gente que no le gusta el trial del biketrial.
habria que hacer el invento o la prueba y crear un campeonato nacional de motos modernas con zonas tipo clasicas y seguir con el campeonato actual y ver la particiapcion en ambas igual nos llevamos una sorpresa y el trial actual sigue viviendo y con su tendencia y en la nueva categoria nos juntamos con 200 participantes….. porque ¿ cuanta gente esta ahi en el medio, que no le gustan las clasicas porque son «unos hierros pesados sin suspensiones ni frenos» y no tienen el nivel para afrontar un campeonato regional de trial actual con los cambios de moto y «voladas» para afrontar  los cortes?
Un saludo

Escrito originalmente por ElMadriles.-

habria que hacer el invento o la prueba y crear un campeonato nacional de motos modernas con zonas tipo clasicas y seguir con el campeonato actual y ver la particiapcion en ambas igual nos llevamos una sorpresa y el trial actual sigue viviendo y con su tendencia y en la nueva categoria nos juntamos con 200 participantes….. 

Pue screo que llevas razón… posiblemente nos llevaríamos una sorpresa, y agradable…

Escrito originalmente por ElMadriles.-

¿ cual es la solucion?
¿la solucion la tenemos ya en la mano con el trial de clasicas y el de modernas?…. lo comento porque lo ideal seria triales de modernas con trazados de las clasicas, , o triales de clasicas con motos modernas…. (por supuesto sin excluir las clasicas ni las modernas que serian otras categorias) para esa gente que no le gusta el trial del biketrial.

La demostración de que éso funciona, y muy bien, la tienes en los 3DT Santigosa, en los 2DT Arinsal, … 

Hola a todos:
Escrito originalmente por SpanishTrial

Escrito originalmente por ElMadriles.-

¿ cual es la solucion?
¿la solucion la tenemos ya en la mano con el trial de clasicas y el de modernas?…. lo comento porque lo ideal seria triales de modernas con trazados de las clasicas, , o triales de clasicas con motos modernas…. (por supuesto sin excluir las clasicas ni las modernas que serian otras categorias) para esa gente que no le gusta el trial del biketrial.

La demostración de que éso funciona, y muy bien, la tienes en los 3DT Santigosa, en los 2DT Arinsal, … 

Deduzco de esta demostración que el número de federados y practicantes del trial (trial base) ha aumentado considerablemente. ¿Alguien puede ilustrarnos con algunas cifras?
Supongo que todos convenimos en que sacar el trial de la crisis supone aumentar el número de practicantes (que no es lo mismo que el número de inscritos a una u otra prueba).
Saludos.

La anulación del Openfree estaba vista, esta modalidad de puntuación no ha aportado nada, como era previsible.
Por lo demás, completamente deacuerdo con lo que exponen diferentrial y ElMadriles, y que ya he comentado en otros foros. El trial debe mantener su popia personalidad, y de algún modo (por reglamentación, por trazado de zonas o como sea) despegarse del biketrial. El «Trialsinconmotor» ha convertido un deporte con gran aceptación en otras épocas en un deporte casi marginal que practican 4, del que solo viven 4 o 5 en todo el mundo, y que ya no interesa a casi nadie, ni siquiera el Indoor que «nació para el público y las TV´s» y ya no interesa a ninguno de ellos.

Escrito originalmente por Paco335

La anulación del Openfree estaba vista, esta modalidad de puntuación no ha aportado nada, como era previsible.
Por lo demás, completamente deacuerdo con lo que exponen diferentrial y ElMadriles, y que ya he comentado en otros foros. El trial debe mantener su popia personalidad, y de algún modo (por reglamentación, por trazado de zonas o como sea) despegarse del biketrial. El «Trialsinconmotor» ha convertido un deporte con gran aceptación en otras épocas en un deporte casi marginal que practican 4, del que solo viven 4 o 5 en todo el mundo, y que ya no interesa a casi nadie, ni siquiera el Indoor que «nació para el público y las TV´s» y ya no interesa a ninguno de ellos.

Cuando se habla de si el Non-Stop ó el Stop siempre se llega a este mismo punto,que Paco ha comentado varias veces.
Se dice que el Stop fué un punto de inflexión en el Trial clásico cuando los pilotos de bici empezaron a incorporar sus técnicas a la forma de llevar la moto – siempre hablamos de Tarrés – y,de esta manera,modificaron el concepto inicial del deporte.
Se dice que estas técnicas de la bici desnaturalizaron el concepto Non-Stop del Trial y lo han ido convirtiendo en Bike-trial a motor,pero lo que no se dice es que el Bike-trial también fué Non-stop en sus orígenes y,por lo tanto,también se podía haber dicho que el Trial Non-stop era lo mismo que Bike-trial Non-stop.Y,entonces,nadie decía que el Trial tenía que tener su propia personalidad y diferenciación de la bici.
La pregunta,a lo mejor,tendría que ser:
¿Es tan distinta la bici a la moto de trial? – ¿Son tan diferentes los conceptos de la bici y de la moto de trial? – ¿Son tan distintas sus geometrías y sus reacciones?
Si no son tan distintas,como yo creo,una bici de trial de una moto de trial,por qué la forma de pilotarlas tienen que significar diferencias tan sustanciales para que hablemos de personalidad propia de una modalidad y otra?
La modalidad de nuestro deporte no lo define el vehículo.
El único concepto que define nuestro deporte el el del TRIAL (Habilidad para salvar obstáculos,naturales ó artificiales) El concepto del Trial vale para las bicis,para las motos,para los 4×4,para los caballos y hasta para los perros.
Yo noto cierto «chauvinismo» y arrogancia de los trialeros cuando creemos que esto de los obstáculos en vehículos de 2 ruedas nos pertenece solo a nosotros y que la forma de ir en moto por los obstáculos,tal y como lo iniciamos en los ’60,es coto privado de la moto.Parece que creyéramos que sólo nosotros podemos llamar TRIAL a lo que se hace con un motor de explosión y que si lo que se utiliza sobre las mismas dos ruedas y el mismo chasis son los pedales,esta modalidad debe excluirse y diferenciarse sin interferencias.
A mí esto me suena como una pequeña argucia,un tanto fundamentalista,para argumentar que el deporte del Trial es sólo uno y que solamente lo que se practica en dos ruedas,con motor,puede llamarse Trial.
Yo creo que tanto la bici como la moto han evolucionado sustancialmente y ésto ha permitido una evolución notable en los deportes del Bike-trial y del Trial-moto.
Y lo que yo creo que el mundo moderno nos ha enseñado es que los grandes avances (en el mundo del conocimiento como en los deportes) se han conseguido con la interdisciplina y las sinergias.Por eso me parece regresiva y peligrosa esa retórica del Non-stop como única expresión y única personalidad del Trial sobre dos ruedas.
La FIM ha sido consecuente con los tiempos y ha mantenido la idea central de este deporte: «Agilizo el paso por zona con un límite de 1:30 min. y menos apoyos e ir hacia atrás,los pilotos pueden disponer de cualquier recurso técnico para superar los obstáculos». -Así de simple y entendible para pilotos,jueces y público.
Otra cosa bien distinta es si el Trial Amateur está siendo perjudicado por la especialización de las técnicas del Trial.Pero que yo sepa el Trial Non-stop sigue presente en todas nuestras carreras regionales (y nacionales) y que nadie ha pretendido que el único Trial que se debe practicar es el Stop moderno.Esto sería una insensatez porque el Trial Non-stop lo seguimos sintiendo muy nuestro y es la forma natural de iniciación para nuestros hijos y la modalidad que siempre seguiremos practicando los aficionados de las categorías inferiores.
Trial para todos pero sin ninguna limitación técnica.El Trial de élite es tan nuestro como el amateur Non-stop.

Nadie (yo al menos) pretende una involución. Se trata de hacer esto más dinámico y atractivo. Atractivo, si, para todos: practicantes, espectadores, y medios. Fijémonos en que el Indoor ha desaparecido de los medios (TV´s) cuando casi nació para ellos. ¿Por qué? Pues aburre al público y por tanto no despierta el interés de públicos, patrocinadores y medios.
Cómo hacerlo más dinámico: Non-stop, stop bajando del minuto el tiempo por zona, corte de las zonas menos «bike», fast-trial……varias posibilidades.
Es cierto que el trialsin empezó siendo non stop, pero sólo en una etapa muy inicial. Su influencia en el trial no ha sido negativa, y todos hemos disfrutado con Tarrés, y entrenando maniobras en parado. Pero al final se ha abusado de las maniobras en parado, y se ha perdido un poco el concepto original: Moto en avance continuo, aguantando equilibrio, aunque haya que hacer algo de «rodeo americano» (buen ejemplo de dinamismo). Parar la moto y controlar la situación cada 5 metros de zona, no es dinámico, y aburre al público.
La conclusión -que no es nueva- es que o la FIM hace algo, o la situación de declive se mantiene.

Escrito originalmente por LittleMilton

Cuando se habla de si el Non-Stop ó el Stop siempre se llega a este mismo punto,que Paco ha comentado varias veces.
Se dice que el Stop fué un punto de inflexión en el Trial clásico cuando los pilotos de bici empezaron a incorporar sus técnicas a la forma de llevar la moto – siempre hablamos de Tarrés – y,de esta manera,modificaron el concepto inicial del deporte.
Se dice que estas técnicas de la bici desnaturalizaron el concepto Non-Stop del Trial y lo han ido convirtiendo en Bike-trial a motor,pero lo que no se dice es que el Bike-trial también fué Non-stop en sus orígenes y,por lo tanto,también se podía haber dicho que el Trial Non-stop era lo mismo que Bike-trial Non-stop.Y,entonces,nadie decía que el Trial tenía que tener su propia personalidad y diferenciación de la bici.

No se dice, simplemente porque el Bike-trial nunca fue non-stop. Con lo cual vuelves a estar errado.

El trial en bici es una cosa, el trial en moto otra, y así debe ser por el bien de ambos. El concepto de trial en moto, no es ni tiene nada que ver con el trial en bici ni con el trial en coche, el rasgo básico de superar obstáculos sí, pero el concepto, para nada.

Cuando Josep Figueras empezó a modificar las BH para practicar el Bici-trial (todavía no se conocía como Trialsín ó Bike-trial) era,inicialmente,un «cuasi Non-stop» y lo que se pretendía no era otra cosa que emular las motos.De hecho,el video que cuelga Diferentrial (min. 2:18) dice,claramente,que el Trialsín se crea en Catalunya como derivación de la motocicleta.
Otra cosa es que la sospechosa testarudez de este chico y su temeridad semántica le permita afirmar que algo que se deriva de la motocicleta no tenga nada que ver con ella.
Lo que sí es indiscutible es que la similitud de las dos disciplinas estaba anticipando lo que después tenía que suceder.Que cuando las motocicletas dejaron de ser «armarios» inconducibles de 100 Kgs.,los chavales que ya practicaban el Trialsín pudieron (…y eligieron) saltar a la moto para incorporar las mismas técnicas de pilotaje.
Os dejo otro video en el que vais a identificar a toda la generación de pilotos de Trial que saltaron de la bici a la moto para dejarnos una generación gloriosa de pilotos que llevaron el Trial español a su máxima expresión y al deporte del Trial a su máximo desarrollo y evolución:
 
Quien siga diciendo que a día de hoy el Bike-trial y el Trial en moto no son lo mismo,ó es tonto ó es tonto interesado,…que es peor.

Luis, perdoname pero entonces yo soy tonto. El trial y el Biketrial para mi ni son lo mismo ni deben ser lo mismo. Lo tengo muy claro, cuando cojo una bicicleta la técnica de conducción no tiene nada que ver con la de cuando cojo una moto. Mi amigo Carlos le va la bici, compró una Gas Gas pensando que era lo mismo el trial que el biketrial, pero rápido vio que no tenían más que un poco que ver, y abandonó el trial en moto, porque no se le daba para nada.
Sinceramente no entiendo tu obsesión en fundir dos deportes que aunque tienen un origen muy común, se han distanciado y poco tienen que ver. Aunque es indudablemente cierto que el trial en bici ayuda en algunos aspectos al pilotaje del trial en moto. 
El trial es un deporte muy muy difícil y técnico, y ese es un gran problema para su difusión y expansión. Mucha gente se decide por el enduro porque lo ve más fácil. Pretender que el trial en moto tienda cada vez más a ser como el trial en bici, pienso sinceramente que es un error muy grave y que puede influir aún más irremediablemente a que el trial sea aún más minoritario.
Alguien lo ha dicho en otro post, si os fijáis, las inscripciones más numerosas son en triales en los que predomina más las zonas al estilo de toda la vida del trial en moto que en los que son de zonas muy técnicos y basadas en movimientos en parado. Esto, sin duda, algo significa.

Yo creo que esta discusión toma un camino equivocado.
Se está tratando de legitimar/deslegitimar el nonstop en función de si en su origen el trialsin era stop o nonstop … ¿que más da? Haber no hay nada que legitimar o deslegitimar, eso no es importante ni trascendente.
Supongamos que en efecto el trialsin comienza en nonstop, evoluciona a stop y posteriormente estos mismos pilotos al pasarse a la moto, aplican las misma técnicas apoyados por el aligeramiento de motos y SOBRE TODO, por la no retención de hidráulicos en extensión … perfecto ¿y que? ¿El que esto haya sido así hace inamovible cualquier cambio normativo? ¿de dónde hemos sacado ese principio? ¿nunca puede haber una norma que condicione la libre evolución de una práctica deportiva?
Pues otros deportes lo han tenido muy claro para buscar dinamismo, espectáculo y cuota de mercado entre el público:
– Tenis: evoluciona libremente al doble cordaje. Se prohibe en aras del espectáculo y dinamismo (puntos cortos y sin peloteo).
– Futbol: evoluciona libremente con tediosas cesiones al portero. Se limitan (solo de cabeza) en aras del espectáculo y dinamismo.
– Baloncesto: evoluciona libremente con tediosas posesiones de balón. Se limita a 20s en aras del espectáculo y dinamismo.
– Balonmano: evoluciona libremente con tediosas posesiones de balón. Se reglamenta el juego pasivo en aras del espectáculo y dinamismo.
Por tanto, igual que otros deportes han CONDUCIDO la evolución libre mediante normativa, llevándolo hacia un mayor dinamismo y mejora del espectáculo, el trial también debe hacerlo.
Lo trascendente es que el trial-moto cobre atractivo para practicantes y público y para ello hay que CONDUCIRLO. Y en nuestro caso tenemos referencias directas en nuestro mismo deporte, viendo como otra estética y dinamismo que YA existió, gozaba de cotas de popularidad y participación mucho mayores.
Saludos.

«¿nunca puede haber una norma que condicione la libre evolución de una práctica deportiva?» (Juanjo-SrB)
Oops! – Si llegas a quitar el signo de interrogación suscribiría,totalmente,la frase.Mira que caprichosa es la semántica que sin la interrogación diría todo lo contrario a lo que tú pretendes y exactamente lo que yo creo:
Nunca puede haber una norma/reglamento que condicione la libre evolución de una práctica deportiva.
Nunca,por reglamento,se debería condicionar las evoluciones técnicas del Trial.Nunca,por reglamento,se deberían castrar las sinergias técnicas que ha aportado el Bike-trial porque nunca han interferido en el concepto reglamentario inicial de este deporte: «No footing»(pies) – «No backwards» (retroceso)…….Todo lo demás puede estar permitido: «Tienes minuto y medio.No me pongas el pie y no retrocedas» – Mira qué sencillo y qué fácil de entender para todo el mundo.
________________________________________________________
Yoyi,el Trial ha pasado de ser el deporte de la motocicleta más fácil,más fácil,al deporte sobre una motocicleta más difícil y más técnico.Por eso es minoritario por definición y por eso mismo no es accesible.
Si queremos revertir esta realidad empecemos por fabricar motocicletas menos potentes y especializadas (para qué necesitamos tanto para querer hacer tan poco) y sigamos por redefinir lo que significa un obstáculo (porque si es muy difícil para la mayoría no debería ser posible para una minoría)
Yo propondría una sola medida,para que sin recurrir a reglamentos prohibicionistas,se consiguiera lo que tanto quereis:
Que se suprima el embrague de todas las motos de Trial y así desterramos todas las técnicas del Bike-trial y estaríamos obligados a un Non-stop que tampoco permitiría las «dificultades irracionales» del Trial Moderno.Es irónico,pero sencillo.Todos en motos automáticas,eléctricas ó de explosión.Trial dulce y sencillo…»como en los viejos tiempos».

Pues te equivocas,
otros deportes lo han hecho con éxito y no hay razón para que el trial sea una excepción. Cuando la evolución no es adecuada para la salud de un deporte, se reglamente y se condiciona o conduce.
Te equivocas también en más cosas:
– El trial nunca ha sido el deporte de motor más fácil. Nunca. Sí el más accesible económicamente, que nada tiene que ver con la dificultad.
– La potencia no es el problema: La moto de Raga andará por los 18-20CV frente a los 16-17 de serie … igual o menos que una sherpa 325 (20.8CV).
 
Saludos.

Joder,Juanjo!
Ya estamos otra vez con la semántica.La evolución siempre es el tránsito de lo más simple a lo más complejo.Y no puedo evitar la tentación a calificar tu propuesta como todo lo contrario:»Como esto se ha complicado tanto para los aficionados hay que volver a lo más simple» – Podría ser demagógico y venderse muy bien pero nunca pagando el precio de suprimir la excelencia y cuestionar el Trial de alta competición.Dame una fórmula más conciliadora y donde quepan todos.
El Trial sí ha sido siempre la disciplina más accesible y fácil del motociclismo.El padre de los Pi ya lo dijo,con algo de ironía,…»el Trial es una mariconada».No sé si este venerable señor todavía vive,pero hoy diría todo lo contrario…y sin ninguna ironía.
Una 125 moderna,de solo 12 CV., tiene tres veces más potencia que un «diesel» de 350 ccs. de los años ’70.

Vamos a ver, el hacer el Trial más ameno, dinámico y atractivo no está reñido en absoluto con la excelencia, porque la excelencia la conseguiran los 5 superdotados que , bajo la normativa que sea, demuestren mayor habilidad y dominio de la técnica de conducción (stop, nonstop ó mediopensionista). Eso siempre ha sido así, en todos los tiempos y en todos los deportes. Si es nonstop ó fast-trial o lo que sea, veo siempre a Bou, Cabes, Raga muy muy arriba y difícilmente un mediocre piloto les podrá hacer sombra, como de hecho nunca ha ocurrido en la historia del WTC. Y si con un trial más dinámico y atractivo alguien les hace sombra … chapeau!!! Será por sus propios méritos.
En cuanto a frases como esta:
«Una 125 moderna,de solo 12 CV., tiene tres veces más potencia que un «diesel» de 350 ccs. de los años ’70.»
me hacen dudar de que valga la pena cruzar argumentos contigo, porque si hasta lo perfectamente objetivo, medible y cuantificable lo giras y tergiversas de este modo, sin racionalidad  (no te ofendas, pero no puede expresarse de otra manera), ¿que puedo esperar con matices subjetivos y profundos relacionados con la esencia del trial?, que es algo más filosófico , más profundo y más complejo que estas meras cifras.
Por si te interesa, te diré que esto se mide en un banco de rodillos girando en un cpo magnético antagonista y midiendo el par resistente (N x m) mediante corrientes inducidas de foucault y que con la velocidad de giro del rodillo (radianes, seg a la -1) arroja el valor en vatios (w) que produce el motor. No es discutible. 20CV del ’79 son 20CV en 2011 y 12CV de tu 125cc siguen siendo 12CV, aquí, ahora, mañana y en cualquier lugar. Y esto tanto si te gusta como si no te gusta …. ¿o vas a redefinir la mecánica clásica de Newton a tu gusto?
Saludos.
 

Hola a todos:
Se ha dicho otras veces pero parece ser que no ha calado. Si se impone el non-stop y pilotos punteros (que son los que aparecen en la TV y promocionan este deporte) empiezan a desarrollar una conducción non-stop extraordinaria, espectacular y dificilísima (como ya lo hacen Bou, Cabes, Raga y cia.), ¿eso animará a la gente a practicar el trial….(por ser más dinámico y espectacular)?, ¿eso sacará al trial de la crisis?, ¿eso promocionará más el trial?. ¿De verdad lo creéis?. El trial seguirá siendo un deporte difícil que requiere mucho talento y entrenamiento si quieres hacerlo bien, sea en stop o en non-stop. Así ha sido y así será. El trial era difícil antes y lo es ahora. Ahora bien, si antes era también difícil y ahora lo es, ¿por qué estamos en crisis?. Mmmmm, puede que el problema no sea el reglamento, ¿no creeis?. 
Saludos.

Escrito originalmente por Juanjo-SrB

En cuanto a frases como esta:
«Una 125 moderna,de solo 12 CV., tiene tres veces más potencia que un «diesel» de 350 ccs. de los años ’70.»
me hacen dudar de que valga la pena cruzar argumentos contigo, porque si hasta lo perfectamente objetivo, medible y cuantificable lo giras y tergiversas de este modo, sin racionalidad  (no te ofendas, pero no puede expresarse de otra manera), ¿que puedo esperar con matices subjetivos y profundos relacionados con la esencia del trial?, 

¿Pero aún alguien espera argumentos lógicos o veraces de LittleMilton o 5tras5? Le aprecio como contertulios por mantener vivo el debate, pero sus ocurrencias ya se han caido por su propio peso y sólo ellos dos se apoyan, cuando las teorías de los demás cada vez veo que son más compartidas, como en el post del Indoor de barcelona y todo lo que comenta Farnerstrial.

Escrito originalmente por 5tras5

Hola a todos:
Se ha dicho otras veces pero parece ser que no ha calado. Si se impone el non-stop y pilotos punteros (que son los que aparecen en la TV y promocionan este deporte) empiezan a desarrollar una conducción non-stop extraordinaria, espectacular y dificilísima (como ya lo hacen Bou, Cabes, Raga y cia.), ¿eso animará a la gente a practicar el trial….(por ser más dinámico y espectacular)?, ¿eso sacará al trial de la crisis?, ¿eso promocionará más el trial?. ¿De verdad lo creéis?. El trial seguirá siendo un deporte difícil que requiere mucho talento y entrenamiento si quieres hacerlo bien, sea en stop o en non-stop. Así ha sido y así será. El trial era difícil antes y lo es ahora. Ahora bien, si antes era también difícil y ahora lo es, ¿por qué estamos en crisis?. Mmmmm, puede que el problema no sea el reglamento, ¿no creeis?. 
Saludos.

Pero hombre, 5tras5, no te das cuenta de que lo que dices de «desarrollar una conducción non stop extraordinaria» es una suposición mientras que esa conducción extraordinaria ya existe ahora mismo con el reglamento stop? 
No ha leido todos los argumentos por los que el trial debe ser más dinámico y espectacular precisamente para, ayudar a sacar al trial de la crisis, promocionar más el trial, etc… ¿Pero a estas alturas nos vienes aún sin la lección primera leida, de la que hemos hablado hace meses y meses?
El problema es el reglamento entre otras muchas cosas (lección 1 también), pero no te las voy a volver a explicar, están todas escritas.
En otro post, tú mismo lo dices, lo que yo he comentado muchas veces, el trial nos lo cargamos nosotros mismos, sobretodo si no somos conscientes de la deriva hacia un trial superespecializado que influye a los niveles básicos si no se cambia el reglamento, ni somos capaces de aceptar un cambio para que retorne el interés del profano en aras de un mayor dinamismo y atractivo, implantando el non stop, o si queréis otra fórmula mágica que proporcione el mismo dinamismo que el non stop, pero que sea aplicable sin destruir los conceptos básicos del trial.

Escrito originalmente por LittleMilton

Cuando Josep Figueras empezó a modificar las BH para practicar el Bici-trial (todavía no se conocía como Trialsín ó Bike-trial) era,inicialmente,un «cuasi Non-stop» y lo que se pretendía no era otra cosa que emular las motos.De hecho,el video que cuelga Diferentrial (min. 2:18) dice,claramente,que el Trialsín se crea en Catalunya como derivación de la motocicleta.

Cuando se crearon las Fidan, y posteriormente las Monty evidente que era un nuevo deporte basado en la moto ¿y?
Escrito originalmente por LittleMilton

Lo que sí es indiscutible es que la similitud de las dos disciplinas estaba anticipando lo que después tenía que suceder.Que cuando las motocicletas dejaron de ser «armarios» inconducibles de 100 Kgs.,los chavales que ya practicaban el Trialsín pudieron (…y eligieron) saltar a la moto para incorporar las mismas técnicas de pilotaje.

Una vez más es patente tu odio hacia el trial de aquella época. Aquellas motos no eran inconducibles para los trialeros de entonces, por lo tanto y según tu racionamiento entonces los que eran capaces de pilotar aquellas máquinas hoy día darían mil vueltas a los pilotos del mundial… Los chavales del Trialsín aplicaron las técnicas factibles de aplicar a la moto, sí, y nadie se mete con eso aunque tú sigas obstinado en hacer verlo así, no sé por que razón.
Nadie tiene nada en contra de esas técnicas, salvo que se pasó del uso al abuso y el sucesivo abuso ha ido llevando a que el deporte se desvirtúe como tal causando problemas que algunos no son capaces de ver, como la disminución de interés por parte de posibles aficionados, la construcción de máquinas sólo para trial radical olvidando el trial de club, el desinterés de la TV ante un deporte tan estático y aburrido, o la propia inmersión de quienes marcan las zonas en hacerlo cada día más retorcido y con ello más difícil y menos atractivo para todos.
Escrito originalmente por LittleMilton

Quien siga diciendo que a día de hoy el Bike-trial y el Trial en moto no son lo mismo,ó es tonto ó es tonto interesado,…que es peor.

Creo que acabas de llamar tontos al 99% del foro. Pienso que es más tonto el que cree que lo son todos los demás porque no piensan lo mismo que él o, como decía un dicho: más vale parecer tonto y estar callado… que abrir la boca y demostrarlo.  

Como acabo de decir en otro post, creo que aquí también estáis desviandoos del tema inicial que es el futuro del Campeonato de España de trial. Poco importa en este post el origen del trial o del trialsin, y aunque esté relacionado, para hablar de la crisis del trial y del reglamento non stop hay otros post en este mismo foro.
Que tal si damos ideas o al menos propuestas sobre como pensamos que debería ser el Campeonato de España 2012, para buscar una mayor difusión del deporte y una reactivación del mismo.
Empezaré yo. Por mi experiencia cuando participaba en el Campeonato de España y ahora que lo hago en el Campeonato de España de Clásicas, unido a lo que he visto en otros países se me ocurren varias cosas:
– Está claro que:
    1- El campeonato de España ha disminuido su participación y por tanto su interés.
    2- Tanto los organizadores como las federaciones necesitan aumentar la participación para que sean rentables estas pruebas.
    3- Los pilotos top son un reclamo para organizadores, público, sponsors y posibles televisiones, y por tanto no se puede prescindir de ellos, como no se prescinde en ningún campeonato nacional
    4- El nivel de las zonas es realmente alto para cada una de las categorías y por tanto sólo apto para unos pocos.
    5- Si el nivel es sólo apto para unos pocos, es imposible pretender una mayor participación.
– Partiendo de esto y de lo que se hace en países como Italia se me ocurre:
    1- Que se establezcan nuevas categorías que podrían ser una especie de segunda división, para que se abra así la puerta a pilotos que no llegan al nivel que se les presupone para su edad, pero puedan seguir compitiendo en zonas más sencillas. Por ejemplo:
    Junior A realizan los pasos de color azul. Junior B realizan los pasos de color verde. Cadetes A realizan los pasos de color verde, Cadetes B realizan los pasos de color amarillo. Incluso podría haber Junior C y Junior D, como hay al menos 4 categorías Junior en Italia. También antes había Senior A, B y C.
    2- Que haya aún más niveles en las zonas: Negro (TR1) Rojo (TR2), Azul (TR3-A y Junior-A), Verde (TR3-B, Junior-B, Cadete-A, Veteranos-A), Amarillo (TR3-C, Junior-C, Cadete B, Veteranos B, Juvenil A o simplemente Aficionados A abierto a todas las categorías y edades), zona libre (Aficionados B abierto a todas las categorías y edades)…
O más simple aún, categorías abiertas por colores y dentro de estas subdivisiones para las categorías tradicionales: TR1, TR2, TR3, Junior, Cadete, Juvenil, como en Arinsal, Santigosa, etc).
    3- Básico que las zonas sean de un marcaje homogéneo en cada carrera, no que vaya subiendo el nivel prueba tras prueba, y que el marcaje sea adecuado a cada categoría. Para esto es fundamental un delegado encargado de que el marcaje sea así y capacitado para modificar las zonas antes del trial para adecuarlas a lo establecido. Si cada club marca de una manera entonces es imposible una homogeneización. A la vez este delegado instruye en como debe ser un buen marcaje de zonas.
    4- Marcaje de las zonas tratando de buscar un mayor dinamismo, y un mayor atractivo para el público y los pilotos. Por ejemplo tratando de que sólo haya uno o dos pasos en que sea necesario parar y hacer cambios en los niveles rojo y azul, quizás 3 como máximo en negro para nivel negro y apenas alguno en algunas zonas para el resto. Tratar de hacer más zonas de trazada y menos retorcidas, al menos para los niveles azul, verde, amarillo y libre.
Si hubiese zonas bonitas y atractivas, habría muchos más pilotos dispuestos a participar, como los hay en Santigosa, Arinsal, etc, aunque el grueso de las inscripciones fuese en las categorías «2ª división o inferiores» al igual que en la Copa de España de clásicas la mayoría de pilotos corren en el nivel amarillo, que es el más fácil y en el azul que es el superior sólo corren unos pocos.
Es mi propuesta, idea, seguro que aportando ideas el debate es mucho más constructivo.

Pues me parecen que tanto el breve análisis de situación como las propuestas son MUY acertadas.
Hasta el punto que no soy capaz de proponer algo diferente e incluso diría que me parece que podría ser el 1º paso a dar y esperar a ver como funciona esto en 2012 para tomar las siguientes medidas, si es que proceden.
Sólo hago un matiz y es que el punto 4º Marcaje de las zonas tratando de buscar un mayor dinamismo , que me parece esencial, quedaría de esta forma como una declaración de intenciones apelando al criterio de organizador y la actitud de los pilotos (la zona se puede hacer con sólo 2 puntos de paradas y cambios, pero nada impide que un piloto asegure cada paso parando y cambiando como hasta ahora). Esto sería necesario objetivizarlo con criterios definidos y no sujetos a interpretación. Ejemplo: marcaje adecuado y exigir 40s en zona, no más y penalizar a partir de ahí, tipo indoor o fasttrial. Otra alternativa: nonstop y obviamente siempre con marcaje de zonas adecuado y supervisado.
Saludos.

Acerca del tema que trata este post. ¿Alguien podria contestarme a la siguiente pregunta?
En los últimos años el trial Español ha disfrutado de los mejores pilotos del mundo que acaparaban siempre las primeras posiciones del mundial indoor y outdoor, atrayendo sponsors y medios.
En los últimos años el trial Español ha disfrutado de unas televisiones ávidas de dar imágenes de ese deporte tan espectacular y arriesgado llamado trial, nunca jamás en la historia el trial ha sido tan mediático y ha llegado a tanta gente en nuestro país y en todo el mundo.
Mi pregunta es:  ¿de le ha valido al CET?
Y mi reflexión por si vale de algo es:
¿Realmente alguien se cree que el camino acertado a seguir es el mismo que en los últimos años; es decir trial top, sponsors y tv son la solución? ¿la solución para que y para quien?
 

Greeves,
yo entiendo que este hilo es sólo para opinar sobre cambios en CET, no de salud general del Trial. Está claro que habría que hacer muchas más cosas para promocionar y difundir el Trial.
Aparte de eso, yo en todo caso creo que , aparte de muchas otras cosas necesarias, el disponer de un CET con pilotos top que funcione y capte atención es beneficioso para que la salud del Trial mejore. Obviamente no es lo único, ni quizás lo más importante, pero sí positivo.
Saludos

Escrito originalmente por Juanjo-SrB

Greeves,
yo entiendo que este hilo es sólo para opinar sobre cambios en CET, no de salud general del Trial. Está claro que habría que hacer muchas más cosas para promocionar y difundir el Trial.
Aparte de eso, yo en todo caso creo que , aparte de muchas otras cosas necesarias, el disponer de un CET con pilotos top que funcione y capte atención es beneficioso para que la salud del Trial mejore. Obviamente no es lo único, ni quizás lo más importante, pero sí positivo.
Saludos

Tienes razón, he hecho la pregunta mal. Pregunta editada y cambiada.

Escrito originalmente por Juanjo-SrB

Pues me parecen que tanto el breve análisis de situación como las propuestas son MUY acertadas.
Hasta el punto que no soy capaz de proponer algo diferente e incluso diría que me parece que podría ser el 1º paso a dar y esperar a ver como funciona esto en 2012 para tomar las siguientes medidas, si es que proceden.
Sólo hago un matiz y es que el punto 4º Marcaje de las zonas tratando de buscar un mayor dinamismo , que me parece esencial, quedaría de esta forma como una declaración de intenciones apelando al criterio de organizador y la actitud de los pilotos (la zona se puede hacer con sólo 2 puntos de paradas y cambios, pero nada impide que un piloto asegure cada paso parando y cambiando como hasta ahora). Esto sería necesario objetivizarlo con criterios definidos y no sujetos a interpretación. Ejemplo: marcaje adecuado y exigir 40s en zona, no más y penalizar a partir de ahí, tipo indoor o fasttrial. Otra alternativa: nonstop y obviamente siempre con marcaje de zonas adecuado y supervisado.
Saludos.

Juanjo-SrB, efectivamente el punto 4º es fundamental pero aquí está el problema de los enfrentamientos entre clubes de trial y delegado de la RFME (el súper), cuando este llega a revisar las zonas, ningún club quiere hacerle caso y modificar las zonas como él dice, principalmente porque llega cuando ya está el trabajo hecho. Si existe un delegado oficial de la RFME (sea el súper u otro) que cobra por su trabajo, quizás lo que debe hacer es estar presente a la hora de diseñar las zonas inicialmente, y no únicamente llegar cuando ya estén echas, porque entonces cuesta mucho más trabajo modificarlas y nadie quiere hacerlo. También es fundamental hacer alguna especie de curso o demostración a los clubes que vayan a organizar sobre como se pretende que se marquen las zonas para buscar ese dinamismo.
Lo que comentas de que nada impide que un piloto asegure cada paso parando y cambiando es cierto, pero evitaría las paradas y cambios innecesarios o los haría realmente rápido, pues además de todo esto sigue siendo fundamental el límite de tiempo en 1 minuto y medio o incluso de un minuto, pero en este caos acortando las zonas.
Otra opción como dices es el non stop pero lo complicado es el criterio de cuando se ha parado (creo que el mejor criterio es el de los 3 segundos) y la oposición de la mayoría de pilotos y en especial los tops, que tienen mucho peso.
Greeves Los pilotos mejores del mundo del trial español no han acaparado apenas la atención de sponsors y medios. Yo no he visto por ninguna parte esas televisiones ávidas de dar imágenes de trial, no se si es que me lo habré perdido, a no ser que te refieras a los años 89-95, época Tarrés, en la que sí hubo eso que comentas pero desaparecío después. Hoy mucha gente de la calle sabe quien es Jordi Tarrés, pero nadie sabe quien es Toni Bou ni Adam Raga.
Respondiendo a tu pregunta, aquella época con sponsors y televisión, valió y mucho, llegaron muchos nuevos aficionados al trial, se crearon clubes, se organizaban muchos triales, numerosos indoors, los triales de niños tenían muchos más participantes, y todo ello sin medios de difusión como los que hay hoy con internet. En el momento en que desapareció la tele y los grandes sponsors, todo eso también se vino abajo.
El camino de los últimos años sí es stop y trial top, pero los sponsors y TV sigo sin verlos por ningún lado. Sin TV no hay promoción, ni hay nada, y así es como estamos ahora mismo. Y por TV entiendo las que la mayoría de la gente tenga en casa con el TDT, no un canal hiperminoritario que solo se ve en 4 casas…

Me parecen muy acertadas las medidas propuestas con el objeto de recuperar la participación y el interés del Campeonato de España.
Veo bien la idea de posibles categorías de «2ª división» como en Italia, pero sobre todo fundamental el cambio radical en el diseño de las zonas, para que sean accesibles a muchos más pilotos y realizadas para garantizar ese dinamismo que muchos venimos reivindicando desde hace tiempo.
Ya que el non stop parece una medida demasiado «complicada» para algunos, al menos que no se abuse del stop o las zonas sean accesibles con un pilotaje non stop, aunque el reglamento no lo sea, para esas segundas divisiones, tal y como algún forero insiste en que ya existe en cada trial de aficionados.
Cierto que el Campeonato de España debe ser la élite del trial, pero si no hay élite y se buscan más inscripciones habrá que adaptarlo.

[font= ]Para diferir un poco de lo comentado a mi si que me gusta el sistema openfree[/font]
[font= ]La lástima es que en mi primer año de licencia en el dos mil doce no lo voy a poder probar[/font]

A 15 dias del 2012 sin noticias RFME del reglamento… 

En breve novedades. Para adelantar algo deciros que efectivamente el reglamento vuelve a ser normal, no openfree y que se cuidará especialmente la categoría TR1. 
Los pilotos TR1 realizarán una vuelta con dos pasadas por zona mientras el resto de categorías realizarán dos vueltas al recorrido. Pronto más información. 

No entiendo estos cambios meramente cosméticos ni que existan tantos problemas con las colas cuando hay tan pocos pilotos.
Aún acabo de leer en otro post la primera prueba de CETI 1977 con 130 pilotos (Super/senior/junior) en donde se hace hincapié en lo mal que se organizó y la desbandada de participación, porque el año anterior se superaron los 200 pilotos.
Después de este dato, recordar las discusiones de salud actual etc con determinados foreros, me parece de esquizofrenia ….

Yo sí estoy de acuerdo que «ampliar el menú» dividiendo las categorías podría atraer más pilotos a las categorías «B».Muchos (algunos) pilotos autonómicos se animarían (si el presupuesto lo admitiese) a correr las categorías «B» que serían más accesibles en dificultad,sin perder el atractivo de correr todo un Campeonato de España.
Pero surgen preguntas que habría que contestar:
-El sistema Open-free ya facilitaba que participacen los pilotos «top» de cada categoría con los demás pilotos que iban algo más «justitos».Siguiendo el ejemplo de Yoyi,y con mi experiencia,sólo 5 Juniors pasaban,con cierta facilidad,los pasos azules y le tiraban a unas cuantas puertas rojas.Los demás hacían su carrera por puertas verdes y azules,buscando más bonificaciones.
Quiero decir,que dentro de cada categoría siempre existen los A y los B,y ésto también pasa hasta en los TR1 dónde sólo 5 pilotos sortean con cierta solvencia las zonas y a los demás se les nota un poco «arrastrados».
La dificultad natural del Trial nos llevaría otra vez al mismo decorado actual y es que las categorías «A» serián muy reducidas y la mayoría de pilotos optarían por la categoría más accesible,la «B».
No ganaríamos mucho,salvo algún piloto más en los «B»,porque un Campeonato de España implica,por sí mismo,la mayor dificultad posible de una prueba a nivel nacional,dónde,supuestamente,van los mejores pilotos autonómicos.
-Si esta opción,de un «split» de las categorías,se manifestara en un mayor número de pilotos «B» y,por lo tanto,en una mayor participación,el problema se trasladaría,sobre todo,al organizador.
El Campeonato de España ya ha tenido,en varias pruebas,muchos problemas de colapsos en zona cuando la participación ha estado sobre 65-70 pilotos.Cuando las categorías inferiores fueron las primeras en salir todos recordamos tremendos atascos,penalizaciones por tiempo y muchas zonas picadas para poder llegar.Esto se subsanó invirtiendo la salida y soltando en primer lugar a los TR1(…pero imaginaros el público que puede acudir a las 08:30 A.M,para ver a las estrellas)
Es un tema complicado y no me quiero imaginar carreras con más de 80 pilotos en recorridos que casi nunca sobrepasan los 5 Kms. (…salvo Pobladura y Cal Rosal,que nos cuenten los organizadores las facilidades medioambientales para recorridos de 10 kms.)

Y,finalmente,el tema del «marcaje»,vuelve a ser tan subjetivo y se presta tanto a la polémica Stop-Nonstop,que debería ser potestad exclusiva de cada organizador.
Tenemos motoclubs que disponen de terreno para marcar maravillosas zonas de agua Non-stop y otros motoclubs que nunca han marcado una zona en un río ó en un bosque (…quién pillara Pobladura,Santigosa ó Cal Rosal! – cuántos motoclubs pudieran disponer de 12 kms. de interzona!) Y también hay motoclubs que les apasiona el Trial más ratonero y de corte «indoor»,que se adecúa más a sus terrenos y a sus preferencias (…si le decís a un japo que os marque un Trial os vuelve locos con los «trancos»)
Es un tema complicado pero muy interesante. 

Evidentemente siempre habrá una gran diferencia entre los 4-5 mejores de cada categoría y el resto, como señala LittleMilton. Quizás el problema es querer hacer los triales sólo para esos 5, con lo cual a menudo se olvida al resto, que son quienes realmente forman la «parrilla» por lo tanto quizás habría que hacer lo que comenta Ot Pi en la entrevista de Todotrial.com, cambiar el chip y hacer las cosas mucho más accesibles para todos, pero manteniendo 3 zonas que marquen las diferencias.
El tema de las colas, sinceramente pienso que se debe a un mal sistema y una mala organización de un trial, he participado en muchos triales en los que con 100 pilotos o más no ha habido apenas ninguna cola, o si la ha habido esta ha fluído muy rápidamente y por tanto no ha sido problema. El tema de las dos pasadas seguidas sólo ayuda a aumentar las colas, y tampoco ofrece ninguna ventaja al público y casi que tampoco a los pilotos, lo veo absurdo.
En las colas influye también el tema del marcaje de las zonas, no es lo mismo una zona que se supera en 30 ó 60 segundos que una que se supera casi siempre en minuto y medio o más (en caso de otros triales). Creo que se puede mantener el marcaje de zonas y reglamento tipo Stop, pero tratando siempre que estas sean lo más fluídas posible y que los cambios en parado no sean necesarios más que en uno o dos pasos, y por tanto no abusar de ellos. Este abuso es lo que ha llevado a la discusión sobre la reimplantación del Non Stop que finalmente se ha hecho efectivo en el campeonato británico.
Puede seguir habiendo trancos, paradas, colocadas, cabras, sin necesidad de que las zonas sean muy lentas, dándoles más fluidez y vistosidad y todos saldremos ganando, tanto el público como los pilotos, se disminuirían las colas y subiría la participación.
En cuanto a los recorridos, para un Campeonato de España debería exigirse unos mínimos, y un trial de 5 kms como si fuese un regional quizás no debería tener cabida, lo que pasa es que ya apenas ningún club quiere organizar carreras de un Campeonato en el que no obtiene rentablidad alguna, porque apenas hay inscripciones apenas hay sponsors y hay que pagar derechos federativos que a una Federación que se lleva todo el beneficio. Antes los clubes se peleaban por organizar pruebas del Campeonato de España, ahora la RFME tiene que ir detrás de ellos pidiéndoles por favor que organicen un trial… Por tanto las cosas así no van bien y hay mucho que cambiar.
PD. Los japoneses hacen triales con trancos, sí, pero muy vistosos y fluídos, para muestra este video de una bonita zona stop pero dinámica, con movimientos laterales y equilibrio pero sin un marcaje ratonero. En 37 segundos Kuroyama la termina y un piloto de menor nivel podría hacerlo en un minuto, pero no más:

Te contesto sólo a la P.D. porque en lo demás estoy casi de acuerdo en todo.
La zona de Kuroyama no es de trancos,es de rampas,y este tipo de zonas suelen ser bastante rápidas porque exigen poca colocación y preparación al ser trazados sinuosos y muy abiertos con casi ningun Stop. (bonita zona)