Anda que el trial de clásicas no es STOP.

«sherpat», sin pretender ir contra tu argumento, este comentario tuyo me da opcion para incidir sobre algo que considero importante. Ya lo he comentado antes. Haces referencia al «trial de clasicas» como si estos terminos fueran una referencia valida, en este caso para «definir» lo que es el non-stop. Y no vale esa referencia

alguna vez he comentado que el trial de clasicas «no existe» como tal, y es asi, y me voy a explicar. Decir trial de clasicas, es como atribuir a las motos (llamense clasicas, modernas o como se quiera) capacidad generadora de la actividad, algo asi como si fueran ideologas de esa actividad. Y evidentemente no es asi, son solo el instrumento con el que se realiza. Supongo que este «apunte ideologico» se entiende y se comparte

es obvio que se le llama asi porque esta realizado con motos con un diseño constructivo de hace tiempo, y que no es el que se lleva a cabo hoy. Y lo que sucede es que con la moto que sea puedes hacer stop, non-stop o una mezcla de ellos. Pero cada uno sera una cosa. Tu referencia al «trial de clasicas» para tomarlo como referencia al non-stop daria en la diana si te vas al «trial de clasicas autentico y original», el de los años 70 y 80 (por ejemplo); cuando estas motos, siendo las mismas que ahora, no eran consideradas como clasicas, eran lo ultimo en tecnologia trialera, o era la mejor considerada para trial. Pero esto ya es un tema de otra indole

un saludo

Ya que mencionas el vídeo que hizo mi hermano, aprovecho para poner una foto que publicó SOLO MOTO donde aparecemos de espectadores al paso de Mick Andrews con Yamaha. Fue el único que hizo cero y quedó inmortalizado para siempre. Que recuerdos tan buenos.

No nos cofundamos, SherpaT.
En el Trial, especialmente a partir de final de los ’70 (78-79) cuando ya se cogía el embrague y se detenía el avance con equilbrios en parado para trazar giros cerrados, los jueces aplicaban el reglamento con cierta permisividad (los famosos 2 ó 3 segundos que se habla ahora para el nonstop FIM) permitiendo paradas de 2-3 segundos mientras se luchaba con la moto para tratar de reanudar el avance.
No debemos confundir ese trial y esa naturalidad en la que se detenía el avance con lo que se produjo unos cuantos años después cuando el pararse no es que se consintiese con cierto criterio, sino que se instauró en el reglamento y un piloto estaba tranquilamente 2 minutos parado preparando un obstáculo (no 2 segundos …. 2 minutos!!!) sin moverse del sitio e incluso moviendo la moto marcha atrás.

Por otro lado, hay que entender el trial de clásicas actual como un trial más o menos similar al de los 70-80 realizado por viejos aficionados de cincuenta o sesenta años que van a pasar un buen rato practicando su deporte con el estilo que más gustó y más éxito tuvo. No tendría ningún sentido aplicar un reglamento nonstop super-estricto en unos triales completamente lúdicos nutridos por viejos aficionados sin ninguna ambición económica y llena de recuerdos y placer lúdico de practicar un precioso deporte en plena naturaleza y al aire libre.

Una parada de 2-3 segundos en una dura lucha con la moto y el obstáculo no rompe el dinamismo de igual forma que 2 minutos parado moviendo la moto de lado y haci atrás, hablando con el mochilero, atusandose el bigote, colocándose la visera del caso y demás gestos casi convulsivos que dinamitaban cualquier parecido con el dinamismo y la agilidad.

No sé si has vivido ambas épocas y eres capaz de recordar y percibir las diferencias que indico.

Ya que mencionas el vídeo que hizo mi hermano, aprovecho para poner una foto que publicó SOLO MOTO donde aparecemos de espectadores al paso de Mick Andrews con Yamaha. Fue el único que hizo cero y quedó inmortalizado para siempre. Que recuerdos tan buenos.

Que curioso.
Esta foto tipo «buscando a wally» hubiese sido todo un reto en el hilo «adivina quién es quién» !!

«bonaigua», si que es un bonito recuerdo. Yo a quienes vi en directo de los de esa epoca fue a los Soler, Subira, Gorgot, etc, que no eran menos piloto, digamos que no estaban tan entrenados en condiciones de mas agua. De los top del mundial en directo vi a Vesterinen y Rathmell, pero tan de pasada que ni lo recuerdo casi

«sherpat», ahora entiendo la intencion de tu post. Querias denunciar estos «abusos». En eso estoy de acuerdo contigo

¿2 o 3 segundos, Juanjo-SrB?

Minuto 18-50, por ejemplo. Está parado más de 20 segundos, retrocede y le marcan 0 (minuto 19-25).

Y no es una pachanga de amigotes, sino la copa catalana de clásicas.

.

Pues vale la observación, pero permíteme decir:

1.- La copa catalana de clásicas, al fin y al cabo y con todo el respeto, no deja de ser una pachanga de cincuentones. Y no se trata de ninguna afirmación peyorativa, sino de la mera realidad. No se parece a un CET de 1980, aunque haya pilotos que sí han corrido en CET super 1980 …. pero con casi 40 años más …. casi nada.

2.- Cierto que en el minuto 18:50 un piloto está parado durante 20 segundos, no 2 ni 3. Esto es ya lo que se permitía en los años 82-85 más o menos. De hecho, el piloto con Fantic que está parado y retrocediendo en ese minuto 18:50s me parece que es nada menos que Pere Antón Mill, piloto Super en la época dorada del Trial CET. Ojo, en la copa catalana hay más de 100 pilotos, apenas una decena en expertos y claro, en esa decena, hay pilotos como Pere A. Mill capaces de hacer esto … y mucho más.

Hablando de Pere Antón Mill, yo recuerdo el año 81 u 82 en un Trial indoor previo a prueba CET en donde Pere A. Mill corría con una Sherpa 340 y en ese indoor estaba 2 y 3 minutos preparando la salida de zona con su Bultaco Sherpa 340, moviéndola de delante, de lado, retrocediendo, etc etc y sin poner un solo pié. Ese es el cambio reglamentario que se adoptó y al que me he referido en mi anterior post.

Un saludo.

No le deis tantas vueltas a las cosas! – En la Copa catalana de Clásicas se para porque ya existe la «cultura del embrague»,…porque,técnicamente,el embrague ya es una realidad,desde los ’90,que se ha transferido a casi todas las motos clásicas. (…si observais el video de la Copa catalana,el índice de la mano izquierda tiene una actividad que no existía en los años ’70!)
Dicho de otra forma y para que se me entienda,…¡sólo se puede parar con el uso del embrague!
La gran «revolución copernicana» del Trial llegó con el embrague. – El «Renacimiento» de todas las nuevas técnicas del Trial sólo fueron posibles desde la utilización del embrague. – El embrague al Trial Moderno es como el telescopio al Renacimiento en la Astronomía (…sin el telescopio hubiéramos continuado con la física aristotélica y el geocentrismo de Ptolomeo,…y Copérnico,Galileo y Kepler no hubieran descubierto que girábamos alrededor del sol!)
¡No fué el Trialsín lo que cambió el Trial!,…fué el embrague lo que permitió a los chavales del Trialsín a subirse en una moto de Trial y con el uso del embrague hacer los mismos movimientos que hacían con la bici! – Ya lo habeis visto en el video de «Sherpat»: No hace falta reducir el peso de 90 kgs. a 70 kgs.,no hacen falta monoshock ó suspensiones más reactivas,…sólo hizo falta la «usabilidad» del embrague para modular y «domar» el motor,…para revolucionar las reacciones de la moto y todas las limitaciones del «avance continuo».
Cambios en parado,salidas desde parado,recuperaciones en parado,preparaciones en parado,…todo,absolutamente todo,desde el embrague!
La gran revolución copernicana,la gran revolución en la historia del Trial es la «Revolución del embrague»! – No existe ninguna otra modalidad del motociclismo en el que el embrague sea tan determinante. – El Non-stop no fué más que una «servidumbre técnica» a la falta de embrague por la que los clásicos siempre estuvieron sometidos a la «obligación» de la inercia (…si me detengo estoy jodido!)
Con el embrague el eje delantero,el eje trasero y las suspensiones adquirieron vida propia y «deconstruyeron» las trazadas,la linea recta y el pesado «escáner» del terreno.
¡El embrague ha sido la gran revolución liberal del Trial!

(Observad,…y por ello pido disculpas,que soy un insoportable y pedante teórico,…pero en ningún caso se me puede acusar de las abstracciones en ética de «interzona» ni de la estética de «Juanjo».)

despues de ver el video me convenzo cada vez mas de que mover la moto en parado, sea como sea, es algo negativo para el trial, igual que retroceder. Pararse tambien aporta negatividad a la ejecucion, cuanto menos mejor

Otro «principio moral»! – Otra valoración subjetiva de lo que ME parece mal!
(¿Es efectivo? – ¿Es útil? – ¿Es,tecnicamente,rentable?)

editado

…. – El Non-stop no fué más que una «servidumbre técnica» a la falta de embrague por la que los clásicos siempre estuvieron sometidos a la «obligación» de la inercia (…si me detengo estoy jodido!)
Con el embrague el eje delantero,el eje trasero y las suspensiones adquirieron vida propia y «deconstruyeron» las trazadas,la linea recta y el pesado «escáner» del terreno…

pararse es peor que no hacerlo, pero tampoco es tan dañino si no se abusa, como expone Juanjo. Pero lo de los movimientos en parado son destructivos para el trial. Y mas los que afectan a la parte trasera

lo que llamas limitacion en aquellos años por no tener embragues agiles, no lo era tanto, pues lo que se pretendia y se ponia en valor era conducir de forma continua. Lo que dices de que era una esclavitud tener que hacerlo asi, tampoco era tanto. Gustaba hacerlo asi y en realidad es la conduccion ideal y la que denota mas nivel, y las motos se preparaban para ello

con todo, los embragues de hoy y motos ligeras no son problema. Lo que esta de mas es lo relativo a movimientos en parado, laterales y gimnasia trampolin. Ni «conducir» y ir dando botes sobre la rueda trasera, como apunta «sherpat»

deconstruir las trazadas es lo mas antitrialero que puede haber. El trial es dar con la trazada idonea, verla antes o donde otro no la ve. Y lo que ha hecho el llamado «trial moderno» es precisamente limitarse a la linea recta, todo se hace «recto». Esa es la finalidad de los pivotajes, cargarse los giros

¡No fué el Trialsín lo que cambió el Trial!,…fué el embrague lo que permitió a los chavales del Trialsín a subirse en una moto de Trial y con el uso del embrague hacer los mismos movimientos que hacían con la bici!

Lo explicas justo al revés. No aparecieron los embragues por arte de magia.
La demanda de cambio de estilo viene del Trialsín, los nuevos pilotos quieren pararse, quieren mover en parado y quieren retroceder. Para ello los ingenieros rediseñaron embragues para que permitiesen hacer eso. Primero fue el Trialsin y después el embrague rápido, dosificable y casi infatigable que permitió extrapolar todas esas maniobras que hacían en bici hacia la moto.

Saludos

Hola a todos

La experiencia propia que tengo sobre el Trial de Clàsicas es el siguiente:

Trial de Clàsicas que te dicen que el reglamento es NON STOP: Ya sabes que si paras es un cinco
Trial de Clásicas que te dicen que se rigen por el reglamento de LA COPA DE ESPAÑA:Puedes hacer cambios pero sin tener
parada la moto.Puedes parar la moto pero arrancar sin realizar ningún cambio.

Hasta ahi la teoría……
Esos problemas se suelen encontrar en la categoría de azules(normalmente).
En mi opinión el que tengas que realizar cambios NECESARIOS,te lo da la forma de marcar la zona.y el terreno(hay zonas en algún trial NON
STOP)que si no mueves……..es imposible.

De todas maneras,es muy importante,mirar como interpreta el reglamento el control de cada zona o mejor,preguntarle(es una realidad que en el mismo trial cambie la interpretación del control o si hay algún paretón que va despuès de un curvón donde te la juegas suela o deba ser màs permisivo.

En el de modernas,me gustan que exisstan los diferentes colores o niveles donde amarillos y verdes suelen ser tipo non stop(marcaje de zonas)y a partir de ahi(azul,rojo..)como está el CET,(MINUTO Y MEDIO PARA REALIZAR LA ZONA).

Es sólo una opinión personal que viene por correr estos años en muchisimas carreras de Clàsicas y alguna de modernas(Por cierto,este año en Andorra…..NON STOP. cat AZUL…..muchas zonas o movías o no se podía realizar.)Por cierto,mi enhorabuena
por dicho trial,estuvo muy bien.

Saludos

Otro «principio moral»! – Otra valoración subjetiva de lo que ME parece mal!
(¿Es efectivo? – ¿Es útil? – ¿Es,tecnicamente,rentable?)

si como moral en el deporte enendemos lo que le va bien y lo que le va mal, deportivamente, pues lo seria. Pero yo lo llamaria reglamento, reglas adecuadas. Piensas en serio que no son necesarias?…, entonces si que cada cual puede hacer lo que le parezca. Vamos, que lo que me dices a mi tendrias que decirselo a todos, incluido tu mismo. No se si segun la «fim» hay una definicion de lo que es el trial. En todo caso lo que aqui opinemos no es vinculante y la relevancia que tiene no se a que punto llega. Estas discusiones tendrian el sentido de «reglamentar» entre un grupo de aficionados. Analizando y aplicando el sentido comun y la logica

preguntas si la parada es eficaz, si es util y tecnicamente rentable. Para que?.., para ponerlo mas facil?…, para eso si. Para puntuar una realizacion de un ejercicio (zona) no, incluso tendrias que preguntarte si pones mas valoracion al que lo hace o no, porque es evidente que es un rehuse puntual, una demora, un tiempo adicional que se toma. Y no digamos si ademas utilizas ello para cambiar la posicion de la moto

que si es tecnicamente rentable?.., y tanto!!, y el añadido de poner la moto donde quieras mas. Como es mas facil conducir en linea recta que en oblicuo o dando giro, los «top» son expertos en poner la moto en posicion de «atacar» todos los obstaculos que puedan de frente. Y en eso son unos campeones, en maniobras de colocacion

otra maniobra rentable es la marcha atras, es dar mas espacio, mas tiempo, si una parada es un rehuse una marcha atras equivale a tres. Si una parada es un rehuse, un posicionamiento lateral añadido a partir de ella es entrar otra vez en la zona, y por un lugar que no estaba permitido

Hola a todos

La experiencia propia que tengo sobre el Trial de Clàsicas es el siguiente:

Trial de Clàsicas que te dicen que el reglamento es NON STOP: Ya sabes que si paras es un cinco
Trial de Clásicas que te dicen que se rigen por el reglamento de LA COPA DE ESPAÑA:Puedes hacer cambios pero sin tener
parada la moto.Puedes parar la moto pero arrancar sin realizar ningún cambio.

Hasta ahi la teoría……
Esos problemas se suelen encontrar en la categoría de azules(normalmente).
En mi opinión el que tengas que realizar cambios NECESARIOS,te lo da la forma de marcar la zona.y el terreno(hay zonas en algún trial NON
STOP)que si no mueves……..es imposible.
…

hola
se puede obviar que sean «clasicas» o no. Las motos no hacen reglamentos. Lo que ocurre es que los que hacen carreras para estas motos apuestan, por lo general, por respetar las reglas (incluso las no escritas) del trial original

y sobre lo que comentas de que la zona marca la necesidad de mover o no, no es valido como referencia para el tema (disculpa, no va en lo personal). Si no se puede hacer sin mover, no se hace, porque mover no esta permitido, y esta no permision no es una imposicion, es sentido comun, es sentido deportivo. Lo que ocurre con esto es consecuencia del truco que se permitio para salvar esa imposibilidad o facilitarla

un saludo

Definición de Trial según el Handbook de la ACU:
«DESCRIPTION:
A Trial is a test of riding skill and balance over a variety of observed obstacles with riders
incurring penalties for footing or for failing to fulfil other conditions.»

En la página de la FIM (Documents):
«1. FIM TRIAL WORLD CHAMPIONSHIPS AND PRIZE EVENTS
1.1 Trial Definition
1. A Trial is an event in which the skill and consistency of the riders form
the basis of the results.
2. Sections are included within a course, where the skill of the rider
negotiating them is observed and evaluated. In addition, a time limit is
set for part of, or for the whole competition. The aim for each rider is
to obtain as few penalties as possible.
3. The course may consist of cross-country terrain (minor roads, country
lanes, and woodland tracks etc.).
………………………………………………………………………………….

Como puedes ver tanto la FIM como la ACU convienen en destacar en sus definiciones la palabra «skills»(habilidades).
Y como,también,podrás entender ésto es un deporte,una actividad racional y empírica que no puede detenerse en nociones abstractas ó principios éticos y estèticos (…en cualquier caso,una habilidad puede parecer más bella ó menos bella pero no se penaliza ni se premia por su belleza,sino por su efectividad : «the aim for each rider is to obtain as few penalties as possible /…el objetivo de cada piloto es obtener las menores penalizaciones posibles»)

Me sorprende que te sorprenda que la finalidad de una técnica ó habilidad (skill) no sea poder hacer las cosas más fáciles (…¿qué sentido tienen,entonces?)
En cuanto a lo de la linea recta detecto una cierta ingenuidad en tu argumento. – Lo único que se me ocurre es que no entiendes que para los pilotos clásicos los giros no eran más que otra dificultad añadida puesto que no sabían colocar ni mantenerse en equilibrio estático,(…porque,no olvides,que colocar es una habilidad más,otra técnica que también tiene sus dificultades de ejecución!)
La pregunta,(de perogrullo),es si toda técnica y toda habilidad no tiene por objetivo hacer más fáciles los obstáculos (…Salvo que tú pienses que el Trial es un deporte que puntúa por la belleza en la ejecución y por la dificultad del ejercicio,como en la Natación artística,la gimnasia rítmica ó un concurso de baile)

……………………………………………………………………………

«Juanjo»,…la lógica deductiva es casi un arte racional que consiste en definir bien las premisas para poder sacar una conclusión.
¿Ó acaso nos estás insinuando que Gorgot,Schreiber y Lejeune no utilizaron antes el embrague que la llegada del Trialsín? – ¿Se te olvida que las primeras TR34 de Beta,que utilizó Tarrés,no tenían,todavía,embragues hidráulicos? – ¿Crees,acaso,que los ingenieros observaban a unos chavales que iban en Monty para desarrollar sus embragues y que cuando éstos tuvieran su primera moto pudieran hacer lo mismo que hacían con sus pequeñas bicis? – ¡Pues NO! – La premisa correcta es decir que la generación de los chavales de Don Pedro Pi no tenían ni idea de lo que era un embrague,…y que cuando los Codina,Tarrés,Bilbao,etc.,se subieron a una moto tuvieron que aprender a «descubrir» que utilizando el embrague podían ejecutar maniobras en parado,conseguir colocaciones de ataque más favorables y relanzar el motor con el uso de este componente. – ¡PRIMERO se descubre el embrague,…DESPUÉS se aprende a extrapolar técnicas y automatismos de la bici a la moto!
Lo que los chavales de hoy en día aprenden sobre sus bicis son los gestos corporales,el equilibrio y los desplazamientos,(…por éso son tan útiles en el aprendizaje!),…pero cuando llega el momento de subirse a una moto,empieza toda una nueva experiencia con el uso del embrague y la utilización de las marchas.

PRIMERO el embrague! – Sin el uso del embrague es imposible tu «trialsinconmotor»!
(Ésto explica que las 125 sean el grado de Bachiller antes del grado universitario del TR2 y el máster en TrialGP del Trial Moderno)

«Siderot», comparto que el trial es un deporte de habilidades. Pero permite un simil puntual. Las habilidades pueden estar limitadas a cierta logica, escogida «direccionalmente». En el futbol estas habiliades estan limitadas al pie. Porque no permiten las manos si seria mas eficaz para tener controlado el balon?.., esa «tecnica» (permitase) faciltaria (como toda tecnica), por tanto, la permitimos?…

estoy seguro de que compartiremos que los ideadores del trial y sus practicantes hasta Gorgot incluso, no pensaban ni tenian ningun interes en saber o poder mover las motos como luego los trialsineros han hecho. A no ser que les hubieran puesto zonas que no tuvieran otro remedio. Pero es que esto es la pescadilla que se muerde la cola, si no tienes otro remedio mueves la moto, y si mueves la moto te ponen zonas para que no tengas otro remedio. Y tenemos que convenir que esas maniobras no son de conduccion o pilotaje en si, y los giros te los cargas, los giros de «la zona», no de la moto. Resulta que un giro de 90 grados, que ya era «tela», lo haces «recto» con la gorra. Y aqui un apunte a tu observacion sobre los «clasicos» y su problema con los giros…, que va!, los giros eran el principal aliciente…

y en lo que te cuento de los temas esteticos no me acabas de pillar. No digo que el trial sea un deporte en el que haya que tener unas premisas esteticas previas, para nada, digo que depende de que hagas una cosa u otra va a tener especial «belleza y estetica» en el resultado o no, y que para que sea que si hay que atenerse a determinados principios en la utilzacion de la moto que practicamente son de sentido comun

y en lo de que las tecnicas tienen que tener la logica de facilitar, comparto, para eso son. Pero si llamamos tecnicas a lo que cambia la posicion relativa de la moto con respecto a la zona, mediante maniobras que no son las propias de conduccion de una moto, ahi es donde discrepo

Definición de Trial según el Handbook de la ACU:
«DESCRIPTION:
A Trial is a test of riding skill and balance over a variety of observed obstacles with riders
incurring penalties for footing or for failing to fulfil other conditions.»

En la página de la FIM (Documents):
«1. FIM TRIAL WORLD CHAMPIONSHIPS AND PRIZE EVENTS
1.1 Trial Definition
1. A Trial is an event in which the skill and consistency of the riders form
the basis of the results.
2. Sections are included within a course, where the skill of the rider
negotiating them is observed and evaluated. In addition, a time limit is
set for part of, or for the whole competition. The aim for each rider is
to obtain as few penalties as possible.
3. The course may consist of cross-country terrain (minor roads, country
lanes, and woodland tracks etc.).
………………………………………………………………………………….

Como puedes ver tanto la FIM como la ACU convienen en destacar en sus definiciones la palabra «skills»(habilidades).
Y como,también,podrás entender ésto es un deporte,una actividad racional y empírica que no puede detenerse en nociones abstractas ó principios éticos y estèticos (…en cualquier caso,una habilidad puede parecer más bella ó menos bella pero no se penaliza ni se premia por su belleza,sino por su efectividad : «the aim for each rider is to obtain as few penalties as possible /…el objetivo de cada piloto es obtener las menores penalizaciones posibles»)

Me sorprende que te sorprenda que la finalidad de una técnica ó habilidad (skill) no sea poder hacer las cosas más fáciles (…¿qué sentido tienen,entonces?)
En cuanto a lo de la linea recta detecto una cierta ingenuidad en tu argumento. – Lo único que se me ocurre es que no entiendes que para los pilotos clásicos los giros no eran más que otra dificultad añadida puesto que no sabían colocar ni mantenerse en equilibrio estático,(…porque,no olvides,que colocar es una habilidad más,otra técnica que también tiene sus dificultades de ejecución!)
La pregunta,(de perogrullo),es si toda técnica y toda habilidad no tiene por objetivo hacer más fáciles los obstáculos (…Salvo que tú pienses que el Trial es un deporte que puntúa por la belleza en la ejecución y por la dificultad del ejercicio,como en la Natación artística,la gimnasia rítmica ó un concurso de baile)

……………………………………………………………………………

«Juanjo»,…la lógica deductiva es casi un arte racional que consiste en definir bien las premisas para poder sacar una conclusión.
¿Ó acaso nos estás insinuando que Gorgot,Schreiber y Lejeune no utilizaron antes el embrague que la llegada del Trialsín? – ¿Se te olvida que las primeras TR34 de Beta,que utilizó Tarrés,no tenían,todavía,embragues hidráulicos? – ¿Crees,acaso,que los ingenieros observaban a unos chavales que iban en Monty para desarrollar sus embragues y que cuando éstos tuvieran su primera moto pudieran hacer lo mismo que hacían con sus pequeñas bicis? – ¡Pues NO! – La premisa correcta es decir que la generación de los chavales de Don Pedro Pi no tenían ni idea de lo que era un embrague,…y que cuando los Codina,Tarrés,Bilbao,etc.,se subieron a una moto tuvieron que aprender a «descubrir» que utilizando el embrague podían ejecutar maniobras en parado,conseguir colocaciones de ataque más favorables y relanzar el motor con el uso de este componente. – ¡PRIMERO se descubre el embrague,…DESPUÉS se aprende a extrapolar técnicas y automatismos de la bici a la moto!
Lo que los chavales de hoy en día aprenden sobre sus bicis son los gestos corporales,el equilibrio y los desplazamientos,(…por éso son tan útiles en el aprendizaje!),…pero cuando llega el momento de subirse a una moto,empieza toda una nueva experiencia con el uso del embrague y la utilización de las marchas.

PRIMERO el embrague! – Sin el uso del embrague es imposible tu «trialsinconmotor»!
(Ésto explica que las 125 sean el grado de Bachiller antes del grado universitario del TR2 y el máster en TrialGP del Trial Moderno)

Joer Luis, todo depende del marcaje de las zonas, de 100 fotos de los 70, 100 no tienen el dedito en el embrague ( sin guantes). Es otro tipo de trial, te guste o no ( seguro que sí). Como bien se dice, ha evolucionado en un deporte que soy INCAPAZ de intentar hacerlo sin hostiarme en el intento… hablo de azules para arriba. De azules para abajo se hace con la moto que quieras… arrastrándote pero saliendo vivo.

En cuanto al vídeo de la discordia, personalmente me hubiera hinchado a marcar cincos, siempre hay una buena trazada salvo que la moto no quepa físicamente… eso es un mal planteamiento de la zona. Otra cosa es ver a pilotos de clásicas usando técnicas de modernas, insano para la competición y totalmente fuera de lugar ( SOLO ES MI OPINION)
Vamos, que es precioso ver a una 247 mover lateralmente y botar como una CrasCras… amosnomejodas.

Ahora piloto una Yamaha del 85 con un embrague delicioso, bajos espectaculares ( a pesar de ser una 250 cc), chasis de piespegaos…. y no disfruto, necesito como el agua un hierro tipo 348 para echarla un polvo los Sábados en el trastero tocándola, engrasándola, enderezandola, lijando frenos, ajustando carburación, etc, me resulta más sano, más barato y menos problemático que ir de putas y encima, tengo amigos descerebrados que piensan igual que yo.

Ufff …. eres duro de entendederas, Siderot.

Lo que cambió al Trial fue el Trialsin (recordemos el magnífico término pleno de significado y connotaciones «Trialsinconmotor») , no fue ningún embrague. Los embragues ya estaban en las motos de 1900 que disputaron el primer SSDT y esos embragues permanecieron casi invariables en rendimiento incluso hasta la última Bultaco Sherpa 340 … durante 80 años. Gorgot y Schreiber usaban el embrague para detener el movimiento y para reanudarlo suavemente, retroceder ligeramente y nada más. Es el Trialsin y son los nuevos pilotos los que quieren hacer más maniobras que están limitadas por unos embragues que han permanecido casi igual durante 80 años. Ellos, ya como pilotos de fábrica, exigen a los ingenieros estos cambios en progresividad, resistencia al fadding, etc. Repito, tras 80 años sin cambios, los nuevos embragues de finales de los 80 no cambiaron su diseño por casualidad, cambiaron por exigencias técnicas de los pilotos provenientes del trialsin.

Y no te líes con los embragues hidráulicos. Ni la TR34 tenía embrague hidráulico ni la Evo2018 tampoco. Todos los embragues son mecánicos de discos múltiples en baño de aceite. No confundas el funcionamiento del embrague con su mero accionamiento. La TR34 acciona por cable su embrague mecánico y la Evo2018 acciona hidráulicamente su embrague mecánico.

¡Tú si que eres un patriota,Piñeira! – ¿Qué sería de nuestras viejas clásicas sin un romántico como tú? – ¿Dónde quedarían las tetas de Pamela Anderson,la MTV,los spaghetti western de Clint Eastwood ó Harry el sucio sin chavales de la «Generación Nocilla» como tú?
¿Ó no serás un poco mayor y eres un «Baby Boomer» al que le pone más el guante de Gilda (Rita Hayworth) ó la falda de Marilyn Monroe en la esquina de Lexington con la 52 Este?
La verdad es que una carrera de Trial nos ha evitado a muchos estropear una noche de sábado en una casa de lenocinio.Visto así,podría estar de acuerdo contigo,pero trayendo la metáfora a las motos de Trial y a los tiempos que corren no sé si me entusiasma más lidiar con los platinos y los tambores de las «putas viejas» ó ser un desvergonzado pederasta que se encuentra más cómodo con la inyección electrónica,la refrigeración líquida y los hidráulicos de las «jóvenes meretrices» que se fabrican actualmente. – En cualquier caso,aciertas cuando insinúas que el Trial Clásico también me entusiasma,(…sigo viendo las pelis de «Dirty Harry» y dificilmente cambiaría a Rita Hayworth por algunas pelandruscas del Hollywood de nuestros días…¡he dicho,algunas!)
Y lo que,en ningún caso,podría discutirte es que no existen motos Non-stop y motos Stop sino,y solamente,zonas de Trial. – Pero lo que tampoco tú podrías discutirme es que la complejidad de las cosas está,directamente,asociada a la evolución de las cosas,…y la evolución del Trial exige zonas más complejas,obstáculos casi imposibles y motos de muchas más prestaciones. – Pero,supongo,que sigue siendo un plan maravilloso salir a dar una vuelta con una vieja 348 y,por la noche,dejar tranquilos los burdeles para beber un buen Reserva y volver a verse a «Gilda» (…siempre y cuando me concedas la otra opción,que sería salir a dar una vuelta con una Vértigo,olvidarme de las «escorts» y con un Jack Daniel’s verme el último «Blade Runner 2.049» de Denis Villeneuve)
¡Sólo cuestión de gustos!

…………………………………………………………………………………………

¡Ay!,…Juanjo,Juanjo.
La semántica te mata,…qué líos te haces con el significante y el significado!
No es lo mismo decir embrague que decir «el uso del embrague» (…y quisiera hacerte una pequeña precisión,antes de seguir,sobre tu ingenua obviedad : «todos los embragues son mecánicos» – No te jode!,…todo lo que ejecute un mecanismo es mecánico!,…por lo menos hasta que no vayamos con embragues digitales!)
Has estado a punto de afirmar que todas las evoluciónes tecnólogicas de las motos modernas de Trial se debieron a unos chavalitos catalanes que imitaban a las motos sobre unas pequeñas bicis. -¿Es que todo el trasvase de tecnología que ya existía en las motos de calle,de motocross y de enduro a las «resagadas» motos de Trial,se debió a los chavales de Monty? – ¿Es que el monoshock,la refrigeración líquida y los mandos hidráulicos no se aplicaban antes,en otras modalidades,hasta que se normalizaron en el Trial? (…no recuerdo si fué «greeves» el que nos recordaba las palabras de JJCobas hablando de las motos de Trial como «antiguallas»,tremendamente anticuadas en comparación con las motos de las otras modalidades)
Tarrés,Bilbao,Colomer,Bosis,Michaud,Ahvala ya hacían Trial Moderno Stop en sus primeras Gas Gas,Aprilias,Fantic,Betas y Cotas 311 con embragues por cable,…¿y ahora nos vienes con el cuento de que los ingenieros actualizaron los embragues gracias a los chavalitos del Trialsín?

Fué el «uso del embrague» lo que revolucionó la nueva forma de conducir! (…Nada tiene que ver si los embragues eran hidráulicos ó por cable,si eran algo más suaves,progresivos u «on-off»,…a éso se llama «usabilidad»)
El Trial clásico eran cadenciosos movimientos del piloto para acompañar la tracción lineal y continua desde el gas. – El Trial Moderno convirtió el manillar en un «joystick» en el que la tecla que más se toca es el embrague! (…ahora el piano ya no se toca con una sola mano,ahora el piano se toca a dos manos y hasta con el freno del pie derecho!)

Para tí,Piñeira!
(1,68 metros de un pedazo de española,…y algo menos de los 98 kgs de una Cota 348!)

https://youtu.be/e-LO9Ay6v_M

«todos los embragues son mecánicos» – No te jode!,…todo lo que ejecute un mecanismo es mecánico!,…por lo menos hasta que no vayamos con embragues digitales!)

Que fácil me lo pones Siderot. Así sí que es un placer «discutir» contigo …
No, no todos los embragues son mecánicos. Claro que SI existen embragues hidráulicos, pero jamás ninguna moto de trial ha utilizado un embrague que no sea mecánico. Independientemente de que se accionase por cable o con circuito hidráulico. No mezcles las cosas, no te líes pero, sobre todo, no líes a ningún miembro de este foro. Tu problema no es de significados, es de concepto y de conocimiento.

Los embragues modernos conformados por los ingenieros a requerimientos de los pilotos de trialsin, supusieron un cambio dramático y cualitativo en el funcionamiento de estos dispositivos MECÁNICOS. Su accionamiento es lo de menos. El accionamiento hidráulico es una pequeña mejora nada significativa. Marc Colomer fué el más exigente piloto con un embrague en cuanto a tacto, finura y regulación …. sobre su cota 311 con un sobervio embrague moderno …. accionado por cable con funda bowden. Amós Bilbao fue el mayor castigador de embragues modernos, exigiéndoles hasta la saciedad y al límite de su fatiga/fadding a modo de convertidor de par …. usando el cable de acero y la funda Bowden de su Cota 314r. POR CABLE. El cambio que permitió las maniobras tipo trialsin está dentro del embrague, no fuera. Da igual cable que hidráulico !!

Ayyyy esos conceptos!!

Pero, al menos, en nuestro territorio (el de las clásicas), deberíamos mantener la pureza y la ortodoxia del trial que nos gusta. Nos hacemos trampas en el solitario.

Y dentro de la pureza, Juanjo-SrB, admito las paradas de 2 o 3 segundos.

Estoy absolutamente de acuerdo contigo.

«sherpat», decia lo de denuncia en sentido de llamada de atencion, no en plan acusacion

en lo que has puesto en tu ultimo post, de acuerdo contigo

» El cambio que permitió las maniobras tipo trialsin está dentro del embrague, no fuera. Da igual cable que hidráulico !!» (Juanjo)

…Y tanto rollo para decir lo mismo que yo???

Lo que ya tiene miga es afirmar que «el accionamiento hidráulico es una pequeña mejora,nada significativa». – Yo lo dejo en un comentario dominical de una mente en estado de ocio con los reflejos muy bajos,…porque los comentarios de pilotos profesionales,mecánicos ó ingenieros,sobre esta afirmación, iban a sorprendernos!

¿2 o 3 segundos, Juanjo-SrB?

Minuto 18-50, por ejemplo. Está parado más de 20 segundos, retrocede y le marcan 0 (minuto 19-25).

No entiendo nada este post. En ningún sitio pone que la Copa Catalana de Trial de Clásicas se rija por el reglamento Non Stop. La Copa Catalana de Trial de Clásicas tiene reglamento Stop, el mismo que el Campeonato de Cataluña de Trial de modernas.

El reglamento puede leerse aquí: https://fedemoto.info/ImgEspecialidad/19/2017/01/TRIAL%20DE%20CLASSIQUES%202017.pdf

Pues sí, coincido con vosotros. Se vería un poco contranatura.

En ese caso, de acuerdo contigo SherpaT. A mi el reglamento más acertado para el TRIAL DE CLÁSICAS es el de la Copa de España de Clásicas, que es el mismo que se usa en el Trofeo Madrileño de Clásicas.

El objetivo al crearse ese reglamento fue precisamente evitar que los triales de clásicas se convirtiesen en triales dee modernas donde viéramos pilotos dando botes en parado o marcha atrás, cosa que nunca se vio en la época de las clásicas, pero a la vez facilitando las cosas permitiendo paradas sin fiasco.