Trial de clásicas de Venturada 2017

«Yoyi», en otro orden de cosas, y referente a tu valoración y opinión de este trial, seguro que tienes razón. Que está muy bien hecho. Desde hace mucho que vengo diciendo que son los mejores haciendo triales y marcando zonas. Pero el software hay que renovarlo y ponerle un antivirus

y aparte, apunta la media de edad de los pilotos y las motos que hayan estado por ahí. Los pilotos se acabarán, acabaremos, yendo…, y motos no hay, son las que quedan de las que había. A ti que tienes influencia, te plantearía como objetivo que aparecieran nuevas motos, más o menos como esas, para que pudiera surgir un relevo generacional de pilotos

un saludo

abro este post por indicación de «Yoyi». A ver si se lo apunta y me hace a mi el caso que le hago a él

y de entrada para decir que el tema de la publicidad no está siendo correctamente llevado. En las formas. Y es en todo caso algo que se puede mejorar. Y se debe

por empezar por algo simple, sencillo, los dorsales de » siempre». Solían tener el número, la publicidad de «Clice», y supongo que el nombre del motoclub. Analicemos el tema con lógica y sin miradas interesadas. Si un motoclub acuerda un patrocinio con alguien, está claro que tendrá que reportarle algún beneficio al que le aporta el dinero o algún material. Y eso se suele hacer mediante la utilización de soportes publicitarios. Lo cual no veo mal. Pero planteo que ese acuerdo debe imponerse al piloto, cosa que se hace de forma tácita. No se si incluso se firma algún consentimiento en la inscripción y demás. Empecemos por pensar que el piloto paga por hacer la actividad, cosa coherente. Pero paga por hacerla él, no el más el añadido del sponsor. Eso se le impone, tácitamente, y como no va a pelear y es lo que hay, pues lo hace. Incluso puede hasta parecerle molón y gustarle. A mi me pasaba al principio. Te crees que eres más llevando eso, como los que salen en las fotos. Bueno, si se piensa así es por una cierta inmadurez. El que no quiera apuntarselo que no lo haga

por seguir matizando, los acuerdos para publicitar la prueba y sacarle el beneficio que sea, son privados entre el organizador y el sponsor, y como tal no deben aplicar el tema a un tercero que no forma parte de ellos. Igual que los pilotos no intervienen ni participan en la gestión del acuerdo

el, los pilotos no tienen nada que ver con el sponsor ni con el club, y por tanto no tienen porque verse «obligados» a sustentar sus «personalidades». Tampoco la del club. Y para esto último pongo un » suponer». Supongamos que vamos a un restaurante y nos dan la opción de utilizar protectores de tela porque vamos a comer algo que salpica mucho y además no estamos acostumbrados a los utensilios para comer. Que tal que en una mesa con diez personas, cada una vestida como le parece, acaben todos con el delantal que ponga «restaurante tal o cual, que usted lo coma bien». Vamos, que eso no pega mucho…, no es serio. El restaurante será del dueño y la imagen del mismo también, pero las personas, clientes, no son suyos, ni la imagen personal de ellas

…amigo Interzona, si acaso abre un post sobre ese tema, en el que por cierto estás absolutamente equivocado…

«Yoyi», no pretendo gastarte el avatar nombrandote tanto, ni estoy de coña. Ha salido así. Tampoco es que me haya olvidado de «Siderot» y ahora la tome contigo….De entrada gracias por lo de amigo. Y en relación a eso que pones, hay una regla lógica, por la cual algo siempre va a resultar absurdo si es comparado con su opuesto. En el sentido de que si le damos sentido de coherente a algo, que normalmente sera lo que hacemos, lo que no hacemos no lo hacemos porque nos parecería absurdo, de no ser así, lo haríamos. Es el juicio previo a la acción, que muchas veces es instintivo o no muy pensado, o resultado de ver que «es la corriente», lo que determina lo que hacemos. En ese sentido es lógico que atribuyas ese calificativo a mi postura cuando tu sustentas una prácticamente opuesta

y en relación a mi absoluta equivocación, pasa algo parecido. Sólo puedes opinar así, de entrada. Si no estarías, o se estaría haciendo lo que yo defiendo. Y en esa lógica, si las cosas no son como dices, el que pasaría a estar completamente equivocado serias tu. En todo caso te haría una pregunta, si todo está tan correcto, porqué las cosas no van bien en el trial?…o es que ya van bien para ti?…y no va con segundas la pregunta

un saludo

«wr250», no te lo tomes a mal si te digo que estoy «hartito» de que no me entendáis, los que así lo hacéis. No planteo que no haya publicidad, no planteo que se quiten las marcas, no estoy contra las marcas ni la publicidad. Lo que digo es que si pones unos carteles publicitarios en la salida del trial, en lo referente a la prueba, y luego ya no pones más en las cintas ni en dorsales, tienes el mismo resultado de eficacia publicitaria para el patrocinador. No se trata de cantidad sino de calidad y respeto a las formas. Lo otro te lleva a que después de las cintas pintes las estacas, o pongas cinta doble para que se vea más. El beneficio publicitario del que te da las cintas lo saca igual sin marcarlas, poniendo un cartel en la salida. O con otras formas no intrusivas o abusivas. Va en el sentido de que si yo te pago o colaboro comercialmente contigo y tu a cambio me haces publicidad, no se trata de que te haga asumir mi personalidad ni mi imagen, se trata de que hables bien de mi, de que me recomiendes. No se trata de que te «obligue» a sustentar mi imagen, mi negocio, se trata de que lo difundas, sin alterar tu personalidad

de eso que dices que este tema no tiene recorrido, asunto ajeno a mi es. Yo solo lo propongo. Y si no tiene respaldo, pues sigo como hasta ahora, no pudiendo integrarme en algo que no comparto. Y en relación a esto, decir que se hace, hacemos poco juicio crítico de como nos plantean las cosas, nos las ponen y aceptamos como nos las ponen sin juzgarlas mínimamente

y me gustaría hacer pensar sobre un hecho que se interpreta de forma equivocada. El hecho del patrocinio. Se asocia patrocinar a alguien con pagarle porque asuma y porte tu imagen, y no es esto lo que debería ser. Patrocinar es aportar ayuda, generalmente económica. En ese sentido podría hasta no haber una contrapartida publicitaria. En todo caso lo que planteo es que la publicidad que se haga no sea a costa de la imagen personal del patrocinado. No se trata de que el que patrocines pase a ser otro tu por un tiempo, se trata de que te difunda siguiendo siendo él, sin mezclas ni híbridos. Y claro, esto no es lo que se está haciendo, por eso lo planteo. En todo caso gracias por responder. Y no me interptetes negativo lo de estar «hartito», es la lógica a que no te entiendan por donde vas

de entrada decir que me mantengo en mis opiniones. Se agradece la intervención de «Yoyi», que no lo digo por hacer la pelota al jefe, sino por ser el que dirige un medio de comunicación trialera de importancia. Y sobre su postura decir que en lógica no puede ver las cosas de otro modo, pues si lo hiciera ya lo estaría plasmando en su publicación o reclamando en la misma su aplicación, como hace con otros temas en los que discrepa

y sobre lo que dice «Siderot», pues en su linea. Ha visto un aliado para darme caña, aparte de que piense así, y no ha dejado escapar la oportunidad. Pero de entrada decirle que esto no está agotado, acaba de empezar. Y para ello voy a dejar algún apunte más

a este esquema de hacer las cosas en materia de publicidad, le pasa lo mismo que al esquema económico de libre mercado imperante en el » mundo libre «, que siendo el modelo válido para referencia, transgrede principios base de respeto a ciertas cuestiones, y que por tanto hay que pulir. Y esas transgresiones son a causa de la propia libertad de acción, que al ser total, (lo cual no es negativo en si, incluso es deseable) depende en el resultado de la calidad de las libres decisiones que tomen los que pactan los acuerdos, y del tutelaje y control que se haga. El resultado depende de la ética comercial y hasta moral de los acuerdos. Y es en ese sentido en el que hago las criticas. En ese sentido aún hay cosas que pulir. Y lo dejo de momento, diciendo que de tema agotado nada. Casi ni a empezado

lo que planteo sobre este tema no es de base numérica, y su influencia en lo físico se produce por derivación del «espíritu», de la intención, de la idea. Es una cuestión de calidad, de cualidad, de pasar de lo incorrecto a lo correcto. En base a un esquema o referencia de valores éticos y personales que se propongan para las relaciones sociales, en lo personal, deportivo y económico. Esto de poner o no poner rótulos, etiquetas, etc, en tal o cual sitio o cosa es el efecto de una intención previa que lo «mueve». Que como digo no es que sea malintencionada, es más bien una costumbre en la forma de tratar estos temas. Pero eso no quita que se pueda hacer mejor, y que si no se hace, el grado de negatividad, cualitativa y cuantitativa que tenga, que tiene, se va a mantener, o incluso aumentar, afectando al resultado de lo que se hace. Y planteo que la prevención que surje ante esto, al parecer que se critica la esencia de como se está llevando un tema base de la actividad, no es más que un prejuicio erróneo, aunque entendible. Responde a la lógica de tender a refutar lo que conlleva crítica y cambio, que supondría un tener que hacer las cosas de otra manera. Pero la realidad es que el cambio, que se puede hacer cuando y como se quiera, va a repercutir beneficio a la actividad. En lo global. Sólo se trata de gestionar de otra forma lo que ya se tiene. Me parece correcto esto de decir que es una renovación del software, o que puede valer el mismo software con ponerle un antivirus. Más bien esto último sea más acertado en cuanto a símil

sobre la calidad de la libertad del pensamiento, idea, doctrina, filosofía, etc, de esto que expongo, la tiene muy alta. Y al decir esto no me pongo medallitas porque no es mía la idea o el planteamiento, me lo han transmitido. Y más allá de la intermediación, lo que importa es la calidad y el valor de lo transmitido. Si bien tener en cuenta de quien viene es toda una garantía

como en lo concreto ya he dejado mi opinión, lo dejo aquí

EDITO: está bien puesto el post. Que no se borre. Me lié con el tema de los traslados. Pensé por unos instantánres que lo había puesto en otro tema

voy a plantearlo en lo práctico como yo lo haría, si fuera organizador, y razonarlo en base a criterios de referencia. Y el planteamiento va en serio, para que se aplicara desde ya, y teniendo en cuenta cómo me afectaría a mi si tuviera que gestionarlo. De entrada decir que ya tengo alguna experiencia en organizar triales, por mi cuenta, algún pirata de finales de los 70, y luego he colaborado con algún club puntualmente en marcajes y demás. Pero esto no es el tema, es una introducción anecdótica, únicamente para hacer ver que me tiraba el tema, que le tenía afición

el planteamiento va en base a esos principios relativos a los derechos de imagen, (no me refiero a lo jurídico establecido), sino a lo personal. Tengo la opinión, convicción, que ser respetuoso, activa y «pasivamente» con este tema es básico para el devenir, deportivo, social, económico, etc, de la actividad. Por eso lo planteo

simplificando, no se puede, no se debe, no es eficaz, utilizar a la persona como soporte publicitario. Cuanto más se evite esto mejor. Y no solo por la cuestión económica, lo que le da importancia son las transferencias, interacciones, que se producen. Y que si no tienen base para ello, digamos ética, esto acaba perjudicando

concreto, no publicidad de sponsor y/o club en dorsales, placas y moto. Porqué?.. , primero porque no es necesaria, el dorsal y la placa no tienen ese fin. Y con lo que se congruente y no se lo añadas. El piloto no es del club ni del sponsor. Es privado. Respetemos eso

no publicidad en las cintas delimitación de zona. Me repito, el piloto participa como persona privada en un evento deportivo, y aparte de que pague por ello, cosa a tener no obstante en cuenta, no tiene por que sustentar de forma explicita, en mayor o menor grado, a las entidades promotoras. Y por parte de éstas no debería «forzarsele» a ello. En jaulas trampa. (como tienes necesidad de comer, te pillo ahí; como tienes necesidad de hacer la zona, te pillo ahí)

con esto me parece que ya es mucho para empezar, y aparte no se me ocurre más. Y dónde pongo la publicidad?.. pues donde te de la gana, pero sin estar esperando en sitios donde forzosamente tengas que pasar. Más que pasar, digamos pararte, estacionar de forma obligada, y entonces allí te pillo. En ese sentido no valdrían las «rejillas» tras la rampa, o sin rampa de salida. Más que no valgan ahí, no vale utilizar que el piloto tenga que pasar, estacionar ahí, para tenerlo asegurado, y forzado a la publicidad. Otra cosa es que pase por delante y tu le hagas la foto. El es en ese caso libre de pasar o no, y aún teniendo que hacerlo, eso no supone abuso, es mucho más light, menos directo. Mucho más respetuoso. Y en relación a las «parrillas», éstas ya están mal. Su objetivo es que el fotografiado no pueda eludir el cartel, poniéndole por encima de él. Se hacen múltiples minicarteles juntos para que si tapa en algo a uno sea otro el que se vea. Y aparte de esto, ya en otro orden, se suele juntar a los distintos patrocinadores bajo un mismo cartel, como si pertenecieran a una UTE, cuando son, que yo sepa, independientes. No existe esa «empresa colectiva». Esa comunidad de empresarios

las cintas que ahora aportan los sponsors, podrían ponerse para indicar la interzona, como ahora se hace, pero no por ejemplo para delimitar el parque cerrado. Por el mismo anterior principio de jaula trampa. Otra cosa es que pongas soportes publicitarios, por donde quieras, pero dejando una cierta libertad de posar frente a ellos o no. Y que la pose sea espontánea y/o de libre decision

bueno, esa es la idea. Básicamente, publicitar sin forzar a ello. Y me parece perfectamente aplicable y viable. Es, sería lo mismo que hasta ahora, pero puesto en otros lugares, evitando la adjudicación forzosa

pd: un ejemplo de como hacer que ya planteo esta publicación, en una carrera del nacional. Tenía un stand para hacerse fotos, el que quería se las hacia, no se obligaba a nadie. Esa es la idea. Con esta » filosofía » se llega a conseguir más que con la otra, que por otra parte a la larga es dañina. En corto también, pero como «vas funcionando», es lo que hay, no te paras a pensar en más

partiendo de lo que hay, cuanto más se consiga en este sentido mejor. Como son planteamientos opuestos, hacer algo en positivo, aparte de lo que es, supone la merma de lo negativo. En esa idea, con empezar ya vale, y seguir la inercia generada

este es un mal planteamiento, no aconsejo seguirlo. Mejor la opción personal

«PURSER340″, no voy a escribir en mayúsculas porque no es mi estilo. Pero al hilo, el haberlo hecho tu hace más visible tu error. El del criterio al que das, no sólo tu, validez. Y por empezar por el final, ese criterio erróneo es el que os está tocando lo que le da la gana tocar, con vuestra » ignorancia» y complacencia. Y eso pasa porque no ves, no veis más allá de vuestras narices. Yo si, y aún en el caso de ver igual, tendría la ventaja de tenerla más larga, y seguir viendo más que tu, que vosotros. Y eso, dado el tono de tu post, de «hostilidad», te lo digo a la cara. Tu software, vuestro software no vale. Viene con virus y el antivirus no es que lo tenga yo, es que lo conozco. Y en mi caso ya me lo han puesto. Ahora, dicho ésto, la responsabilidad sobre el tema es tuya, es vuestra. Incluso tu «ataque» me hace más fácil decir que te paso, os paso la responsabilidad del tema. Yo ya asumí la mía. Piensas que tengo capacidad para pasar esa responsabilidad?…, yo me creo y aseguro que si. Luego el tiempo juzgará. Y esa capacidad se basa en que lo acertado da autoridad a quien lo defiende, y el que defiende el error la pierde aunque piense que la tiene

y yendo al grano, los sponsors están bien y son necesarios. Pero una cosa que equivoca la habitual forma de esponsorización es que sponsorizar, patrocinar, no es imponer, no es comprar y hacerse con la imagen y posición del patrocinado. Tiene, tendría que dejarle su libertad personal y de imagen intacta, y sacar su legítimo beneficio, económico o de imagen, de forma que respetara eso. Y esa forma existe, estoy dando pinceladas de ella por aquí. Y esto lo digo sin arrogancias, el que me las quiera rebatir y/o superar, que lo haga. Más cómodo para mi. Ir a pillar cacho, a hacer negocio es legítimo, pero no todas las formas valen. Y aquí, en lo referente al trial, más allá de las formas está fallando el modelo que se impone. Y por eso no puede repuntar suficientemente en lo económico. No puede y es hasta sano y «positivo» que no pueda. Pues de hacerlo significaría el «éxito» de algo incorrecto. Que no solo se daña a si mismo, daña al modelo que debería estar en su lugar y al que impide estarlo. Cualquier día empiezo a pasar papeletas en lo personal y concreto, con nombres propios, y empezará, (empezaría, en lo hipotético, no excluyente de lo real) la cuenta atrás en el juicio de este tema. En realidad, por mi, ya se está en ella. Que cada palo aguante su vela. Ahora que el Destino decida. Por mi parte no le doy el visto bueno a esto que se hace ahora. Y ya dije cual es la alternativa que propongo

pd: una cosa, si te, os , parece una chorrada o similar lo que planteo y la influencia que pueda tener en ello, pues entonces tampoco es que se te, os pueda decir mucho. Pero para evitar «desmarques», solicito que se te, os haga ver lo que hay. Una vez visto, ya se puede hablar de responsabilidades, como la que tu me pasas a mí. Yo la cojo, y te paso la tuya, con arreglo al criterio correcto, no al que tu o yo pongamos…

pd 2: tienes razón en que había allí muchas personas y que por tanto el tema es importante. Y por eso es importante que se trate bien, y no se está haciendo. El modelo propuesto no vale. Esa es la clave

sobre el devenir del tema y el Juicio que se haga, ya no puedo ni me atrevería a decir qué es lo que vaya a pasar ni cuando. O si va a realmente pasar algo. Yo espero, pido y deseo que si. Pero vamos, que no es cosa mía, ni tengo poderes ni varita mágica

pd 3: en relación a lo que apuntas de problemas y ataques al trial provenientes de fuera, no se podrán combatir con éxito ni evitar sin antes, o al mismo tiempo, se corrigen los errores y por tanto «autoproblemas» que se tienen. Es al parecer, una ley universal inevitable, si se mira bien, afortunadamente, pues empieza valiendo con arreglar lo que está a tu alcance

no seré yo quien te toque nada. Te digo públicamente que no me eres grato. Y esto es difícil que cambie. En esquema, quien se sume a ti es mi enemigo, mientras tu lo seas. No pierdo nada con eso. Es una vacuna. Y no me nombres más con mi nombre personal. Lo hice por replicar tu acción. Pero no voy a seguir. Ten por seguro que vas a perder. Ya lo has hecho

pd: te digo a la cara y públicamente que vas de sobrao, te envaneces con lo que aportas, te falta humildad, vas dando lecciones, pero sin criterio. Espero no volver a verte. Si me ves, mejor no te acerques. No iba a surgir nada bueno. Quieres tu que pase algo así?. Yo prefiero evitarlo. Y para ello rehuire en lo posible tu persona. Ya saben los demás, donde no me quieran a mi, que te lleven a ti

no te preocupes por no entender, es de lógica. Esta es la última vez que te replico o contesto. Salvo que decida otra cosa. Y lo hago diciéndote que ni miré ni leí si habías puesto algo tras aquel baneo. No es de mi interés

«antoniodg44», te leo y contesto por última vez, igual que a tu afín. Por algo será que lo sois. Y por algo será también que ya no me eras grato tampoco. Te digo lo que a él. No te quiero ver, por tanto haz por ello. Yo ya lo haré. Con arreglo a lo que dices de mi influencia en el foro, pues muevelo. Si es como dices te harán caso. Si no lo intentas al menos, estás quitándole valor a lo que pones. Que ya te cuento que no tiene mucho

no estoy leyendo lo que pones. A ver si sabéis, vosotros dos, que es lo que une a los buitres…

«wr250», de lo que pones y cómo lo pones se deja ver que eres una maja persona. Pero dejame que ponga que no anenazo a nadie. Sólo explicito la conveniencia de no verse personas que no son afines. Si uno me tilda de personaje siniestro, mejor que no nos veamos. Si otro me pone unos guantes en plan insulto, mejor que no nos veamos. Es de lógica

referente a lo de mis postulados en contra de algo, sólo son en relación con lo que veo mal. Es evidente que casi siempre, últimamente, escribo para opinar en contra. Pero eso se debe a que hay cosas que van mal, y ante ello no cabe otra postura. Y voy a simplificar, aunque ya ni haría falta. Tu sabes igual que yo cuál es el modelo de trial, lo que hoy se da por bueno. Pues bien, tengo la convicción (ya expresada) de que ese modelo no vale. De que se va, vamos al revés. Y que no hay salida si eso no cambia, prácticamente en 180 grados. No soy el único que lo dice, ni el primero. No quiero nombrar en un post que está con mal rollo en este momento. Pero es ese mal rumbo ya denunciado antes de que yo empezara a «dar caña» el que motiva lo que pongo. Y cuando opino de otros temas más «filosóficos», es por su directa influencia en el deporte del trial. No lo hago ni por protagonismo ni por enredar

con todo, se agradece y aplaude tu llamada a la sensatez. En lo referente a mis Posdatas, lo hago así porque reabro y edito. Pero ya que me lo dices, igual cambio el esquema y dejo de hacerlo. Sobre la edad, se agradece… pero son algunos más…

«Yoyi», tu mismo. No se si habré o no convencido a alguien. En particular te paso la responsabilidad de lo que defiendes. Los criterios están sometidos a que sean correctos y acertados para tener validez. No todo vale

en lo general, dejo el foro y espero que de esta sea definitiva. Lo que está bajo juicio con esta acción es la validez de tu criterio o el mio, y de quienes secundan cada uno. Ahora la responsabilidad de la marcha del trial, es tuya. Como dices que no he convencido a nadie, pues tienes a todos de tu lado

un agradecimiento a quien, quienes me han dejado prácticamente a cero en lo de los votos negativos

Interzona, la validez y corrección en los criterios que se tomen en Todotrial, son decisión de Todotrial única y exclusivamente. Y los criterios que se tomarán serán sin duda los correctos para la buena marcha de esta revista online y su foro, o eso se intentará. Todotrial es quien decide lo que vale y lo que no vale en su propio medio.

La responsabilidad de la marcha del trial no es mia, lo siento, ya me gustaría. Pecas de un excesivo egocentrismo. Todotrial es una gota de arena en un mundo mucho más complejo, cuyo futuro lo deciden las marcas, federaciones, pilotos top, no yo, ni Todotrial…

Los votos negativos te los has ido dejando a cero tú mismo…

Saludos.

cito esto tras leerlo por primera vez. No lo hice cuando deje, la última vez, el foro, diciendo que sería la definitiva. (por si alguien comenta algo acerca del cambio de opinión, mis opiniones las cambio cuando quiero, y cuando me dejan, en lo que no sea solo asunto mio, como seria dejarme entrar o no)

cito esto con ánimo constructivo, y para decir un poco, que voy a volver a la carga denunciando lo que estructuralmente esta mal, y que no se quiere cambiar. Si me dejan. Hasta ahí llega mi responsabilidad, en lo que la hubiere. De paso hay que agradecer a esta web la posibilidad de hacerlo. Y esto si seria un cierto egocentrismo, arrogarme decir lo que está mal. Y lo hago. Con intención que considero asimilar a la de director de esta web, que estoy seguro quiere lo mejor para el trial. Se me dice, decía (en abril, me parece), que nadie me hacia (hace) caso. Así os va. (aquí si he tirado de «ego», je..). Os cuento uno de mis razonamientos lógicos preferidos, «el error no es consciente de que está equivocándose». Por eso no sois conscientes de él. Y por que yo puedo discernir y tu, o vosotros no, o os cuesta más?…, preguntadselo a «Siderot», que es el que más me pilla, como él dice, es por mi metafísica, que en gran parte se la debo a él. El me «bautizó», en cierto modo…

y eso de que yo mismo me he ido quitando los signos menos, si lo dices » metafísicamente «, como diciendo por » buen comportamiento «, pues te puedo entender, pero me cuesta pensar que vayas por ahí. Yo no he tocado ninguno de mis «menos», y me parece que un forero no se puede votar a si mismo

un saludo, amistoso…

pd: a ver si ahora me van a caer signos menos por decir esto. Espero que si ocurre esté por ahi quien me los quitaba. En serio que fue una pasada, que me costaba. creer. Eran como 170, nada fácil quitarlos…

Interzona, la validez y corrección en los criterios que se tomen en Todotrial, son decisión de Todotrial única y exclusivamente. Y los criterios que se tomarán serán sin duda los correctos para la buena marcha de esta revista online y su foro, o eso se intentará. Todotrial es quien decide lo que vale y lo que no vale en su propio medio.

La responsabilidad de la marcha del trial no es mia, lo siento, ya me gustaría. Pecas de un excesivo egocentrismo. Todotrial es una gota de arena en un mundo mucho más complejo, cuyo futuro lo deciden las marcas, federaciones, pilotos top, no yo, ni Todotrial…

Los votos negativos te los has ido dejando a cero tú mismo…

Saludos.

cito esto tras leerlo por primera vez. No lo hice cuando deje, la última vez, el foro, diciendo que sería la definitiva. (por si alguien comenta algo acerca del cambio de opinión, mis opiniones las cambio cuando quiero, y cuando me dejan, en lo que no sea solo asunto mio, como seria dejarme entrar o no)

cito esto con ánimo constructivo, y para decir un poco, que voy a volver a la carga denunciando lo que estructuralmente esta mal, y que no se quiere cambiar. Si me dejan. Hasta ahí llega mi responsabilidad, en lo que la hubiere. De paso hay que agradecer a esta web la posibilidad de hacerlo. Y esto si seria un cierto egocentrismo, arrogarme decir lo que está mal. Y lo hago. Con intención que considero asimilar a la de director de esta web, que estoy seguro quiere lo mejor para el trial. Se me dice, decía (en abril, me parece), que nadie me hacia (hace) caso. Así os va. (aquí si he tirado de «ego», je..). Os cuento uno de mis razonamientos lógicos preferidos, «el error no es consciente de que está equivocándose». Por eso no sois conscientes de él. Y por que yo puedo discernir y tu, o vosotros no, o os cuesta más?…, preguntadselo a «Siderot», que es el que más me pilla, como él dice, es por mi metafísica, que en gran parte se la debo a él. El me «bautizó», en cierto modo…

y eso de que yo mismo me he ido quitando los signos menos, si lo dices » metafísicamente «, como diciendo por » buen comportamiento «, pues te puedo entender, pero me cuesta pensar que vayas por ahí. Yo no he tocado ninguno de mis «menos», y me parece que un forero no se puede votar a si mismo

un saludo, amistoso…

pd: a ver si ahora me van a caer signos menos por decir esto. Espero que si ocurre esté por ahi quien me los quitaba. En serio que fue una pasada, que me costaba. creer. Eran como 170, nada fácil quitarlos…

Interzona, la validez y corrección en los criterios que se tomen en Todotrial, son decisión de Todotrial única y exclusivamente. Y los criterios que se tomarán serán sin duda los correctos para la buena marcha de esta revista online y su foro, o eso se intentará. Todotrial es quien decide lo que vale y lo que no vale en su propio medio.

La responsabilidad de la marcha del trial no es mia, lo siento, ya me gustaría. Pecas de un excesivo egocentrismo. Todotrial es una gota de arena en un mundo mucho más complejo, cuyo futuro lo deciden las marcas, federaciones, pilotos top, no yo, ni Todotrial…

Los votos negativos te los has ido dejando a cero tú mismo…

Saludos.

cito esto tras leerlo por primera vez. No lo hice cuando deje, la última vez, el foro, diciendo que sería la definitiva. (por si alguien comenta algo acerca del cambio de opinión, mis opiniones las cambio cuando quiero, y cuando me dejan, en lo que no sea solo asunto mio, como seria dejarme entrar o no)

cito esto con ánimo constructivo, y para decir un poco, que voy a volver a la carga denunciando lo que estructuralmente esta mal, y que no se quiere cambiar. Si me dejan. Hasta ahí llega mi responsabilidad, en lo que la hubiere. De paso hay que agradecer a esta web la posibilidad de hacerlo. Y esto si seria un cierto egocentrismo, arrogarme decir lo que está mal. Y lo hago. Con intención que considero asimilar a la de director de esta web, que estoy seguro quiere lo mejor para el trial. Se me dice, decía (en abril, me parece), que nadie me hacia (hace) caso. Así os va. (aquí si he tirado de «ego», je..). Os cuento uno de mis razonamientos lógicos preferidos, «el error no es consciente de que está equivocándose». Por eso no sois conscientes de él. Y por que yo puedo discernir y tu, o vosotros no, o os cuesta más?…, preguntadselo a «Siderot», que es el que más me pilla, como él dice, es por mi metafísica, que en gran parte se la debo a él. El me «bautizó», en cierto modo…

y eso de que yo mismo me he ido quitando los signos menos, si lo dices » metafísicamente «, como diciendo por » buen comportamiento «, pues te puedo entender, pero me cuesta pensar que vayas por ahí. Yo no he tocado ninguno de mis «menos», y me parece que un forero no se puede votar a si mismo

un saludo, amistoso…

pd: a ver si ahora me van a caer signos menos por decir esto. Espero que si ocurre esté por ahi quien me los quitaba. En serio que fue una pasada, que me costaba. creer. Eran como 170, nada fácil quitarlos…

Interzona, la validez y corrección en los criterios que se tomen en Todotrial, son decisión de Todotrial única y exclusivamente. Y los criterios que se tomarán serán sin duda los correctos para la buena marcha de esta revista online y su foro, o eso se intentará. Todotrial es quien decide lo que vale y lo que no vale en su propio medio.

La responsabilidad de la marcha del trial no es mia, lo siento, ya me gustaría. Pecas de un excesivo egocentrismo. Todotrial es una gota de arena en un mundo mucho más complejo, cuyo futuro lo deciden las marcas, federaciones, pilotos top, no yo, ni Todotrial…

Los votos negativos te los has ido dejando a cero tú mismo…

Saludos.

cito esto tras leerlo por primera vez. No lo hice cuando deje, la última vez, el foro, diciendo que sería la definitiva. (por si alguien comenta algo acerca del cambio de opinión, mis opiniones las cambio cuando quiero, y cuando me dejan, en lo que no sea solo asunto mio, como seria dejarme entrar o no)

cito esto con ánimo constructivo, y para decir un poco, que voy a volver a la carga denunciando lo que estructuralmente esta mal, y que no se quiere cambiar. Si me dejan. Hasta ahí llega mi responsabilidad, en lo que la hubiere. De paso hay que agradecer a esta web la posibilidad de hacerlo. Y esto si seria un cierto egocentrismo, arrogarme decir lo que está mal. Y lo hago. Con intención que considero asimilar a la de director de esta web, que estoy seguro quiere lo mejor para el trial. Se me dice, decía (en abril, me parece), que nadie me hacia (hace) caso. Así os va. (aquí si he tirado de «ego», je..). Os cuento uno de mis razonamientos lógicos preferidos, «el error no es consciente de que está equivocándose». Por eso no sois conscientes de él. Y por que yo puedo discernir y tu, o vosotros no, o os cuesta más?…, preguntadselo a «Siderot», que es el que más me pilla, como él dice, es por mi metafísica, que en gran parte se la debo a él. El me «bautizó», en cierto modo…

y eso de que yo mismo me he ido quitando los signos menos, si lo dices » metafísicamente «, como diciendo por » buen comportamiento «, pues te puedo entender, pero me cuesta pensar que vayas por ahí. Yo no he tocado ninguno de mis «menos», y me parece que un forero no se puede votar a si mismo

un saludo, amistoso…

pd: a ver si ahora me van a caer signos menos por decir esto. Espero que si ocurre esté por ahi quien me los quitaba. En serio que fue una pasada, que me costaba. creer. Eran como 170, nada fácil quitarlos…

…Bonito epitafio, si señor.

Pero lo mejor es que don Gerardo Arias García, una vez más y despues de decir hace un rato que se iba definitivamente del foro, hace esto:

al que pone esto, así me llaman, en el dni. Pero te cuento, una vez más, que estamos en un foro en el que no se utilizan los nombres personales. Como te puedo asegurar que con ese nombre y apellidos no soy el único, como sabes que te estás refiriéndo a quien piensas?…, cuando me veas me lo dices, y me haces una demostración de lo que es buena educación…, no me parece haber hecho alguna referencia a ti al «irme», pero ahora veo que tu si la hiciste

en un aparte, cuando dije que me iba me fui, un par de veces ya, y luego volvi (en 50% porque me dejaron). Y no leí ni escribi nada (algo) hasta la vuelta, que yo recuerde al menos…, eso que pones que edito parece que es del día 4, me «fui» el 5

estas citas no van con intención de seguir a la greña con lo que hubiere. He leído estos posts por primera vez hoy. Ni sabía que estaban ahí. Es una simple cuestion de coherencia tras leerlos

…Bonito epitafio, si señor.

Pero lo mejor es que don Gerardo Arias García, una vez más y despues de decir hace un rato que se iba definitivamente del foro, hace esto:

al que pone esto, así me llaman, en el dni. Pero te cuento, una vez más, que estamos en un foro en el que no se utilizan los nombres personales. Como te puedo asegurar que con ese nombre y apellidos no soy el único, como sabes que te estás refiriéndo a quien piensas?…, cuando me veas me lo dices, y me haces una demostración de lo que es buena educación…, no me parece haber hecho alguna referencia a ti al «irme», pero ahora veo que tu si la hiciste

en un aparte, cuando dije que me iba me fui, un par de veces ya, y luego volvi (en 50% porque me dejaron). Y no leí ni escribi nada (algo) hasta la vuelta, que yo recuerde al menos…, eso que pones que edito parece que es del día 4, me «fui» el 5

estas citas no van con intención de seguir a la greña con lo que hubiere. He leído estos posts por primera vez hoy. Ni sabía que estaban ahí. Es una simple cuestion de coherencia tras leerlos

…Bonito epitafio, si señor.

Pero lo mejor es que don Gerardo Arias García, una vez más y despues de decir hace un rato que se iba definitivamente del foro, hace esto:

al que pone esto, así me llaman, en el dni. Pero te cuento, una vez más, que estamos en un foro en el que no se utilizan los nombres personales. Como te puedo asegurar que con ese nombre y apellidos no soy el único, como sabes que te estás refiriéndo a quien piensas?…, cuando me veas me lo dices, y me haces una demostración de lo que es buena educación…, no me parece haber hecho alguna referencia a ti al «irme», pero ahora veo que tu si la hiciste

en un aparte, cuando dije que me iba me fui, un par de veces ya, y luego volvi (en 50% porque me dejaron). Y no leí ni escribi nada (algo) hasta la vuelta, que yo recuerde al menos…, eso que pones que edito parece que es del día 4, me «fui» el 5

estas citas no van con intención de seguir a la greña con lo que hubiere. He leído estos posts por primera vez hoy. Ni sabía que estaban ahí. Es una simple cuestion de coherencia tras leerlos

…Bonito epitafio, si señor.

Pero lo mejor es que don Gerardo Arias García, una vez más y despues de decir hace un rato que se iba definitivamente del foro, hace esto:

al que pone esto, así me llaman, en el dni. Pero te cuento, una vez más, que estamos en un foro en el que no se utilizan los nombres personales. Como te puedo asegurar que con ese nombre y apellidos no soy el único, como sabes que te estás refiriéndo a quien piensas?…, cuando me veas me lo dices, y me haces una demostración de lo que es buena educación…, no me parece haber hecho alguna referencia a ti al «irme», pero ahora veo que tu si la hiciste

en un aparte, cuando dije que me iba me fui, un par de veces ya, y luego volvi (en 50% porque me dejaron). Y no leí ni escribi nada (algo) hasta la vuelta, que yo recuerde al menos…, eso que pones que edito parece que es del día 4, me «fui» el 5

estas citas no van con intención de seguir a la greña con lo que hubiere. He leído estos posts por primera vez hoy. Ni sabía que estaban ahí. Es una simple cuestion de coherencia tras leerlos